Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Мифы, внедряемые кинематографом, и почему
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
ESN
3 июля 2016, 16:38

Inventor написал:
Даже с полным разгибом рук, но со схожей техникой с рывками было бы нечестно.

"было бы" — ключевое слово.
Это какие-то дворовые понятия. Критериев два — полный разгиб и полное подтягивание. На видео их нет (точнее, не всегда есть).
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 16:40

dron87 написал: Достаточно паскудный миф, это как в российских криминальных сериалах показывают российских следаков и оперов. В итоге некоторые наивные души  особенно детские считают что средний следователь похож на Сережу Глухарева а опер на Андрюшу Ларина, что разумеется большая ошибка.

Ну в том же "Глухаре" полно куда более распространенных в реальности персонажей нежели протагонист. Миф в том, что человек типа Глухарева может удержаться в системе показанной там же.


Antistream написал:
ну попасть дротиком в глаз через щель в забрале теоретически можно ...

Раз зашла речь о 50-килограммовых красотках, то можно несколько расширить тему. На предмет "физических" мифов.
Во множестве супергеройских фильмов упирают на физическую силу. Дескать достаточно человеку-муравью (-пауку, супермену) и т.д. получить физическую силу, и он может швырять дядек вдвое его тяжелее. А вот фик. Кинематограф напрочь при этом игнорирует закон сохранения импульса, понятие о центре тяжести и сопромат. Поэтому даже кинув дядьку тяжелее себя вдвое сам ты летишь в противоположную сторону с вдвое большей скоростью. Ты не можешь раскрутить вокруг себя тело равной массы и сохранить при этом равновесие.
Супермен таща застрявший ледокол за якорную цепь должен сам уходить в лед по пояс. Какой бы стальной ни был он сам, но лед увы нет. Та же беда с человеком пауком, когда он своей паутиной нагружает на растяжение наружную штукатурку зданий, абсолютно для этого не предназначенную.
WolferR
3 июля 2016, 16:42

Antistream написал:
ну попасть дротиком в глаз через щель в забрале теоретически можно ...

В смысле - ткнуть? Теоретически да, возможно. А если бросить - так этому долго и упорно учиться надо. Римских легионеров специально обучали метать дротики и то, массовый результат был так себе, на троечку, т.к. мало попасть в уязвимое место, но нужно чтобы дротик при этом прилетел с достаточной скоростью.
Inventor
3 июля 2016, 16:46

ESN написал:
"было бы" — ключевое слово.

Я объясню ещё раз.
Подтягивание с рывками (пусть и с полным разгибанием рук и с поднятием подбородка выше перекладины) не является честным/чистым.
Подробнее на русском
http://workout.su/articles/319
ESN
3 июля 2016, 16:46

Alex Lonewolf написал: .. Кинематограф напрочь при этом игнорирует закон сохранения импульса, понятие о центре тяжести и сопромат.

Еще страннее, когда Гестапо верит в реальность версии о том, что некто, многократно уличенный, якобы случайно коснулся чемодана радистки в центре города.
Но это уже для темы "режиссерские находки".
Antistream
3 июля 2016, 16:48

Светлячок написала: А ошибку в названии треда нельзя поправить?

Надо бы модераторов попросить. Это даже скорее описка - я чаще дискредитацию правильно пишу. Сожалею!
Antistream
3 июля 2016, 16:51

dron87 написал: Достаточно паскудный миф, это как в российских криминальных сериалах показывают российских следаков и оперов. В итоге некоторые наивные души  особенно детские считают что средний следователь похож на Сережу Глухарева а опер на Андрюшу Ларина, что разумеется большая ошибка.

О да! Впрочем нормальные люди там все же попадаются, хоть система их и выдавливает.
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 16:52
Я все же настаиваю, что законы физики и механики имеют большее значение в сравнении со стереотипами поведения тех или иных организаций и их функционеров. Отклонению от стереотипа в конкретном случае можно найти тысячу объяснений психологического/политического свойства. А вот нарушению законов физики куда сложнее. smile.gif
ESN
3 июля 2016, 16:53

Inventor написал:
Я объясню ещё раз.
Подтягивание с рывками (пусть и с полным разгибанием рук и с поднятием подбородка выше перекладины) не является честным/чистым.
Подробнее на русском
http://workout.su/articles/319

Ящитаю, что техника — это техника. Она конечно, помогает сэкономить силы в какой-то мере, но не имеет ничего общего с мошенничеством.
Подтянуться 20 раз вместо 10 раз на одной технике, без физ подготовки, невозможно.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 16:54

Alex Lonewolf написал:
Во множестве супергеройских фильмов упирают на физическую силу. Дескать достаточно человеку-муравью (-пауку, супермену) и т.д. получить физическую силу, и он может швырять дядек вдвое его тяжелее. А вот фик. Кинематограф напрочь при этом игнорирует закон сохранения импульса, понятие о центре тяжести и сопромат. Поэтому даже кинув дядьку тяжелее себя вдвое сам ты летишь в противоположную сторону с вдвое большей скоростью. Ты не можешь раскрутить вокруг себя тело равной массы и сохранить при этом равновесие.
Супермен таща застрявший ледокол за якорную цепь должен сам уходить в лед по пояс. Какой бы стальной ни был он сам, но лед увы нет. Та же беда с человеком пауком, когда он своей паутиной нагружает на растяжение наружную штукатурку зданий, абсолютно для этого не предназначенную.

Супергеройское кино - современное городское фэнтэзи, там может быть что угодно. Тот Муравей бы еще и весил те же 70-80 кг, потому что там "уменьшались расстояния между молекулами" ЕМНИП.
Antistream
3 июля 2016, 16:56

ESN написал:
Что значит "нечестно". Если из полного разгиба рук до положения "подбородок над перекладиной", то это честно.
(И, хотя я не спец, но 31 секунда на одной руке, это, имхо, очень хорошо. Т.е. сильно выше среднестатистического.)

Рывками я и сейчас много смогу много. Т.е. разгибаешься, прогибая спину, а потом прессом обратно, и по инерции взлетаешь до сосков. А когда вниз летишь - разгибу дополнительную инерцию даешь, чтоб спина не уставала. Обычно при таком стиле первыми, как раз, кисти рук не выдерживают (по крайней мере у меня), т.к. на них из-за рывков нагрузка повышенная. Но это фуфло, а не подтягивание. Подтягиваться положено силой бицепсов, не дергая остальным телом.
Antistream
3 июля 2016, 16:58

Inventor написал:
Нечестно - с рывками, раскачиванием и т.д.

Так "честно"
   Спойлер!

Это вообще суперчестно. В принципе опускаться вниз можно и побыстрее - это немножко силы экономит.
Antistream
3 июля 2016, 17:00

Inventor написал:
Очевидно, что нет smile.gif
Судя по вису в 30 сек на одно руке ты и сейчас значительно крепче среднего мужчины.

Так это только на правой. Левая то с трудом 5 сек. В общем, ни в скалолазы, ни в гимнасты никак не гожусь. Вот брат на 7 лет младше меня, в легкую до сих пор 30+ правильно подтягивается. Ну да он не так давно и марафон бегал, и на Шварца телом и лицом похож
Inventor
3 июля 2016, 17:04

ESN написал: Ящитаю, что техника — это техника. Она конечно, помогает сэкономить силы в какой-то мере, но не имеет ничего общего с мошенничеством.
Подтянуться 20 раз вместо 10 раз на одной технике, без физ подготовки, невозможно.

Такая нечистая техника просто позволяет сильно увеличить количество. Если речь для человека идёт просто о том, чтобы похвастаться количеством среди друзей, то да, так надо делать. Если же для развития мышц и понижения травмоопасности, то желательно делать без рывков.
То есть в идеале, если человек говорит, сколько подтягивается, ему надо сразу же указывать, как. В противном случае, названное число ни о чём.
Antistream
3 июля 2016, 17:05

ESN написал:
"было бы" — ключевое слово.
Это какие-то дворовые понятия. Критериев два — полный разгиб и полное подтягивание. На видео их нет (точнее, не всегда есть).

Если бы ты был прав, у меня не было бы в 3 раза различных результатов при правильном и неправильном способе.
Antistream
3 июля 2016, 17:07

Alex Lonewolf написал:
Во множестве супергеройских фильмов упирают ...

Это, все же, откровенные сказки - предлагаю тут не обсуждать.
Antistream
3 июля 2016, 17:09

ESN написал:
Ящитаю, что техника — это техника. Она конечно, помогает сэкономить силы в какой-то мере, но не имеет ничего общего с мошенничеством.
Подтянуться 20 раз вместо 10 раз на одной технике, без физ подготовки, невозможно.

Возможно, и даже не 20, а 30-40. Я подтягивался.
Inventor
3 июля 2016, 17:10

Kay_po написала: Сюда же штамп -после удара кулаком в лицо барышня получает только красивый кровоподтек.

Не только барышня.
Нередка ситуация, когда два мужика друг друга избивают долго, а в итоге мы ничего страшного не видим. Ну классический пример фильм "Рокки". Столько ударов, сколько там герой Сталлоне пропускает в первом же раунде (во всех частях фильма) хватило бы, чтоб покалечить десяток-другой человек.

После этого фильма в детстве мне было неинтересно впервые смотреть настоящий бокс. Защищаются, отходят, прямых попадений мало. Не то, что в фильме, где двое вышли с опущенными руками и по очереди бьют друг другу морды smile.gif
ESN
3 июля 2016, 17:11

Antistream написал:
Если бы ты был прав, у меня не было бы в 3 раза различных результатов при правильном и неправильном способе.

По моему опыту разница ни в два, ни в три раза невозможна, если нет разницы амплитуде.



Antistream написал:
Рывками я и сейчас много смогу много. .

Ты можешь просто подойти к перекладине и проверить.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 17:12

Inventor написал:
Не только барышня.
Нередка ситуация, когда два мужика друг друга избивают долго, а в итоге мы ничего страшного не видим. Ну классический пример фильм "Рокки". Столько ударов, сколько там герой Сталлоне пропускает в первом же раунде (во всех частях фильма) хватило бы, чтоб покалечить десяток-другой человек.

После этого фильма в детстве мне было неинтересно впервые смотреть настоящий бокс. Защищаются, отходят. Не то, что в фильме, где двое вышли с опущенными руками и по очереди бьют друг другу морды smile.gif

А в уличных драках, если кто-то не упал в первую минуту, то оба участника, задыхаясь, уже скорее держатся друг за друга, чем мутузят.
Antistream
3 июля 2016, 17:17

Inventor написал:
Не только барышня.
Нередка ситуация, когда два мужика друг друга избивают долго, а в итоге мы ничего страшного не видим. Ну классический пример фильм "Рокки". Столько ударов, сколько там герой Сталлоне пропускает в первом же раунде (во всех частях фильма) хватило бы, чтоб покалечить десяток-другой человек.

После этого фильма в детстве мне было неинтересно впервые смотреть настоящий бокс. Защищаются, отходят. Не то, что в фильме, где двое вышли с опущенными руками и по очереди бьют друг другу морды smile.gif

Упомянутый мой младший брат в детстве боксом решил заняться. Упрямый был. Дурак-тренер его в первый бой поставил с сильно превосходящим (по массе, возрасту, опыту) противником. Брат продержался все раунды. Домой после этого боя он пришел - голова в ширину в 2.5 раза больше была, чем в высоту (я не шучу!). Только после этого матери удалось его убедить бросить дурь и поберечь мозги. А ведь дрались подростки и в перчатках. Так что даже менее впечатлящие удары, чем в кино, оставляют куда бОльшие следы и на лице, и на незащищенных кулаках, кстати, тоже.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 17:19

Alex Lonewolf написал: Я все же настаиваю, что законы физики и механики имеют большее значение в сравнении со стереотипами поведения тех или иных организаций и их функционеров. Отклонению от стереотипа в конкретном случае можно найти тысячу объяснений психологического/политического свойства. А вот нарушению законов физики куда сложнее. smile.gif

Ты оцениваешь художественные произведения, прежде всего, по соответствию законам физики, а уж потом по соответствию логики поведения героев созданному образу? Т.е., внезапное оглупение гестаповцев (!!!) из-за потребностей вывода протагониста из тяжелой ситуации не так плохо, как то, что способности Человека-муравья противоречат законам физики?
Antistream
3 июля 2016, 17:19

ESN написал:
По моему опыту разница ни в два, ни в три раза невозможна, если нет разницы  амплитуде.

Ты можешь просто подойти к перекладине и проверить.

А я и проверил. Я сейчас без рывков едва 6 раз (разнежился в последние месяцы). А рывками в легкую 18 (при том, что уже и гибкость не та!). Мог бы значительно больше, но кисти не держат. (эх! завтра тело будет болеть!)
ps.gif Да, забыл упомянуть. При этой технике, перед рывком вверх ноги подтягиваются вперед и в момент рывка резко распрямляются. Т.е. ты ими, как бы, отталкиваешься от воздуха. Ноги почти половину массы тела составляют. Так что нагрузка на бицепсы сильно снижается еще и за счет них. Ну и рывок сразу придает скорость телу, так что бицепсы лишь немножко добавляют.
Antistream
3 июля 2016, 17:21

Smooth Pimp написал:
А в уличных драках, если кто-то не упал в первую минуту, то оба участника, задыхаясь, уже скорее держатся друг за друга, чем мутузят.

Ага. В кино еще, обычно, перед показательным супербоем участники со спринтерской скоростью пару км пробегают (видимо для разминки wink.gif )
Thellonius
3 июля 2016, 17:23
Э-э.. Вы всерьез обсуждаете киношные драки? Тогда давайте драки в "Матрице" обсудим, и заодно как Нео от пуль уклонялся, я уж не говорю про то, как он их остановил в конце фильма!
Smooth Pimp
3 июля 2016, 17:27

Thellonius написал: Э-э.. Вы всерьез обсуждаете киношные драки? Тогда давайте драки в "Матрице" обсудим, и заодно как Нео от пуль уклонялся, я уж не говорю про то, как он их остановил в конце фильма!

Формально в "Матрице" фантастическое допущение, которое делало героев всесильными. Фактически, да, обсуждать это не более осмысленно, чем живучесть Брюса Уиллиса и Мела Гибсона в боевиках.
Fokker
3 июля 2016, 17:34

Thellonius написал: Э-э.. Вы всерьез обсуждаете киношные драки? Тогда давайте драки в "Матрице" обсудим, и заодно как Нео от пуль уклонялся, я уж не говорю про то, как он их остановил в конце фильма!

Меня всегда интересовала реалистичность этого фрагмента Безумного Макса:

(одного из любимых фильмов гибели нашей цивилизации)
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 17:58

Smooth Pimp написал:
Ты оцениваешь художественные произведения, прежде всего, по соответствию законам физики, а уж потом по соответствию логики поведения героев созданному образу? Т.е., внезапное оглупение гестаповцев (!!!) из-за потребностей вывода протагониста из тяжелой ситуации не так плохо, как то, что способности Человека-муравья противоречат законам физики?

Я ведь тоже за внутреннюю логику. Просто точные и естественные науки мне ближе чем психология, политология и история.

Не то плохо, что способности некого X противоречат законам природы. Это "фантастическое допущение" оно может быть любым. Но, дальше хорошая фантастика отличается от плохой тем, как это фантастическое допущение обыгрывается. В хорошей фантастике за пределами фантастического допущения (или системы из нескольких допущений) мир остается прежним. В нем работают известные законы. И вот на исследовании того, как изменение некого элемента повлияет на мир, какие конфликты и непредвиденные на первый взгляд последствия этот породит строится сюжет. А в "оголтелой фэнтазе" многих комиксоидов фантастические допущения не заканчиваются, рояли сыплются из кустов, а законы физики могут работать в любую сторону, а могут не работать вовсе по желанию автора в каждый конкретный момент независимо от сути конкретной "суперсилы". После этого искать реалистичности в психологических и социальных моментах уже как-то и не хочется, даже если она там неплохо проработана.

Но, это я отвлекся на философию и вкусовщину. Понятно что в этих вопросах невозможно прийти к какому-либо согласию. Я начал с мифа переоценивающего силу, и недооценивающего прочие параметры. Т.е. А врезал Б и Б улетел, а А остался на месте. Затем Б врезал А с зеркальным результатом. Такую хрень мы видим часто и не только в комиксоидах.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 18:02

Alex Lonewolf написал:
А в "оголтелой фэнтазе" многих комиксоидов фантастические допущения не заканчиваются, рояли сыплются из кустов, а законы физики могут работать в любую сторону, а могут не работать вовсе по желанию автора в каждый конкретный момент независимо от сути конкретной "суперсилы". После этого искать реалистичности в психологических и социальных моментах уже как-то и не хочется, даже если она там неплохо проработана.

А "Властелин колец" тебе нравится? Разница с комиксоидами только в том, что они не придумывают псевдонаучные объяснения божественной силе героев. Мне именно как вкусовщина интересно.
paper soldier
3 июля 2016, 18:04

Drons написал: Американцы изучали русские традиции по книжке поляка.

И с тех пор никому и некому их переубедить. "Ну тупые" (с)
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 18:18

Smooth Pimp написал:
А "Властелин колец" тебе нравится? Разница с комиксоидами только в том, что они не придумывают псевдонаучные объяснения божественной силе героев. Мне именно как вкусовщина интересно.

Какие из героев ВК обладают "божественной силой"? ВК не идеален и изобилует "роялями", но тем не менее он, в основном, внутренне непротиворечив.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 18:34

Alex Lonewolf написал:
Какие из героев ВК обладают "божественной силой"? ВК не идеален и изобилует "роялями", но тем не менее он, в основном, внутренне непротиворечив.

Маги в ВК знают магию, Человек-муравей знает магию уменьшения и увеличения своего тела в десятки раз, только из-за позиционирования фильма этой "магии" придумали псевдонаучное объяснение. Мерки абсолютно одинаковые, неужели трюк с Applied Phlebotinum кардинально меняет подход, хотя оба фильма - фэнтэзийные?

Пофиксил ссылку.
Спудей
3 июля 2016, 18:37

Fokker написал:
Главный злодей Karpoff намазал зубы крысов цианистым калием, чтобы мучались жертвы:

(приключенческий триллер "Великолепный" с божественным суперагентом Жаном Полем)


А это разве не в "Романе с камнем-2"?
Kay_po
3 июля 2016, 18:39

Antistream написал:  В юности у меня становая сила была 280.

Да ты мужыг!!

з.ы. А весил сколько?
Thellonius
3 июля 2016, 18:40

Smooth Pimp написал: трюк с Applied Phlebotinum

Ссылка битая, выдает ошибку 404.
Спудей
3 июля 2016, 18:40

Sheva написала:
...
5. В ужасниках обязательно все страшилы рычат, воют или издают другие ужасающие звуки. Даже гиперпауки, гипермухи и гиперзмеи. Чем паук может рычать?? Если он сожрал какой-то волшебный порошок и от этого превратился в огромного монстра, то откуда у него выросла, простите, звуковая карта? Если у пауков ее тупо нет как у класса?

Еще потом вспомню, напишу.

Если паук превратился в огромного монстра то он много чего себе должен отрастить- скелет, легкие...
Так что звкуковая карта это ёще семечки...
Ingward
3 июля 2016, 18:54

Thellonius написал: Э-э.. Вы всерьез обсуждаете киношные драки?

Нередко пишут, что в первом сериале "Стар Трек" (1966-1969) драки изображены правдоподобно.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 18:56

Thellonius написал:
Ссылка битая, выдает ошибку 404.

Исправил.
Antistream
3 июля 2016, 19:06

Kay_po написала:
з.ы. А весил сколько?

В момент измерения 69 при росте 175. Выпускной класс. И, имхо, 280 - не так уж и много. Больше среднего, но немного. Мой результат, помнится, был вторым. Правда первый у пацана, на 10 см ниже меня и вдвое шире. И это никакое не первенство города, а просто на урок физрук где то надыбал прибор измерительный, вот мы и развлеклись по желанию. Помнится, даже некоторые девчонки за сотню тягали. ... Может потому, что регулярно всякий металлолом грузили и прочим непочетным героическим трудом занимались регулярно в наших провинциях?

Если бы к борцам или штангистам из соседней ДЮСШ тот измеритель отнести, там бы и 400 не редкостью было. А в строяке есть фотка у кого то в альбоме - вдвоем с парнем носилки с сотней кирпичей поднимали. Он первым встал и на меня более 70% перешло (а он и без того двухметровый парень). Вот в момент, когда я дотягивал выпрямление ног и сфоткали. Видно, как жилы прям до макушки натянулись. Но встал таки, себя не жалел. А как встал, так и напарник держать не смог (справедливость восстановилась)
Vovchik
3 июля 2016, 19:11

Alex Lonewolf написал: Поэтому даже кинув дядьку тяжелее себя вдвое сам ты летишь в противоположную сторону с вдвое большей скоростью.

Нифига! Они там мощно ногами в асфальт упираюццо!
Alexanderrr
3 июля 2016, 19:12

Antistream написал:
В момент измерения 69 при росте 175. Выпускной класс. И, имхо, 280 - не так уж и много. Больше среднего, но немного. Мой результат, помнится, был вторым. Правда первый у пацана, на 10 см ниже меня и вдвое шире. И это никакое не первенство города, а просто на урок физ-ры в классе учитель где то надыбал прибор измерительный, вот мы и развлеклись по желанию. Помнится, даже некоторые девчонки за сотню тягали. ... Может потому, что регулярно всякий металлолом грузили и прочим непочетным героическим трудом занимались?

Если бы к борцам или штангистам из соседней ДЮСШ тот измеритель отнести, там бы и 400 не редкостью было.

Cкорее всего - бракованый прибор.
Antistream
3 июля 2016, 19:19

Alexanderrr написал:
Cкорее всего - бракованый прибор.

Небольшую неточность допускаю. Но не более 10%. Были возможности перепроверить на других экспериментах.

Народ - вы недооцениваете силу ног на последних см вставания! Поясница, конечно, послабее, но все же этой силе обычно соответствует. 3 центнера - много, отчасти запредельно, но отнюдь не такая уж редкость для человеческой породы.
Antistream
3 июля 2016, 19:22


сбил ты меня с пути праведного. Не в моем возрасте рекорды ставить. Похоже шею крепко потянул, когда на турнике дергался. Завтра, видимо, слягу frown.gif
Игги
3 июля 2016, 19:34

Antistream написал:
Вот сегодня, когда в очередном фильме стали пытать и убивать посредством надевания на голову связанной жертвы пакета для перекрытия воздуха ...

Ваш эксперимент не доказывает ничего, ибо не соответствует начальным условиям. В сцене удушения пакетом присутствует другой человек, а Вы душили себя пакетом сами. При этом Вы прекрасно знаете, что не дадите сами себе умереть, а тот, другой добивается совершенно противоположного. Но не это главное, фактор паники -важнее. Тут большинству уже не до прогрызания пакета.
Тема интересная, но "затравочный" пример не годится.
Игги
3 июля 2016, 19:37

Feechka написала: А еще в кино собаки и мыши всегда хорошие, а кошки - плохие.  smile.gif

Потому что кино снимают собакофилы/кошкофобы.
Игги
3 июля 2016, 19:39

ElenaV написала:
Вот тут вспоминали на тридцать три страницы: Штампы в кино.

Вот спасибо! Хотел как-то почитать свои посты в этой теме ... и не нашёл её.
Spolokh
3 июля 2016, 19:39

Smooth Pimp написал:
А "Властелин колец" тебе нравится? Разница с комиксоидами только в том, что они не придумывают псевдонаучные объяснения божественной силе героев. Мне именно как вкусовщина интересно.

А что интересного смотреть на подвиги героя если у него под рукой кнопка "Я победил"?
Spolokh
3 июля 2016, 19:43

Smooth Pimp написал:
Маги в ВК знают магию, Человек-муравей знает магию уменьшения и увеличения своего тела в десятки раз, только из-за позиционирования фильма этой "магии" придумали псевдонаучное объяснение. Мерки абсолютно одинаковые, неужели трюк с Applied Phlebotinum кардинально меняет подход, хотя оба фильма - фэнтэзийные?

Пофиксил ссылку.

И? Магия там второстепенный антураж, а отбери у муравья его способность и фильма не будет.
Smooth Pimp
3 июля 2016, 20:13

Spolokh написал:
И? Магия там второстепенный антураж, а отбери у муравья его способность и фильма не будет.

Я не о том.
Fokker
3 июля 2016, 20:35
Что меня напрягает во многих "mainstream"-фильмах - обоилие любвеобильных сцен поцелуев и прочего между людьми. Также большое количество показа женских родов - как-будто в этом есть что-то интересное.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»