Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Мифы, внедряемые кинематографом, и почему
Частный клуб Алекса Экслера > Вокруг кино
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Antistream
2 июля 2016, 23:33
Существует огромное количество киношных шаблонов, которые некритическое население принимает на веру. Ради эмоционального воздействия какую только мистику не втюхивают?! Мне, правда, непонятно, как это моет воздействовать. На меня - так наоборот ... ну да ладно, я нетипичен.

Вот сегодня, когда в очередном фильме стали пытать и убивать посредством надевания на голову связанной жертвы пакета для перекрытия воздуха (Ах, какая ужасная и мучительная смерть!!!), я, в очередной раз не поверив в киношную нереалистичность такого способа, решил, наконец, на себе практически проверить свои сомнения. Т.е. мне очевидно было, что жертве достаточно вдохнуть, чтоб зацепить пленку зубами и просто прогрызть отверстия для дыхания. Главное - чтоб удалось втянуть кусок для захвата зубами (но этим препятствием плохиши в кино, почему то, никогда не озабочиваются, а наоборот стараются поплотнее натянуть, не оставив никакого объема вокруг головы). У меня, с возрастом, вместо остреньких родных резцов уже давно коронки, тупые, как валенки. И то за секунды сумел проделать отверстия, достаточные для свободного дыхания. А в кино молодые, зубастые..., да там от такого стресса даже окровавленными остатками выбитых зубов ту пленку можно прогрызть! Но нет, в очередной раз очередной плохой парень надевает пакет жертве на голову, и пока та мучительно корчась от кислородного голодания изображает конвульсию не дает главному положительному герою подбежать и спасти дорогого ему человека в те спасительные несколько минут, пока не будет поздно.

Собственно, предлагаю в этой теме повспоминать подобные киношные стереотипы (заодно составив очередной список в помощь юмористам, которые потом это растиражируют по сети). А также понять, почему же большинство зрителей вся подобная мистика в кино, претендующем на немистичность\реалистичность не толкает закидывать гнилыми помидорами режиссеров, но наоборот они ходят за собственные деньги на этот откровенный брак.
Ариман
2 июля 2016, 23:38

Antistream написал:  я, в очередной раз не поверив в киношную нереалистичность такого способа, решил на себе проверить. Т.е. мне очевидно, что жертве достаточно вдохнуть, чтоб зацепить пленку зубами и просто прогрызть отверстия.

Вот, никогда бы в голову не пришло проверять. Вообще... (крепкое, матерное ругательство) facepalm.gif
ЗЫ: просто интересно - во время этого увлекательного эксперимента, руки у тебя были за спиной связаны?
Antistream
2 июля 2016, 23:41

Ариман написал:
Вот, никогда бы в голову не пришло проверять. Вообще... (крепкое, матерное ругательство)  facepalm.gif

А почему?! Ты абсолютно уверен в непогрешимости любого своего мнения? Или не приходило в голову, что можно прогрызть? Или просто исчезла любознательность? Может просто фильмы не смотришь никакие?...
Ариман
2 июля 2016, 23:44

Antistream написал:  Или просто исчезла любознательность?

haha.gif
Ты сделал мой субботний вечер.
Thellonius
2 июля 2016, 23:50
Извините, навеяло.
Цитата из цитаты из рецензии Экслера.

Блин, уроды, вашу ... ! Ну не могут лошади с отвесного склона скакать, не могут! Я вот специально в прошлые выходные поехал к бабке, взял там в совхозе коня и пустил его вниз с горы. Ё..... Упал, и я, и конь! Вот вам крест, разрази вас Арагорн, в богу душу ...!

Я как мог убрал обсценную лексику.
Ариман
2 июля 2016, 23:55

Thellonius написал: Извините, навеяло.

Я думаю- следующий тест с лампочкой, дабы окончательно развенчать этот позорный миф.
Thellonius
2 июля 2016, 23:58

Ариман написал: Я думаю- следующий тест с лампочкой, дабы окончательно развенчать этот позорный миф.

Но тема бохатая!

Ариман
3 июля 2016, 00:02

Thellonius написал: Но тема бохатая!

Да не то слово. Хотя, лично у меня воображения не хватает - чего бы такое на себе проверить.
ESN
3 июля 2016, 00:04

Antistream написал: ...
Собственно, предлагаю в этой теме повспоминать подобные киношные стереотипы ..

Еще когда человека типа душат, просто давя двумя руками на горло. Причем, это по сюжету профессиональные мастера. Хотя контрприем элементарен, и дается на первом занятии по самбо.
Sheva
3 июля 2016, 00:15
1. Лошади ржут только потому, что их показывают в кино. Почему-то все поголовно киношники считают, что если они показывают лошадь, то она обязана заржать. С фига ли? Бесит, да. Особенно бесит, когда по сценарию ГГ скачет на крутом жеребце, а того озвучивают ржанием, которым кобыла подзывает отбежавшего слишком далеко жеребенка. Особенно когда конь у ГГ на задние лапы встает. Вот да, в таком положении коням только и ржать остается. smile.gif
2. Люди принимают ванну, мылятся там целиком, потом в мыле вылезют и сразу в полотенце или халат. А смывать надо или нет? Зачем киношники учат такому плохому?
3. Во всех американских сериалах никто не пользуется словами "направо", "налево", и вообще всякими терминами для ориентирования, особенно в незнакомом чужом огромном заводе, многоэтажном доме или подземной многоуровневой парковке. Т.е. обязательно там, где все участники оказались впервые. Вместо направо и налево они оперируют исключительно терминами "север", "юг", "запад", "восток". Т.е. вот они носятся туда-сюда по этажам, перекрытиям, лестницам, коридорам, вышибают двери кабинетов, выпрыгивают из окон, а потом кричат кому-то - он побежал к северному выходу, перехвати его там! Откуда, блин, они знают, где там северный выход??? Меня этот миф бесит, потому что я даже в своей квартире вот так за полсекунды не вспомню, где у меня северный выход, а где южное окно. Это мне карту надо посмотреть.
4. Если человеку плохо, он обязательно кашляет. Неважно, туберкулез у него, камни в почках или перелом ноги. Как только человеку поплохело, он тут же начинает кашлять, чтобы показать, что ему фигово. Чем фиговее, тем сильнее кашель. Никто кроме меня не знает, что не каждая болезнь сопровождается кашлем?
5. В ужасниках обязательно все страшилы рычат, воют или издают другие ужасающие звуки. Даже гиперпауки, гипермухи и гиперзмеи. Чем паук может рычать?? Если он сожрал какой-то волшебный порошок и от этого превратился в огромного монстра, то откуда у него выросла, простите, звуковая карта? Если у пауков ее тупо нет как у класса?

Еще потом вспомню, напишу.
Feechka
3 июля 2016, 00:16
А еще в кино собаки и мыши всегда хорошие, а кошки - плохие. smile.gif
Ариман
3 июля 2016, 00:20

Sheva написала: Чем паук может рычать??

Жопой? (простите) blush.gif
Fokker
3 июля 2016, 00:34

Feechka написала: А еще в кино собаки и мыши всегда хорошие, а кошки - плохие.  smile.gif

Это не так

Fokker
3 июля 2016, 00:34

Ариман написал:
Жопой? (простите) blush.gif

Чьей?

Простите.
ElenaV
3 июля 2016, 00:36

Antistream написал: Собственно, предлагаю в этой теме повспоминать подобные киношные стереотипы

Вот тут вспоминали на тридцать три страницы: Штампы в кино.
Fokker
3 июля 2016, 00:41

Sheva написала: Чем паук может рычать?? Если он сожрал какой-то волшебный порошок и от этого превратился в огромного монстра, то откуда у него выросла, простите, звуковая карта? Если у пауков ее тупо нет как у класса?

У пауков есть чем:

Frau Lameroff
3 июля 2016, 00:42
У нас на работе совсем недавно проводились мероприятия по обучению оказания первой медицинской помощи. В числе прочего была вскользь затронута тема спасения утопающих.
Вот что сказал инструктор:

1. фильмы и их представления о спасении утопающих - страшное зло. Немало людей утонуло, пытаясь следовать киногероям.
2. Нахлебавшиеся воды не ведут себя так, как это выглядит на экране. Очень многие спасающие к этому не готовы.
3. Тонущие не орут, как в кино и не машут руками, им не до этого. Кстати, про этот момент немало написано в сети.
4. Если вы спасаете человека, прыгнув в воду в обычной одежде, не раздевшись - то, скорее всего, не только не спасёте, но и сами утоните. Обувь, джинсы, пиджаки с карманами - всё это набирает воды и тянет ко дну. Практически все гибели спасателей, которые поплыли и сами утонули, протекают именно по этому сценарию. И да, если вспомнить недавнюю трагедию в Карелии, где дети, в лучшем случае, были одеты в спас-жилетки (две пластины пенопласта), а сами сидели в лодках в тяжёлых куртках, сапогах, джинсах - то вот вам этот сценарий на лицо. mad.gif В кино бы героически выплыли.
Fokker
3 июля 2016, 00:42

Antistream написал:  решил, наконец, на себе практически проверить свои сомнения.

Попробуй, наконец, вызвать Дьявола.
Fokker
3 июля 2016, 00:46

Frau Lameroff написала: У нас на работе совсем недавно проводились мероприятия по обучению оказания первой медицинской помощи.

Вспомнился фрагмент из фильма... человеко-робота разрезало на две части..

И один свидетель происшествия на полном серьезе спрашивает - "Аптечку принести?..."
Ариман
3 июля 2016, 00:50

Fokker написал: Чьей?

Ты так прямо спрашиваешь, что отвечать неудобно.
Fokker
3 июля 2016, 00:51

Antistream написал: Существует огромное количество киношных шаблонов, которые некритическое население принимает на веру.

Если коммунист - то в бане.

Кокаинум!

user posted image
Fokker
3 июля 2016, 00:51

Ариман написал:
Ты так прямо спрашиваешь, что отвечать неудобно.

Здесь все свои.

Все со своими... попами.
4e4ako
3 июля 2016, 00:55

Frau Lameroff
2. Нахлебавшиеся воды не ведут себя так, как это выглядит на экране. Очень многие спасающие к этому не готовы.

А как они себя ведут?
Fokker
3 июля 2016, 00:57

4e4ako написал:
А как они себя ведут?

Пробуют спасти самое дорогое, что у них есть -

девичью честь:

Vigour
3 июля 2016, 01:00
Эээ... Всеже спрошу... А передачу Миф бастерс топикстартер ни разу не видел? 😁
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 01:10
Я полагаю нужно различать "мифы [сознательно] внедряемые художественным кинематографом" и просто "мифические киношные штампы".
Это две совершенно разные категории. Первых сравнительно немного. Вторым несть числа.
Пример топикстартера относится ко второй категории.

С другой стороны, художественный кинематограф и не должен учить плохому. Поэтому лучше показывать пытки практически неосуществимые или трудно осуществимые, нежели совершенно рабочие на практике. Так что может быть, пример автора темы с некоторой натяжкой можно отнести к мифам сознательно допускаемым.
Fokker
3 июля 2016, 01:11

Alex Lonewolf написал: Я полагаю нужно различать "мифы [сознательно] внедряемые художественным кинематографом" и просто "мифические киношные штампы".
Это две совершенно разные категории. Первых сравнительно немного. Вторым несть числа.

Русские пьют водку.

Это первое или второе?
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 01:16

Fokker написал:
Русские пьют водку.

Это первое или второе?

Это вообще не миф. Штамп да, но не столь уж мифологизированный. Я и сам если отвертеться от выпивки нет никакой возможности предпочту пить водку. Последствия легче. Что кстати пьют герои советского кинематографа в перерывах между советскими антиалкогольными компаниями?
Frau Lameroff
3 июля 2016, 01:21

4e4ako написал: А как они себя ведут?

Не выплёвывают воду после откачки из лёгких. Не кашляют судорожно, при этом резво придя в себя.
К сожалению, больше нам подробностей не рассказали, потому что это отдельный курс, а у нас было мероприятие для офисного планктона. frown.gif
Fokker
3 июля 2016, 01:24

Frau Lameroff написала:  а у нас было мероприятие для офисного планктона.

Ну да, планктон чувствует себя как рыба в воде. Зачем его спасать?
f_evgeny
3 июля 2016, 01:46

Sheva написала:
3. Во всех американских сериалах никто не пользуется словами "направо", "налево", и вообще всякими терминами для ориентирования, особенно в незнакомом чужом огромном заводе, многоэтажном доме или подземной многоуровневой парковке. Т.е. обязательно там, где все участники оказались впервые. Вместо направо и налево они оперируют исключительно терминами "север", "юг", "запад", "восток". Т.е. вот они носятся туда-сюда по этажам, перекрытиям, лестницам, коридорам, вышибают двери кабинетов, выпрыгивают из окон, а потом кричат кому-то - он побежал к северному выходу, перехвати его там! Откуда, блин, они знают, где там северный выход??? Меня этот миф бесит, потому что я даже в своей квартире вот так за полсекунды не вспомню, где у меня северный выход, а где южное окно. Это мне карту надо посмотреть.

ИМХО, что в Америке, что в Англии пользуются сторонами света, больше, чем право/лево. А откуда узнают? Написано везде, на стенах на знаках. Стрелка например и "Северный выход."
Ingward
3 июля 2016, 01:46

Antistream написал: Существует огромное количество киношных шаблонов, которые некритическое население принимает на веру. Ради эмоционального воздействия какую только мистику не втюхивают?! Мне, правда, непонятно, как это моет воздействовать. На меня - так наоборот ... ну да ладно, я нетипичен.

Вот сегодня, когда в очередном фильме стали пытать и убивать посредством надевания на голову связанной жертвы пакета для перекрытия воздуха (Ах, какая ужасная и мучительная смерть!!!), я, в очередной раз не поверив в киношную нереалистичность такого способа, решил, наконец, на себе практически проверить свои сомнения.

Все подобные штуки идут от "кодекса Хейса" 1930 года, когда было велено не учить зрителей действенным методам нарушения закона. ("Запрещалось раскрывать методы совершения преступлений. Сцены убийства должны были быть сняты так, чтобы не способствовать совершению подобных преступлений в реальной жизни" - Википедия).

Sheva написала: 1. 3. Во всех американских сериалах никто не пользуется словами "направо", "налево", и вообще всякими терминами для ориентирования, особенно в незнакомом чужом огромном заводе, многоэтажном доме или подземной многоуровневой парковке. Т.е. обязательно там, где все участники оказались впервые. Вместо направо и налево они оперируют исключительно терминами "север", "юг", "запад", "восток". Т.е. вот они носятся туда-сюда по этажам, перекрытиям, лестницам, коридорам, вышибают двери кабинетов, выпрыгивают из окон, а потом кричат кому-то - он побежал к северному выходу, перехвати его там! Откуда, блин, они знают, где там северный выход??? Меня этот миф бесит

Над этим сами же американские киношники смеялись ещё в 1940-х. Например, в мюзикле 1948 года "На острове с тобой" Джимми Дюранте получает на малолюдном гавайском острове очень ценное указание "если заблудитесь, просто идите на север" и потом тщетно ищет мох на северной стороне деревьев. smile.gif "Кто бы ещё рассказал, где этот север".
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 01:54
Из мифологизированных штампов затрагивающих сферы которые я могу считать своими профессиональными отмечу следующие два.

1. Всесилие хакеров. Из кино мы знаем, чтобы взломать (получить несанкционированный доступ к защищенной информации или каналу связи) любую компьютерную систему достаточно быть "хакером", иметь любой ноут подключенный к инету, и времени от 5 минут до суток (в зависимости от доброты сценариста). На самом деле поиск уязвимости в системе хранения защищенной информации может занять недели и месяцы. Причем львиная доля этого времени тратится на подходы никак не связанные с прямым взаимодействием с объектом взлома через сеть.

2. "Бомба из хозмага". Из кино мы знаем, что любой морпех (независимо от воинской специальности) или даже подкованный википедией выживальщик-ботан способен сделать мощную бомбу из химикатов доступных в любом супермаркете. На самом деле это не так.
Даже балон со сжиженным газом подорвать довольно трудно и "взрывается" он совсем не как в кино. (Желающие могут полюбопытствовать на YouTube роликами расстрела оных баллонов из разных калибров.)
В реальности даже человеку со специальным химическим образованием потребовалась бы лаборатория, для того чтобы из достаточно безопасных товаров бытовой химии (представляющие собой многокомпонентные смеси) получить что-то более-менее взрывчатое. А чтобы получить это в сколь-либо больших количествах потребовались бы опять же недели. Наконец, продукт, который детонирует с трудом, без надежного детонатора подорвать крайне сложно. А то, что детонирует легко, без флегмитизаторов довольно сложного состава, практически крайне сложно донести до места использования не лишившись по пути всех выступающих частей тела. (Школота нитрующая глицерин потырянной где-то концентрированной азотной кислотой [в хозмаге не купишь] правда может преуспеть... но исключительно в соискании премии Дарвина.)
Именно поэтому IRL даже "непрофессиональные" террористы предпочитают рисковать добывая "настоящую" взрывчатку и армейские/промышленные детонаторы, вместо того, чтобы избрать "киношный" путь создания бомбы.
Antistream
3 июля 2016, 02:12

ESN написал:
Еще когда человека типа душат, просто давя двумя руками на горло. Причем, это по сюжету профессиональные мастера. Хотя контрприем элементарен, и дается на первом занятии по самбо.

На занятиях по самбо много приемов дают. Но почему то, если у противника рука вдвое толще твоей, большинство из этих приемов не работает ... причем даже у очень толковых, ловких и обученных. ... А так - да, глупость и несообразительность бойцов глядя со стороны осуждать легко, но вот сообрази в горячности схватки сам! ... Однако ж прокусывание пакета из стартового сообщения - не тот случай. Будь ты хоть трижды тупым и\или отупевшим по каким то причинам. Это то, что на уровне рефлекса должно происходит - пленка дышать не дает, но и она же в рот промеж зубов лезет. Можно предположить несообразительность по типу "не догадался изобразить театр для палача, что задохнулся, незаметно дыша через маленькую из подтишка прокушенную дырку", но уж прокусить немедленно - челюсти сами сожмутся, когда воздух ими пытаешься захватить.
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 02:16
Вообще тему стоило бы перенести в "вокруг кино". Так как обсуждать тут в ТО особо нечего.
Если только автор темы не уточнит, что он предлагает обсудить не киноштампы ради зрелищности, не "искажения во благо", а именно нарочитые, сознательные мифы внедряемые непременно с целью воздействовать на убеждения и поведение людей. В последнем случае тему придется переносить в ТЗ.
ElenaV
3 июля 2016, 02:20

Alex Lonewolf написал: Вообще тему стоило бы перенести в "вокруг кино".

Она там уже была. См. ссылку выше.
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 02:25

Antistream написал:
На занятиях по самбо много приемов дают. Но почему то, если у противника рука вдвое толще твоей, большинство из этих приемов не работает ...

На этот случай есть приемы айкидо. Неплохая физкультура, но с т.з. боевой эффективности куда продуктивнее заняться боксом/кикбоксингом. От захватов последнее тоже неплохо помогает.
Antistream
3 июля 2016, 02:25

Sheva написала: 1. Лошади ржут ...
2. Люди принимают ванну...

+1

3. Во всех американских сериалах никто не пользуется словами "направо", "налево", и вообще всякими терминами для ориентирования, особенно в незнакомом чужом огромном заводе, многоэтажном доме или подземной многоуровневой парковке. Т.е. обязательно там, где все участники оказались впервые. Вместо направо и налево они оперируют исключительно терминами "север", "юг", "запад", "восток". Т.е. вот они носятся туда-сюда по этажам, перекрытиям, лестницам, коридорам, вышибают двери кабинетов, выпрыгивают из окон, а потом кричат кому-то - он побежал к северному выходу, перехвати его там! Откуда, блин, они знают, где там северный выход??? Меня этот миф бесит, потому что я даже в своей квартире вот так за полсекунды не вспомню, где у меня северный выход, а где южное окно. Это мне карту надо посмотреть.

А вот тут не вполне соглашусь. Американцы, в этом смысле, удивительно образованный народ, в чем надо бы поучиться и нашим. Когда объясняют какую то локализацию, всегда стараются использовать внятные ориентиры, а не так, как наши относительные (налево\направо, когда нет уверенности, что объясняльщик понимает, где у объясняемого лево, да и вообще может себя ввиду имеет, уж неговоря, когда расстояние в минутах измеряют с непонятно какой скоростью). Соответственно у них и привычка стараться всегда знать, где север, чему, например, в городах способствуют названия улиц. А уж заходя в здание участники действия всегда стараются знать, где у них север. ... Кстати, и российские военные (если нормальные, а не фуфловые) тоже стараются при координации действий использовать однозначно понимаемые всеми участниками термины. Беда только, что часто участники уж слишком непрофессиональны, как и бОльшая часть российского общества, что, имхо, одна из главных проблем и источников российских бед, наряду с дураками, дорогами, и Обамой с госдепом.

5. В ужасниках обязательно все страшилы рычат, воют или издают другие ужасающие звуки. Даже гиперпауки, гипермухи и гиперзмеи. Чем паук может рычать?? Если он сожрал какой-то волшебный порошок и от этого превратился в огромного монстра, то откуда у него выросла, простите, звуковая карта? Если у пауков ее тупо нет как у класса?

Ужастики, во всяком случае описываемые тобой, заведомая мистика, сказка, заранее обозначенная режиссером как полная неправдопообная чушь. А сказку критиковать за сказочность, имхо, странно.
Antistream
3 июля 2016, 02:28

ElenaV написала:
Вот тут вспоминали на тридцать три страницы: Штампы в кино.

Имхо, в ТО по иному получится. В чем то никчемно, а в чем то и уместнее. Опять же и аудитории существенно не пересекаются.
Antistream
3 июля 2016, 02:29

Fokker написал:
Попробуй, наконец, вызвать Дьявола.

Подумаю ... Но это, если соберусь, станет основой для другой темы wink.gif
Ingward
3 июля 2016, 02:30

Alex Lonewolf написал: Вообще тему стоило бы перенести в "вокруг кино". Так как обсуждать тут в ТО особо нечего.
Если только автор темы не уточнит, что он предлагает обсудить не киноштампы ради зрелищности, не "искажения во благо", а именно нарочитые, сознательные мифы внедряемые непременно с целью воздействовать на убеждения и поведение людей. В последнем случае тему придется переносить в ТЗ.

Ну он и начал именно с такого мифа. Но мне кажется, что кодекс Хейса нельзя считать заговором, они придумывали всё это из самых лучших побуждений. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%B9%D1%81%D0%B0
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 02:32
Ужастики стоит критиковать не с т.з. реалистичности показанных там ужасов, а с т.з. поведения героев в стрессовых, а также и не стрессовых, а просто нештатных ситуациях. И если в случае первых идиотизм еще как-то извинителен. (У некоторых психотипов кровь к ногам приливает, и ни на что умнее тупого бегства по прямой они не способны. Но, зато очень быстро, что сплошь и рядом игнорируется в сценариях.)
То, идиотизм в ситуациях, которые прямой угрозы жизни не несут, а просто не штатные необъясним.

Что неплохо обыграно в "хижине в лесу". "Хижина" вообще отличная пародия на жанр.
Antistream
3 июля 2016, 02:32

Vigour написал: Эээ... Всеже спрошу... А передачу Миф бастерс топикстартер ни разу не видел? 😁

Все же отвечу - нет. Откровенно говоря, даже не слышал о такой до твоего сообщения. Не могу я знать абсолютно все.
ГРЕЙС
3 июля 2016, 02:34

Antistream написал: Это то, что на уровне рефлекса должно происходит

Когда в рот запихнут кляп в виде какой то тряпки, неужели его невозможно выпихнуть языком?
Ingward
3 июля 2016, 02:37

ГРЕЙС написала:
Когда в рот запихнут кляп в виде какой то тряпки, неужели его невозможно выпихнуть языком?

Если он привязан верёвочкой, хотя бы тонким шнурком - невозможно. Можешь проверить - потренироваться (на случай, если похитят). Поэтому про шнурок в кино не показывают, чтобы не учить.
Alex Lonewolf
3 июля 2016, 02:38

ГРЕЙС написала:
Когда в рот запихнут кляп в виде какой то тряпки, неужели его невозможно выпихнуть языком?

Попробуй. smile.gif Обсуждать случаи подпадающие под кодекс Хейса, ей Богу, не интересно. Там и связывают по-дурацки. Хотя если IRL встретятся похитители учившиеся по кино, то спасибо создателям кодекса.
Antistream
3 июля 2016, 02:39

Ingward написал:
Все подобные штуки идут от "кодекса Хейса" 1930 года, когда было велено не учить зрителей действенным методам нарушения закона. ("Запрещалось раскрывать методы совершения преступлений. Сцены убийства должны были быть сняты так, чтобы не способствовать совершению подобных преступлений в реальной жизни" - Википедия).

Что ж, резонно. ... Только кино от этого сильно проигрывает. Вдобавок, боюсь, с поставленной задачей этот кодекс, боюсь, все равно справляется едва ли больше, чем никак.

Над этим сами же американские киношники смеялись ещё в 1940-х. Например, в мюзикле 1948 года "На острове с тобой" Джимми Дюранте получает на малолюдном гавайском острове очень ценное указание "если заблудитесь, просто идите на север" и потом тщетно ищет мох на северной стороне деревьев. smile.gif "Кто бы ещё рассказал, где этот север".

Солнце, звезды бывают даже на экваториальных островах. И это самые первые подсказчики. Надо быть совсем уж незнайкой, чтоб рассчитывать только на мох (который, кстати, плохо работает и в более высоких широтах)
Ingward
3 июля 2016, 02:40

Alex Lonewolf написал:
Попробуй. smile.gif Обсуждать случаи подпадающие под кодекс Хейса, ей Богу, не интересно.

Почему? Кроме методов совершения преступлений там в кодексе было очень много интересного. Об этом подробно написано в статье Wikipedia на английском языке.
https://en.wikipedia.org/wiki/Motion_Picture_Production_Code

Antistream написал:
Что ж, резонно. ... Только кино от этого сильно проигрывает. Вдобавок, боюсь, с поставленной задачей этот кодекс, боюсь, все равно справляется едва ли больше, чем никак.

Ну, почему же. Вот, к примеру, преступник собирается растворить труп. Он вспоминает, что в каком-то сериале видел, как труп растворяют плавиковой кислотой. Он начинает искать, где бы достать эту самую кислоту, а пока ищет, его самого находит и арестовывает полиция.

Солнце, звезды бывают даже на экваториальных островах. И это самые первые подсказчики. Надо быть совсем уж незнайкой, чтоб рассчитывать только на мох (который, кстати, плохо работает и в более высоких широтах)

На экваторе в тропическом лесу довольно трудно определить днём север по солнцу. Звёзд днём не видно. Конечно, можно никуда не идти, пока не наступит короткий вечер (солнце окажется на западе и станет понятно, где север) или дождаться утра...
Antistream
3 июля 2016, 02:50

Alex Lonewolf написал: 1. Всесилие хакеров. Из кино мы знаем, чтобы взломать (получить несанкционированный доступ к защищенной информации или каналу связи) любую компьютерную систему достаточно быть "хакером", иметь любой ноут подключенный к инету, и времени от 5 минут до суток (в зависимости от доброты сценариста). На самом деле поиск уязвимости в системе хранения защищенной информации может занять недели и месяцы. Причем львиная доля этого времени тратится на подходы никак не связанные с прямым взаимодействием с объектом взлома через сеть.

Можно и обобщеннее: из кино мы знаем, что сколь угодно сложные (причем, даже, в большинстве случаев, невозможные) замыслы почти всегда с первого раза получаются даже у таких никчемных кретинов, коими по жизни являются большинство актеров. И чем никчемнее в жизненных вопросах актер, тем более фантастически умелого героя он изображает. Не говоря о слаженности действий групп.

Между тем, из собственной практики каждый из нас знает, что даже в многократно отрепетированных нами и примитивных действиях едва ли не каждая вторая попытка случается с какими то заминками. Вот даже по выключателю в собственном туалете не всегда с первого раза удается попасть.
ГРЕЙС
3 июля 2016, 02:50

Ingward написал: Если он привязан верёвочкой, хотя бы тонким шнурком - невозможно.

Не привязан, просто тряпка, запиханная в рот.

Alex Lonewolf написал: Попробуй

Попробую.

Еще . Связанный по рукам человек трет веревку, которая связывает руки о какой-то острый предмет, например откуда не возьмись, гвоздь.Или просто об грань ножки стула. И успешно эту веревку перетирает минут за пять.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»