Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гражданка РФ пошутила в минском аэропорту
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Marinika
29 июля 2016, 11:39

Астарот написал:  Каким образом за его нервы внезапно стал отвечать я?

*терпеливо* Мы живем в обществе, и было бы полезно научиться не трепать друг другу нервы без особой на то нужды.

Астарот написал: каким образом острота "сегодня тротил в сумочке моей жены" фактически сказывается на безопасности полета?

Вот когда ты поймешь, что это не "острота", а непроходимая тупость, тогда и все остальное до тебя дойдет. А так нет.
Joseffina
29 июля 2016, 11:39

10 июня 2014 года Сахелашвили летел в Минск из Кутаиси на заработки. Перед посадкой в самолёт он сильно выпил. Во время полёта мужчина попросил к себе стюардессу и передал ей записку, которую трактовали как угрозу взорвать воздушное судно.
Сахелашвили когда-то давно ездил на заработки в Западную Европу, и у него осталась обида на работодателей. В самолёте "Белавиа" нетрезвый и темпераментный мужчина вспомнил давнюю обиду. Он захотел пожаловаться Папе Римскому. Поэтому и написал провокационную записку командиру судна, требовал, чтобы самолёт развернули в Рим. Шутка это была или нет, никто разбираться не стал.
Самолёт приземлился в Минске. Представители КГБ вошли в салон и около 30 минут мило беседовали с Сахелашвили. А потом так же мирно поднялись и вывели его. В январе 2015 года Сахелашвили дали три года лишения свободы за "угон воздушного судна"(статья 311, часть 2).

Еще одна непонятая шутка...
FP-92
29 июля 2016, 11:40

Астарот написал: Я весь само внимание - может мне уже поведают, наконец, каким образом острота "сегодня тротил в сумочке моей жены" фактически сказывается на безопасности полета?

Эта острота сказывается на работе служб аэропорта. Ваш КО.
Охрана обязана прореагировать на такое заявление. Сегодня тротил у вашей жены, завтра/вчера у вас. Проверить личность вашу и жены, внести в чёрный список, дополнительно просмотреть багаж и т.д. и т.п.
Заводить ли уголовное дело - вопрос открытый. Но каким другим способом вы предлагаете пресечь последующих шутников?
Астарот
29 июля 2016, 11:41

sonobr написала:
Вот для того, чтобы индивидуальное понятие о юморе каждого не мешало работе служб, от которых зависит безопасность, и задержали остроумную гражданку.

Ну, метни уже бисер - как остроты, шутки и прочее мешают работе и отрицательно влияют на безопасность, а?! Ну, я ж со вчера прошу мне это сказать - все, как об лед молчат!


sonobr написала: Теперь и она, и все, услышавшие об этом случае, будут немножко больше думать головой об уместности своих высказываний.

Может сразу ограничить свободу слова? Конституционно? Что б не шутили, панимаш, где ни поподя! Хотя вариант с берушами мне больше нравится - дешевле, проще, и свободу слова не ущемляет.


FP-92 написал: В данном случае проблему на пустом месте создала пассажирка. От досмотра со скандалом отказывалась, потом вдруг "шутки" рассказывать начала. Неужели шутила, чтобы разрядить обстановку? Обхохочешься. Ведь её никто не спрашивал про содержимое сумочки.
Как было реагировать охране? Проигнорировать "шутку"? Я бы тогда сам поднял скандал, если бы был в той очереди.

Если она отказывалась от досмотра и вела себя вызывающе, то все, что с ней сделали с ней должны были сделать в силу того, что она отказывалась от досмотра и вела себя вызывающе, а не потому что она шутила шутки. У тебя получается, что все бы ничего, но вот шутка... шутка была непростительна, и из-за нее-то все и произошло, а это уже маразм какой-то.


FP-92 написал: А придурки это те, кто позволяет себе подобным образом шутить. Хоть про тротил, хоть про букет.

А еще придурки это те, кто называет незнакомых людей придурками и думает, что этим как-то подкрепляет свою позицию...
Joseffina
29 июля 2016, 11:46

Астарот написал: Понимания того, как бы это положительно сказалось на безопасности чего бы то нибыло - тоже...

Как минимум, значительно снижена вероятность того, что ты в следующий раз будешь шутить о безопасности в аэропорту, вынуждая тратить ресурс на проверку размера доли шутки в твоей шутке.
Значит, ты не отказывался со скандалом от досмотра, не прятал документы? Так получается, что не "волгу", а 100 рублей, не в лотерею, а в преферанс...
Alex Lonewolf
29 июля 2016, 11:47

Аркадий Апломбов написал:
В Австралии на вопрос таможенника не ввозит ли он что-то запрещенное, турист пошутил "да, в чемодане пять кило героина". Арестовывать не стали, но визу аннулировали и первым рейсом отправили обратно.

Видимо от разочарования. smile.gif

А если серьезно, то дяденьку с досмотра понять можно. Если какой-то придурок решит, что сможет протащить в чемодане настоящую бомбу, то этот дядька первый кандидат в покойники, когда у этого придурка сдадут нервы. Поэтому его нервную реакцию на любые шуточки на этот счет нужно понять, простить, и не шутить таким образом.

И вообще, любой смотревший в своё время "Бангкок Хилтон" с Николь Кидман должен знать, что все вопросы от службы охраны аэропорта они не "для галочки", и чем может кончится несерьезное к ним отношение.
Chief
29 июля 2016, 11:48

FP-92 написал: Заводить ли уголовное дело - вопрос открытый.

Более того, это не вопрос сотрудников аэропорта. Они возбудить ни какое дело не могут. Это работа соответственных органов. А вот обеспечить мою, твою и Астарота безопасность при перелете - обязаны.
Астарот
29 июля 2016, 11:48

Аркадий Апломбов написал: Ты в самом деле не понимаешь, что происходит с безопасностью полета, когда таможенники не реагируют на сообщения о наличии тротила?

Давай сделаем вид, что я и правда не понимаю, поэтому объясни - КАК? Как острота "сегодня тротил не в чемодане, а в сумочке" влияет хоть на что-то?


Chief написал: У меня несколько приятелей из серьезных спецслужб. Порассказали много и частного почти не бывает - реакция должна быть определенной, а разбираться будут потом. Кстати я сам работал в ИЦ ГАИ (еще тогда ГАИ), сам на дороге не стоял (планшеты появились сильно позже, я более старую комптехнику обслуживал), но наслушался очень многого. Поэтому сам пьяным за руль не сяду, на красный не поеду, пешехода пропущу, а переходя улицу на зеленый таки посмотрю на лево а потом на право. Это тоже частные случаи. Но правило общее...

Это все прекрасно, но ты-то переходишь отконкретной частной ситуации к другой частной же ситуации, и из этого возникнет обсуждение уже "в общем". А так как ситуации довольно разные, как по фактуре, так и по месту интересующей "шутки", то рассуждение выйдет максимально мыльным и размытым. В него тут же напихают "аналогий" из других трагедий, и уже через час будет совершенно не понятно о чем идет речь smile.gif В интернете не в первый раз, видел как такое происходит не однократно, поэтому еще раз говорю - обсуждать Карелию и любые другие трагедии не готов и не буду, меня интересует конкретно аэропорт, и конкретно шутки на которые возбуждаются работники аэропорта от мала до велика, при чем совершенно чрезмерно и не адекватно.


Chief написал: Еще раз: Я не присутствовал, ни саму "остроту" ни реакцию сотрудников аэропорта не видел.
В гипотетической ситуации сотрудники правы - шутка не шутка, пусть органы, которые должны такими вопросами заниматься, работают. В конкретной - мало данных. Но пока описание говорит о правоте именно сотрудников.

Я ж привел ситуацию из моей личной практики, при этом она достаточно типична. Танцуй от нее, если хочешь, я пока тут, на вопросы могу ответить.
FP-92
29 июля 2016, 11:49

Астарот написал: Если она отказывалась от досмотра и вела себя вызывающе, то все, что с ней сделали с ней должны были сделать в силу того, что она отказывалась от досмотра и вела себя вызывающе, а не потому что она шутила шутки. У тебя получается, что все бы ничего, но вот шутка... шутка была непростительна, и из-за нее-то все и произошло, а это уже маразм какой-то.

Если бы не "шутка", пассажирку просто не пустили бы в самолёт. Ну а после "шутки", очень похожей на заведомо ложное сообщение о теракте, пришлось реагировать по другому пункту инструкции и по закону.
Не хватало ещё, чтобы в моей стране повсеместно закрывали глаза на совершаемые преступления. Вот, хоть в аэропорту среагировали как надо и это радует.
Астарот
29 июля 2016, 11:49

FP-92 написал: Эта острота сказывается на работе служб аэропорта. Ваш КО.

КАК? Ну, как она сказывается? Конкретно? Ну же?
Астарот
29 июля 2016, 11:51

FP-92 написал: Охрана обязана прореагировать на такое заявление. Сегодня тротил у вашей жены, завтра/вчера у вас. Проверить личность вашу и жены, внести в чёрный список, дополнительно просмотреть багаж и т.д. и т.п.
Заводить ли уголовное дело - вопрос открытый. Но каким другим способом вы предлагаете пресечь последующих шутников?

Это работа ради работы, пресечение ради пресечения, и наказание ради наказания. Безопасность где повышается? Что изменится, если эти шутки и остроты пропустить мимо ушей?
W colonel
29 июля 2016, 11:52

Астарот написал: Это его работа. Его - не моя. Не может работать с людьми, значит ему нужно работу сменить. Это справедливо для всей сферы обслуживания от
магазинов до библиотек, почему тут должно быть иначе? Каким образом за его нервы внезапно стал отвечать я?

Почему ты решил. что его работа - это улыбаться тебе и смеяться над твоими шутками?
Может его служебная инструкция требует как раз обратного - ни в коем случае не поддаваться под обаяние потенциальных злодеев.
А вот как раз на прошлой неделе уволили блондинку-хохотушку, которая на его глазах чуть не пролопушила бонбу в багаже смешливого итальянца.
Chief
29 июля 2016, 11:56

FP-92 написал: Не хватало ещё, чтобы в моей стране повсеместно закрывали глаза на совершаемые преступления. Вот, хоть в аэропорту среагировали как надо и это радует.

И у нас не закрывают. Пару раз вызывал полицию на крики. Про один раз по слухам - не зря.
Приезжали минут через 5 после звонка. А вот за один случай корю себя - поленился, утром шел на работу, а там парень под простыней и мент, опрашивающий косвенных свидетелей. Если б позвонил ночью - может и жив бы был человек.
Chief
29 июля 2016, 11:59

Астарот написал: Что изменится, если эти шутки и остроты пропустить мимо ушей?

Вероятность появления реальной бомбы на борту.
Психологии могут учить не только сотрудников, но и террористов.
Астарот
29 июля 2016, 12:00

Joseffina написала: Как минимум, значительно снижена вероятность того, что ты в следующий раз будешь шутить о безопасности в аэропорту

Получается работа службы безопасности аэропорта заключается в искоренении "шутников"? Вообще-то они безопасностью должны заниматься, а не сокращением количества шуток на территории аэропорта.


Joseffina написала: вынуждая тратить ресурс на проверку размера доли шутки в твоей шутке.

Безопасность должна обеспечиваться в равной мере для группы шутников и для группы глухонемых, поэтому зависеть от наличия шутки она не может и не должна. Есть шутка, нет шутки - безопасность обеспечена, для этого есть технические средства, сотрудники, рамки и все что угодно, вплоть до собак. Зачем на шутку как-то особенно реагировать? Что изменится, если пропустить ее мимо ушей?


Joseffina написала: Значит, ты не отказывался со скандалом от досмотра, не прятал документы?

Ты читать умеешь? Русскими буквами все написано - прочитай, и вопросов не будет.


FP-92 написал: Если бы не "шутка", пассажирку просто не пустили бы в самолёт. Ну а после "шутки", очень похожей на заведомо ложное сообщение о теракте, пришлось реагировать по другому пункту инструкции и по закону.

Ну, я и говорю, все фигня, но шутка это подрыв безопасности. Но теперь, теперь... старушка украла чайник ценою в пятьдесят копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно. Не смешно?


FP-92 написал: Не хватало ещё, чтобы в моей стране повсеместно закрывали глаза на совершаемые преступления. Вот, хоть в аэропорту среагировали как надо и это радует.

А, так остроты уже и не законны стали? Ну, новости biggrin.gif
Joseffina
29 июля 2016, 12:02

Астарот написал: Что изменится, если эти шутки и остроты пропустить мимо ушей?

Карелию уже несколько раз вспоминали. У фельдшера станции скорой помощи оказалось отличное чувство юмора.
Кто и как будет отличать шутку от нешутки? Ложное сообщение от правдивого?
Астарот
29 июля 2016, 12:03

W colonel написал: Почему ты решил. что его работа - это улыбаться тебе и смеяться над твоими шутками?

..ля. Еще раз повторяю - мне ни его улыбка, ни его жемчужный смех, ни он сам весь целиком нафиг был не нужен. Я к нему не обращался. Вообще. Совсем. Ну, то есть даже не смотрел на него. Даже в его сторону не смотрел. Так где, ГДЕ ты увидел мое утверждение, мол его работа заключается в том, что бы мне улыбаться? И каким образом мои слова помешали ему выполнять его нужную и важную работу? И что мешало ему ее выполнять и не греть уши?..
sonobr
29 июля 2016, 12:04

Астарот написал: Ну, метни уже бисер - как остроты, шутки и прочее мешают работе и отрицательно влияют на безопасность, а?! Ну, я ж со вчера прошу мне это сказать - все, как об лед молчат!

Тебе уже выше объясняли, поэтому метать бисер не буду, бесполезно.
Для того, чтобы не создавать нервозную обстановку в аэропорту, так доходчиво?

Астарот написал: Может сразу ограничить свободу слова? Конституционно? Что б не шутили, панимаш, где ни поподя! Хотя вариант с берушами мне больше нравится - дешевле, проще, и свободу слова не ущемляет.

Если это для тебя - ограничение свободы слова, то остается тебе только посочувствовать.


Астарот написал: Я весь само внимание - может мне уже поведают, наконец, каким образом острота "сегодня тротил в сумочке моей жены" фактически сказывается на безопасности полета?

А если тебе таможенник в ответ пошутит: "Ну да, я сам его туда положил, когда от нее утром уходил"- , тебе это покажется остроумным? Ну вот у него чувство юмора такое.
Это к вопросу об уместности шуток.
Астарот
29 июля 2016, 12:05

W colonel написал: Может его служебная инструкция требует как раз обратного - ни в коем случае не поддаваться под обаяние потенциальных злодеев.
А вот как раз на прошлой неделе уволили блондинку-хохотушку, которая на его глазах чуть не пролопушила бонбу в багаже смешливого итальянца.

Что б найти бомбу нужно искать бомбу, а не улыбаться пассажирам, или истерить от их случайных слов. Смех и истерон - это суть одно и то же, просто на противоположных концах линейки. И то и другое хреново, если мешает выполнять свою работу. Ну, и блондинку-хохотушку уволили не потому что она улыбалась, а потому что не смотрела на экран. Смотрела бы - не уволили вне зависимости от выражения лица.
Joseffina
29 июля 2016, 12:06

Астарот написал: Ты читать умеешь? Русскими буквами все написано - прочитай, и вопросов не будет.

Читаю и вижу, что ты пишешь, что ситуации почти одинаковые. Почти.

Астарот написал: А, так остроты уже и не законны стали? Ну, новости biggrin.gif

Жизнь - боль.
ИЮль
29 июля 2016, 12:07

Marinika написала: *терпеливо* Мы  живем в обществе, и было бы полезно научиться не трепать друг другу нервы без особой на то нужды.

Вот с этим согласна категорически. У сотрудников аэропорта работа нелегкая, зачем им лишний раз действовать на нервы и усложнять жизнь? Причем усложнить жизнь можно не только им, но и себе, и остальным пассажирам. Лучше, конечно, промолчать и обойтись без всяких неприятных последствий, чем отстаивать свое несомненное право на ненаказуемые законом шутки. Нунафиг.
ИЮль
29 июля 2016, 12:09

Joseffina написала: Еще одна непонятая шутка... 

Ты правда не видишь разницы между вот этим и сабжевым случаем? Я бы сказала, это небо и земля.
Астарот
29 июля 2016, 12:11

Chief написал: Вероятность появления реальной бомбы на борту.
Психологии могут учить не только сотрудников, но и террористов.

Бомбу на борту должны предотвращать вне зависимости от того пошутил террорист или нет. Или что, если пошутил, то среагировали, а если не пошутил, то все в порядке? Как раз исходя из того, что "Психологии могут учить не только сотрудников, но и террористов" ценность реакции на шутку стремится к нулю, в этот невод будут попадать не сильно умные шутники, а не террористы. Так нафига вообще на них реагировать?


sonobr написала: Тебе уже выше объясняли, поэтому метать бисер не буду, бесполезно.

Ожидаемо.


sonobr написала: Для того, чтобы н создавать нервозную обстановку в аэропорту, так доходчиво?

Меня гораздо больше нервируют сотрудники аэропорта, возбуждающиеся на произвольные слова, нежели уставшие пассажиры промеж себя шутящие шутейки.


sonobr написала: А если тебе таможенник в ответ пошутит: "Ну да, я сам его туда положил, когда от нее утром уходил"- , тебе это покажется остроумным? Ну вот у него чувство юмора такое.
Это к вопросу об уместности шуток.

Он на работе. Пассажир - нет.
Астарот
29 июля 2016, 12:14

Joseffina написала: Читаю и вижу, что ты пишешь, что ситуации почти одинаковые. Почти.

И там и там было чрезмерное возбуждение на слова. В моем случае на слова сказанные самому себе - как возведенный в степень абсурда реальный пример вполне подходит. Пока никто не сказал, в чем была бы польза помещения меня в СИЗО, кроме ссылающегося самого на себя "аргумента", мол, шутников меньше станет. Чем мешают шутники до сих пор не ясно.
IrHom
29 июля 2016, 12:18
Хуже, чем человек без чувства юмора, только человек, который безосновательно думает, что у него оно есть. Бывали в жизни случаи, когда хотелось придушить таких шутников. Или хотя бы отправить на некоторое время в СИЗО.
Астарот
29 июля 2016, 12:18

ИЮль написала: Вот с этим согласна категорически. У сотрудников аэропорта работа нелегкая, зачем им лишний раз действовать на нервы и усложнять жизнь? Причем усложнить жизнь можно не только им, но и себе, и остальным пассажирам. Лучше, конечно, промолчать и обойтись без всяких неприятных последствий, чем отстаивать свое несомненное право на ненаказуемые законом шутки. Нунафиг.

Сдается мне взаимоуважение должно быть обоюдным - одни не нервируют, а вторые не психуют. И учитывая, что одни за свое "не психуют" получают зарплату и вообще находятся на работе, которую сами выбрали, а вторые могут быть замотаны перелетами и бардаком аэропорта не меньше бурлаков на Волге, то в какую сторону должен быть перевес толерантности по-моему очевидно. В конце-концов аэропорт изначально сделан для пассажиров, а обеспечение безопасности это как ни крути сопутствующая деятельность.
Астарот
29 июля 2016, 12:21

IrHom написала: Хуже, чем человек без чувства юмора, только человек, который безосновательно думает, что у него оно есть. Бывали в жизни случаи, когда хотелось придушить таких шутников. Или хотя бы отправить на некоторое время в СИЗО.

Есть человек хуже, есть! biggrin.gif Это человек, который считает, что у него есть чувство прекрасного, которое шутники ранят настолько, что он готов душить и сажать в СИЗО biggrin.gif
sonobr
29 июля 2016, 12:24

Астарот написал: Ожидаемо.

Ну и ладно. я сделала все, что могла, и пусть другие объяснят доступнее.
Chief
29 июля 2016, 12:25

Астарот написал: Бомбу на борту должны предотвращать вне зависимости от того пошутил террорист или нет.

Должны. Вон в Истамбуле нашли. Но вероятность НЕ снижается до нулевой.
Понизить вероятность подрыва - их работа, а не прихоть. Если ты такой шутник - шути ДО приезда в аэропорт и после того, как его покинешь. Или сил нет удержаться?
ИЮль
29 июля 2016, 12:26

IrHom написала: Бывали в жизни случаи, когда хотелось придушить таких шутников.  Или хотя бы отправить на некоторое время в СИЗО.

СИЗО - это такое волшебное место, куда некоторые хотели бы отправить всех неприятных им людей biggrin.gif Но, как ни грустно это сознавать, место это предназначено для иных целей.
IrHom
29 июля 2016, 12:27

Астарот написал: Есть человек хуже, есть!  Это человек, который считает, что у него есть чувство прекрасного, которое шутники ранят настолько, что он готов душить и сажать в СИЗО

А чего это ты так чрезмерно возбудился?! Вдруг это шутка была?
Аркадий Апломбов
29 июля 2016, 12:27

Астарот написал:
Получается работа службы безопасности аэропорта заключается в искоренении "шутников"? Вообще-то они безопасностью должны заниматься, а не сокращением количества шуток на территории аэропорта.

Даже если у тебя будет на груди табличка "Задорнов", для таможни ты пассажир, а не юморист.
Когда, наконец, поймешь?

Астарот написал:Безопасность должна обеспечиваться в равной мере для группы шутников и для группы глухонемых, поэтому зависеть от наличия шутки она не может и не должна.

Ты очень кстати упомянул глухонемых и равную степень безопасности.
Часовой застрелил глухонемого, который решил срезать путь и пошел через охраняемую зону. Он не услышал ни окрика "Стой", ни предупредительного выстрела.
Часовой получил заслуженную благодарность от командования за бдительность.
Или он должен был взять глухонемого за белы ручки и препроводить до выхода?
ИЮль
29 июля 2016, 12:29

Астарот написал: И учитывая, что одни за свое "не психуют" получают зарплату и вообще находятся на работе, которую сами выбрали, а вторые могут быть замотаны перелетами и бардаком аэропорта не меньше бурлаков на Волге, то в какую сторону должен быть перевес толерантности по-моему очевидно.

Да ну, те тоже могут быть замотаны по самое не могу. В том числе выполнением инструкций - как разумных, так и не очень.
Аркадий Апломбов
29 июля 2016, 12:31

Астарот написал:
Сдается мне взаимоуважение должно быть обоюдным - одни не нервируют, а вторые не психуют.

Именно так и должно быть!

Астарот написал:В конце-концов аэропорт изначально сделан для пассажиров, а обеспечение безопасности это как ни крути сопутствующая деятельность.

Именно сопутствующая и неотделимая!
Marinika
29 июля 2016, 12:32

IrHom написала: Хуже, чем человек без чувства юмора, только человек, который безосновательно думает, что у него оно есть. Бывали в жизни случаи, когда хотелось придушить таких шутников. 

beer.gif
Астарот
29 июля 2016, 12:34

Chief написал: Должны. Вон в Истамбуле нашли. Но вероятность НЕ снижается до нулевой.
Понизить вероятность подрыва - их работа, а не прихоть. Если ты такой шутник - шути ДО приезда в аэропорт и после того, как его покинешь. Или сил нет удержаться?

У тебя тут парочка ошибок в рассуждениях. Во-первых говоря о "реакции на шутку" я в первую очередь говорю именно о "СИЗО, отобрали визу, сняли с рейса" и так далее. Но я ни в коем случае не говорю, что пассажира нельзя досматривать! Есть подозрение на что-то - досматриваем вплоть до заглядывания в задницу, но это не должно зависеть от каких-то там шуток! Шутка может портить настроение и задевать чувство прекрасного, но с точки зрения маркера безопасности, сдается мне, она не очень... настолько не очень, что обращать на них внимание вообще не стоит - уставшие люди, да в современном мире где терактов десятки и сотни, могут думать, а значит и говорить вообще всякое. При этом террорист, сдается мне, как раз будет держать язык за зубами... Во-вторых ты почему-то считаешь, что пассажир должен как-то там "держаться". Нет такого! Есть уставший человек которого задолбала духота, очереди, багаж и орущие дети. Или наоборот - веселый человек, который думает о своем. Эти люди говорят, бурчат под нос, комментируют - да что угодно! И ты требуешь, что бы они особенным образом "следили за языком". Чего ради? Что она за это получат? В каком месте им станет безопаснее? Да ни в каком, по большому счету, если не считать, что истерики из службы аэропорта не будут на них кидаться.
Астарот
29 июля 2016, 12:35

IrHom написала: А чего это ты так чрезмерно возбудился?! Вдруг это шутка была?

Вот только душить не надо! biggrin.gif
Старая тетка
29 июля 2016, 12:35

IrHom написала: А чего это ты так чрезмерно возбудился?! Вдруг это шутка была?

drink.gif
ИЮль
29 июля 2016, 12:37

Астарот написал: Вот только душить не надо!

Предпочитаешь СИЗО?
Joseffina
29 июля 2016, 12:39

ИЮль написала: Ты правда не видишь разницы между вот этим и сабжевым случаем? Я бы сказала, это небо и земля.

Вижу. Например, записка пьяненького гражданина с требованием лететь к папе римскому больше выглядит шуткой, чем сообщение о тротиле при отказе от досмотра и предъявления документов.

Астарот написал: Чем мешают шутники до сих пор не ясно.

Увеличением затрат на обеспечение безопасности.

Тут выше уже писали, что для наказания предпринимателей, отказывающихся платить дань, регулярно "минируют" торговые центры. В Беларуси же такой вид бизнеса отсутствует. Не в последнюю очередь благодаря тому, что быстро вычисляют всех шутников и отправляют под суд.
Астарот
29 июля 2016, 12:43

Аркадий Апломбов написал: Даже если у тебя будет на груди табличка "Задорнов", для таможни ты пассажир, а не юморист.
Когда, наконец, поймешь?

Но пассажир волшебным образом превращается в террориста, произнеся пару слов в воздух! biggrin.gif Магия в действии - прочитал заклинание, и ты уже кто-то другой...


Аркадий Апломбов написал: Ты очень кстати упомянул глухонемых и равную степень безопасности.
Часовой застрелил глухонемого, который решил срезать путь и пошел через охраняемую зону. Он не услышал ни окрика "Стой", ни предупредительного выстрела.
Часовой получил заслуженную благодарность от командования за бдительность.
Или он должен был взять глухонемого за белы ручки и препроводить до выхода?

Не осилил глубину аналогии. Я-то говорил о том, что наличие или отсутствие шутки по факту на безопасность никак не влияют, а значит и в обеспечении этой безопасности на них дергаться нужно не больше, чем на маникюрные ножнички где не надо. Однако дергаются до истерики, хотя ножнички вежливо просят переложить в багаж, или сдать от греха подальше, мордой в пол не укладывают. Парадокс, да? За острый предмет забытый в кармане в СИЗО не волокут, а за шутку - вполне можно biggrin.gif


ИЮль написала: Да ну, те тоже могут быть замотаны по самое не могу. В том числе выполнением инструкций - как разумных, так и не очень.

Так ответственные за их замотанность кто? Те, кто так организовал работу и создал такие инструкции, или пассажиры? Вот то-то и оно... Пассажиру вообще должно быть - и есть! - глубоко фиолетово на личные проблемы сотрудников аэропорта. Пассажир в аэропорту вовсе не за тем, что б их жалеть, он в аэропорту за тем, что б куда-то лететь.


Аркадий Апломбов написал:
Именно сопутствующая и неотделимая!

Но вторичная. Не будет пассажиров - эта безопасность нафиг будет не нужна. По сути это обслуживающий персонал.
ИЮль
29 июля 2016, 12:44

Joseffina написала: Вижу. Например, записка пьяненького гражданина с требованием лететь к папе римскому больше выглядит  шуткой, чем сообщение о тротиле при отказе от досмотра и предъявления документов.

Да? А меня записка с требованием поворачивать на Рим, переданная пилоту во время полета, пугает несравнимо больше, чем брошенная фраза типа "ага, в сумке тротил". Но знать бы точно, что было написано в записке. Может, товарищ был псих и всерьез лелеял мечту пожаловаться папе римскому. И серьезно был настроен к нему лететь вот таким образом.
Joseffina
29 июля 2016, 12:46

Астарот написал: Шутка может портить настроение и задевать чувство прекрасного, но с точки зрения маркера безопасности, сдается мне, она не очень... настолько не очень, что обращать на них внимание вообще не стоит - уставшие люди, да в современном мире где терактов десятки и сотни, могут думать, а значит и говорить вообще всякое. При этом террорист, сдается мне, как раз будет держать язык за зубами...

Лучший способ скрыть правду - преподнести ее в виде шутки. Этот факт хорошо известен психологам и интересующимся психологией. Так что нехороший человек запросто может выбрать тактику под видом шутки громко всем сообщить о своих действительных намерениях.
FP-92
29 июля 2016, 12:48

Астарот написал: КАК? Ну, как она сказывается? Конкретно? Ну же?

Я уже писал - сказывается конкретно как минимум в необходимости дополнительных проверок, что нарушает работу аэропорта и может вызвать материальные потери. Неужели это не понятно с первого раза?

Астарот написал: А, так остроты уже и не законны стали?

Незаконны стали заведомо ложные сообщения о теракте. Причём давно и не только в Беларуси. И даже свобода слова тут ни при чём.


Астарот написал: Меня гораздо больше нервируют сотрудники аэропорта, возбуждающиеся на произвольные слова, нежели уставшие пассажиры промеж себя шутящие шутейки.


Астарот написал: Эти люди говорят, бурчат под нос, комментируют - да что угодно! И ты требуешь, что бы они особенным образом "следили за языком".

Да не промеж себя они шутят и не под нос, а почему-то обязательно в адрес проводящих досмотр. И не произвольные слова они произносят, а про тротил. Перечитай статью УК - всё сходится. А разбираться шутка это или нет будет суд.

Спрошу тебя ещё раз - что делать сотрудникам аэропорта в ответ на такие "шутки"? Какая,по-твоему, должна быть правильная реакция?
Chief
29 июля 2016, 12:49

ИЮль написала: В том числе выполнением инструкций - как разумных, так и не очень.

Разумные инструкции не все. Как и законы. Просто не значит, что их надо игнорировать. Добиваться отмены - ни кто не мешает, но пока они действуют.
Кстати, к Западной стене храма я подходил надев феску (выдали бесплатно), хотя головные уборы очень не люблю. Но ведь подчинился? И в православные храмы вхожу с непокрытой головой, а знакомая прикрывает голову хотя бы шарфом. При этом она к православию не имеет ни какого отношения, кроме рождения в РФ, где большая часть верующих, по статистике, православные...
Кстати в мечеть я тоже заходил босиком - правила такие. Вернее в носках, чистых. Но не в обуви.
И другой пример: У нас в семье все курят. Потому курят дома. На лестнице я как раз запрещаю, чтоб не травили соседей. Правила устанавливает хозяин. Не шутить в аэропорту - танивапрос. Не ходить в грязной обуви в мечети? Конечно. Подойти к Стене Плача обязательно в головном уборе? Не мое решение. Я могу не одевать что-либо на голову, но я могу и не подходить. Сказано не шутить в аэропорту - можешь не летать, но и шутить не надо...
Астарот
29 июля 2016, 12:50

ИЮль написала: Предпочитаешь СИЗО?

biggrin.gif


Joseffina написала:
Вижу. Например, записка пьяненького гражданина с требованием лететь к папе римскому больше выглядит шуткой, чем сообщение о тротиле при отказе от досмотра и предъявления документов.

Пардон, но угоны самолетов с записок от пассажиров начинались не раз, а вот сколько раз в багаже находили тротил после шутки владельца багажа про оный? И главное - если быне было шутки, то не нашли бы?


Joseffina написала: Увеличением затрат на обеспечение безопасности.

В каком месте? Шел террорист с бомбой, пошутил. Шел террорист с бомбой, не пошутил. В первом случае бомбу найдут, а во втором нет? Или должны найти и в том и в другом? Если да, то шутка вылетает за скобки и на нее можно не реагировать вообще - как я и говорил изначально, вставить в уши беруши и просто делать свое дело.


Joseffina написала: Тут выше уже писали, что для наказания предпринимателей, отказывающихся платить дань, регулярно "минируют" торговые центры. В Беларуси же такой вид бизнеса отсутствует. Не в последнюю очередь благодаря тому, что быстро вычисляют всех шутников и отправляют под суд.

Аналогия не ясна. Сообщение о заминировании ТЦ носит четкие признаки преступления - дезинформация, с целью извлечения выгоды. Проверить эту дезу можно только подняв на ноги кучу народу. В случае шутки в аэропорту пассажир и без того досматривается, вплоть до раздевания и выворачивания на изнанку. Чему тут мешает или помогает шутка, острота или любые другие слова?
Marinika
29 июля 2016, 12:53

Chief написал: феску

Точно её? biggrin.gif

Мне кажется, все уже хорошо объяснили. "Не понимать" после таких объяснений можно только намеренно.
ИЮль
29 июля 2016, 12:54

Астарот написал: Так ответственные за их замотанность кто? Те, кто так организовал работу и создал такие инструкции, или пассажиры? Вот то-то и оно... Пассажиру вообще должно быть - и есть! - глубоко фиолетово на личные проблемы сотрудников аэропорта. Пассажир в аэропорту вовсе не за тем, что б их жалеть, он в аэропорту за тем, что б куда-то лететь.

Это все так. Но для меня проще промолчать. Не боец я, да.
По крайней мере, до того момента, когда будут грозить отправить в СИЗО за слишком уж выразительное молчание и кислое выражение лица при досмотре biggrin.gif Хотя и такие меры могли бы здесь, наверное, одобрить. А чО, не нравится пассажиру досмотр, так он наверняка террорист проклятый. Законопослушный гражданин идет на досмотр с подобострастной улыбкой и молча.
Просто это следующий шаг - после "в СИЗО бы всех таких шутников".
Chief
29 июля 2016, 12:56

Астарот написал: Во-первых говоря о "реакции на шутку" я в первую очередь говорю именно о "СИЗО, отобрали визу, сняли с рейса" и так далее. Но я ни в коем случае не говорю, что пассажира нельзя досматривать!

По сообщениям - дамочка отказалась от досмотра.
Про СИЗО спорить не буду, не в моей компетенции...
Но знаешь, все же стоит немного прочитать законы страны, куда едешь.
Едешь из Америки в РФ - не вздумай даже бокал пива перед поездкой за рулем выпить. А в обратную сторону - никто не мешает.
И таких нюансов море.
Mitya78
29 июля 2016, 12:57

Астарот написал:


Аналогия не ясна. Сообщение о заминировании ТЦ носит четкие признаки преступления - дезинформация, с целью извлечения выгоды. Проверить эту дезу можно только подняв на ноги кучу народу. В случае шутки в аэропорту пассажир и без того досматривается, вплоть до раздевания и выворачивания на изнанку. Чему тут мешает или помогает шутка, острота или любые другие слова?

Если пассажир заявляет, что у него бомба, то служба безопасности обязана переключить на него конечные ресурсы, вызвать кинолога (может уже бомбу скинул), начать поиск потенциальных соучастников...
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»