Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гражданка РФ пошутила в минском аэропорту
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
aik
19 июля 2016, 09:27

Michuru написала: Гражданин другой страны штраф может не заплатить. Приставов в другую страну не пошлешь.

Гражданин другой страны сидит под стражей в первой стране. wink.gif
ESN
19 июля 2016, 09:45

Michuru написала:
Гражданин другой страны штраф может не заплатить. Приставов в другую страну не пошлешь.

Ну, заведут на неё новое дело в связи с уклонением от исполнения. В этом случае РФ обязана будет выдать её Беларуси в соответствии с _Конвенцией_.
"Статья 56

Обязанность выдачи

1. Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. ..."
   Спойлер!
Впрочем, своих граждан выдавать не обязаны, вроде. Но тогда должны судить у себя.


Да и без Конвенции уклоняться не особо выгодно, если не собираешься навсегда забыть о посещении этой страны. Люди даже иностранные дорожные штрафы оплачивают как миленькие.
FP-92
19 июля 2016, 10:51

Joseffina написала: И немного подробностей про шутницу: она отказывалась от досмотра.

Интересно, а в "Бен-Гурионе" или в "Шарль де Голле", она тоже отказывалась бы от личного досмотра? А тут какие-то буль белорусы чего-то от неё требуют. Вот и результат.

franco написал: в РБ, являющейся утрированной версией России возможно и семь лет не срок...

Вот не надо грязи smile.gif Россия давно обошла в этом отношении свою учительницу.
Думаю, заплатит штраф в пару сотен базовых и поедет домой.

Alex Lonewolf написал: А если оно не взрывчатое, а только выглядит похоже? А если его там вообще нет?

Если его там вообще нет, то статья 340 "Заведомо ложное сообщение". Всё логично.
Alex Lonewolf
19 июля 2016, 11:03

FP-92 написал:
Если его там вообще нет, то статья 340 "Заведомо ложное сообщение". Всё логично.

Вообще-то нет. Там "заведомо ложное сообщение о взрыве" и т.д. Здесь ни о каком взрыве речь не шла. Тут заведомо ложное признание в провозе тротила, который не будучи снаряжен детонатором столь же безопасен как дрова.

Но, это уже детали для юристов. Моя точка зрения на то, кок должно быть "по-справедливости" изложена на первой странице.
FP-92
19 июля 2016, 11:22

Alex Lonewolf написал: Вообще-то нет. Там "заведомо ложное сообщение о взрыве" и т.д. Здесь ни о каком взрыве речь не шла. Тут заведомо ложное признание в провозе тротила, который не будучи снаряжен детонатором столь же безопасен как дрова.

Не только о взрыве, но и о "иных действиях, создающих опасность для жизни и здоровья людей, либо причинения ущерба в крупном размере, либо наступления иных тяжких последствий".
Тротил, даже без детонатора, в самолётах возить запрещают по соображениям именно безопасности.
Но, это уже детали для юристов, да.
Vadim_76
19 июля 2016, 12:15

Michuru написала: Но с другой стороны эта женщина не глупая, и имеет юридическое образование т.е должна понимать что так шутить нельзя.

Там, насколько я понял, была все-таки не шутка, а просто неосторожная фраза, которую никто всерьез не воспринял, но использовали как повод.

Michuru написала: Что думаете? Какое наказание ей дали б?

Да никакого. Обязанность досмотровой группы настоять на проверке. В случае сопротивления - снять с рейса. Если были оскорбления - штраф.
Daemonis
19 июля 2016, 12:17

Chief написал:
Знаешь, я побывал в Стране Обетованной..
В ее политику лезть не буду, но мы, приехавшие просто в гости к друзьям  - провели на паспортном контроле около часа, задержав всех остальных. (хотя соседнии были почти свободны, у многих оказались в паспорте арабские визы).

Между "промурыжить на контроле" и "пристрелить на месте" я вижу некоторую разницу.
Розмарин
19 июля 2016, 12:38
Сажать за это - очень неправильно. Наказать штрафом можно. Произвести тщательную проверку и досмотр, чтобы следующий раз неповадно было, даже нужно.

Она же не позвонила в аэропорт и не сказала, что самолет заминирован. Любому вменяему человеку понятно, что когда тебя досматривают в течение длительного времени, порой нервы не выдерживают.

Человек мог не знать, что за это статья на столько-то лет. В школах об этом не рассказывают. Знала бы, что статья грозит, промолчала бы, скорее всего.
Старая тетка
19 июля 2016, 12:40
Выпустили шутницу под залог
ViolatorDM
19 июля 2016, 12:42

Розмарин написала: Человек мог не знать, что за это статья на столько-то лет.

Незнание закона не освобождает от ответственности.
Marinika
19 июля 2016, 13:01

Розмарин написала:  Любому вменяему человеку понятно, что когда тебя досматривают в течение длительного времени, порой нервы не выдерживают.

А что такое с нервами, если пассажир ничего запрещенного не везет? У досматривающих тоже нервы- на них такая ответственность.
Тетку не жалко, за такие шутки я бы сажала. Ненадолго, но сажала бы. Сейчас не те времена, чтоб так шутить.


Розмарин написала: Человек мог не знать, что за это статья на столько-то лет.

Не освобождает, это все знают.
snegir74
19 июля 2016, 13:04
Тоже считаю, что за такое правонарушение достаточно выписать штраф. Кроме того задержка на досмотр, и профилактическую беседу, вкупе с опозданием на рейс, будут дополнительным стимулом в будущем так не шутить. Если будут рецидивы, тогда уже жестче наказывать.
Vadim_76
19 июля 2016, 13:12

Marinika написала: У досматривающих тоже нервы- на них такая ответственность.

Досматривающие пусть лечатся электричеством. Или меняют работу - идут туда, где нет "нервов"

Marinika написала: Тетку не жалко, за такие шутки я бы сажала. Ненадолго, но сажала бы.

Я бы сажал тех, кто призывает сажать за такие шутки. Ненадолго, но сажал бы..

Marinika написала: Сейчас не те времена, чтоб так шутить.

А что не так с временами?
Marinika
19 июля 2016, 13:19

Vadim_76 написал: Досматривающие пусть лечатся электричеством. Или меняют работу - идут туда, где нет "нервов"

Кто тогда досматривать будет? Я не думаю, что найдется много желающих.

Vadim_76 написал: Я бы сажал тех, кто призывает сажать за такие шутки. Ненадолго, но сажал бы..

Статья есть?

Vadim_76 написал: А что не так с временами?

Все не так.
ПФУК
19 июля 2016, 13:19

Розмарин написала:
Любому вменяему человеку понятно, что когда тебя досматривают в течение длительного времени, порой нервы не выдерживают.

Почему?
Т.е. ты хочешь сказать, у вменяемого обязательно возникает истерика, а невменяемый спокойно подождёт конца досмотра? facepalm.gif

У тебя какое-то странное мнение о вменяемости.
FP-92
19 июля 2016, 13:29

Розмарин написала: Человек мог не знать, что за это статья на столько-то лет. В школах об этом не рассказывают. Знала бы, что статья грозит, промолчала бы, скорее всего.

Ну, на юридическом факультете, который закончила Мария Рымарь, должны бы и рассказать wink.gif .


Розмарин написала: Любому вменяему человеку понятно, что когда тебя досматривают в течение длительного времени, порой нервы не выдерживают.

Какое там длительное время? Из минского аэропорта хорошо, если один-два самолёта в час отправляется. Минут 10-15 максимум на все процедуры уходит.
Vadim_76
19 июля 2016, 13:34

Marinika написала: Кто тогда досматривать будет? Я не думаю, что найдется много желающих.

Ты слишком плохого мнения о белорусах.

Marinika написала: Статья есть?

Пока нет. Статья-то здесь причем? Ты выразила мнение о целесообразности посадок за глупые шутки - я выразил мнение о целесообразности посадок за глупые и вредные мнения.

Marinika написала: Все не так.

А.
Vadim_76
19 июля 2016, 13:40

FP-92 написал: Из минского аэропорта хорошо, если один-два самолёта в час отправляется.

Не поленился, посмотрел: сегодня с 13-00 до 13-30 7 рейсов, потом перерыв, а затем за 1 ч. 15 мин. - ещё 6 рейсов.

FP-92 написал: Ну, на юридическом факультете, который закончила Мария Рымарь, должны бы и рассказать  .

Вынужден тебя огорчить, но в России на юрфаках не изучают уголовное право Белоруссии.
Старая тетка
19 июля 2016, 13:43

Розмарин написала: Любому вменяему человеку понятно, что когда тебя досматривают в течение длительного времени, порой нервы не выдерживают.

Любой вменяемый человек знает о досмотрах в аэропортах. У тех, у кого проблемы с нервами, могут воспользоваться железнодорожным транспортом - из Минска в Москву нервосберегающая ночь в пути wink.gif
W colonel
19 июля 2016, 13:44

Vadim_76 написал: Вынужден тебя огорчить, но в России на юрфаках не изучают уголовное право Белоруссии.

Больше того - меня терзают сомнения, фигурирует ли вообще в уголовном праве любой из этих двух или иных стран хоть какое-то упоминание о шутках с лицами исполняющими служебные обязанности.
Это что касается буквы закона.
Marinika
19 июля 2016, 13:45

Vadim_76 написал: Ты выразила мнение о целесообразности посадок за глупые шутки - я выразил мнение о целесообразности посадок за глупые и вредные мнения.

Аминь.

Vadim_76 написал: А.

   Спойлер!


user posted image
W colonel
19 июля 2016, 13:49

Marinika написала: спойлер!

А где ять и пц?
Marinika
19 июля 2016, 13:55

W colonel написал: А где ять и пц?

Там еще много разных полезнах букафф. Гугл тебе поможет. tongue.gif
Joseffina
19 июля 2016, 14:00

Розмарин написала: Человек мог не знать, что за это статья на столько-то лет. В школах об этом не рассказывают. Знала бы, что статья грозит, промолчала бы, скорее всего.

Не могла она не знать. Не могла. Там куда ни плюнь - попадешь в объявление, в котором большими буквами написана просьба так не шутить и указана уголовная ответственность за такие шутки.

FP-92 написал: Из минского аэропорта хорошо, если один-два самолёта в час отправляется. Минут 10-15 максимум на все процедуры уходит.

Самолетов поболее, да. Но досмотр очень быстро, больше 5-10 минут ни разу не видела.
FP-92
19 июля 2016, 14:06

Vadim_76 написал: Не поленился, посмотрел: сегодня с 13-00 до 13-30 7 рейсов, потом перерыв, а затем за 1 ч. 15 мин. - ещё 6 рейсов.

Надеюсь, ты оценил общее количество рейсов? wink.gif Согласись, не очень впечатляет да ещё с перерывами в полтора часа средь бела дня.
В любом случае, на досмотр уходит не более 10 - 15 минут. Я летал пару месяцев назад как раз в "час пик" между 13-00 и 13-30.
Vadim_76
19 июля 2016, 14:08

W colonel написал: Больше того - меня терзают сомнения, фигурирует ли вообще в уголовном праве любой из этих двух или иных стран хоть какое-то упоминание о шутках с лицами исполняющими служебные обязанности.

Тебя напрасно терзают сомнения. Уголовное право - обязательный предмет для студентов-юристов, и он не сводится с заучиванию уголовного законодательства. Мотивы и побуждения совершения преступлений (в том числе "шутки") в рамках курса уголовного права, естественно, изучаются.
В действиях обсуждаемой нервной дамы, ИМХО, состава преступления не было. Но если белорусские правоохранители действительно уверены в том, что она "заведомо ложно сообщала" о наличии тротила в сумке, то я надеюсь на суровую кару КГБ в отношении аэропортовских разгильдяев, не закрывших аэропорт и не обеспечивших эвакуацию пассажиров. wink.gif
FP-92
19 июля 2016, 14:17

Vadim_76 написал: Но если белорусские правоохранители действительно уверены в том, что она "заведомо ложно сообщала" о наличии тротила в сумке, то я надеюсь на суровую кару КГБ в отношении аэропортовских разгильдяев, не закрывших аэропорт и не обеспечивших эвакуацию пассажиров.

Ложность заявления можно выяснить и без эвакуации пассажиров. Заявитель вот он перед глазами, объект "с тротилом" тоже.

Vadim_76 написал: В действиях обсуждаемой нервной дамы, ИМХО, состава преступления не было.

Заведомо ложное сообщение было, как ни крути. Она заведомо знала, что тротила в её сумке нет.
Vadim_76
19 июля 2016, 14:19

FP-92 написал: В любом случае, на досмотр уходит не более 10 - 15 минут.

Причем здесь продолжительность досмотра? Ей не понравился сам факт личного досмотра при отсутствии, с её точки зрения, должных причин. Такое бывает. Возник конфликт, в ходе которого охранники решили показать свою крутость и мать двоих детей отправили в СИЗО.
FP-92
19 июля 2016, 14:22

Vadim_76 написал: Вынужден тебя огорчить, но в России на юрфаках не изучают уголовное право Белоруссии.

Статья 207 УК РФ описывает аналогичное правонарушение.
ИЮль
19 июля 2016, 14:24

Vadim_76 написал: В действиях обсуждаемой нервной дамы, ИМХО, состава преступления не было. Но если белорусские правоохранители действительно уверены в том, что она "заведомо ложно сообщала" о наличии тротила в сумке, то я надеюсь на суровую кару КГБ в отношении аэропортовских разгильдяев, не закрывших аэропорт и не обеспечивших эвакуацию пассажиров.   

ППКС

FP-92 написал: Ложность заявления можно выяснить и без эвакуации пассажиров. Заявитель вот он перед глазами, объект "с тротилом" тоже.

Да все не так просто: ложное заявление, статья УК - и срок в кармане. Должно быть деяние, последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствиями. А какие последствия тут были? Да никаких. Никто и не усомнился, что это шутка. Ни эвакуации, ни закрытия аэропорта, ни вызова саперов, да ничего вообще.
ViolatorDM
19 июля 2016, 14:25

Vadim_76 написал: мать двоих детей отправили в СИЗО

"Онажемать", "онижедети" - это какая-то индульгенция?
snegir74
19 июля 2016, 14:27

FP-92 написал:
Ложность заявления можно выяснить и без эвакуации пассажиров. Заявитель вот он перед глазами, объект "с тротилом" тоже.

Это как они могли выяснить? Залезть в сумочку в которой предположительно бомба?
FP-92
19 июля 2016, 14:28

Vadim_76 написал: Ей не понравился сам факт личного досмотра при отсутствии, с её точки зрения, должных причин. Такое бывает. Возник конфликт, в ходе которого охранники решили показать свою крутость и мать двоих детей отправили в СИЗО.

В СИЗО постоянно отправляют чьих-то отцов, матерей, братьев, бабушек. Наличие детей, родителей и племянников никак не освобождает от ответственности.
А охранники показали не крутость, но надлежащее исполнение своих обязанностей. Мне бы сильно не понравилось, если на моём рейсе охрана лишь весело посмеялась над подобной шуткой и пропустила шутника на борт. И следом ещё с десяток таких шутников. А чё, почему бы не пошутить, раз разрешают.
Гнус
19 июля 2016, 14:29

FP-92 написал: Ложность заявления можно выяснить и без эвакуации пассажиров. Заявитель вот он перед глазами, объект "с тротилом" тоже.

То есть человек, не являющийся специалистом в области ВВ, после сообщения о тротиле сам полез в сумку, в аэропорту, чем нарушил кучу инструкций и подверг риску людей находящихся там? Тут еще вопрос кого сажать надо.
Vadim_76
19 июля 2016, 14:34

FP-92 написал: Ложность заявления можно выяснить и без эвакуации пассажиров. Заявитель вот он перед глазами, объект "с тротилом" тоже.

Как? Аэропортовский охранник лезет руками в сумку и среди толпы пассажиров удостоверяется, что тротила там нет? Или все-таки его обязанность заключается в вызове специально обученных людей и обеспечении безопасности окружающих, путем их эвакуации?

FP-92 написал: Заведомо ложное сообщение было, как ни крути. Она заведомо знала, что тротила в её сумке нет.

В России есть похожая статья - "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма", но подобные "шутки" под неё не подпадают. Как если, например, я скажу на работе накосячевшей сотруднице "Маша, руки тебе надо оторвать за такую работу" - это не будет считаться угрозой покалечить её. Но у вас там в РБ своя атмосфЭра.

FP-92 написал:  Россия давно обошла в этом отношении свою учительницу.

Ну вот, нам есть ещё куда расти, как выясняется.
Vadim_76
19 июля 2016, 14:34

ViolatorDM написал: "Онажемать", "онижедети" - это какая-то индульгенция?

Хм... А ты не знал? rolleyes.gif
snegir74
19 июля 2016, 14:43

Vadim_76 написал:
В России есть похожая статья - "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма", но подобные "шутки" под неё не подпадают. Как если, например, я скажу на работе накосячевшей сотруднице "Маша, руки тебе надо оторвать за такую работу" - это не будет считаться угрозой покалечить её. Но у вас там в РБ своя атмосфЭра.

Ой, я тебя умоляю! В России реально сажают девушек, за хулиганство. Тоже мне особая "атмосфэра"!
FP-92
19 июля 2016, 14:45

snegir74 написал: Это как они могли выяснить? Залезть в сумочку в которой предположительно бомба?

Не присутствовал. Как-то ведь выяснили.

ИЮль написала: Должно быть деяние, последствия и причинно-следственная связь между деянием и последствиями. А какие последствия тут были? Да никаких. Никто и не усомнился, что это шутка. Ни эвакуации, ни закрытия аэропорта, ни вызова саперов, да ничего вообще.

В данном случае это как раз не обязательно.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих общую опасность, что это сообщение может вызвать соответствующее реагирование органов власти и управления и (или) нарушить общественное спокойствие, и желает довести эти ложные сведения до выбранного им адресата.
Обязательным признаком состава данного преступления является заведомая ложность сообщения. При заблуждении лица в отношении достоверности сообщаемой им информации ответственность по ст. 207 УК исключается.

Может вызвать соответствующее реагирование, а может и не вызвать. Реакция властей в обязательный признак состава преступления не входит.
Если в Минске не стали закрывать аэропорт, значит, ложность была установлена без такого мероприятия.
Ну а суд уже разберётся в наличии прямого умысла и в степени вины.
Chief
19 июля 2016, 14:45

Vadim_76 написал: Хм... А ты не знал?

Представь себе - я тоже не знал. И отказываюсь признавать такую индульгенцию.
Joseffina
19 июля 2016, 14:46
Дамы и господа, еще раз обращаю ваше внимание, что в аэропорту везде развешаны объявления с просьбами не шутить и об уголовной ответственности за шутки. Глупый закон или не глупый, но она его нарушила, причем зная об ответственности.

По словам белорусского адвоката задержанной Вадима Мушинского, конфликт возник из-за необходимости личного досмотра. Адвокат отметил, что в аэропорту действует режим усиленного контроля: после основного осмотра дополнительно осуществляется личный обыск каждого пассажира. Однако Рымарь это не понравилось. Она заявила сотрудникам аэропорта, что прошла все металлоискатели и весь контроль и не разрешает обыскивать себя лично... в ответ на объяснения персонала о том, что это вынужденная, но обязательная, мера, Рымарь в шутку сказала, что тротил у нее в сумке...

Отсюда.
Кстати, 5 лет ей не грозит даже теоретически - эта мера только для рецидивистов.
snegir74
19 июля 2016, 14:53

FP-92 написал:
Не присутствовал. Как-то ведь выяснили.

Ну вот это "как-то" вызывает подозрение. И тут наиболее вероятен вариант, что сотрудник понял, что это именно "шутка", и решил по полной программе проучить шутницу. Если ей в качестве наказания суд вынесет ограничение свободы, это будет явно чрезмерное наказание, даже если оно соответствует букве закона.
Joseffina
19 июля 2016, 15:03

snegir74 написал: И тут наиболее вероятен вариант, что сотрудник понял, что это именно "шутка", и решил по полной программе проучить шутницу

В аэропорту в тот момент действовал режим усиленного контроля. Юмористке это объяснили.
Сотрудник не имеет возможности проучить по полной. Все, что в его власти - передать шутника транспортной милиции. В соответствии с инструкцией.
Joseffina
19 июля 2016, 15:05

snegir74 написал:  Если ей в качестве наказания суд вынесет ограничение свободы, это будет явно чрезмерное наказание, даже если оно соответствует букве закона.

Раз отпустили под залог и разрешили выехать из страны, то ничего ей не будет. Максимум - штраф в размере залога.
snegir74
19 июля 2016, 15:13

Joseffina написала:
Раз отпустили под залог и разрешили выехать из страны, то ничего ей не будет. Максимум - штраф в размере залога.

Хорошо, если так.
snegir74
19 июля 2016, 15:15

Joseffina написала:
В аэропорту в тот момент действовал режим усиленного контроля. Юмористке это объяснили.
Сотрудник не имеет возможности проучить по полной. Все, что в его власти - передать шутника транспортной милиции. В соответствии с инструкцией.

Если так, то все правильно сделал.
ИЮль
19 июля 2016, 15:43

FP-92 написал: Может вызвать соответствующее реагирование, а может и не вызвать. Реакция властей в обязательный признак состава преступления не входит. Если в Минске не стали закрывать аэропорт, значит, ложность была установлена без такого мероприятия.Ну а суд уже разберётся в наличии прямого умысла и в степени вины. 

Ты процитировал именно про субъективную сторону: лицо осознает, что может вызвать какие-то последствия. Это все к вопросу вины. Сами действия, последствия и их взаимосвязь - это объективная сторона состава преступления. Здесь никаких последствий не было. Объективная сторона рассыпается, а значит, рассыпается весь состав преступления.
ИЮль
19 июля 2016, 15:49

snegir74 написал: Это как они могли выяснить? Залезть в сумочку в которой предположительно бомба? 

Они молодцы, конечно. Если восприняли всерьез, должны были принять меры безопасности. А так получается очень весело: "Да вы шутите, гражданочка, пройдемте!"
FP-92
19 июля 2016, 15:50

ИЮль написала: Ты процитировал именно про субъективную сторону: лицо осознает, что может вызвать какие-то последствия. Это все к вопросу вины. Сами действия, последствия и их взаимосвязь - это объективная сторона состава преступления.

Из того же источника - ссылка

Объективная сторона данного преступления выражается в ложном (не соответствующем действительности) сообщении о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий.
...
В законе не названы адресаты ложных сообщений. В качестве таковых могут быть любые органы власти, а также любые организации, должностные лица и граждане, чьи интересы затрагиваются в сообщении. Сообщения, адресованные гражданам, должны носить публичный характер или делаться в расчете на их распространение. С момента доведения ложной информации до адресата преступление считается оконченным.

Опять ничего про последствия и реакцию властей.
Jorgen
19 июля 2016, 15:51

FP-92 написал:
Статья 207 УК РФ описывает аналогичное правонарушение.

Обсуждаем сообщение об акте терроризма?
Chief
19 июля 2016, 15:54

ИЮль написала: А так получается очень весело: "Да вы шутите, гражданочка, пройдемте!"

Читаем ВНИМАТЕЛЬНО.

Joseffina написала: Дамы и господа, еще раз обращаю ваше внимание, что в аэропорту везде развешаны объявления с просьбами не шутить и об уголовной ответственности за шутки.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»