Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Покемоны - это серьёзно
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Smooth Pimp
6 сентября 2016, 12:48

Daemonis написал:
Думаю, это означает, что нельзя разговаривать по телефону. Но уголовное наказание за нарушение не положено, тем не менее.

В законодательстве не расшифровывается "явное неуважение", да и оскорбление мельком в комментариях, поэтому, что положено, а что нет, решать СК, полиции, прокуратуре и суду. С этой точки зрения спорить бесполезно - оскорбить и не уважить может что угодно и сторонники режима будут на это упирать, в случае чего.
крезя
6 сентября 2016, 12:48

Daemonis написал: Но уголовное наказание за нарушение не положено, тем не менее.

Конечно.
А положено за разжигание религиозной ненависти. Причем демонстративное нарушение общественного порядка в церкви - только часть деяний данного персонажа. Поищи историю оного. Он сознательно привлекал к себе внимание различными выходками. Типа Павленского.
Cinic73
6 сентября 2016, 12:49

AgCooper написал:
И в каком месте мешает, если звук выключен?
Стоит человек, молча втыкает в экран - как это мешает окружающим?

А чем мешает фотографирование в торговом зале?
Ну или фотосъемка лицензионного контента - от спектаклей до архитектурных сооружений.
Ну или посиделки без заказа в зале ресторана.
Телефон в классе. Точнее его нетелефонные функции.
Причем поводом к запретом в этом деле скорее послужит совсем не то, что обнародуют.

Вообще, подобных запретов можно найти много.
И я б сказал очень многие такие запреты снимаются оплатой...

Как-там в одном объявлении... Купите свечку и ловите покемонов сколько угодно.
крезя
6 сентября 2016, 12:51

AgCooper написал:
И в каком месте мешает, если звук выключен?
Стоит человек, молча втыкает в экран - как это мешает окружающим?

Мы же не знаем что делал данный субъект в этом случае - может бегал по залу, может толкал кого, может реально на алтарь полез.

Chief
6 сентября 2016, 12:54

крезя написал: Не телефон запрещают. А запрещают действие выполняемое посредством.

Иисус выгнал торговцев из Храма.. В Великом Новгороде бОльшую часть Софийского собора занимают 3 магазина. В Иерусалиме, в Храме Гроба Господня с меня не брали денег, сколько пожертвовал - столько и дал. Я мог не платить за свечи - мое личное дело. Ни в одной церкви РПЦ я не видел бесплатных свечей! В Питерской синагоге главный раввин заявил, что поймавший покемона получит бутылку кошерного вина. Банальное привлечение, но мудрость видно.
Daemonis
6 сентября 2016, 12:55

крезя написал:
Мы же не знаем что делал данный субъект в этом случае - может бегал по залу, может толкал кого, может реально на алтарь полез.

Вроде, видео подробно запечатлело, что именно он делал в данном случае?
dron87
6 сентября 2016, 12:55

крезя написал:
Конечно.
А положено за разжигание религиозной ненависти. Причем демонстративное нарушение общественного порядка в церкви - только часть деяний данного персонажа. Поищи историю оного. Он сознательно привлекал к себе внимание различными выходками. Типа Павленского.

Ага журнал какой-то делал про попов и православных. Видишь ли не все считают что за это человек заслуживает хоть какого то наказания.
Виктор Сорокин
6 сентября 2016, 12:56

Катрин написала: Арест лично я тоже совершенно не понимаю, но поведение Соколовского напоминает дурака на свадьбе и похоронах, который удивляется, чего это его и там, и там бьют.

Как - об этом было на каком-то новостном сайте - объяснил сам фигурант данной истории, фактически запрет "ловли покемонов" в той же церкви есть запрет на перемещение по церкви с телефоном в руке и с глазами, на этот телефон устремлёнными.
Что, согласитесь, идиотизм, ибо мало ли что там может быть на экранчике? (От себя добавлю: а вдруг там текст молитвы, чтоб не забыть wink.gif ).
И он решил проверить, действует ли сей идиотизм на практике.

Между прочим, ни от кого во храме, в процессе охоты, ему замечаний не было. Как и настучали на не те, ко в оной храмине тогда присутствовал. Т.е. оскорбились в религиозных чувствах (и настучали) те, кто от самого фигуранта (надо полагать, он об этом в интернете трепанулся) задним числом узнали, зачем он в свой смартфон пялился.

Интересно, если некто так же признается, что, стоя во храме, думал не о Божией Матушке, а о Нюрке-соседке, и думал известно о чём - будет ли это поводом кому-то оскорбиться в религиозных чувствах?
крезя
6 сентября 2016, 12:56

Daemonis написал: Вроде, видео подробно запечатлело, что именно он делал в данном случае?

Не знаю. Не смотрел. А что есть видео?
Виктор Сорокин
6 сентября 2016, 12:58

крезя написал: Мы же не знаем что делал данный субъект в этом случае - может бегал по залу, может толкал кого, может реально на алтарь полез.

Видео утверждает и демонстрирует, что не бегал, не толкал, на амвон и солею не лазил, в алтарь не входил.
Daemonis
6 сентября 2016, 12:58

крезя написал:
Не знаю. Не смотрел. А что есть видео?

Так за видео его и взяли. В церкви к нему претензий не было.
AgCooper
6 сентября 2016, 12:59

крезя написал: Не смотрел.

facepalm.gif
Покемонов не ловил, но осуждаю, видео не видел, но мнение имею...

крезя написал: демонстративное нарушение общественного порядка в церкви - только часть деяний данного персонажа

.
крезя
6 сентября 2016, 12:59

dron87 написал: Видишь ли не все считают что за это человек заслуживает хоть какого то наказания.

Видишь ли, я считаю что если человек сознательно выпрашивает наказания - то в таком случае, как в анекдоте про садиста и мазохиста - лучше не наказывать. Но государство со мной не согласно.
крезя
6 сентября 2016, 13:02

AgCooper написал: видео не видел, но мнение имею...

Мнение имею по персонажу, а не по покемонам. Персонаж сам по себе мерзок и довольно давно искал повода любым способом засветиться.
AgCooper
6 сентября 2016, 13:03

крезя написал: Мнение имею

Повторяю, ролика ты не видел, поэтому "демонстративное нарушение общественного порядка в церкви - только часть деяний данного персонажа" исключительно твои досужие домыслы.
крезя
6 сентября 2016, 13:06

AgCooper написал: Повторяю, ролика ты не видел, поэтому "демонстративное нарушение общественного порядка в церкви - только часть деяний данного персонажа" исключительно твои досужие домыслы.

Ну вообще то при желании такое влипание в телефон без отдельного разрешения местных смотрителей - всеж нарушение (видео посмотрел). Но еще раз - пацан сам сознательно накачивал ситуацию. Не тока в церкви.
(апд) поправил опечатки
Виктор Сорокин
6 сентября 2016, 13:11

крезя написал: Мнение имею по персонажу, а не по покемонам. Персонаж сам по себе мерзок и довольно давно искал повода любым способом засветиться.

Чем же он мерзок? Тем, что попов не любит?


крезя написал: Мы же не знаем что делал данный субъект в этом случае - может бегал по залу, может толкал кого, может реально на алтарь полез.

Исходная информация вот тут, например:
http://www.newsru.com/russia/03sep2016/sokolovsky.html
AgCooper
6 сентября 2016, 13:19

крезя написал: Не тока в церкви.

Ага, т.е. церковное педофильское лобби для тебя внезапно стало открытием или по твоему "вы все вретииии" (с)?!
user posted image
крезя
6 сентября 2016, 13:21

Виктор Сорокин написал: Исходная информация вот тут, например:

Нет.
Причиной ареста блогера Руслана Соколовского стала не ловля покемонов в храме, а публикация им видеороликов. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на Следственный комитет.

«Ловля [покемонов] как таковая ни при чем. Здесь ключевое — ролики, причем их несколько в разные периоды», — заявили в следственном управлении СКР по Свердловской области.

ссылка
Эту же причину подтвердил глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношении Церкви и общества Владимир Легойда. Он отметил, что Соколовский «весьма специфическим образом» комментировал и демонстрировал процесс. По словам Легойды, он намеренно пытался устроить провокацию, «пошел проверить, что будет», — написал представитель РПЦ в Фейсбуке .
ссылка
Tamerlan
6 сентября 2016, 13:22

крезя написал: Нет конечно. Просто на входе есть значек с перечеркнутым телефоном. И все.
Остальное каждый понимает в меру своей фантазии.

А нарушение запрета в виде значка карается "двушечкой"?
Daemonis
6 сентября 2016, 13:24

крезя написал:
пошел проверить, что будет

А за то, что ты проверишь, что будет, если совершить уголовно ненаказуемое деяние, положено уголовное наказание?
крезя
6 сентября 2016, 13:25

AgCooper написал: Ага, т.е. церковное педофильское лобби для тебя внезапно стало открытием или по твоему "вы все вретииии" (с)?!

Каким образом это к теме?
Вообще я далеко не положительно отношусь к церкви. Но если сознательно нарываться - то конечно рано или поздно посадят.
Tamerlan
6 сентября 2016, 13:25

крезя написал: Мы же не знаем что делал данный субъект в этом случае - может бегал по залу, может толкал кого, может реально на алтарь полез.

Что значит "не знаем"? Тебе что-то мешает видео посмотреть?

крезя
6 сентября 2016, 13:26

Tamerlan написал: А нарушение запрета в виде значка карается "двушечкой"?


Daemonis написал:
А за то, что ты проверишь, что будет, если совершить уголовно ненаказуемое деяние, положено уголовное наказание?

Нет.
Карается по совокупности набранных деяний.
крезя
6 сентября 2016, 13:26

Tamerlan написал: Что значит "не знаем"? Тебе что-то мешает видео посмотреть?

См. выше - уже.
В.И.Лемминг
6 сентября 2016, 13:26
Вот интересно - антипрививочные сообщества можно, а антицерковные нельзя.
Про прививки всякий бред рассказывать можно, а над попами насмехаться нельзя.
Чем социальная группа попы лучше гастарбайтеров или врачей?
Daemonis
6 сентября 2016, 13:27

крезя написал:
Нет.
Карается по совокупности набранных деяний.

Не понял, если проверять достаточно много разного ненаказуемого, то сядешь-таки?
В.И.Лемминг
6 сентября 2016, 13:29
Да и что делать православному на бложике покемонолова? Осознанно искать повод, чтобы оскорбиться?
Drumm
6 сентября 2016, 13:30

В.И.Лемминг написал:  Осознанно искать повод, чтобы оскорбиться?

Это и есть православные активисты - активно искать, чем бы оскорбиться.
Tamerlan
6 сентября 2016, 13:30

крезя написал: Персонаж сам по себе мерзок и довольно давно искал повода любым способом засветиться.

А чем именно он мерзок, можно узнать? Или это опять из серии "Пастернака не читал..."?
Tamerlan
6 сентября 2016, 13:32

крезя написал: такое влипание в телефон без отдельного разрешения местных смотрителей - всеж нарушение (видео посмотрел).

ЩИТО? Смотреть в телефон без "специального разрешения" - это нарушение?!! eek.gif Интересно, чего именно?
Vovchik
6 сентября 2016, 13:34

Smooth Pimp написал: УПК классная пижня smile.gif Вообще "и др." - ключевая фраза для репрессивной системы государства.

Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

Т.е., в одном случае были какие-то обстоятельства или "сведения о личности подозреваемого или обвиняемого", которые позволили отпустить подозреваемых


В другом случае - другие сведения

Т.е., закон устроен так, что мера пресечения - неформализованное ручное средство, против которого невозможно законное возражение, а возражения "по понятиям" бессмысленны, т.к.

Смешной пафос. УПК любой страны предусматривает определенное усмотрение суда в вопросе выбора меры пресечения.

То что в данном случае следствие и суд сошли с ума не делает эту норму тоталитарной.

Для начала предлагаю тебе ознакомится с законодательством своей собственной страны во избежание неприятных сюрпризов. Например со статьей 178 украинского УПК. Там при выборе меры пресечения тоже например учитывается (ахтунг!) репутация подозреваемого. :-)
Tamerlan
6 сентября 2016, 13:34

крезя написал: Эту же причину подтвердил глава синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношении Церкви и общества Владимир Легойда. Он отметил, что Соколовский «весьма специфическим образом» комментировал и демонстрировал процесс.

Весь этот "весьма специфичный образ" каждый может посмотреть и оценить на видео чуть выше. Скажи пожалуйста - что именно там такого "весьма специфичного", что хоть отдаленно похоже на уголовное преступление?
Tamerlan
6 сентября 2016, 13:36

крезя написал: Нет.
Карается по совокупности набранных деяний.

Совокупность каких деяний? Каким образом совокупность неких, никак не запрещенных законом деяний, вдруг превращается в уголовное преступление - не пояснишь?
Vovchik
6 сентября 2016, 13:40

крезя написал:
Видишь ли, я считаю что если человек сознательно выпрашивает наказания - то в таком случае,  как в анекдоте про садиста и мазохиста - лучше не наказывать. Но государство со мной не согласно.

Государство карает за деяния, предусмотренные УК. А не за то, что кто "выпрашивает" или "нарывается".
В.И.Лемминг
6 сентября 2016, 13:43
А скоро будут карать тех, кто зашел в церковь не перекрестившись?
Это вопиющие оскорбление религиозных чувств почему-то до сих пор безнаказанно. Что трудно перекрестится что ли?
AgCooper
6 сентября 2016, 13:47

крезя написал: Каким образом это к теме?

Это обложка журнала, выпускаемого задержанным.
dron87
6 сентября 2016, 13:56

крезя написал: Но государство со мной не согласно

Ну да есть государства, которые творят беспредел. Россия именно таковое, кто бы спорил.
крезя
6 сентября 2016, 13:56

Tamerlan написал: Весь этот "весьма специфичный образ" каждый может посмотреть и оценить на видео чуть выше

Это не все.

Tamerlan написал: Совокупность каких деяний? Каким образом совокупность неких, никак не запрещенных законом деяний, вдруг превращается в уголовное преступление - не пояснишь?

Кто сказал - не запрещенных?
Тебя остановили за превышение скорости, собрались выписать предупреждение (без штрафа) но при проверке документов выяснилось что у тебя неоплаченных штрафов на 100 тыр. Да еще в багажнике гранатомет и мешок с какой то травой.
Вот и совокупность. Т.е. тебя посадят за превышение?
крезя
6 сентября 2016, 13:56

AgCooper написал: Это обложка журнала, выпускаемого задержанным.

Ок. В том числе и за это.
крезя
6 сентября 2016, 13:57

dron87 написал: Ну да есть государства, которые творят беспредел. Россия именно таковое, кто бы спорил.

Вывод совершенно противоположный вводным.
dron87
6 сентября 2016, 13:59

крезя написал: Вывод совершенно противоположный вводным.

Сажать человека хоть за ловлю покемонов, хоть за публикацию об этом видео, хоть внимание за публикацию журнала высмеювающего или даже оскорбляющего попов, беспредел и есть.
Vovchik
6 сентября 2016, 13:59

крезя написал:
Это не все.

Кто сказал - не запрещенных?
Тебя остановили за превышение скорости, собрались выписать предупреждение (без штрафа) но при проверке документов выяснилось что у тебя неоплаченных штрафов на 100 тыр. Да еще в багажнике гранатомет и мешок с какой то травой.
Вот и совокупность. Т.е. тебя посадят за превышение?

А где в обсуждаемой случае "мешок с травой и гранатомет"? Эта идиотская обложка что ли?
Tamerlan
6 сентября 2016, 14:03

крезя написал: Это не все.

А что еще? Ты так и не назвал, к сожалению.

крезя написал: Тебя остановили за превышение скорости, собрались выписать предупреждение (без штрафа) но при проверке документов выяснилось что у тебя неоплаченных штрафов на 100 тыр. Да еще в багажнике гранатомет и мешок с какой то травой.
Вот и совокупность. Т.е. тебя посадят за превышение?

Ты перечислил список действий, каждое из которых запрещено и карается законом. А выше речь шла о том, что якобы нормально сажать за некую совокупность действий, которые по отдельности никак не запрещены. Можешь пояснить - какая тут логика вообще? И где ты вообще видел, чтобы сажали за "совокупность" законных и ненаказуемых действий?
крезя
6 сентября 2016, 14:06

Vovchik написал: А где в обсуждаемой случае "мешок с травой и гранатомет"? Эта идиотская обложка что ли?

По данным следствия, Руслан Соколовский, более известный как блогер — ловец покемонов, вёл антиобщественный образ жизни, связанный с употреблением наркотиков. При обыске в квартире, которую снимал Руслан Соколовский, нашли вещество, вес которого недостаточен для инициирования процедуры уголовного преследования, но негативно характеризует личность молодого человека.
ссылка
В общем я в данном случае, как сказал уже выше - не поддерживаю данные действия по задержанию, но мальчик именно того и добивался, ареста и в дальнейшем построения из себя "политического" и "борца с режимом"
Tamerlan
6 сентября 2016, 14:09

крезя написал: По данным следствия, Руслан Соколовский, более известный как блогер — ловец покемонов, вёл антиобщественный образ жизни, связанный с употреблением наркотиков.

Что такое "антиобщественный образ жизни"? Я не знаю такого преступления. В УК его нет. Может, плохо искал?

крезя написал: как сказал уже выше - не поддерживаю данные действия по задержанию

А что ж ты тут ранее фантазировал про "совокупность" и залезание на алтарь тогда?
Vovchik
6 сентября 2016, 14:09

крезя написал:
По данным следствия, Руслан Соколовский, более известный как блогер — ловец покемонов, вёл антиобщественный образ жизни, связанный с употреблением наркотиков. При обыске в квартире, которую снимал Руслан Соколовский, нашли вещество, вес которого недостаточен для инициирования процедуры уголовного преследования, но негативно характеризует личность молодого человека.
ссылка
В общем я в данном случае, как сказал уже выше - не поддерживаю данные действия по задержанию, но мальчик именно того и добивался, ареста и в дальнейшем построения из себя "политического" и "борца с режимом"

И что означает эта цитата? Там само следствие пишет, что на уголовное преступление найденные наркотики не тянут. Это даже не затрагивая вопроса насколько заонно проводить обыск при обвинении не в убийстве, взяточничестве или грабеже, а по обвинению не пойми в чем.

Повторю вопрос: где "гранатомет" из твоего примера?
крезя
6 сентября 2016, 14:13

Tamerlan написал: А что еще? Ты так и не назвал, к сожалению.

Ты плохо читаешь, но если ты не веришь мне - тебе поможет любой поисковик.


Tamerlan написал: Ты перечислил список действий, каждое из которых запрещено и карается законом

Да, каратеся, но часто более мягко. Типа предупреждения.
Как в данном случае сама ловля - предупредили, вывели, проверили, отпустили.


Tamerlan написал: за некую совокупность действий, которые по отдельности никак не запрещены.

Этого я не говорил. Подразумевалось только то, что более опасные деяния могут быть установлены при проверке.

Tamerlan написал: Можешь пояснить - какая тут логика вообще?

Логика - что если долго пинать слона - то он может пнуть в ответ.

Tamerlan написал:  И где ты вообще видел, чтобы сажали за "совокупность" законных и ненаказуемых действий?

Это тебе показалос что по отдельности не наказуемых. Речь идет о наказуемых в более легкой форме.
Типа штраф 500 р. А вот если ты набрал несколько неоплаченных штрафов - то могут посадить. Что, кстати, тебя не освободит от уплаты штрафов.

AgCooper
6 сентября 2016, 14:13

крезя написал: за это

За это что?
За констатацию факта?
Об священниках-педофилах уже кино сняли, которое Оскар получило, но крезя стыдливо называет проблему "это". facepalm.gif
крезя
6 сентября 2016, 14:17

Vovchik написал: Повторю вопрос: где "гранатомет" из твоего примера?

Шарли с тобой не согласится.
Поищи материалы журнала распространяемого Соколовским. Обложка приведенная Купером - покажется детской шалостью.
Я не буду распространять эти материалы - бо наказуемо.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»