Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Обыкновенное чудо"
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3
uzernik
10 августа 2016, 23:40

Топси написала:
Но ведь, но ведь и семь книг Роулинг о Гарри Поттере очень объёмные, однако, читаются на одном дыхании! Не говоря уже о Джордже Мартине (Песнь льда и пламени - Игра престолов).
А ведь по объёму они, наверное, раза в два толще "Войны и мира".
Не говорю уже о тоненьких "Отцах и детях".

Или объем не имеет значения, если события происходят одно за другим?

Но у Достоевского или у Дюма тоже на каждой странице - новый эпизод, новый поворот, и такой быстрый "ритм" произведений не делает их современными. Читать их гораздо скучнее, чем смотреть.

Не буду спорить про Роулинг и Мартина, такую "литературу" не читаю принципиально. Но О'Генри для меня нисколько не утратил своего динамизма с годами. Более того, я считаю, что сегодняшние режиссеры абсолютно незаслуженно его забыли, хотя его произведения очень кинематографичны.
Что касается скорости и ритма, то, например, произведения Диккенса - кому-то не идут вообще, кто-то читает их запоем и не может остановиться. Так было с вашим покорным слугой, которой в 13 лет одолел все тома полного собрания сочинений этого автора. Причем на одном дыхании. В то же время "Войну и мир" пробовал начать читать раз 20, примерно с 14 лет. Но "пошлО" только пару лет назад, когда уже было за тридцать лет. Вот такие перипетии.
Ветеран
11 августа 2016, 10:45

Developer написал: Нет, но обходятся без цитат классиков Марксизма-Ленинизма.

Что-то сдается мне, что цитаты этих классиков если и присутствовали в советских учебниках, то только в предисловиях, но никак не в параграфах учебных материалов. Такие идеологизированные предисловия на освоение учебного курса никак не влияли.

Developer написал: Самое идеологизированное в физике - авторство открытий, по моему.

Самой физике, а также школьникам, изучающим физику, это по барабану, согласись.
Пенелопа Икариевна
11 августа 2016, 18:07

Ветеран написал: А что, в каких-то странах существуют учебники физики, где какие-то физические явления рассматриваются с точки зрения участия в них Господа Бога? 

Вообще то в западных учебниках вообще не поднимается вопросы о правильности физических законов, с точки зрения какой-либо идеологии. А в советских доказывалось, что материализму квантовая механика не противоречит.

Ветеран написал: Самой физике,

Мы обсуждали учебники, а не законы природы.



а также школьникам, изучающим физику, это по барабану, согласись.

История физика важна для понимания методологии естественных наук, а ее только из школьного учебника и узнаешь. Так, что это не так уж просто. К тому же сли тебе запрешают изучать современную физику, то это важно. А это было в Германии, чуть не было в СССР, и было с биологией.
Но это уже оффотоп, я тебе просто привела пример, что идеологию при желании можно найти, где угодно. Так, что важно не ее наличие в принципе, а именно количество. И поэтому учебник по физике не устарел с 60-х годов (он может быть неполным, разумеется), а учебник по философии устарел. И с кино также . Если это в основе сюжета, то таки откинуть не удастся, а если в деталях, то можно делать скидку. А в некоторых случаях и скидка не нужна.
Но вот возвращаясь к теме- как раз в фильме Захарова оставлен смысл первоисточника, а в сабже многое из 60-х годов.
Топси
11 августа 2016, 18:34

uzernik написал:
Не буду спорить про Роулинг и Мартина, такую "литературу" не читаю принципиально. Но О'Генри для меня нисколько не утратил своего динамизма с годами. Более того, я считаю, что сегодняшние режиссеры абсолютно незаслуженно его забыли, хотя его произведения очень кинематографичны.

Да нет.
я сравнивала одно объемное по листажу произведение с другим, таким же объёмным.
Меня удивляет, что многотомный "Война и Мир" отпугивает читателей 21 века, а такая же многотомность "Гарри Поттера" является в глазах читателей его достоинством.


Что касается скорости и ритма, то, например, произведения Диккенса - кому-то не идут вообще, кто-то читает их запоем и не может остановиться. Так было с вашим покорным слугой, которой в 13 лет одолел все тома полного собрания сочинений этого автора. Причем на одном дыхании.

Может, это потому что в центре многих романов Диккенса - подросток?
Кстати, биографии таких персонажей, как Гарри Поттер, Северус Снейп или даже сам Волдеморт - чисто диккенсовские!
Вы почитайте - сами убедитесь - одинокое сиротское раннее детство и очень сложный, наполненный трудностями подростковый период.
Или Сноу из "Игры престолов " - тоже вполне диккенсовский персонаж, незаконорождённый ребёнок таинственного происхождения.


В то же время "Войну и мир" пробовал начать читать раз 20, примерно с 14 лет. Но "пошлО" только пару лет назад, когда уже было за тридцать лет. Вот такие перипетии.

Может, тоже из-за совпадения возрастов читателя и некоторых главных героев?
Developer
11 августа 2016, 19:54

Топси написала: Меня удивляет, что многотомный "Война и Мир" отпугивает читателей 21 века, а такая же многотомность "Гарри Поттера" является в глазах читателей его достоинством.

Так отпугивает не число томов или страниц, а то, что и как в них изложено. smile.gif "Три мушкетёра" с продолжением по объёмы не меньше Войны и Мира, но отпугивает значительно меньше, хотя написано в то же время, что и "Война и Мир".
Топси
12 августа 2016, 08:07

Developer написал:
Так отпугивает не число томов или страниц, а то, что и как в них изложено. smile.gif "Три мушкетёра" с продолжением по объёмы не меньше Войны и Мира, но отпугивает значительно меньше, хотя написано в то же время, что и "Война и Мир".

Ой нет, не всегда.
Продолжения "Трёх мушкетёров" мой брат "не осилил" точно так же, как ВиМ. И его отпугнул именно объем "Двадцать лет спустя" и "Десять лет спустя".
А я сама не смогла дочитать толстенную "Графиню Монсоро", да и "Королеву Марго" тоже с трудом... (И то - читала только после просмотра экранизации, но, как ни странно, "45" прочла с удовольствием.)
А не менее объёмные - "Кубок огня", "Орден Феникса", "Дары смерти" - читала, не отрываясь, а ведь это просто огромные по объёму произведения. Ещё и как ждала их выхода и продажи...
Ветеран
12 августа 2016, 12:17

Топси написала: Продолжения "Трёх мушкетёров" мой брат "не осилил" точно так же, как ВиМ. И его отпугнул именно объем "Двадцать лет спустя" и "Десять лет спустя".

А мне в юности "Двадцать лет спустя" понравились даже больше "Трех мушкетеров", прочитал взахлёб. Зато трёхтомник "10 лет спустя" жевал долго и мучительно. Все эти придворные интриги показались слишком тягомотными, мне явно не доставало "вжик-вжик-уноси готовенького". smile4.gif
FP-92
12 августа 2016, 13:14

Developer написал: Так отпугивает не число томов или страниц, а то, что и как в них изложено.  "Три мушкетёра" с продолжением по объёмы не меньше Войны и Мира, но отпугивает значительно меньше, хотя написано в то же время, что и "Война и Мир".

Я "Три мушкетёра" прочитать так и не смог далее первой полусотни страниц. Вязкая тягомотина. Про продолжения уж и не говорю.
А вот "Войну и мир" осилил почти всю smile.gif
Топси
12 августа 2016, 14:10
Ну, что тут скажешь?
Видимо, предпочтения отдельно взятых читателей и зрителей ничего не подтверждают и ничего не опровергают.

Но я согласна с теми, кто считает, что романы Дюма "живы" исключительно благодаря регулярным переэкранизациям. smile.gif
Пенелопа Икариевна
12 августа 2016, 15:47
Вернусь как я к сабжу и его сравнение с Захаровским фильмом.
Что мне нравится у Захарова - очень выпуклые характеры с замечательными репликами, особенно король и охотник. И при этом слова волшебника о безумцах, которые любят. Поэтому и получается сложная, многогранная, а главное взрослая история любви. И, кстати, любви короля и принцессы, а не только романтической.
А в сабже мне действительно только Караваева запомнилась, но она, а потом и последний диалог героев увели историю в другую степь - мы будем друга любить всегда-всегда. Ну как-то это менее серьезно получилось. И это в добавок к проблемам с деталями. С репликами, которые разошлись на цитаты.
Пенелопа Икариевна
12 августа 2016, 15:49
Я долгое время перечитывала всю мушкетерскую трилогию. Теперь делаю это редко, потому, что помню почти наизусть. И держу на случай болезни.
Знаю одного мужчину за 70, который любит перечитывать.
Ingward
12 августа 2016, 19:13

Ветеран написал:
Слава Богу, что не включил ты в этот список "Веселых ребят" и "Волгу-Волгу". На моё ИМХО, довоенные советские фильмы сейчас не способны удержать у экрана ни одного зрителя, кроме профессионала- исследователя.

Есть бесконечно гениальная "Свадьба" по Чехову. Или она считается военным фильмом (1944)?

Топси написала:
Только советские?
А какие зарубежные довоенные фильмы "способны удержать у экрана"?

Их даже не десятки, а сотни. В 1930-х был высший расцвет Голливуда, сразу после войны начался упадок.
Alx
12 августа 2016, 19:23

Ingward написал: Есть бесконечно гениальная "Свадьба" по Чехову.

Или "Медведь", 1938 год.
Ingward
12 августа 2016, 19:27

Alx написал:
Или "Медведь", 1938 год.

Да.
Пенелопа Икариевна
12 августа 2016, 20:07

Alx написал: Или "Медведь", 1938 год.

О, я думала, он позже снят. Роскошный фильм.
Ветеран
15 августа 2016, 11:08

Ingward написал: Есть бесконечно гениальная "Свадьба" по Чехову. Или она считается военным фильмом (1944)?


Alx написал: Или "Медведь", 1938 год.

А чего ж "Юбилей" не поминаете, не будь я Шипучин?!
Фильмы отличные, но сегодня пересматривать их от начала до конца будет разве только тот, у кого больше нет ну совсем никакого альтернативного развлечения в час досуга.
triaire
15 августа 2016, 18:41

Listev написал:
считаю советскую батальную киношколу одной из лучших

А ты мог бы об этом чуть подробнее? О каких фильмах речь? По моим впечатлениям - сразу после войны снимали действительно неплохо, может даже и очень хорошо, для того времени. Но вот за исключением этих послевоенных фильмов - недоумеваю, где в советском кинематографе какая-то батальная киношкола вообще. Но я не знаток - потому и спрашиваю.
anonym
15 августа 2016, 20:31

Ветеран написал:

А чего ж "Юбилей" не поминаете, не будь я Шипучин?!
Фильмы отличные, но сегодня пересматривать их от начала до конца будет разве только тот, у кого больше нет ну совсем никакого альтернативного развлечения в час досуга.

У фильмов, которые помнят через много десятилетий, уже некий сертификат качества. А ежели речь о факторе современности в комедиях, то наличие в картине экс-квнщиков - клеймо негодности, нафиг-нафиг, тоже только для профи. Что касаемо батальных сцен, то "Александра Невского" Голливуд растащил на цитаты. "Герои Шипки" эпичны по размаху. Да и отдельного голливудского кавполка вроде как не было. Но Озеров - незачёт. Ну, и...интеллигенция.
triaire
15 августа 2016, 23:40

anonym написал:
Что касаемо батальных сцен, то "Александра Невского" Голливуд растащил на цитаты.



Потому-что Эйзенштейн. А военная компонента там - дешевая халтура. Ты смотрел довоенную американскую "Атаку Легкой бригады"? Ты считаешь, что после этого Голливуду было чему учиться у СССР в постановке батальных сцен?


anonym написал:"Герои Шипки" эпичны по размаху.



Это да. И действительно добротны для того времени. Сталин считал, что лучше снимать мало, но дорого (плюс была куча бесплатной массовки, и были еще актеры старой школы) - и результат бывал действительно впечатляющим - это следует признать, хотя, как ты догадываешься, я ни разу не сталинист, да и вообще антисоветчик.


anonym написал:Да и отдельного голливудского кавполка вроде как не было.



Не в коня корм smile.gif , к сожалению.


anonym написал:Но Озеров - незачёт.



Можно подумать, что Бондарчук с этим кавполком что-то толковое снял. Масштабно - да, но бестолково. Голливудский даже довоенный уровень так никогда и не был достигнут советским кино, если говорить о батальных сценах и экш вообще. Школы не было, "индустрии". Снять что-то близкое к спектаклю - это снимать умели, порой гениально.
anonym
16 августа 2016, 01:03
В довоенной "Атаке лёгкой кавалерии" перебили столько лошадей, что закон после фильма приняли о защите животных. Цитаты из "Невского" видел в "Конане-варваре" (нормальном, со Шварцем - очень большой кусок, даже Поледурис подражает Прокофьеву) в "Трое" и "Короле Артуре", как минимум. Вероятно, очень удачные художественные решения. А историческая достоверность...эээ....ведь был первый вариант сценария, его предварительно опубликовали, что вызвало критику со стороны историков и переработку в плане устранения совсем уж развесистой клюквы. Может без этого вообще было бы на уровне "Флинстоунов" в плане несуразности, но Эйзенштейн с Прокофьевым - всё равно гении.
Ingward
16 августа 2016, 03:59

Ветеран написал:
А чего ж "Юбилей" не поминаете, не будь я Шипучин?!

Отнюдь не вровень со "Свадьбой" и "Медведем".

Вот пример: фильм начинается со сцены чтения газеты. Очевидно, сцена снята в расчёте на малограмотных - грамотным зрителям можно было бы просто показать текст в кадре, как Голливуд всегда и делал с 1930-х (мы ведь про звуковое кино) до вступительных титров "Звёздных войн".
triaire
16 августа 2016, 10:51

anonym написал: Может без этого вообще было бы на уровне "Флинстоунов" в плане несуразности, но Эйзенштейн с Прокофьевым - всё равно гении.

Так в том-то и дело! Всё, что ты написал бесспорно, но смешано в кучу. Но речь только о "батальной школе", а не о более глобальных вопросах, о чьей-то гениальности и т.д. Можно снять сражение, которого вообще не было на самом деле, но реалистично. Можно снять реальное сражение, причем даже придерживаясь источников, но так, что это будет выглядеть какой-то сказочкой. При этом разумеется, что сказочка может быть снята великолепно с художественной точки зрения, если режиссер - Эйзенштейн (да еще и композитор - Прокофьев, а полководца играет Николай Черкасов). Ну не волнует, как правило, гения реалистичность показа массового смертоубийства с тактической или еще какой-то точки зрения! Самое реалистичное про античность - минисериал "Рим" - снял неизвестно кто. Режиссера "Властелина морей" сходу вспомнишь? Я - нет. Да тех же "Героев Шипки"? Самое реалистичное про ВМВ - "Тихий Океан" - снимали мало кому известные режиссеры. Не говоря уже о том, что и Спилберг - не Эйзенштейн.

P.S.: лошадей и в советском кино не щадили, причем гораздо дольше, чем в США.
anonym
16 августа 2016, 12:51
Насчёт того, что "никто не будет смотреть", то есть относительно объективный индикатор - выпуск на DVD. Если надеются продать, то рассчитывают явно не на одних киноведов. (Сделаем поправку на нынешние реалии, когда и домашние носители отмирают - ну всё равно качают и смотрят онлайн)
Ветеран
16 августа 2016, 12:55

anonym написал:  есть относительно объективный индикатор - выпуск на DVD.

А почему именно "выпуск", а не "объем продаж"? Объем продаж объективнее.
triaire
16 августа 2016, 16:23

anonym написал: Насчёт того, что "никто не будет смотреть", то есть относительно объективный индикатор - выпуск на DVD. Если надеются продать, то рассчитывают явно не на одних киноведов.

Думаю, что покупали их, в основном, все-таки те, кто смотрел эти фильмы еще при советской власти. Я 1974 года рождения, так старпером себя чувствую, общаясь с коллегами, которые лет на 15 всего меня младше smile.gif - только из-за разного культурного контекста. Не совсем "никто ничего", конечно, но в целом так.
anonym
16 августа 2016, 17:20
Да, от сабжа вообще отошли, да и мало кто о нём вообще помнит, мало кто его видел, захаровская версия его совсем убрала, вероятно - поделом...Я тут на днях узнал нечто ужасненькое: минкульт и фонд кино в России поддерживают производителей всякой дикой халтуры, у которой на "Кинопоиске" рейтинг ниже 2 из 10, и до сих пор не могу это осознать. И разговоры в духе: "Чем новее, тем лучше" уж относительно российского кино кажутся просто кощунством.
Ветеран
16 августа 2016, 17:50

anonym написал: минкульт и фонд кино в России поддерживают производителей всякой дикой халтуры, у которой на "Кинопоиске" рейтинг ниже 2 из 10

А кого должны Минкульт и Фонд кино поддерживать? У кого рейтинг на "Кинопоиске" зашкаливает и соответственно бокс-офис ломится от бабла?
Ingward
16 августа 2016, 19:16

Ветеран написал:
А кого должны Минкульт и Фонд кино поддерживать? У кого рейтинг на "Кинопоиске" зашкаливает и соответственно бокс-офис ломится от бабла?

Например, можно собирать заявки от начинающих режиссёров и после простейшего входного отбора случайным образом выдавать N грантов. Режиссёр, получивший грант один раз, в дальнейшем лишается права на господдержку. Не получивший - может вновь заявляться в следующем году.

Может быть, это слишком примитивный прожект, но хуже чем сейчас точно не станет.
Пенелопа Икариевна
16 августа 2016, 22:19

Ветеран написал:  сегодня пересматривать их от начала до конца будет разве только тот, у кого больше нет ну совсем никакого альтернативного развлечения в час досуга.  

Я много раз смотрела "Медведя". И вообще я люблю фильмы 30-х. Не все, разумеется.
Кстати, насчет идеологии. Я тут слушала передачу по Эхо, с историком, который оккупацию изучают. Так немцы на оккупированных территориях кино показывали (20 миллионов посещений во второй половине 1942 годп на Северо-Западе) ну там понятно идеологический документальный фильм, а потом либо немецкое кино, либо советское. Такие фильмы, как "Иван Антонович сердится" или "Дети капитана Гранта".

triaire написал: Думаю, что покупали их, в основном, все-таки те, кто смотрел эти фильмы еще при советской власти. Я 1974 года рождения,

Это вообще проблема, и судя по количеству ремейков общее. Но речь ведь не шла о современной молодежи.
triaire
16 августа 2016, 22:41

Пенелопа Икариевна написала:
Я тут слушала передачу по Эхо, с историком, который оккупацию изучают. Так немцы на оккупированных территориях кино показывали (20 миллионов посещений во второй половине 1942 годп на Северо-Западе) ну там понятно идеологический документальный фильм, а потом либо немецкое кино, либо советское.

Любопытно, а еще чье-то, например французское? Не упоминалось в той передаче?
Developer
16 августа 2016, 22:58

Пенелопа Икариевна написала: "Иван Антонович сердится"

Только "Антон Иванович", а не Иван Антонович. wink.gif
Интересно, как оперативно немцы его раздобыли, если этот фильм в августе 41 года только в прокат вышел, если верить кинопоиску.

Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 03:02

triaire написал: Любопытно, а еще чье-то, например французское? Не упоминалось в той передаче?

Нет. Можешь почитать. Мне вообще Борис Ковалев нравится, он о повседневности рассказывает.

Developer написал: Интересно, как оперативно немцы его раздобыли, если этот фильм в августе 41 года только в прокат вышел, если верить кинопоиску.

Это не проблема - в передаче упомянуто, что кинопоказы были в основном с середины 1942. А в это время как раз заняли ряд городов на юге.
triaire
17 августа 2016, 10:18

Пенелопа Икариевна написала:
Можешь почитать

Спасибо!
Ветеран
17 августа 2016, 16:55

Ingward написал: Например, можно собирать заявки от начинающих режиссёров и после простейшего входного отбора случайным образом выдавать N грантов. Режиссёр, получивший грант один раз, в дальнейшем лишается права на господдержку. Не получивший - может вновь заявляться в следующем году.

От режиссёров или от продюсеров?
Ingward
17 августа 2016, 17:21

Ветеран написал:
От режиссёров или от продюсеров?

Режиссёров, конечно. Ведь я же написал это выше.
Ветеран
17 августа 2016, 17:34

Ingward написал: Режиссёров, конечно. Ведь я же написал это выше.

Я видел, что ты написал выше. Просто подумал, что ты мог иметь в виду не творческую личность режиссера, который понятия не имеет, сколько денег нужно, чтобы снять фильм, а продюсера, который точно знает, как превратить заявку, претендующую на грант, в фильм.
Ingward
17 августа 2016, 18:40

Ветеран написал:
Я видел, что ты написал выше. Просто подумал, что ты мог иметь в виду не творческую личность режиссера, который понятия не имеет, сколько денег нужно, чтобы снять фильм, а продюсера, который точно знает, как превратить заявку, претендующую на грант, в фильм.

Начиная с 1970-х кинематограф стал режиссёрским. Поэтому если режиссёр не знает, он профнепригоден.
Ветеран
18 августа 2016, 13:48

Ingward написал: Начиная с 1970-х кинематограф стал режиссёрским. Поэтому если режиссёр не знает, он профнепригоден.

Тебе видней. Мне-то казалось, что после 1992-го кинематограф из режиссерского превратился в продюсерский. При этом далеко не каждый режиссер оказался способен приобрести вторую профессию, продюсерскую.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»