Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Наука и псевдонаука
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
Drons
17 августа 2016, 19:05

Зирок написал:
Мне в Москве аппендикс удаляли ближе к концу 20-го века. После операции хирург сказал: "тебе, парень, просто сильно повезло, вполне мог кони двинуть, ан нет".   Это наука? Если химик, например, захочет получить хлорид натрия, ему должно сильно повезти, или это как-то по-другому происходит?  ++)

Ну, если он будет из не очень чистых веществ пытаться сделать нитроглицерин в трясущейся от землетрясения лаборатории wink.gif
Martin
17 августа 2016, 19:06

cassiopella написала:
А математику почему не добавил?  3d.gif

Про философию забыли. smile4.gif
anonym
17 августа 2016, 19:08

Пенелопа Икариевна написала:


Социология не сводится к опросам

Безусловно. Фигня, однако, в том, что есть целый конгломерат соперничающих теорий и нет даже общепринятого понятийного аппарата. А самое смешное, что это даже норма.
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:11

Drons написал: Ну, если он будет из не очень чистых веществ пытаться сделать нитроглицерин в трясущейся от землетрясения лаборатории 

Между прочим, ничего смешного. Я знаю весьма трагический случай, когда человек стал сушить одно химическое вещество, причем в достаточно товарных количествах. И какое-то время у него это получилось, а потом бабахнуло. К счастью, жертва была одна.
Да, это было взрывоопасное вещество. Но если бы за день или месяц до взрыва, к нему пришел кто-то более четко осознающий опасность, то была бы именно эта фраза "тебе повезло". И сказать когда именно случится было бы сложно - потому, что это зависело от изначального количества влаги, от влажности воздуха и прочего.
Drons
17 августа 2016, 19:11

Пенелопа Икариевна написала:
Думаю попытаться провести эксперименты с людьми. Часть из которых  будут освобождать бессознательное, а другие не будут.
Насколько я знаю, после мировой войны (не скажу какой), как раз пытались использовать психонализ для лечения пострадавших. И не получилось.  А другие методы дали результаты.  После чего в общем то произошло вытеснение психонализа в область "общеукрепляющего". Ну это как китайская медицина,  которая реальные болезни не лечат. А так как-то в общем и целом (мне больше всего понравилось, что они даже не поняли как сифилис передается, когда он в Китае появился). Может даже помогает, потому, что самочувствие человека определяется в том числе его субъекьтвным самочувствием.
Но если бы пострадавшим на войне помогало все это бессознательное, но тогда был бы иной вывод.

Какой забавный подход. Психоанализ - один из методов, применимый в своих условиях при своих болезнях и исходных данных. Блин, сверление зубов и установка пломбы не помогли больному сердечным заболеванием. Теперь будем прописывать что-то сердечное больным кариесом. Во время войны люди ног и рук лишались и убивали людей. Наверное их психическая травма лежит где-то в другом месте от всяких детских переживаний и сексуальных расстройств.
Drons
17 августа 2016, 19:12

Пенелопа Икариевна написала:
Между прочим, ничего смешного.  Я знаю весьма трагический случай, когда человек стал сушить одно химическое вещество, причем в достаточно товарных количествах. И какое-то время у него это получилось, а потом бабахнуло.  К счастью, жертва была одна.
Да,  это было взрывоопасное вещество. Но если бы за день или месяц до взрыва, к нему пришел кто-то более четко осознающий  опасность, то была бы именно эта фраза "тебе повезло". И сказать когда именно случится было бы сложно - потому, что это зависело от изначального количества влаги, от влажности воздуха и прочего.

Я как бы понимаю. Просто усилил, чтоб долго объяснять не пришлось.
Trespassing W
17 августа 2016, 19:12

Зирок написал:
Мне в Москве аппендикс удаляли ближе к концу 20-го века. После операции хирург сказал: "тебе, парень, просто сильно повезло, вполне мог кони двинуть, ан нет".  Это наука? Если химик, например, захочет получить хлорид натрия, ему должно сильно повезти, или это как-то по-другому происходит?  ++)

Ты путаешь практическую медицину с прикладной медицинской наукой. Если вообще сейчас прикладные науки считают науками.
Зирок
17 августа 2016, 19:13

Drons написал: Применение вещества A положительно влияет на состояние больных балезнью X. Берем достаточно большую выборку больных болезнью случайно разделяем на 2 выборки. Одним даем капсулы с действующим веществом, другим пустышки. Смотрим на то сколько отдуплилось за год. Если принимающих вещество А отдуплилось статистически значимо меньше, чем не принимающих, значит таки да, продлевает жизнь больных болезнью Х

Вы описываете применение метода. Научного метода. Его можно применять где угодно. Я рисую 100 картин Красной Площади и 100 картин Битцевского лесопарка. А потом статистически вычисляю, какте картины лучше продаются на аукционе. Метод научный, а искусство, к которому метод применяется, наукой трудно назвать.
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:15

Drons написал: Какой забавный подход. Психоанализ - один из методов, применимый в своих условиях при своих болезнях и исходных данных. Блин, сверление зубов и установка пломбы не помогли больному сердечным заболеванием. Теперь будем прописывать что-то сердечное больным кариесом. Во время войны люди ног и рук лишались и убивали людей. Наверное их психическая травма лежит где-то в другом месте от всяких детских переживаний и сексуальных расстройств.

Ничего смешного. Психонализ был весьма распространен и людей с постравматическими синдромами, реально пытались лечить психонализом. Уж, что они там думали, я не знаю. Но зависимость в человеческом организме не всегда простая. Скажем, диабет приводит к проблемам с ногами.
Кстати, насчет медицины. Был еще в 18 веке поставлен эксперимент по поводу цынги. Взяли 6 групп по два человека и стали им давать разные вещи. Одной группе уксус, другой сахар... шестой же дали лимоны с апельсинами. Чисто научный подход.
Drons
17 августа 2016, 19:17

Зирок написал:
Вы описываете применение метода. Научного метода. Его можно применять где угодно. Я рисую 100 картин Красной Площади и 100 картин Битцевского лесопарка. А потом статистически вычисляю, какте картины лучше продаются на аукционе. Метод научный, а искусство, к которому метод применяется, наукой трудно назвать.

Это как науку принимаешь?
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:17

Drons написал:
Я как бы понимаю. Просто усилил, чтоб долго объяснять не пришлось.

Я понимаю, что ты понимаешь. Просто это реальный случай, который я знаю от тех, кто его хорошо знал. И дело было лет 10-15 тому назад.
Зирок
17 августа 2016, 19:18

Trespassing W написала:
Ты путаешь практическую медицину с прикладной медицинской наукой. Если вообще сейчас прикладные науки считают науками.

Ты мне поможешь их отличить друг от друга?
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:19

anonym написал: Фигня, однако, в том, что есть целый конгломерат соперничающих теорий и нет даже общепринятого понятийного аппарата.

Наличие общей теории обязательно лишь для точных наук.
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:20

Зирок написал: Ты мне поможешь их отличить друг от друга?

Помогают тем, что пытается разобраться.
Tamerlan
17 августа 2016, 19:22

Пенелопа Икариевна написала: Думаю попытаться провести эксперименты с людьми. Часть из которых будут освобождать бессознательное, а другие не будут.

И как это докажет (или опровергнет) существование бессознательного? С тем же успехом можно проводить эксперимент по изгнанию злых духов. Из целевой группы изгонять, из контрольной - нет. smile.gif И при наличии значимой разницы делать вывод о существовании злых духов. smile.gif

Пенелопа Икариевна написала: Но если бы пострадавшим на войне помогало все это бессознательное, но тогда был бы иной вывод.

Можно было бы сделать вывод о том, что некоторые практики помогают. А не о существовании "бессознательного", "эго", "супер-эго" и прочих плодов фантазии Фрейда.
Зирок
17 августа 2016, 19:24


Я это принимаю как применение научного метода к оценке эффективности ремесла. Точно так же можно оценивать в цифрах и с гипотезами популярность шлягеров, прибыльность фильмов, посещаемость театров, или эффективность чеканки по сравнению с гравюрой. Применение научного метода к ненаучной субстанции не делает субстанцию научной. Лично мне так кажется. Иначе абсолютно все можно загнать в "науку" всего лишь применением небольшого количества статистики. Я знал, что люди любят цифры, но не до такой же степени, граждане.
Кто-нибудь может натянуть Поппера на хирургию?
Tamerlan
17 августа 2016, 19:25

Drons написал: Так что эффект в любом случае есть. Теории могут быть туфтой. Главное, чтоб пациент в них поверил и вышел из своего замкнутого круга/пике.

Это распространенная ошибка. Рекомендую вот эту статью: Пусть не научно, зато работает! Там все по полочкам хорошо разложено.
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:27

Tamerlan написал: тем же успехом можно проводить эксперимент по изгнанию злых духов. Из целевой группы изгонять, из контрольной - нет. 

Можно, если процедуры будут отличаться только наличием священника. О чем никто на процедуре знать не будет.

Tamerlan написал: Можно было бы сделать вывод о том, что некоторые практики помогают. А не о существовании "бессознательного", "эго", "супер-эго" и прочих плодов фантазии Фрейда

А как ты вообще проверишь психологические предположения? По выводам. Была весьма трагическая история, которая показала, что пол определяется не окружением. Именно по следствию проверили. Пока контрольная группа не разговаривает, можно сделать вывод, что кому-то помогут разговоры. Если разговоры разные, то можно выяснить в чем разлияи. Н о как выяснилось разговоры вообще только в легких случаях помогают.
Trespassing W
17 августа 2016, 19:28

Зирок написал: Ты мне поможешь их отличить друг от друга?

Нет, я не имею отношения к практической медицине, которую раньше можно было считать чуть ли не искусством, т.к. очень много зависело от личности врача, его практического опыта и чутья, а сейчас пытаются свести к набору протоколов на все случаи жизни, чтоб не думать и для прикрытия задницы, т.е. сделать ремеслом. И она, по моим ощущениям, зависла где-то посередине.
Зирок
17 августа 2016, 19:30

Tamerlan написал: И как это докажет (или опровергнет) существование бессознательного?

Ты меня извини, Тамерлан, если я уж совсем в очевидное ударюсь. Но подавляющая часть работы твоего мозга лежит в сфере бессознательного. Ты совершенно бессознательно своим мозгом управляешь всей своей центральной нервной системой. Даже когда спишь. Существование бессознательного было бы странно отрицать. Наследие Фрейда в том, как именно бессознательное может влиять на сознательное. В том, что оно влияет - никаких сомнений нет. Есть сомнения в том, насколько эффективно это можно контролировать с помощью психоанализа.
homo sapiens
17 августа 2016, 19:31

Пенелопа Икариевна написала:
Вообще то, например в квантовой механики, разные варианты объяснений, из которых нельзя выбрать правильное (то есть провести эксперимент) называются интерпретациями. Именно потому, что нельзя утверждать правильно ли это, если нет способа проверить.

Вы путаетесь. Квантовые интерпретации никак не связаны с проверкой. Формулы квантовой механики четко говорят, что должно произойти и это абсолютно проверяемо. А вот как объяснять эти формулы (физическая интерпретация), это уже совсем другой вопрос.
Разница в восприятии. Большинство людей считает, что физика объясняет мир окружающий нас. С моей точки зрения, она занимается совсем другим, она, с помощью математики, занимается апроксимацией экспериментальных данных и все. Вот когда на основе этой математики начинают объяснять окружающий нас мир, вот тогда и возникают проблемы и интерпретации. biggrin.gif
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:31

Tamerlan написал: Рекомендую вот эту статью: Пусть не научно, зато работает! Там все по полочкам хорошо разложено.

Вообще то правильно было бы сказать "пусть не научно, зато мне кажется, что работает". Работает, это именно, когда "лучше, чем без него". Такое редко, но бывает. И оказывается потом, что либо мы находим научную причину (но не сразу), либо оказывается, что помогает одно из дополнительных действия (дать больному воды, не важно с чем).
Кстати, кровопускание реально помогало при апоплексии. Ибо таким образом снижалось давление.
Drons
17 августа 2016, 19:32

Tamerlan написал:
Это распространенная ошибка. Рекомендую вот эту статью: Пусть не научно, зато работает! Там все по полочкам хорошо разложено.

Там содержится хреновый передерг. Я имел ввиду работает в научном плане. Если пациенты/клменты почувствовали улучшение, да это еще доказывается по сравнению с выборкой не получивших помощь/получивших по другой методике, то метож работает. Пусть даже лежит под ним антинаучная фигня. Причем, в отличии от гомеопатии, в психологии эффект от обмана сознания гораздо более выражен должен быть. Потому что там и проблема в мозгах и отношении и воздействуют примерно туда же.
Напомню, что действие плацебо вполне научно существует.
Tamerlan
17 августа 2016, 19:32

Пенелопа Икариевна написала: Кстати, насчет медицины. Был еще в 18 веке поставлен эксперимент по поводу цынги. Взяли 6 групп по два человека и стали им давать разные вещи. Одной группе уксус, другой сахар... шестой же дали лимоны с апельсинами. Чисто научный подход.

Раньше всего эксперимент с контрольной группой вообще в Библии описан. В книге пророка Даниила, ЕМНИП. smile.gif
Tamerlan
17 августа 2016, 19:36

Drons написал: Там содержится хреновый передерг.

Какой?

Drons написал: Если пациенты/клменты почувствовали улучшение, да это еще доказывается по сравнению с выборкой не получивших помощь/получивших по другой методике, то метож работает.

Не всегда. Бывают ошибки методологии: отсутствие контрольной группы, отсутствие плацебо-контроля, отсутствие двойного слепого метода и т.п.
Зирок
17 августа 2016, 19:37

Пенелопа Икариевна написала: Кстати, кровопускание реально помогало при апоплексии. Ибо таким образом снижалось давление.

Вот откуда пошла шутка, что гильотина помогает от мигрени.
Drons
17 августа 2016, 19:38

Tamerlan написал:
Какой?

Не всегда. Бывают ошибки методологии: отсутствие контрольной группы, отсутствие плацебо-контроля, отсутствие двойного слепого метода и т.п.

Ок, ок. Если работает с учетом всех методик, но под ним лежит фигня, это признает даже автор методики, но пациент очень часто хавает обман и это решает проблему. То это научно действенный метод или нет?
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:39

homo sapiens написал: Вы путаетесь. Квантовые интерпретации никак не связаны с проверкой

Именно, что не связаны. О чем я и пишу. Это не есть научная гипотеза, если мы не можем проверить.

homo sapiens написал: Формулы квантовой механики четко говорят, что должно произойти и это абсолютно проверяемо

Именно, что КМ- теория. А вот ее интерпретации - нет.

homo sapiens написал:  моей точки зрения, она занимается совсем другим, она, с помощью математики, занимается апроксимацией экспериментальных данных и все.

Нет. И история КМ ясно показывает, что это не так. Там не было апроксимации, там были гипотезы, объясняющие массу всего - спектры, таблицу Менделеева, эксперименты Резерфорды.
Было две гипотезы, обе оказались верными теориями ому, что оказались одной и той же теорией, только в разном математическом формализме.
Тав вот гипотеза была проверена, были проверены следствия из него. И получили теорию, которая дает куда больше, чем было изначально.ю
Аппроксимация это закон Ома. Поставили эксперимент, получили зависимость, а потом обобщили.

homo sapiens написал: Вот когда на основе этой математики начинают объяснять окружающий нас мир, вот тогда и возникают проблемы и интерпретации. 

Математика это язык науки. Без языка невозможно рассказать о мире.
Tamerlan
17 августа 2016, 19:40

Зирок написал: Вы описываете применение метода. Научного метода. Его можно применять где угодно. Я рисую 100 картин Красной Площади и 100 картин Битцевского лесопарка. А потом статистически вычисляю, какте картины лучше продаются на аукционе. Метод научный, а искусство, к которому метод применяется, наукой трудно назвать.

Исскуство наукой не является, да. А ты привел пример маркетингового исследования.
Trespassing W
17 августа 2016, 19:43

Зирок написал:
Вот откуда пошла шутка, что гильотина помогает от мигрени.

Ты будешь смеяться, но кровопускание до сих пор практикуется в не самых отсталых американских клиниках при некоторых диагнозах.
Зирок
17 августа 2016, 19:45

Tamerlan написал:
Исскуство наукой не является, да. А ты привел пример маркетингового исследования.

А статистическое сравнение эффективности одного препарата по сравнению с другим ничем по сути не отличается. Тот же статистический метод применяется к чему-то. Такое применение статистического метода не делает это "что-то" наукой. Этот метод можно к чему угодно применять, хоть к медицине, хоть к искусству, хоть к черту лысому.
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:45

Зирок написал: Вот откуда пошла шутка, что гильотина помогает от мигрени.

Кровопускание не настолько вредное. Вот когда его больным корью делали - это был ахтунг. А здоровый Людовик XIV долго прожил, хотя врачи над ним постоянно издевались (не специально, разумеется).
Вообще та медицина это пример, когда рулит теория. При чем в смысле "придумали и следуем", а не в современном смысле. Идея, что надо проверять дошла до медиков в XIX веке. И где-то к 1900-1920 стало выгодно обращаться к среднему врачу по любому поводу.
Почему так долго доходило? Так физики и то придумали это около 1600 года, а идея теории и эксперимента сложилась уже при Ньютоне. Причем Свифт над Ньютоном смеялся, ибо астрономия казалась чем-то далеким. Понадобилось еще время, чтобы появилась теория электричества, чтобы химики стали использовать научные методы, в том числе формализацию.
Зирок
17 августа 2016, 19:46

Trespassing W написала:
Ты будешь смеяться, но кровопускание до сих пор практикуется в не самых отсталых американских клиниках при некоторых диагнозах.

Дык, наука дело тонкое. 3d.gif
Чокки
17 августа 2016, 19:46
Я криво прочитал и ответил на вопрос, что в списке не является наукой. Поэтому у фэншуя теперь есть один голос. Fuck.
Martin
17 августа 2016, 19:47

Пенелопа Икариевна написала: Математика это язык науки. Без языка невозможно рассказать о мире.

Кстати говоря, есть лингвистика - наука о языке. Есть даже такая наука - математическая лингвистика.
Trespassing W
17 августа 2016, 19:48

Чокки написал: Я криво прочитал и ответил на вопрос, что в списке не является наукой. Поэтому у фэншуя теперь есть один голос. Fuck.

Придется теперь по феншую жить.
Чокки
17 августа 2016, 19:49
Уже все на Нетфликсе позырили первый сезон "Stranger Things"?
Hawkins National Laboratory, US Department of Energy. Если бы всё это происходило там, где я живу, то называлось бы US Department of Positive Energy.
Tamerlan
17 августа 2016, 19:49

Зирок написал: Точно так же можно оценивать в цифрах и с гипотезами популярность шлягеров, прибыльность фильмов, посещаемость театров, или эффективность чеканки по сравнению с гравюрой. Применение научного метода к ненаучной субстанции не делает субстанцию научной.

Совершенно верно. Только ты приводишь пример опять того же рыночного исследования, просто по отношению к разным товарам. Научной твоя деятельность станет, если ты сможешь на основании собранных данных сформулировать некую проверяемую и фальсифицируемую гипотезу. Которую можно проверить и опровергнуть экспериментально. Например, гипотезу, что женщины больше предпочитают комедии и мелодрамы, а мужчины - эротику и боевики.

Зирок написал: Кто-нибудь может натянуть Поппера на хирургию?

А что там натягивать? Берем любую отправную гипотезу и смотрим, соответствует ли она критериям. Например - при переломе помогает шина или гипс, чтобы обездвижить поврежденную конечность. Или - при гангрене помогает ампутация пораженной конечности. Можно поставить эксперименты с контрольными группами, на основе которых подтвердить или опровергнуть данные гипотезы. Т.е. критериям научности они вполне соответствуют.
Зирок
17 августа 2016, 19:52

Trespassing W написала:
практической медицине ... искусством ... ремеслом. И она, по моим ощущениям, зависла где-то посередине.

Вот с этим я согласен. Смесь искусства и ремесла. И не надо Поппера ни на что натягивать. Чтобы не порвался.
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:52

Зирок написал: Такое применение статистического метода не делает это "что-то" наукой

Применение статистического метода позволяет получать объективные данные.
Давай разбираться, что ты приводишь

Зирок написал: . Точно так же можно оценивать в цифрах и с гипотезами популярность шлягеров, прибыльность фильмов, посещаемость театров, или эффективность чеканки по сравнению с гравюрой

Что такое популярность шлягеров? Что ты проверяешь? Прогноз успешности - да он может быть. Но что он будет означать - наличие каких-то объективных данных о предпочтениях людей. Вообще то искусствоведенье - наука, только гуманитарная. А что такое эффективность чеканки, так это вообще не понять что.
Организм человек сложен. И я привела пример здесь выше с химическим веществом и с электросистемой. Их работа зависит от внешниз условий. Организм человека дико сложное устройство, зависящее от внешних и внутренних условий. Все организмы разные. Есть некоторые люди, которые выздоровят даже от легочной чумы (без лечения). Их крайне мало, но они есть. Что в этом необъективного? Ничего нет. Мало того, мы сейчас уже часто знаем, что именно защищает этих людей. И насколько статистически- имунная смистема, как охрана, если нападет толпа, она уже не поможет. Так, что количество тоже важно.
Что тут необъективного?
Tamerlan
17 августа 2016, 19:53

Пенелопа Икариевна написала: А как ты вообще проверишь психологические предположения? По выводам.

Да, только выводы должны быть обоснованными и следовать непосредственно из основных положений. А не так, что мы придумали "эго" и "супер-эго", а также "самость", поэтому если полежать на кушетке и потрендеть достаточно долго, то человеку станет легче при депрессии.

Пенелопа Икариевна написала: Была весьма трагическая история, которая показала, что пол определяется не окружением. Именно по следствию проверили.

Это к психоанализу вообще не относится.
Чокки
17 августа 2016, 19:53
Тамерлан, ты так борешься с "научными" высказываниями Главного Русскоговорящего Юриста Азота (который Зирок), что мне странным образом напомнило одну из величайших внутринаучных тёрок наших времен.

Кто знает кто такой Любош Мотл?
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:53

Чокки написал: Я криво прочитал и ответил на вопрос, что в списке не является наукой. Поэтому у фэншуя теперь есть один голос. 

Зато теперь волновая генетика в гордом одиночестве biggrin.gif .
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:55

Tamerlan написал:  А не так, что мы придумали "эго" и "супер-эго", а также "самость", поэтому если полежать на кушетке и потрендеть достаточно долго, то человеку станет легче при депрессии.

Так я об этом и говорю. Если мы сравениваем лежать и не лежать, то делать выводы нельзя (только отрицательные, когда лежать не помогает). А если один трындит про эго, а второй про любимые сорта мороженного, то можно посмотреть будет ли разница.

Tamerlan написал: Это к психоанализу вообще не относится.

Но относится к психологии
Зирок
17 августа 2016, 19:55

Tamerlan написал: Можно поставить эксперименты с контрольными группами, на основе которых подтвердить или опровергнуть данные гипотезы. Т.е. критериям научности они вполне соответствуют.

И что будет верифицируемостью или фальсифицируемостью? Больше 50% успеха - верифицируемо? Меньше 50% фальсифицируемо? А если вдруг придумали лекарство от рака, которое вылечивает 25% случаев. Это верификация или фальсификация?
Tamerlan
17 августа 2016, 19:56

Drons написал: Если работает с учетом всех методик, но под ним лежит фигня, это признает даже автор методики, но пациент очень часто хавает обман и это решает проблему. То это научно действенный метод или нет?

Прости, я не совсем понял, что ты имеешь в виду. Ты не мог бы сформулировать чуть яснее?
Trespassing W
17 августа 2016, 19:56

Зирок написал: Дык, наука дело тонкое.  3d.gif

По-моему, наоборот, толстое. Вот ты смеешзе, а представь человека с гиперпродукцией тромбоцитов и рисками тромбозов с выбором кушать наукоемкие ингибиторы с побочными эффектами или тупо сбрасывать раз в пару месяцев излишки.
Чокки
17 августа 2016, 19:56

Пенелопа Икариевна написала:
Зато теперь волновая генетика в гордом одиночестве.

Теперь у всего будет геном. После того как советники Обамы в принципе годную научную инициативу обозвали Materials Genome Initiative, скоро все инициативы будут со словом "геном".
Пенелопа Икариевна
17 августа 2016, 19:59

Чокки написал: Теперь у всего будет геном. После того как советники Обамы в принципе годную научную инициативу обозвали Materials Genome Initiative, скоро все инициативы будут со словом "геном".

Ну мы тут несколько лет вволю издевались над "нано". И даже советы передавали, как писать заявки, чтобы там было побольше этого самого нано.
Drons
17 августа 2016, 20:00

Tamerlan написал:
Прости, я не совсем понял, что ты имеешь в виду. Ты не мог бы сформулировать чуть яснее?

По фик существует эго, суперэго, ...... объективно. Если пациенты верят в это и в результате им объективно (подтверждается тестами всех видов) становится легче, то психоанализ работает вне зависимости от того есть ли суперэго и прочая фигня в реальности.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»