Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Пользование женщиной -
Частный клуб Алекса Экслера > Мужчины и женщины
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Aldmeris
13 сентября 2016, 16:47

ПЭРИ написала: Я вообще уже поняла, что двум заботливым тяжело в паре. Они мешают друг другу проявлять заботу. И обижаются, когда в их сферу лезут. В таких случаях я уже научилась уходить в тень, освобождая поле.

А вот это и есть забота ради самоутверждения, без запроса. Где здесь та удочка?
Aldmeris
13 сентября 2016, 17:28
ПЭРИ, твой интерес к типологиям Княжну включает? Читала про "заботливых гарпий", не твое случайно? Если еще не читала, вот.
Aldmeris
13 сентября 2016, 17:47

Aldmeris написала: ради самоутверждения

Ради контроля, точнее.
Юветта
13 сентября 2016, 18:28

Цыпленок написал:
С этим я не спорю, но вот как первая часть твоего поста соотносится с разницей между "дорожить" и "бояться потерять". В моей системе ценностей, твой пост логически совместим полностью. Я хочу что бы любимая была счастливой, хочу что бы ей было хорошо и делаю для этого что-то. Соответственно, если я ее обману, украду, изменю, сделаю что-то что ее разочарует, счастливой она уже со мной не будет. Ведь правда? Соответственно я боюсь делать то, что сделает ее несчастной или то, от чего ей станет плохо. Тем долее я прекрасно знаю, что ей надо и что она хочет.

Вот как-то воровство и измены у меня вообще никак не завязаны на партнёра. Я либо хочу и делаю, либо не хочу и не делаю, вне зависимости от вероятности после этого партнёра потерять. Разочарование туда же, т.к. невозможно отвечать за иллюзии другого человека.
Лучше всего с самого начала не изображать другого человека, которым ты не являешься.
Юветта
13 сентября 2016, 18:39

Цыпленок написал:
"Считать себя свободным", "быть свободным", это какая-то слишком сложная для меня игра слов. Можно считать себя свободным и не быть свободным? Я не могу ответить однозначно. Можно ли не считать себя свободным и быть свободным? Я тоже не знаю. Все это философия недосягаемого для меня уровня.
Тем не менее, я останусь при своем мнении. Отношения любой степени близости, это ограничения свобод, потому что подразумевают взаимные обязательства. Подозреваю, что чем степень близости выше, тем этих ограничений больше. И уж тем более, я не могу сформулировать, а как это гармоничные отношения, хотя звучит заманчиво, согласен.
Да, ты писала, почему тебе захотелось официально зарегистрировать свои отношения. Меня твои объяснения не убедили.

У меня не было цели тебя убеждать. Ты спросил, я ответила.
Да, можно считать себя свободным, но не быть им. И наоборот.
Я тоже раньше считала, что отношения по умолчанию подразумевают ограничение свободы. И что обязательно нужны обязательства, чтобы укрепить эту общую клетку.
Оказалось, что это не так. Оказалось, что любящий человек может не ограничивать свободу, а её умножать. Что я сама раньше пыталась делать в отношении своих мужчин, но они сопротивлялись, кто больше,икто меньше. Из страха, естественно.
Свиристель
13 сентября 2016, 22:19

ПЭРИ написала:
Свой прошлый опыт, который пробуждается через общение с тобой. Ты наступаешь на их любимые мозоли.

Уверена, что на любимые?

Свиристель
13 сентября 2016, 22:28

ПЭРИ написала:
Потому что так написала Свиристель. Что у нее от свободы зависимость как от наркоты. Это другое положение маятника.

Да, я неудачно выразилась, находясь в какой-то дурацкой эйфории от того, что перестала бояться быть самостоятельной. Наркота - это зависимость, свобода - отсутствие зависимостей, что-то типа выздоровления. Пока болел, думал, что это нормально и хреново просто должно быть. Выздоровел и понял, что можно жить здоровым, и заболеть снова не хочешь.
Юветта
13 сентября 2016, 23:33

ПЭРИ написала:
Ну я бы с удовольствием заботилась  о муже, например biggrin.gif Взяла бы на себя быт, если бы ему это не нравится. Я вообще уже поняла, что двум заботливым тяжело в паре.

А по моему опыту - наоборот. Им очень комфортно в паре. Один заботится о втором, второй о первом. В том и так, как нужно и хочется тому, о ком заботятся.
Юветта
13 сентября 2016, 23:44

ПЭРИ написала:
Эмпатия это ведь не на уровне эмоций идет? А от понимания законов природы человека.

Эмпатия вообще на уровне ощущений идёт.
Природу при этом можно вообще не понимать.
Понимание нужно для анализа того, что ты чувствуешь и причин того, что другой человек чувствует так.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 09:34

Юветта написала:
А по моему опыту - наоборот. Им очень комфортно в паре. Один заботится о втором, второй о первом. В том и так, как нужно и хочется тому, о ком заботятся.

Ну например, и мужчина, и женщина любят готовить, и каждый имеет свое мнение, как правильно готовить блюдо. Тут без уступок не обойтись.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 09:37

Свиристель написала:  Выздоровел и понял, что можно жить здоровым, и заболеть снова не хочешь.

Или боишься заболеть smile.gif Как у меня было по началу. А теперь хотелось бы управляемое состояние, когда уже понимаешь механизмы, которые на него влияют. Т.е. можно побыть и зависимым, если понимаешь, как это все действует, а не несет неуправляемым потоком.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 09:38

Свиристель написала:
Уверена, что на любимые?

Не уверена. Неудачно выразилась. На больные, скорее всего. Для красного словца, как известно...
ПЭРИ
14 сентября 2016, 09:48

Aldmeris написала: ПЭРИ, твой интерес к типологиям Княжну включает? Читала про "заботливых гарпий", не твое случайно? Если еще не читала, вот.

Нет, я о таком не слышала. Но мне кажется, что какие-то свои проекции накладываешь на мои слова о заботе. Если я выберу слово "служить" проще будет не видеть в заботе "гарпий"? Я даже соглашусь, что мои легкие углеводы от заботы и служению близким имеют некоторую деформацию из детства. А может, это мое генетически обусловленное качество. Я уверена, что такая часть вида всегда отбирается эволюцией, чтобы потомство имело гарантии для выживания. Т.е. я по рождению такая курица-наседка. Я помню, какие чувства у меня были у трехлетней по отношению к новорожденному брату, я все детство до 13 лет играла в куклы и шила им платья. Мне это доставляло удовольствие. Я постарше взяла бремя на себя уборки, покупки продуктов, готовки, стирки. Не потому что меня заставляли из под палки, а потому что как то в этом было привычно. И менее затратно, чем бегать по кружкам и секциям. Там надо было самоутверждаться, а тут дома не надо было. По крайней мере это была какая-то ниша моя удобная. Потому что мама принимала эту заботу, а иногда и требовала.
Короче, это привычный для меня паттерн, который мне доставляет удовольствие, тем что я полезна. И менять в себе я это не хочу smile.gif Потому что надо искать другой способ для радости. Но я человек не особо творческий, не особо спортивный, а теперь не особо и коммуникабельный. Не жертву я ищу, а свою полезность.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 09:50

Aldmeris написала:
А вот это и есть забота ради самоутверждения, без запроса. Где здесь та удочка?

А как я могу взрослым людям предлагать удочки? Удочки - это для детей. Я могу разделить сферы заботы, если мы мешаем друг другу. Если человеку приятно меня кормить, то, конечно, я не буду лезть со своими рецептами. Если я его люблю smile.gif
ПЭРИ
14 сентября 2016, 09:55

Aldmeris написала: Головой можно понимать, что человеку плохо, но не сочувствовать (наказанному преступнику, например). Потому что к нему нет доверия.

Вот мне кажется теперь, что эмпатия не обязательно включает сочувствие. Сочувствие- это приписывание своих чувств человеку. Эмпатия- это более точное восприятие человека без своих проекций. По крайней мере, я так поняла эмпатию из того, что читала в последнее время. И поняла, что эмпатия моя фиговая из-за слияния границ.

Aldmeris написала: Это опять то простое, что не может понять Цыпленок и интерпретирует дичайшим образом: в его понимании границы либо всегда нараспашку и туда лезет что попало, либо закрыты вообще для всех.

Надеюсь, что поймет, если захочет. Невозможно человека заставить понять, он сам должен захотеть.
Юветта
14 сентября 2016, 10:43

ПЭРИ написала:
Ну например, и мужчина, и женщина любят готовить, и каждый имеет свое мнение, как правильно готовить блюдо. Тут без уступок не обойтись.

Мне кажется, что заботой называется что-то другое тогда.
Видимо, опять терминологическая разница.

На мой взгляд, забота - это когда я понимаю, что человеку нужно, чего он хочет и не против получить от меня, и стараюсь дать ему это, причем в той форме, которая будет ему приятна. И бесплатно.
И в такой взаимной заботе жить очень комфортно. И лбами никто не сталкивается.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 11:33

Юветта написала: это когда я понимаю, что человеку нужно, чего он хочет и не против получить от меня, и стараюсь дать ему это, причем в той форме, которая будет ему приятна.

Тоже самое. Только время надо на то, чтобы понять, что он не против получить от меня.
Свиристель
14 сентября 2016, 12:24

ПЭРИ написала:
Или боишься заболеть smile.gif Как у меня было по началу. А теперь хотелось бы управляемое состояние, когда уже понимаешь механизмы, которые на него влияют. Т.е. можно побыть и зависимым, если понимаешь, как это все действует, а не несет неуправляемым потоком.

Я всегда боюсь заболеть, я же ипохондрик. biggrin.gif

Кмк, под зависимостью ты понимаешь что-то другое, не то, что я. Это не бытовое понятие, когда Ж в декрете зависит от заработков мужа. Это состояние Ж, когда её взгляд на себя (оценки, желания, увлечения, настроение) зависит от мнения мужа, и без этого мнения она вообще неспособна описать себя. Нельзя чуть-чуть побыть зависимым, ты либо зависим, либо нет. Если чел сформировался зависимым, то управление находится лишь на уровне ослабления зависимости или переключения её на другой объект. Как я это вижу на данный момент.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 13:32

Свиристель написала: Если чел сформировался зависимым, то управление находится лишь на уровне ослабления зависимости или переключения её на другой объект. Как я это вижу на данный момент.

Думаешь, нельзя нарастить самооценку??? Мне кажется, можно. Хотя, может, меня папа формировал как раз как независимую от оценок других. Но опоры это не сильно укрепило. Муж на раз снес. Пришлось попотеть, пока снова не восстановила. Но тут, вроде, количество в качество переходит.
Я писала про зависимость от эндорфинов, неважно, от какого источника.
Aldmeris
14 сентября 2016, 13:36

ПЭРИ написала: Но мне кажется, что какие-то свои проекции накладываешь на мои слова о заботе. Если я выберу слово "служить" проще будет не видеть в заботе "гарпий"?

Да какая разница, как назвать - служить, заботиться, опекать. Важно только, что первично - реальный запрос человека на твою заботу или твое "Он не хочет моей заботы, но его надо догнать и осчастливить. Я же ему добра желаю, он должен понять!"

ПЭРИ написала: Короче, это привычный для меня паттерн, который мне доставляет удовольствие, тем что я полезна.

О чем и речь. Здесь первичен не комфорт человека, а собственный эгоизм.

ПЭРИ написала: А как я могу взрослым людям предлагать удочки? Удочки - это для детей.

Тем более. Это детям нужна забота, взрослые сами о себе заботятся по умолчанию.
Aldmeris
14 сентября 2016, 13:43

ПЭРИ написала: Только время надо на то, чтобы понять, что он не против получить от меня.

Времени надо ровно на озвучивание вопроса и ответа.
Это за повадками животного надо долго наблюдать, чтобы понять, чего ему надо-то, а человеки разговаривают ротом.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 14:17

Aldmeris написала: Времени надо ровно на озвучивание вопроса и ответа.

У тебя все коммуникации так проходят?
ПЭРИ
14 сентября 2016, 14:19

Aldmeris написала:  твое "Он не хочет моей заботы, но его надо догнать и осчастливить. Я же ему добра желаю, он должен понять!"

Это не мое.

Aldmeris написала: Здесь первичен не комфорт человека, а собственный эгоизм.

Так я и начала с того, что мне комфортно. Что мне НРАВИТСЯ. Но при этом это корректируется с обстоятельствами окружающего мира. Его ответной реакцией. Можно подумать, что мы тут все озабочены тем, что нравится другим.
Aldmeris
14 сентября 2016, 14:27

ПЭРИ написала:
У тебя все коммуникации так проходят?

confused.gif confused.gif Естественно.
Как еще с людьми-то коммуницировать?
Ты же сама выше пишешь, что не надо додумывать за другого. А как иначе узнать, что он хочет?

ПЭРИ написала: Это не мое.

Замечательно. smile.gif

ПЭРИ написала: Так я и начала с того, что мне комфортно. Что мне НРАВИТСЯ. Но при этом это корректируется с обстоятельствами окружающего мира. Его ответной реакцией. Можно подумать, что мы тут все озабочены тем, что нравится другим.

Здесь надо не угождать другим, а соблюдать простое универсальное правило: свобода махать кулаком заканчивается у носа соседа. Речь не только о драке, но и о гиперопеке - о любой форме распоряжения ресурсами человека вместо него самого. То есть, любое навязчивое "я лучше тебя знаю, что тебе делать с самим собой".
Для меня это психологический эквивалент воровства, в нем точно такое же присваивание чужих ресурсов.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 14:31

Aldmeris написала: А как иначе узнать, что он хочет?

Наблюдая за ним, за его настроением, за его реакцией. Не всегда и не все и не у каждого можно спросить словами. Не все позволяют даже себе в глаза дать посмотреть. Люди не настолько откровенны, чтобы честно рассказывать о себе. И тем более большинство мужчин плохо рефлексируют свои истинные мотивы. Они часто как Цыпа предпочитают об этом не думать.

Aldmeris написала: но и о гиперопеке

Т.е. вся эта теория ко мне не имеет отношения, а так просто на всякий случай?
Aldmeris
14 сентября 2016, 14:41

ПЭРИ написала: Наблюдая за ним, за его настроением, за его реакцией. Не всегда и не все и не у каждого можно спросить словами. Не все позволяют даже себе в глаза дать посмотреть. Люди не настолько откровенны, чтобы честно рассказывать о себе. И тем более большинство мужчин плохо рефлексируют свои истинные мотивы. 

Мы о близких? О таком человекообразном я не заботиться хочу, а только чтобы оно от меня держалось подальше.
Полно нормальных людей, которые внятно говорят, что хотят, а не туман наводят, а ты догадывайся (а потом еще претензии за то, что ты не телепат и угадала неправильно).

ПЭРИ написала: Т.е. вся эта теория ко мне не имеет отношения, а так просто на всякий случай?

Я не знаю, тебе виднее, что имеет к тебе отношение, что нет. smile.gif
Aldmeris
14 сентября 2016, 15:27

ПЭРИ написала: Они часто как Цыпа предпочитают об этом не думать.

Ты считаешь, что такому, как Цыпленок, я бы хотела угождать и делать что-то приятное? facepalm.gif uhaha.gif
ПЭРИ
14 сентября 2016, 15:30

Aldmeris написала:
Ты считаешь, что такому, как Цыпленок, я бы хотела угождать и делать что-то приятное? facepalm.gif  uhaha.gif

Ну тогда и не получается коммуникации. Смысл в общении?
ПЭРИ
14 сентября 2016, 15:30

Aldmeris написала: О таком человекообразном я не заботиться хочу, а только чтобы оно от меня держалось подальше.
Полно нормальных людей, которые внятно говорят, что хотят, а не туман наводят, а ты догадывайся

Гуманизм тебе не свойственен несмотря на все твои моральные принципы tongue.gif
Aldmeris
14 сентября 2016, 15:44

ПЭРИ написала: Ну тогда и не получается коммуникации. Смысл в общении?

В близком - никакого, естественно. Не пройден один из самых важных фильтров.
Человеку не доверяешь, потому что из-за неопределенности ходишь, как по минному полю, а близость без доверия - это только для мазохистов.

А развлечься всегда можно.

ПЭРИ написала: Гуманизм тебе не свойственен

Если это "люблю все двуногое и говорящее, как бы оно ни деградировало", то это мне действительно несвойственно - слишком люблю человеческое.

ПЭРИ написала: несмотря на все твои моральные принципы

У меня их вообще нет.
ПЭРИ
14 сентября 2016, 15:51

Aldmeris написала: "люблю все двуногое и говорящее, как бы оно ни деградировало"

А при чем тут деградация? Не все могут рационализировать свои чувства словами.

Aldmeris написала: У меня их вообще нет.

Гы. Разве ты не выбираешь по схожести с тобой в принципах?
Aldmeris
14 сентября 2016, 16:10

ПЭРИ написала: А при чем тут деградация? Не все могут рационализировать свои чувства словами.

Умственно полноценные - все.
Просто многие с детства привыкли, что выражать желания чревато руганью, вот и боятся прямоты. Виктимность у меня не вызывает уважения (я не про соционическую). Если человек сам к себе относится так плохо, что отказывается от права выражать собственные желания, то с чего мне его уважать больше, чем он сам себя?
Зрелость подразумевает осознанность. Травмированный, но невиктимный, поразмыслив, разделяет норму и данность. Первая его привлекает и он старается ее достичь. Для виктимного травматика данность = норма, он не старается выбраться и живет инерцией.

ПЭРИ написала: Гы. Разве ты не выбираешь по схожести с тобой в принципах?

Не в принципах, а в склонностях.
Принципы - это в моем понимании что-то рацио-искусственное, "как правильно", а не как хочется на самом деле. А мне просто что-то нравится или нет. Логически-то я обычно могу обосновать свои симпатии, но принципами их это не делает - в основе все равно "нравится - не нравится".
Свиристель
14 сентября 2016, 16:45

ПЭРИ написала:
Думаешь, нельзя нарастить самооценку??? Мне кажется, можно. Хотя, может, меня папа формировал как раз как независимую от оценок других. Но опоры это не сильно укрепило. Муж на раз снес. Пришлось попотеть, пока снова не восстановила. Но тут, вроде, количество в качество переходит.
Я писала про зависимость от эндорфинов, неважно, от какого источника.

Нарастить самооценку - не очень понимаю. Научиться адекватно себя оценивать можно. Только это не делает зависимого не зависимым, связь между нею и самооценкой не линейная и довольно сложная.
Сушка с маком
14 сентября 2016, 17:09

ПЭРИ написала: Наблюдая за ним, за его настроением, за его реакцией. Не всегда и не все и не у каждого можно спросить словами. Не все позволяют даже себе в глаза дать посмотреть. Люди не настолько откровенны, чтобы честно рассказывать о себе.

Потеряла нить. Речь вроде шла о заботе и быте.
Что такое нельзя спросить словами?
ПЭРИ
15 сентября 2016, 09:20

Сушка с маком написала:
Потеряла нить. Речь вроде шла о заботе и быте.
Что такое нельзя спросить словами?

Спросить можно. Ответят не все и не про все. Кто-то побоится обидеть, кто-то тихо обидится сам. Кто-то соврет. Вы на самом деле всегда получаете честные откровенные ответы на свои вопросы??? А с человеком, которого еще плохо знаешь, вообще иногда как на минном поле, неизвестно как твой вопрос отзовется.
ПЭРИ
15 сентября 2016, 09:22

Свиристель написала: Научиться адекватно себя оценивать можно. Только это не делает зависимого не зависимым, связь между нею и самооценкой не линейная и довольно сложная.

А в чем состоит такая зависимость? Это долго объяснять? Мне хочется понять, что кроме внутренней самоидентичности есть в человеке, что делает его зависимым от мнения другого.
ПЭРИ
15 сентября 2016, 09:27

Aldmeris написала:
Умственно полноценные - все.


Aldmeris написала: Если человек сам к себе относится так плохо, что отказывается от права выражать собственные желания, то с чего мне его уважать больше, чем он сам себя?

С чего ты взяла, что это связанные вещи? Я знаю людей, которые просто плохо рационализируют свои ощущения. Им это не мешает жить успешно и даже доминантно. Ты думаешь, каждый тиран осознает что ему надо и может выразить это словами? Тираны вообще иррационально правят. На интуиции. Очень хорошо выражают свои желания гневом, например. Но в причинах гнева совсем могут не разбираться до конца. Если стратегия поведения человека устраивает, и он имеет от этого желаемый результат, необязательно для этого ему осознавать это через рациональные конструкции.
Мужчины, кстати, часто просто не думают, чтобы не отбирать сомнениями энергию для действия.
Aldmeris
15 сентября 2016, 12:48

ПЭРИ написала: Ответят не все и не про все. Кто-то побоится обидеть, кто-то тихо обидится сам. Кто-то соврет. Вы на самом деле всегда получаете честные откровенные ответы на свои вопросы???

Нет. Я просто делаю вывод, что с этим человеком мне не по дороге. Сказала же выше.
Это что касается поверхностных бытовых или околобытовых вопросов, а глубоко интимно в душу я на этой стадии знакомства не лезу, естественно (здесь меня скорее насторожит, если начнет вываливать подноготную).

ПЭРИ написала: С чего ты взяла, что это связанные вещи? Я знаю людей, которые просто плохо рационализируют свои ощущения. Им это не мешает жить успешно и даже доминантно. Ты думаешь, каждый тиран осознает что ему надо и может выразить это словами? Тираны вообще иррационально правят. На интуиции. Очень хорошо выражают свои желания гневом, например. Но в причинах гнева совсем могут не разбираться до конца.

Ну о чем и речь: ты описываешь приоритет инерции над осознанностью. То есть приоритет животного над человеком. В моем понимании это и есть деградация.
Такие люди мне отвратительны. Да, я в курсе, что их более чем много.

ПЭРИ написала: Если стратегия поведения человека устраивает, и он имеет от этого желаемый результат, необязательно для этого ему осознавать это через рациональные конструкции.

То есть его устраивает отсутствие доверительного контакта. Что у него за желаемый результат в таких отношениях?

ПЭРИ написала: Мужчины, кстати, часто просто не думают, чтобы не отбирать сомнениями энергию для действия.

Да плевать мне, кто и что "часто". Меня интересует качество, а не количество.
Aldmeris
15 сентября 2016, 13:06

ПЭРИ написала: С чего ты взяла, что это связанные вещи?

С того, что умственная полноценность просто по факту включает базовый интеллектуальный набор. Им просто не все пользуются.
Отказ вербализовать простые запросы на бытовом уровне - это скорее нежелание (недоверие), чем неспособность.

Если мне вместо внятного прямого ответа постоянно выдают что-то расплывчатое - у меня ощущение, будто подо мной пол шатается и непонятно, куда безопасно наступить, и что там опасное скрывается под зыбкими половицами, где чего ждать. Полная дезориентация. Или что там что-то Такое Страшное, О Чем Нельзя Говорить.
На кой мне нужны эти хоррор-квесты в самых близких отношениях?

ПЭРИ написала: Мужчины, кстати, часто просто не думают, чтобы не отбирать сомнениями энергию для действия.

В твоих описаниях мужчины такими дебилами выглядят. facepalm.gif biggrin.gif
Про "не думают, чтобы не отбирать сомнениями" скажи в ТО в треде про уверенность в себе.
Цыпленок
15 сентября 2016, 14:11

ПЭРИ написала:
А в чем состоит такая зависимость? Это долго объяснять? Мне хочется понять, что кроме внутренней самоидентичности есть в человеке, что делает его зависимым от мнения другого.

Например, авторитет. Человек ходит в больницу, ему ставят диагноз, выписывают рецепт. Никого это не смущает. А почему, для меня авторитетом, не может быть жена?
ПЭРИ
15 сентября 2016, 14:44

Aldmeris написала: Ну о чем и речь: ты описываешь приоритет инерции над осознанностью. То есть приоритет животного над человеком. В моем понимании это и есть деградация.

Вообще-то осознанность - более высокая стадия. Так что это не деградация, а отсутствие роста.

Aldmeris написала: Что у него за желаемый результат в таких отношениях?

Как и у всех - личный комфорт.

Цыпленок написал: А почему, для меня авторитетом, не может быть жена?

Потому что ты перекладываешь ответственность на нее. Авторитет - это тот, кто принимает решения на основе своего мнения. В принципе, если вас обоих это устраивает, то живите в этой гармонии.
Сушка с маком
15 сентября 2016, 14:53

ПЭРИ написала: Спросить можно. Ответят не все и не про все. Кто-то побоится обидеть, кто-то тихо обидится сам. Кто-то соврет. Вы на самом деле всегда получаете честные откровенные ответы на свои вопросы??? А с человеком, которого еще плохо знаешь, вообще иногда как на минном поле, неизвестно как твой вопрос отзовется.

Я говорю, может, я нить потеряла, но началось с двух заботливых в паре. И про быт.
У меня фантазия слабая, какие тут (в быту, в паре) могут быть вопросы, на которые трудно ответить честно и откровенно? А на какие могут обидеться?
Да, получаю честные ответы в паре в быту. Но у меня выборка минимальная, интересуюсь, как оно ещё бывает.
Сушка с маком
15 сентября 2016, 14:58

ПЭРИ написала: Как и у всех - личный комфорт.

Личный, не взаимный?
баба Яга
15 сентября 2016, 15:01

Цыпленок написал:
Например, авторитет. Человек ходит в больницу, ему ставят диагноз, выписывают рецепт. Никого это не смущает. А почему, для меня авторитетом, не может быть жена?

Вполне выписанное лекарство может вызывать сомнение. И всегда надо проверять, может ли оно тебе навредить и как.

Пример из жизни. У мужа на лбу образовалась какая-то гадость. Врач вырезала эту гадость, отправила на биопсию, попутно выписала лекарство - химиотерапию, хотя биопсия не показала раковых клеток. Выписала на всякий случай, при этом не озаботилась узнать чем муж болен, какие у него проблемы со здоровьем. Мы почитали побочные эффекты, учитывая что у него болезнь почек, а лекарство надо намазывать на переносицу, решили не мазать. Потому что лекарство убойное, побочные страшные, намазывать около глаз - нельзя. Позвонил муж врачу, что не будет пользоваться лекарством. Сначала она была вроде недовольна, когда услышала про болезнь почек , голос у неё скис. Сказала, если что, сразу приходи ко мне.

Мы все знаем что-то, но большинства вещей мы не можем знать. Так устроен человек. Разумно считаться с мнением жены или мужа, но иметь своё тоже необходимо. Авторитет - некая конечная точка. А в жизни всегда есть что-то больше, чем знания одного человека, даже если мы его любим и считаемся с его мнением.
ПЭРИ
15 сентября 2016, 15:13

Сушка с маком написала: интересуюсь, как оно ещё бывает.

Мы же про пару, которая только становится парой? Которая еще не знает всех особенностей личности другой? И в которой каждый постарается скрыть некоторые свои черты, из опасения не понравиться другому? Когда люди сходятся, обычно они стараются не задевать острые углы. И часто делают свои проекции на партнера, потому как еще не все про него знают. У доминантного мужчины не всегда узнаешь, что ему хорошо, потому как у него вообще многое идет по умолчанию : "я прав". А у сабмиссивного и подавно не все узнаешь, так как у него по умолчанию он не прав.
Доверие нужно, чтобы обговаривать все словами. А оно не сразу возникает. Доверие, чтобы открыться и не бояться ударов по самооценке.
ПЭРИ
15 сентября 2016, 15:14

Сушка с маком написала:
Личный, не взаимный?

Ты много знаешь людей, который живет категориями взаимного комфорта? Ну это только заботливые если, которых сейчас подозревают в деспотизме biggrin.gif
Сушка с маком
15 сентября 2016, 15:27

ПЭРИ написала: Доверие нужно, чтобы обговаривать все словами. А оно не сразу возникает. Доверие, чтобы открыться и не бояться ударов по самооценке.

Это про бытовые вопросы?!

ПЭРИ написала: У доминантного мужчины не всегда узнаешь, что ему хорошо, потому как у него вообще многое идет по умолчанию : "я прав". А у сабмиссивного и подавно не все узнаешь, так как у него по умолчанию он не прав.

Да, как ни крути - равноправные лучше.
Доминантные и сабмиссивные по описанию просто какой-то капец.

ПЭРИнаписала: Ты много знаешь людей, который живет категориями взаимного комфорта?

Я вообще мало людей знаю.
Но мне кажется, в любящих парах именно так.
Aldmeris
15 сентября 2016, 15:33

ПЭРИ написала: Вообще-то осознанность - более высокая стадия. Так что это не деградация, а отсутствие роста.

Можно и так, приятнее мне это не становится. smile.gif

ПЭРИ написала: Как и у всех - личный комфорт.

Личный комфорт у всех свой. В данном случае здесь наплевательство на комфорт партнера, которому предоставляется гадать и угадывать.

ПЭРИ написала: И в которой каждый постарается скрыть некоторые свои черты, из опасения не понравиться другому?

Чтобы потом посильнее шарахнуло недовольством от разочарования.

ПЭРИ написала: Когда люди сходятся, обычно они стараются не задевать острые углы.

Чтобы потом был повод для претензий "я на тебя лучшие годы потратил(а)".
Думающие люди наоборот стараются побыстрее разузнать все острые углы, чтобы не обманываться насчет перспектив.

ПЭРИ написала: У доминантного мужчины не всегда узнаешь, что ему хорошо, потому как у него вообще многое идет по умолчанию : "я прав". А у сабмиссивного и подавно не все узнаешь, так как у него по умолчанию он не прав.

Какие красивые слова - доминантный, сабмиссивный. biggrin.gif Я их называю просто "хамло" и "размазня". Главное уже понятно: нормальному взаимоуважению здесь не жить.

ПЭРИ написала: Доверие нужно, чтобы обговаривать все словами. А оно не сразу возникает. Доверие, чтобы открыться и не бояться ударов по самооценке.

Оттого, что хотел пельмени, а ему сварили макароны? facepalm.gif haha.gif

Короче, ты описываешь полную жуть, которая относится только к тем, кто страшно боится одиночества и потому готов обманываться. Сначала пропускают миллион маячков, сигналящих "бежать!", доводят до перитонита и не знают, что делать.
Aldmeris
15 сентября 2016, 15:42

ПЭРИ написала:
Ты много знаешь людей, который живет категориями взаимного комфорта? Ну это только заботливые если, которых сейчас подозревают в деспотизме biggrin.gif

При чем тут заботливые? Если они живут гиперопекой, задалбывая предложениями покушать 16 раз за полчаса, то ни о каком взаимном комфорте речи нет.
Для взаимного комфорта нужно взаимное уважение и одинаковое представление о комфорте, только и всего. А комфорт не равен заботе.

Upd Хотя и одинаковое представление не везде обязательно.
Цыпленок
15 сентября 2016, 17:32

ПЭРИ написала:
Потому что ты перекладываешь ответственность на нее. Авторитет - это тот, кто принимает решения на основе своего мнения. В принципе, если вас обоих это устраивает, то живите в этой гармонии.

А в стоматологической клинике на зубного врача что ли? Мнение человека важно для меня только в том случае, если он авторитет. Если не вдаваясь в дебри, то человек, обладающий более высокими знаниями по предмету чем я, и соответственно способный дать более качественный совет. Наверно, отчасти здесь есть элемент перекладывания ответственности, но отвечать то все равно мне. Выбрала мне жена джинсы как у попугая, смеяться же надо мной будут, а не над ней.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»