Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Обмануть мошенников
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3
GreyAngel
8 сентября 2016, 00:47

triaire написал: Т.е. если человек убил при необходимой самообороне - то он просто убийца?

Убийца, конечно. А что, есть сомнения?

Другое дело, что у него иного выхода не было. А у ТС - есть.
GreyAngel
8 сентября 2016, 00:51

матроскин написал:
Так они и к тебе относятся также.
Т.е. считают, что если ты дал им возможность сделать деньги на твоей неопытности, недостаточной информированности, а то и скрытом обмане, то это только твои проблемы.

Но это же совсем не то, о чем говорится в "золотом правиле нравственности".
Кант его переформулировал в другом виде. Он сказал: представь себе, что все будут делать, так как ты. Сможешь ли ты после этого продолжать делать то, что ты делал? Если нет, значит, ты поступал безнравственно.
Если все будут пытаться другого обмануть, никто никому верить не будет, поэтому обман станет невозможным. Поэтому обман - безнравственен. Обман, как это ни парадоксально, возможен только в обществе, где большинство людей относятся друг к другу более-менее честно.
матроскин
8 сентября 2016, 01:49

GreyAngel написал: 

матроскин написал:
Так они и к тебе относятся также.
Т.е. считают, что если ты дал им возможность сделать деньги на твоей неопытности, недостаточной информированности, а то и скрытом обмане, то это только твои проблемы.


Но это же совсем не то, о чем говорится в "золотом правиле нравственности"....
Если все будут пытаться другого обмануть, никто никому верить не будет, поэтому обман станет невозможным. Поэтому обман - безнравственен....

Несколько лет назад я где-то здесь на форуме возмутился, почему собранный у нас автомобиль прежде чем дойти до покупателя обязательно должен получить в техпаспорте несколько отметок о переподаже.
Причем речь идет не о каких-то материальных перемещениях, а всего лишь о лишних звписях в документации, сопровождающейся накруткой цены, поскольку автомобиль даже не трогался с места после схода с конвейера.
Так на меня там так налетели, что самым ласковым словом в моем отношении было что-то типа "старый совок".
Оказывается, основным критерием успешности нашего бизнеса является только полученная прибыль, а все отальные критерии, в том числе и моральные, поскольку оплату банкета делает потребитель, ф топку. Они работают только в отношении государства.
Правда можно сделать скидку на излишнюю зашоренность местного форума. confused.gif
Аркадий Апломбов
8 сентября 2016, 10:26

GreyAngel написал: Если все будут пытаться другого обмануть, никто никому верить не будет, поэтому обман станет невозможным. Поэтому обман - безнравственен. Обман, как это ни парадоксально, возможен только в обществе, где большинство людей относятся друг к другу более-менее честно.

Более-менее честно означает не честно.
Если честный (относительно) человек захочет нечестно навариться за счет мошенника, будет уже два мошенника.
Vadim_76
8 сентября 2016, 10:38

GreyAngel написал: Убийца, конечно. А что, есть сомнения?

Есть. С точки зрения закона он не убийца. Но это не очень удачный пример.
Alex Lonewolf
8 сентября 2016, 12:30

Dead Knight написал: Никто никаких денег на карту не переведет.

Именно. Поэтому предложенная схема и не сработает. Мошенники изначально не намерены никому и ни за что платить. Их цель прямо противоположная.

Зато, если на том конце окажется таки честный покупатель, то владелец карты "с отягощением" сам попадает в щекотливую ситуацию.

ИМХО, любые попытки "перехитрить" или "наказать" мошенника это пустая трата времени. Заниматься этим можно только за большие деньги и если ты сам крутой профи в таких делах. Поэтому лично я предпочитаю просто оборвать контакт как только понимаю, что собеседник - мошенник.


triaire написал: Т.е. если человек убил при необходимой самообороне - то он просто убийца?

Ну с общепринятой моральной позиции убийца - любой, кто собственноручно кого-либо убил, независимо от обстоятельств. Просто там или не просто - уже детали.
С точки зрения закона убийца тот, кого суд признал виновным по статье "убийство".

Аналогично с мошенничеством. Для меня (с моральной т.з.) любой кто пытается заработать осознанно обманывая других людей (безотносительно морального облика самих обманываемых) - жулик и плут. С юридической т.з. мошенник тот, кого суд...
GreyAngel
8 сентября 2016, 16:20

Vadim_76 написал:
Есть. С точки зрения закона он не убийца. Но это не очень удачный пример.

Закон и мораль - это совершенно разные вещи.
Идеал - это когда закон соответствует морали, но, к сожалению, это в принципе недостижимо.

Человек, который убил другого - это убийца. Всегда. А уж прав ли он был в своих действиях или нет - это другой вопрос.
И я не считаю, что убийца всегда морально виноват. Мой дед, во время войны, лично застрелил трех немецких танкистов, выбравшихся из горящего танка. А что ему оставалось делать? Он был солдат, он воевал за Родину, он защищал свою семью. И он был прав. Но мой дед не любил вспоминать этот эпизод. Я с трудом у него вытянул рассказ о нем. "Деда, а ты много фашистов убил?"
Дед не страдал ни от каких моральных проблем из-за этого, но он не хотел вспоминать о том, как он убивал тех людей.
Люди, которые гордятся тем как много врагов они убили - они психи, на мой взгляд.
Евгенья
8 сентября 2016, 21:03

Alex Lonewolf написал: Зато, если на том конце окажется таки честный покупатель, то владелец карты "с отягощением" сам попадает в щекотливую ситуацию.

Тогда, в случае честного покупателя, ТС доведет сделку до конца (продаст "славянский шкаф"), а перечисленные им на карту деньги немножко уменьшат её долг. wink.gif
Bona mens
9 сентября 2016, 02:26

Евгенья написала:
Тогда, в случае честного покупателя, ТС  доведет сделку до конца (продаст "славянский шкаф"), а перечисленные им на карту деньги немножко уменьшат её долг. wink.gif

Правильно biggrin.gif
Bona mens
9 сентября 2016, 02:33
Увы и ах, но "славянский шкаф" сегодня продан ( не мошенникам tongue.gif ), так что если еще не все высказались, то теперь только теоретически можно порассуждать на эту тему. Ну до следующего шкафа 3d.gif
GreyAngel, очень у тебя классная философия жизни. Очень бы хотелось,чтобы она хотя бы чуточку воплотилась в жизнь применительно ко многим людям smile.gif Я, как человек наивный и доверчивый, буду в это верить.
Мамин-Сибиряк
9 сентября 2016, 03:00

Bona mens написала: Увы и ах, но "славянский шкаф" сегодня продан ( не мошенникам tongue.gif ), так что если еще не все высказались, то теперь только теоретически можно порассуждать на эту тему. Ну до следующего шкафа 3d.gif 

Ну вот, такую схему запорола! frown.gif
triaire
9 сентября 2016, 21:23

GreyAngel написал:
Убийца, конечно. А что, есть сомнения?
.

Он убийца только с христианской т.з. "Подставь другую щеку", "грех" и т.п. С т.з. морали никто (в нормальном современном обществе) не будет относиться к нему, как к убийце, перед законом он тоже чист. А то, что осознанно убить тяжело - связано не с моралью, конечно, а с биологическими причинами и относительной гуманностью современного общества, где убийства не являются обыденностью.
GreyAngel
9 сентября 2016, 22:16

triaire написал:
Он убийца только с христианской т.з. "Подставь другую щеку", "грех" и т.п. С т.з. морали никто (в нормальном современном обществе) не будет относиться к нему, как к убийце

Почему? Я не верующий, но буду считать его убийцей.
Если он убил человека - кто же он еще, как не убийца?
Другое дело, что я готов оправдать его и согласиться с тем, что у него не было другого выхода. Каждый человек имеет право защищать себя и своих близких.
Игги
9 сентября 2016, 23:15

ESN написал:
По голове стукают хулиганы и разбойники.

Которых для этой цели и наймут мошенники.
Наивное представление о специализации современного криминала. Мол, карманники не будут резать ножом. Ещё как будут резать.
triaire
9 сентября 2016, 23:50

GreyAngel написал:
Почему? Я не верующий, но буду считать его убийцей.
Если он убил человека - кто же он еще

Чисто технически он убийца, конечно, но т.к. термин имеет сильнейшую отрицательную коннотацию, его так называть не будут. А так - и солдат на войне убийца, и прихлопнувший комара - убийца. Строго по твоей логике: человек ведь убил комара - так как же его еще называть, как не убийцей?
GreyAngel
10 сентября 2016, 00:04

triaire написал:
Чисто технически он убийца, конечно, но т.к. термин имеет сильнейшую отрицательную коннотацию, его так называть не будут. А так - и солдат на войне убийца, и прихлопнувший комара - убийца. Строго по твоей логике: человек ведь убил комара - так как же его еще называть, как не убийцей?

Я не понимаю смысла этого спора.
Не хочешь ты называть такого человека убийцей - ну, не называй.
С моей точки зрения, любой кто убил другого человека - убийца. Хоть на войне, хоть по неосторожности, хоть для самозащиты... И он должен помнить, что он - убийца, и нести этот груз. Даже если он был во всем прав.
triaire
10 сентября 2016, 00:13

GreyAngel написал:
Я  не понимаю смысла этого спора.
...
С моей точки зрения, любой кто убил другого человека - убийца. Хоть на войне, хоть по неосторожности, хоть для самозащиты... И он должен помнить, что он - убийца, и нести этот груз. Даже если он был во всем прав.

Смысл в последнем абзаце.
елань
10 сентября 2016, 11:49

triaire написал:
А то, что осознанно убить тяжело - связано не с моралью, конечно, а с биологическими причинами и относительной гуманностью современного общества, где убийства не являются обыденностью.

Как раз "биологических" причин нет. Запрет на нанесения вреда себе подобным отмечается у видов способных этот самый вред нанести (клыки, рога и прочее).Человечество из-за слабой вооруженности в этом смысле обзавелось техническими средствами
GreyAngel
10 сентября 2016, 17:55

елань написала:
Как раз "биологических" причин нет.


Есть


Здоровым, нормальным людям свойственно мощное биологическое сопротивление акту убийства. Даже в моменты слепой бессознательной ярости они не идут и не перерезают своему контрагенту горло. Мы доказали, что во Второй мировой войне только 15-20% солдат стреляли в видимого врага. Большинство целились куда-нибудь рядом, даже подвергая себя опасности - так велик сдерживающий момент, мешающий убить себе подобного.

Аркадий Апломбов
15 сентября 2016, 16:03

GreyAngel написал:
Есть
Мы доказали, что во Второй мировой войне только 15-20% солдат стреляли в видимого врага. Большинство целились куда-нибудь рядом, даже подвергая себя опасности - так велик сдерживающий момент, мешающий убить себе подобного.

Ерунда какая-то.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»