Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Кого называют убийцей?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Kir_S
12 сентября 2016, 16:35

alotostanka написала:
Так что и не надо наезжать на русский язык, сформировался под влиянием христианских ценностей, где введен абсолют на ненасилие - "подставь щеку" и понятие креста. Понятно, что сложно достижимо, но, по крайней мере стремление приблизиться к этому абсолюту демонстрирует язык-то.

Так и английский язык сформировался под влиянием христианских ценностей. А уж иврит и вовсе язык Библии. Тем не менее, и в английском, и в иврите есть разные слова для убийства с ответственностью (лирцах, murder) и лишения смерти без умысла, а часто и без возможности предотвратить (лаарог, kill*).

*Которое вообще может быть и "безсубъектным". Например, смерь от болезни - тоже kill.
Cinic73
12 сентября 2016, 16:45

alotostanka написала:
Я не поняла твой вопрос. Думаю, то, что отмостки превращены в дорожки - грубое нарушение техники безопасности и строительных норм.

Автостоянки на газонах (даже если они облагорожены асфальтом слоем грубого щебня поверх плодородного слоя) тоже.
По санпину от места стоянки автомобилей до окон должно быть не менее 10 м. Просто до дороги - 5 метров.
Но кого это волнует?

Отвечать придется по факту, а не по госту.
alotostanka
12 сентября 2016, 16:47

Kir_S написал: Так и английский язык сформировался под влиянием христианских ценностей. А уж иврит и вовсе язык Библии. Тем не менее, и в английском, и в иврите есть разные слова для убийства с ответственностью (лирцах, murder) и лишения смерти без умысла, а часто и без возможности предотвратить (лаарог, kill*).

*Которое вообще может быть и "безсубъектным". Например, смерь от болезни - тоже kill.

Ну так системы социального взаимодействия, которые сформированы в обществах с перечисленными религиозными доктринами имеют различия. Которые по мере удаления во времени от развилок все более расходятся, по моему мнению.

В русском как-то не очень говорят, что "болезнь убила", говорят "умер от болезни". Язык - это отражение культурных, религиозных и социальных установок, складывавшихся веками.

Про иврит. Если бы между Ветхим и Новым заветом не было бы разницы, то история несколько по-другому бы сложилась. Это как необходимое и достаточное в математике. Одно без другого существовать не может, но стремиться надо к достаточному.
alotostanka
12 сентября 2016, 16:53

Cinic73 написал: Но кого это волнует?

Отвечать придется по факту, а не по госту.

Ну вот мой пойнт в том, что прежде чем ставить горшок, прикинь, не завалится ли он. С другой стороны, это же, по идее, должно приводить к тому, что тот, кто проектирует дорожки, должен оценить вероятности хотя бы причинения смерти по неосторожности, если норм не знает. Медийная среда в этом смысле людей очень нехорошо приучает к незначимости того, что они делают. Я это еще 19 лет назад поняла, когда посидела за автогонками вечерок за компом, а потом мне мои 100 на дороге стали казаться черепашьей скоростью.
GreyAngel
12 сентября 2016, 17:49

W colonel написал:
Есть еще куча вариантов, при которых продление жизни вовсе не является абсолютным приоритетом. Для меня.

Об этом в той книге автор и говорит. Сам он всегда честно предупреждал своих больных, что операция бесполезна. Но были у него пациенты, которые отказывались в это верить. Он нейрохирург. Одной девушке с опухолью мозга он делал операции каждые несколько месяцев. Он, по сути, срезал у неё разбухающий мозг, которые не помещался в черепную коробку. Он знал, что это бесполезно, но семья девушки просила его об этом. Страшно было читать все это. По его мнению, ей лучше было провести эти несколько месяцев спокойно, попрощаться с родными и умереть в своем доме, чем в операционной. Но она сделала другой выбор, и это было её право.

Человек должен знать, на что он идет. Всегда.
Cinic73
12 сентября 2016, 20:07

alotostanka написала:
Ну вот мой пойнт в том, что прежде чем ставить горшок, прикинь, не завалится ли он. С другой стороны, это же, по идее, должно приводить к тому, что тот, кто проектирует дорожки, должен оценить вероятности хотя бы причинения смерти по неосторожности, если норм не знает. Медийная среда в этом смысле людей очень нехорошо приучает к незначимости того, что они делают. Я это еще 19 лет назад поняла, когда посидела за автогонками вечерок за компом, а потом мне мои 100 на дороге стали казаться черепашьей скоростью.

Если горшок еще можно прикинуть - не повалится ли он...
То стоянки и дорожки делают где останется место. Стоянки - там где нет больших деревьев, дорожки - там где осталось место от стоянок.
Mx
12 сентября 2016, 20:18

Kir_S написал: *Которое вообще может быть и "безсубъектным". Например, смерь от болезни - тоже kill.

Только в контексте типа "болезнь убила столько-то человек", в котором и в русском употребляется "убила".

alotostanka написала: В русском как-то не очень говорят, что "болезнь убила", говорят "умер от болезни". Язык - это отражение культурных, религиозных и социальных установок, складывавшихся веками.

По-английски - тоже.

alotostanka написала: Ну вот мой пойнт в том, что прежде чем ставить горшок, прикинь, не завалится ли он.

С горшком был не хороший пример. Человек отвечает за то чтобы у него ничего с окна не падало. Если какой-то небывалый ураган разразится, то конечно можно сделать скидку на обстоятельства непреодолимой силы, а так - будет виноват. Хотя умысла на убийства здесь скорее всего не было и называть его убийцей можно только для красного словца.

alotostanka
12 сентября 2016, 20:53

Cinic73 написал: Если горшок еще можно прикинуть - не повалится ли он...
То стоянки и дорожки делают где останется место. Стоянки - там где нет больших деревьев, дорожки - там где осталось место от стоянок.

Сурово у вас там на Урале. biggrin.gif Надежность функционирования систем, правда, при таком подходе уменьшается.
Cinic73
12 сентября 2016, 21:50

alotostanka написала:
Сурово у вас там на Урале.  biggrin.gif Надежность функционирования систем, правда, при таком подходе уменьшается.

Что поделать... Самый компактный мегаполис. Еще до перестройки таким был. А политика точечной застройки его добила.
alotostanka
12 сентября 2016, 22:14

Mx написал: С горшком был не хороший пример. Человек отвечает за то чтобы у него ничего с окна не падало. Если какой-то небывалый ураган разразится, то конечно можно сделать скидку на обстоятельства непреодолимой силы, а так - будет виноват. Хотя умысла на убийства здесь скорее всего не было и называть его убийцей можно только для красного словца.

Сейчас в одноклассниках часто идут сообщения про выпавших из окон детей - сетка москитная воспринимается, как надежная конструкция, опираются и вываливаются. Сетка - практически тот же горшок - предмет совершенно обиходный, но относительно новый в нашем быту, хотя и раньше сетки на кнопках крепились, но там хотя бы кнопки видно было. Если бы подумать заранее, как он воспринимается свежим детским взглядом - можно же и соломки подстелить - иметь откидную створку и открывать только ее, например. У меня подругу мать с окна снимала года в 3 в 70-х, она сидела на 16 этаже, свесив ноги за борт, и очень была довольная, т.е. не было еще страха высоты. Вопрос с безопасностью, он таким образом двоякий. Большой соблазн использовать повышение контроля с помощью все новых технических средств, делая среду все более безопасной, другой вариант для бедных - проигрывать вперед ситуации и стараться их делать более завершенными, чтобы негативному шлейфу меньше было вероятности откуда появиться. Общее развитие, скорее идет по первому пути, и мозги, возможно, разучатся трудиться на проигрывание разных ситуаций во времени. Обучаемость, внимательность, например, у детей будет падать. Таким образом, разная мораль она по-разному формирует социальные взаимодействия и самоотношение человека к своему "Я". Я так понимаю, в основном, дискуссия идет вокруг пункта "ничего не нарушил", но пешеход под колесами. Человек за рулем может, например, решить после этого, что хватит с него города, и уехать лесником в тайгу работать. А отношение более мягкое вроде как ему сообщает, что событие, хотя и тяжелое, но особо его не касается.
Mx
12 сентября 2016, 23:06

alotostanka написала: Сейчас в одноклассниках часто идут сообщения про выпавших из окон детей - сетка москитная воспринимается, как надежная конструкция, опираются и вываливаются.

Я не понял к чему это. Горшки же, наверное, взрослые ставят, ну или должен быть взрослый в доме, который за них отвечает.

Kir_S
13 сентября 2016, 00:08

alotostanka написала:
Ну так системы социального взаимодействия, которые сформированы в обществах с перечисленными религиозными доктринами имеют различия. Которые по мере удаления во времени от развилок все более расходятся, по моему мнению.

Да, кэп.


В русском как-то не очень говорят, что "болезнь убила", говорят "умер от болезни". Язык - это отражение культурных, религиозных и социальных установок, складывавшихся веками.

Да, конечно. Я лишь хотел подчеркнуть нейтральность слова kill в английском в отличие от слова "убийство" в русском.

Про иврит. Если бы между Ветхим и Новым заветом не было бы разницы, то история несколько по-другому бы сложилась. Это как необходимое и достаточное в математике. Одно без другого существовать не может, но стремиться надо к достаточному.

Между Ветхим и Новым заветом, разумеется, есть разница. Но разве Евангелисты не на древнееврейском говорили и писали?
Cinic73
13 сентября 2016, 08:00

Mx написал:
Я не понял к чему это. Горшки же, наверное, взрослые ставят, ну или должен быть взрослый в доме, который за них отвечает.

(Мрачно)
Ребенок выпавший с хорошего этажа сработает не хуже горшка.

Во всяком случае были случае, когда самоубийца, прыгая с крыши, прихватывал с собой кого-нибудь на земле.
SergD
13 сентября 2016, 12:32
Три последних пункта.
По поводу последнего никто не спорит.
И возможно, еще "незначительное нарушение ПДД" объединил бы со злостным. Причинение смерти из-за нарушения закона (пусть и 20 км/час) - все равно обдуманное преступление.
WolferR
13 сентября 2016, 12:51

Kir_S написал:
Между Ветхим и Новым заветом, разумеется, есть разница. Но разве Евангелисты не на древнееврейском говорили и писали?

Нет. По большей части на греческом, Евангелие от Матфея - на арамейском.
Прохожий носорог
13 сентября 2016, 13:03
Убийца - по всем пунктам галочки.
Вопрос не в моральной составляющей.
alotostanka
13 сентября 2016, 13:14

Mx написал: Я не понял к чему это. Горшки же, наверное, взрослые ставят, ну или должен быть взрослый в доме, который за них отвечает.

К способности проигрывать ситуации вперед и абстрактно в зависимости от охвата параметров и к социальной жизни по образцу, в которой это делается или не делается. Тут же утверждалось, что горшок фигня, по сути, подумаешь, горшок. Я привожу пример с сетками (тоже предмет), когда уже точно не фигня, а способность проиграть ситуацию в основном базируется на способности проиграть ее чужими глазами или в чужой позиции, в частности детскими или случайного прохожего. Язык отражает разницу ("За нечаянно бьют отчаянно", например). Уклад отражает разницу. Любая технологическая революция меняет уклад - следовательно меняется социальное взаимодействие и нюансы психической жизни индивидуума в зависимости от этого, т.к. мы из социума все берем, начиная с агу-агу. Основная, как мне кажется, платформа, каркас социальный базисный он остается, но иногда на поверхности заимствует чужие. А управляется социум глубинными. В голосовании это будет отражаться. Ну и большинство того, что мы обсуждаем в интернете, по моему мнению, прилично хромает в плане понимания ситуаций изнутри, нам видны только внешние аспекты и формы, а человек всегда имеет свою психическую жизнь и управляется внутренними. Бывает такое, например, как парные или повторяющиеся случаи в жизни человека. Может, он в 6 лет гусеницу какую переехал игрушкой. И что-то после думал или не думал, а тут ехал на работу, что-то у него до этого происходило в жизни. Так что этот вопрос ненасилия фактического - он очень сложный, гуманитарными внешними формами строго не решается. Психическими - сокращением ситуаций, в которых участвуешь, отсюда отшельничество. Сидишь себе в пещере и имеешь чистую аскезу, никому точно ногу не отдавишь. И всегда же ведь находились желающие, и это правильно. А все это, как мне кажется, при проектировании ИИ должно учитываться, т.к. самый эффективный будет наиболее приближен к человеческой или биологической модели. А идет по пути упрощения человека до ИИ, наоборот. 90% форумских разговоров идут по внешним формам ситуаций. Отсюда эта бесконечная "колбаса" в теме про Совок. biggrin.gif

Kir_S написал: Но разве Евангелисты не на древнееврейском говорили и писали?

На арамейском. Евангелия на греческом.    Спойлер!
"Первоначальное христианство говорило на языке того общества, из которого оно вышло. Во времена Иисуса Христа наиболее распространёнными языками на Святой земле были греческий (койне), арамейский и в ограниченных пределах еврейский (Mishnaic Hebrew), который употреблялся в основном как язык богослужений. Большинство исследователей считает, что первоначальные тексты Нового Завета были написаны на греческом диалекте койне, являвшемся лингва-франка в провинциях Римской империи Восточного Средиземноморья в I-м веке н. э. Позднее тексты были, вероятно, переведены с греческого на другие языки (латынь, сирийский, коптский). Высказывались предположения, в том числе и некоторыми из Отцов Церкви II—III веков, что Евангелие от Матфея первоначально было создано на еврейском или арамейском языках, а Послание к Евреям было изначально написано на еврейском языке, а затем переведено Евангелистом Лукой на греческий. Однако подобные предположения не нашли серьёзной поддержки у современных экспертов, которые на основании литературных аспектов текстов Матфея и Послания к Евреям приходят к выводу, что эти произведения также непосредственно создавались на койне.
Находящаяся в значительном меньшинстве часть учёных рассматривает арамейскую версию Нового Завета в качестве оригинальной, а греческие тексты считает переводами. В частности, некоторые ученые-сирологи считают, что Новый Завет был первоначально написан на галилейском диалекте арамейского языка (которому близок сирийский язык)[10]."

С ивритом сложно. 18 веков только письменный язык, вопрос с добавлением гласных и восстановление его, как разговорного 100 лет назад. Те. это осовремененный язык.

Kir_S написал: Да, кэп.

Ну как сказать, насчет очевидности. Интернет вроде бы всех стал приводить к одной модели (гуманизм в качестве идеологии и потребление в качестве материальной основы), но оказалось это только до мировоззренческих конфликтов. Наблюдать, конечно, очень интересно, но, как мне кажется, перспективы вырисовываются так себе.
Kir_S
13 сентября 2016, 13:54

alotostanka написала:
На арамейском. Евангелия на греческом

Большое спасибо за столь подробное уточнение. Только ведь и в греческом языке все то же самое:
φόνος - убийство в смысле английского murder (некто хотел убить и убил)
σκοτώσει - убийство в смысле английского kill (лишение жизни по любой причине, в том числе и не связанной с чьим-то желанием и чьей-то виной). Так что здесь все то же самое, что в иврите и в европейских языках, например, в английском.
edit>Так что русский язык все же выглядит уникальным в том отношении, что в нем только одно слово на все случаи жизни.
SergD
14 сентября 2016, 09:55

Kir_S написал:
Так что русский язык все же выглядит уникальным в том отношении, что в нем только одно слово на все случаи жизни.

Убийца=душегуб, убийство - душегубство.
Аркадий Апломбов
14 сентября 2016, 10:10

SergD написал: Три последних пункта.
По поводу последнего никто не спорит.
И возможно, еще "незначительное нарушение ПДД" объединил бы со злостным. Причинение смерти из-за нарушения закона (пусть и 20 км/час) - все равно обдуманное преступление.

Объединить нарушения ПДД - согласен.
Можно сюда же добавить нарушения правил ТБ, в результате чего кто-то погиб.
Но обдуманными их назвать нельзя. Умысел на убийство отсутствует.
Cinic73
14 сентября 2016, 11:58

Kir_S написал:
...
edit>Так что русский язык все же выглядит уникальным в том отношении, что в нем только одно слово на все случаи жизни.

Русский язык тем и славен, что без особых проблем принимает к себе термины из других языков.
А так...
Всего 33 синонима. На странице нет нецензурных слов
Интересно (отрываясь от синьки и поправляя очки), чертежник-то как попал в эту компанию? smile4.gif
W colonel
14 сентября 2016, 16:24

Cinic73 написал: Всего 33 синонима. На странице нет нецензурных слов

Не знаю кто составлял список, но или он явно некорректен - считать синонимами "убийцу" и "брато/сестро/жено/муже/тесте/теще/бабо/дедо-убийцу" как минимум странно. Впрочем, кому то и "ботинок-полуботинок" подходит в качестве рифмы для стихоплетства.
А автокада наверное с чертенком перепутали.
Kir_S
14 сентября 2016, 17:14

Cinic73 написал:
Русский язык тем и славен, что без особых проблем принимает к себе термины из других языков.
А так...
Всего 33 синонима. На странице нет нецензурных слов
Интересно (отрываясь от синьки и поправляя очки), чертежник-то как попал в эту компанию? smile4.gif

Обратите внимание, ни один из 33 к нашей проблеме - умышленно/неумышленно, виноват/не виноват не подходит. Если забыть об этой мелочи, то да, уели.
Алент
14 сентября 2016, 17:20

Kir_S написал:
Обратите внимание, ни один из 33 к нашей проблеме - умышленно/неумышленно, виноват/не виноват не подходит. Если забыть об этой мелочи, то да, уели.

Мне кажется, что синонимы говорят об убийстве как о преимущественно сознательном целенаправленном действии.
И, заметьте, ни один термин не связан напрямую с военными действиями.
W colonel
14 сентября 2016, 17:39

Алент написала: И, заметьте, ни один термин не связан напрямую с военными действиями.

Разве что "Браво". В мириканских фильмах про войну это часто кричат.
Jorgen
14 сентября 2016, 18:39

Алент написала:
Мне кажется, что синонимы

Мне вот кажется, что по ссылке бОльшая часть слов - вообще не синонимы.
eugen666
15 сентября 2016, 09:52

Cinic73 написал:
Интересно (отрываясь от синьки и поправляя очки), чертежник-то как попал в эту компанию? smile4.gif

Точно составляющий план человек. "Инженер" бы больше подошло, имхо. В Америке вон слово "механик" до сих пор в ходу иногда (в смысле наёмного убийцы; и фильм с Бронсоном, а потом и со Стэтемом, есть).
alotostanka
15 сентября 2016, 13:25

Kir_S написал: Так что русский язык все же выглядит уникальным в том отношении, что в нем только одно слово на все случаи жизни.

Тема для исследования, имхо, это жжж не спроста. В Греции за 400 лет до нашей эры Платон уже был, и аж до Юстиниана школа существовала. Но в общих чертах, как мне кажется, чем дальше развитие цивилизации, финансовых инструментов, комфорта и технологий, тем больше место для смягчения формулировок. Ну логично - гуманизм, меньшее напряжение, синица в руках в виде экономического устройства. А, вообще говоря, вранье это, отрицательный результат налицо в политических и социальных событиях (особенно социальных, а развиваемся мы, как и любая цивилизация будет развиваться, именно в сторону комфорта, это под горку), да и цивилизаций много рушилось, которые на тот момент времени были развиты и комфортны, но чего-то, значит, не хватало. Наша же территория дикая, народ никогда особо хорошо не жил, а, скорее выживал, и еще от супостатов отбивались, нужно какое-то понимание природы вещей, как оно на самом деле есть, чтобы удерживаться веками на грани исчезновения. В основе ответов на опрос, как мне кажется, лежит не утерянное еще ощущение дуализма и мира вокруг и фигуры человека (материальное-духовное). Оно, может, в сознание и не проходит явно, но в конфликтные моменты о себе дает знать интуитивными поступками и суждениями. С Платоном же дуализм добро/зло уже какой-то искривленный, мир идей, то-се, я глубоко не вникала, но, на первый взгляд, мне кажется, что рамок, границ нет - объективных. Мало ли кому, чего в голову взбредет. А чего тут, в общем, думать, труп в реальности есть - значит, что-то в твоей жизни пошло не так. А труп есть, и он к тебе не относится - это же атеистическая позиция, по сути, отрицающая вообще наличие какой-то связи между человеком и небом, т.е. важности этого конкретного события для этих конкретных участников. Ну и тогда мировоззренческие все представления начинают разваливаться, а в чем состоит тогда отличие человека от животного (если не в свободе выбора между внешними добром и злом), что человека должно мотивировать на развитие, каким образом отличать полуправду от истины, есть ли истина, что такое смысл. Люди, как мне всегда казалось, в обязательном порядке эти вопросы в процессе взросления задают, и каким-то образом внутри себя утрясают, что и отражается сначала на их психической жизни, потом на реакции в реальной.

P.S. В перечне 80-ти христианских ересей «Панарионе» (ок. 378 года) платоники на шестом месте. Греки до христианства же не просто язычники были, а весьма развитые интеллектуально язычники. Чтобы судить о таких глубоких языковых нюансах надо досконально знать греческий и русскоговорящий социум - историю, религию, экономику в динамике и в непосредственном множественном общении, "переводчики" и "сочетатели" культур должны быть для этого. Как-то на "Эхе Москвы" выступал греческий режиссер театральный. И он говорил, что оскудевает человечество на разнообразие, при внешних разных формах в театре, все одно и то же. Так ведь, объединение и идет по потребительскому, т.е. материальному типу. А в этом смысле все люди и социумы одинаковы. Духовное же, психическое развитие у людей и социумов - разное.
SergD
15 сентября 2016, 18:35

Аркадий Апломбов написал:
Объединить нарушения ПДД - согласен.
Можно сюда же добавить нарушения правил ТБ, в результате чего кто-то погиб.
Но обдуманными их назвать нельзя. Умысел на убийство отсутствует.

На убийство конкретного человека - отсутствует, но так и дебила, стреляющего из окна по толпе прохожих, причем в отсутствие каких-либо идейных причин, можно назвать "убийцей по неосторожности"?
Vovchik
15 сентября 2016, 20:11

SergD написал:
На убийство конкретного человека - отсутствует, но так и дебила, стреляющего из окна по толпе прохожих, причем в отсутствие каких-либо идейных причин, можно назвать "убийцей по неосторожности"?

У такого дебила есть (косвенный) умысел на убийство. То есть виновен он будет в умышленном убийстве. Никакой неосторожности там нет.
Cinic73
15 сентября 2016, 20:22

Алент написала:
Мне кажется, что синонимы говорят об убийстве как о преимущественно сознательном целенаправленном действии.
И, заметьте, ни один термин не связан напрямую с военными действиями.

Потому что в обществе не принято называть убийцами ни солдат, ни палачей, ни омоновцев. Они работают на общество, выполняют, так сказать, его волю. И даже к тем же НКВДШ-кам отношение совсем другое, чем к ммм... аналогичным службам других государств.

Никто ведь ассенизатора или трубочиста вслух не будет называть грязным.

eugen666 написал:
Точно составляющий план человек. "Инженер" бы больше подошло, имхо. В Америке вон слово "механик" до сих пор в ходу иногда (в смысле наёмного убийцы; и фильм с Бронсоном, а потом и со Стэтемом, есть).

Скорее по аналогии с "пиской".
   Спойлер!
ПИСАКА, ПИСАЛЬЩИК - воp, пpедваpит.pазpезающий каpман остp.пpедметом, пальцами достающ.бумаж
ПИСАЛКА, ПИСКА - кpиминальное холодное оpужие, пpименяемое пpи каpман.кpажах (лезвие)
ПИСАТЕЛЬ - 1) совеpшающий кpажи путем pазpезания одежды, 2) воp, сpезающий сумочки
ПИСАТЬ, ПИСАНУТЬ - 1) нанести ножевое pанение, 2) pазpезать одежду пpи каpманной кpаже
Spolokh
21 сентября 2016, 21:23

SergD написал:
Убийца=душегуб, убийство - душегубство.

Чью душу?
SergD
22 сентября 2016, 10:58

Spolokh написал:
Чью душу?

В смысле?
Разговор был о синонимах убийцы в русском языке. Да, словари дают 20-30 "синонимов", но каких-то неполных.
ИМХО, слово душегуб вполне полный и неоднокоренной синоним, если под душой понимать не эфирную субстанцию spirit, а вполне материальную. Вспомним "семь душ по лавкам", "Мертвые души" Николая Васильича, ревизские сказки и т.п.
eugen666
22 сентября 2016, 14:59

Cinic73 написал:
Скорее по аналогии с "пиской".
   Спойлер!
ПИСАКА, ПИСАЛЬЩИК - воp, пpедваpит.pазpезающий каpман остp.пpедметом, пальцами достающ.бумаж
ПИСАЛКА, ПИСКА - кpиминальное холодное оpужие, пpименяемое пpи каpман.кpажах (лезвие)
ПИСАТЕЛЬ - 1) совеpшающий кpажи путем pазpезания одежды, 2) воp, сpезающий сумочки
ПИСАТЬ, ПИСАНУТЬ - 1) нанести ножевое pанение, 2) pазpезать одежду пpи каpманной кpаже

Чисто визуальное сравнение "почерка" и прочих "художеств" с кровавыми (или нет) разрезами совсем уж сужает способы душегубца. Раскольникова, например, этим синонимом не описать. Механиком, впрочем, тоже.
eugen666
22 сентября 2016, 15:02

SergD написал:
ИМХО, слово душегуб вполне полный и неоднокоренной синоним, если под душой понимать не эфирную субстанцию spirit,  а вполне материальную. Вспомним "семь душ по лавкам", "Мертвые души" Николая Васильича, ревизские сказки и т.п.

Не-не, у крепостные души, хоть и материальны, несколько спутают картину. Именно потому как речь о товаре, в основном. И надо было очень уж зверствовать, чтоб убийство крепостного в душегубы (в общем тогдашнем понимании) определило.
3BEPb
22 сентября 2016, 17:30

Прохожий носорог написал: Убийца - по всем пунктам галочки.
Вопрос не в моральной составляющей.

+1

Вопрос в последствиях - иногда это пожизненное, иногда -медаль.
сплюшка
22 сентября 2016, 21:09

Cinic73 написал: Интересно (отрываясь от синьки и поправляя очки), чертежник-то как попал в эту компанию?

Как подводящий черту.
Чертила.
eugen666
22 сентября 2016, 22:30

3BEPb написал:
Вопрос в последствиях - иногда это пожизненное, иногда -медаль.

Вопрос в семантике, а вовсе не в последствиях.
Antistream
22 сентября 2016, 23:56

Aldmeris написала: Что за мода пошла не давать общий вариант ответа.
Убийца - человек, убивший другого человека. В списке - все.

Если совсем точным быть - любой живой или не живой объект (не обязательно человек), убивший живое существо (не обязательно человека), даже себя самого. Например, "полоний - убийца Литвиненко" - семантически верная и осмысленная фраза. "Самоубийца - убийца себя" - годное определение для толкового словаря. Одни бактерии убивающие другие бактерии являются убийцами. ... Впрочем, вполне грамотной будет фраза "кипячение - убийца кишечной палочки". Т.е. даже не объекты можно расширенно толковать.
Cinic73
23 сентября 2016, 08:37

Antistream написал:
Если совсем точным быть - любой живой или не живой объект (не обязательно человек), убивший живое существо (не обязательно человека), даже себя самого. Например, "полоний - убийца Литвиненко" - семантически верная и осмысленная фраза. "Самоубийца - убийца себя" - годное определение для толкового словаря. Одни бактерии убивающие другие бактерии являются убийцами. ... Впрочем, вполне грамотной будет фраза "кипячение - убийца кишечной палочки". Т.е. даже не объекты можно расширенно толковать.

Строго говоря, слово убийца применимо в обществе прежде всего к убийцам себе подобных.

Самое забавное - слово "убил" в большинстве случаев к себе примеривают без проблем, а вот производное существительное автоматом несет обвинение. Нетолернатно. tongue.gif
eugen666
23 сентября 2016, 09:12
Потому как исторически сложилось семантическое толкование "убийцы" как
1) неправомерное вообще
2) жестокое, по-возможности
3) методичное и неединичное.
Все английские эквиваленты разной степени "вовлечённости" в процесс сложились в одно слово. Как же оно будет простым и спокойным?
Cinic73
23 сентября 2016, 09:16

eugen666 написал: Потому как исторически сложилось семантическое толкование "убийцы" как
1) неправомерное вообще
2) жестокое, по-возможности
3) методичное и неединичное.
Все английские эквиваленты разной степени "вовлечённости" в процесс сложились в одно слово. Как же оно будет простым и спокойным?

Тем не менее фразы "убью", "убил бы", "прибил бы" без проблем и даже мимоходом применяют вполне себе пацифистки настроенные люди. Причем зачастую в отношении людей. Не только комаров и мошек.

Человек может убивать, но не готов считаться убийцей.
eugen666
23 сентября 2016, 09:21

Cinic73 написал:
Тем не менее фразы "убью", "убил бы",  "прибил бы" без проблем и даже мимоходом применяют вполне себе пацифистки настроенные люди. Причем зачастую в отношении людей. Не только комаров и мошек.

Инерция языковая. Я тоже могу сказать "госссподи!", хоть и круглый атеист.


Человек может убивать, но не готов считаться убийцей.

Потому что ему (пока, во всяком случае) припишут весь список автоматически, и придётся обязательно оправдываться, уточнять и отмежёвываться. Если, конечно, не циник и рецидивист в душе, типа Каина.
SergD
23 сентября 2016, 10:16

eugen666 написал:
Не-не, у крепостные души, хоть и материальны, несколько спутают картину. Именно потому как речь о товаре, в основном. И надо было очень уж зверствовать, чтоб убийство крепостного в душегубы (в общем тогдашнем понимании) определило.

Ненамного, ИМХО. Сам-то я не помню smile4.gif , но вот складывается впечатление, что барина, приказавшего запороть крепостного, вполне могли поминать душегубом, как и какого-нибудь Ваньку-Каина с большой дороги, грабившего купцов, которые были из другого сословия.
Вот еще сибирское "варнак", или блатное "мокрушник" - тоже синонимы убийцы.
Естественно, с определенными отличиями от обобщающего.
Русский язык достаточно богат, чтобы ограничиваться одним словом для широкого явления.
Basilio
23 сентября 2016, 21:31

Kir_S написал:
Так что русский язык все же выглядит уникальным в том отношении, что в нем только одно слово на все случаи жизни.

В русском языке гораздо больше способов выразить сказуемое, чем в английском (про иврит и греческий не говорю, поскольку не знаю).

К примеру, в предложении "Он убил сознательно" сказуемым является вся фраза "убил сознательно". Английское "He murder" потребует уточнения.

Я к тому, что у всякого развитого языка есть свои формы выражения. В русском языке не требуется дополнительной информации, чтобы отличить существительное от глагола или прилагательного. Вся информация в суффиксах и окончаниях. В английском же надо смотреть на место в предложении.
Поэтому там, где английскому понадобились дополнительные глаголы, русский обошелся одним. Что ничуть не умаляет гибкость английского.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»