Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чудо на Гудзоне / Sally
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Sergdfc
11 сентября 2016, 09:34
Только с просмотра. Иствуд, как впрочем всегда, не подкачал.

Анонсный тред.

Чудо на Гудзоне - Анонс

Фильм не супердлинный, само по времени, поэтому не напрягает. Длинных диалогов нет. Пафоса нет. Аплодисментов нет. Все сдержанно, может даже суховато и без преукрашивания.

Скажем так, это даже не длинная-длинная история, а легкие наброски с флешбеками из прошлого. Смотрится ненавязчиво и очень даже живо.

Иствуд в седле. Хэнкс, как всегда, молодец. Отличное кино.
Kisluy
11 сентября 2016, 11:30
Тоже ходил позавчера! Фильм понравился. Не супер. Но крепкий и, на мой взгляд, правильный

В рецензиях на кинопоиск отмечают, что фильм скучноват. Как по мне - просто он специально так снят. Эдакий обыденный героизм. Пилот посадил самолет основываясь на своих знаниях и опыте. Ничего особенного - просто профессионализм.

Мне это и понравилось. Нет пафоса, нет накручивания эмоций. Эдакий очерк о событии.

Единственно, не понравились диалоги с женой, как-то халтурно прописали, выглядят неестественно
Кот-матрос
11 сентября 2016, 20:02
По мне, вполне нормально - что она    Спойлер!
сильно ПОТОМ понимает и эмоционально реагирует на почти гарантированную гибель мужа, когда все уже позади - посттравматический синдром у обоих. Кстати, выписан имхо очень достоверно.
Михаил (AMV)
13 сентября 2016, 00:10
Фильм хороший, как и всегда у Клинта Иствуда. Том Хэнкс играет замечательно. Все подано без ненужного пафоса и зашкаливающего героизма, так сказать буднично. Отсюда ощущение скучноватости, которое наблюдалось мною у зрителей в зале. Геройский поступок можно сказать обычного человека, который не думал ни о каком героизме и славе.

В дополнение к собственно полету и спасению, показана работа чиновников-бюрократов, которые пытаются замылить совершенное ГГ, рассматривая все через призму правильности выполнения инструкций и симуляции полета на тренажерах. По крайней мере так показалось.
Lphant
13 сентября 2016, 13:40
Хороший фильм, сдержанный и лаконичный, к тому же - насколько я помню - довольно точный.

Интересно, в оригинале настоящая запись из кабины звучала?

Экхарт внешне Филатова в "Экипаже" напоминал smile.gif.

Михаил (AMV) написал: В дополнение к собственно полету и спасению, показана работа чиновников-бюрократов, которые пытаются замылить совершенное ГГ, рассматривая все через призму правильности выполнения инструкций и симуляции полета на тренажерах.

Почему замылить? вполне стандартное расследование, ничего особенного. Там же цель не только выявить ошибки пилота, но и, например, конструктивные недостатки самолёта (и кстати, бывало, что и выявлялись) или неудачную организацию каких-либо процессов в авиакомпании (и такое тоже бывало). Объемное, на самом деле, мероприятие.

Кот-матрос
14 сентября 2016, 08:34
Как раз комиссию понять можно - с нынешней техникой 80% и более всех аварий - по вине человеческого фактора. А там еще и ошибочные данные наложились.

.
Gennadiy
18 сентября 2016, 20:37
Блин, у нас аж в декабре стартует mad.gif
Сандринн
18 сентября 2016, 23:24
Хороший фильм, ни прибавить, ни убавить. Все в меру и не длинный. Посттравматический синдром отлично показан, что у пилота, что у его жены.
Получила удовольствие во время просмотраь
Гай Фонтейн
24 сентября 2016, 18:36
Молодец, старик. Сделал всё очень просто, лаконично, реалистично и человечно. Хэнкс сыграл идеально. Экхарт тоже. Финал на шуточной ноте хороший получился, даже не ожидал.

Великолепно. "Оскара" можно давать железно.

kondor2.0
20 ноября 2016, 22:30
Неплохая производственная драма как-то лаконично снятая (но наверное это в стиле Иствуда) smile.gif
Хотя конфликт как-то из пальца высосан. Не особенно верится, что NTSB после того, как из капитана пресса прославила как героя, вряд ли бы стала его обвинять в чем-то.

А сам эпизод посадки сделан красиво
Gennadiy
25 ноября 2016, 13:07
Пусть будет тут smile.gif
user posted image
ekkart
25 ноября 2016, 23:46
Если бы не Хэнкс, смотреть особо нечего.
ShadowT
29 ноября 2016, 16:17

kondor2.0 написал: Неплохая производственная драма как-то лаконично снятая (но наверное это в стиле Иствуда)  smile.gif
Хотя конфликт как-то из пальца высосан. Не особенно верится, что NTSB после того, как из капитана пресса прославила как героя, вряд ли бы стала его обвинять в чем-то.

А если почитать про реальные события, то окажется, что именно так всё и было. По крайней мере, речь про то, что он мог бы приземлиться в Ла Гуардии, была, и симуляции были проведены примерно так, как в кино показано (без времени на раздумья). Может, там было всё не так драматично, как в фильме показано, но выходит, что фильм, в кои то веки, снят реально очень близко к событиям.
Kataržina
3 декабря 2016, 15:52
Как-то настоящий Салли харизматичнее Хенкса. Хенкс уныл и очень апгрейжен. И получилось что-то в духе документалки Дискавери.
sense offender
4 декабря 2016, 12:23
Простое кино. Чрезвычайно. С крепким стержнем, как всегда у Иствуда. Но оставило абсолютно равнодушной. Какое-то стерильное и правильное.
Gennadiy
10 декабря 2016, 02:57
+Отличная работа Иствуда. Дед молодец.
+Хэнкс. Старый чертяка просто великолепен. Дайте Оскара! По совокупности за сабж и "Мост". smile4.gif
+Экхарт составил отличный дуэт с Хэнксом.
+ Видения Салли и посадка, сняты очень круто. Сама посадка произвела на меня сильное впечатление, а идея с    Спойлер!
"размазыванием" главного события на весь фильм - ИМХО отличная. Плюс показ посадки со стороны.
.
+Эмоциональные переживания Салли, сделаны настолько хорошо, что сам вместе с Салли начинаешь думать, что может быть можно было долететь до Ла Гуардии.
+ Флешбеки хорошо вписаны в повествование.

Минус, на мой взгляд, у фильма всего один:    Спойлер!
злобная комиссия. Я понимаю, что Иствуду нужен был конфликт. Но можно было, это как то по-другому сделать Ведь по сути, комиссия должна была расследовать происшествие. Проводить "следственные эксперименты", задавать вопросы и т.д. А тут так выходит, что Комиссия планомерно пыталась потопить Салли. Особенно с 17 попытками посадить самолет в симуляторе. Возможно оно так и было (фильм поставлен по книге самого Саллинбергера), но в фильме это смотрелось искусственно.


Но это просто замечаешь, но сильно это на восприятие фильма не влияет.

Итог: хорошее, мастерское кино. ИМХО в списке Оскаров будет. Получит или нет это вопрос, но номинации должны быть. Как минимум Хэнксу и Иствуду.

ПС:
В название опечатка: Saully smile.gif

ППС:
А книгу надо бы прочитать.
Алекс Мерфи
12 декабря 2016, 00:52
Чудо на Гудзоне

user posted image

Пассажирский лайнер на скорости влетает в нью-йоркский небоскреб, превращая многотонную металическую машину в лепешку. Что это? Ужасы 11 сентября? Отнюдь: это сон командира экипажа рейса US Airways-154 Чесли "Салли" Салленбергера (Хэнкс). Дело в том, что Салли удачно приводнил терпящий бедствие лайнер прямо на Гудзон и тем самым спас 155 человек. Но комиссия, расследующая обстоятельства происшествия, считает, что он совершил ошибку...

Конечно, 86-летний Клинт Иствуд уже давно не в той блестящей форме, которая позволила ему снять "Малышку на миллион" и "Таинственную реку". Конечно, после "Гран Торино" он так и не снял ничего выдающегося. И, конечно, от "Чуда на Гудзоне", простите мне тавтологию, чуда ждать не приходится. Перед нами совершенно стерильная лента на не особенно-то интересную тему (главная интрига - надо было тянуть до аэропорта или сажать на воду) с уверенными, но не более, актерскими работами. Пресно, без перчинки...

Стерильно.

7 из 10
Гунька
14 декабря 2016, 17:27

Алекс Мерфи написал:... И, конечно, от "Чуда на Гудзоне", простите мне тавтологию, чуда ждать не приходится. Перед нами совершенно стерильная лента на не особенно-то интересную тему (главная интрига - надо было тянуть до аэропорта или сажать на воду) с уверенными, но не более, актерскими работами. Пресно, без перчинки...Стерильно.7 из 10 


Удивительное рядом. Крепко скроенный, да ладно сшитый, рассказ об уникальной посадке турбореактивного самолета на реку, да еще дополненный ужасными спецэффектными кошмарами командира Салленберга у него - стерильная пресная лента, без перчинки. А Ледокол значит

Алекс Мерфи написал: Нормуль. 7 из 10 

Перчинки - это что должно было быть?
Alex Justas
14 декабря 2016, 22:29
УГ
Гунька
14 декабря 2016, 23:03

Alex Justas написал: УГ

Ну, это нормально. "Кому и кобыла невеста." copy.gif
3d.gif
Гай Фонтейн
15 декабря 2016, 00:23

Алекс Мерфи написал:

Перед нами совершенно стерильная лента на не особенно-то интересную тему (главная интрига - надо было тянуть до аэропорта или сажать на воду) с уверенными, но не более, актерскими работами. Пресно, без перчинки...

Стерильно.

7 из 10

Алекс, при всем уважении... ты подменяешь понятия. Простота (в данном случае это весьма упрощённый сценарий) - не есть пресность и стерильность. Тут, имхо, не ставилась задача сделать ДРАМУ. Если, ты не в курсе, то в своё время Земекис вынашивал сценарий по мотивам, и в результате отступился, решив, что история (если отталкиваться от хроники событий, без переиначивания) мол недостаточно кинематографичная. В итоге снял сильный, но типично по-голливудски коммерчески ориентированный "Flight" (в локализации за каким-то хреном - "Экипаж", а не "Полёт" или "Рейс").

В сабже же просто-напросто имеет место совершенно не блокбастерный подход к постановке, и причислять оный к недостаткам не стоит, ведь просто взять и донести до зрителя реальную историю тоже надо уметь. Краегольный камень тут - именно режиссура. И, по моему мнению, Иствуд всё сделал правильно.

Алекс Мерфи
15 декабря 2016, 01:28

Гунька написал:

Перчинки - это что должно было быть?

Перчинки? Дык накала страстей вообще нет. Не интересно смотреть.
Алекс Мерфи
15 декабря 2016, 01:32

Гай Фонтейн написал:

Тут, имхо, не ставилась задача сделать ДРАМУ.


А что Иствуд снимал? Не драму? А что?


Гай Фонтейн написал:

В сабже же просто-напросто имеет место совершенно не блокбастерный подход к постановке, и причислять оный к недостаткам не стоит, ведь просто взять и донести до зрителя реальную историю тоже надо уметь. Краегольный камень тут - именно режиссура. И, по моему мнению, Иствуд всё сделал правильно.

Так и отлично, что не блокбастерный подход, я блокбастеры не люблю. А где накал страстей? Вяло обсуждаем что самолет дорогостоящий угробил. Не интересно. Сама история вообще не интересна. Как исторический факт - да. Как основа фильма - вообще мимо.

Ну и по режиссуре. Расскажи, пожалуйста, ГДЕ тут она, режиссура? Я не подкалываю, мне действительно интересно, где в сабже ты ее усмотрел?
Гай Фонтейн
15 декабря 2016, 03:47

Алекс Мерфи написал: А что Иствуд снимал? Не драму? А что?

Вопрос спорный. Производственной драмой я бы сабж не назвал. Это биографический очерк скорее; упор сделан больше на внутренние чувства главного героя, его воспоминания, сомнения, переживания.

Ну и по режиссуре. Расскажи, пожалуйста, ГДЕ тут она, режиссура? Я не подкалываю, мне действительно интересно, где в сабже ты ее усмотрел?

Думаешь, я абстрактными фразами кидаюсь? Очень даже зря, я вполне представляю себе круг обязанностей и широту полномочий постановщика. Особенно, если постановщик заслуженный и признанный.

Во-первых: режиссёрский контроль актёрской игры. Салли ведь по сути обычный, крепко знающий своё дело человек, а сюжет грамотно выстроен на основе хроники реального события и его персонажа в контексте последних (стало быть никакие «вот это повороты!» не катят, ибо переиначивание и типичная блокбастерная голливудщина). Причём персонаж Хэнкса, он со всех сторон положительный, и с киношно-коммерческих позиций малоинтересный (никаких тебе скелетов из шкафа для пущего драматизму на свет не вытащишь). Что остаётся? Актёрская игра. Без накручивания, без пафоса, на нюансах, полутонах. Где в основе мизансцены — один лишь грамотно скадрированный и снятый под правильным ракурсом взгляд или жест. И в такие моменты режиссёрский контроль — это как раз тот самый краеугольный камень, о котором я говорил выше. Этот контроль очень важен и требуется даже суперзвёздам, которые уже всем всё доказали.

Во-вторых: авторская интерпретация сценария, собственно режиссёрское видение фильма. Тодд Комарники — сценарист отнюдь не из маститых, и, как я думаю, видение режиссёра тут явно было более весомым. Незамысловатая в общем событийная канва уложена в компактный хронометраж, всё внятно изложено в форме нелинейного (!) повествования, построенного на флешбеках, без затянутости и провисаний. Это ли не показатель хорошей работы режиссёра?

В-третьих: это работа с операторской командой (обсуждение и утверждение различных композиционных идей, сиречь раскадровок, движения камеры, скорости съёмки, подбора линз, светофильтров и т.д.) С этим в сабже тоже всё нормально.

В-четвёртых: монтаж, то есть чёткое объяснение режиссёром монтажёру своих пожеланий касательно последовательности создания тех или иных сцен (включая такие нюансы как придерживание сценарной логики, компоновка кадров, ритмическая последовательность, отслеживание косяков, соответствие саундтреку), просмотр черновой сборки, правки. Как правило, постановщик обязан вникать в такие вещи и держать всё под контролем. К монтажу претензии имеешь?

PS. Ну, и мелочи вроде выбивания бабок и улаживания конфликтов не забываем. biggrin.gif
PPS. А вообще, там нюансов столько, что перечислять можно ещё долго. Но у нас тема другая всё-таки.

Remak
16 декабря 2016, 11:11
Это может и не лучший фильм Иствуда, не цепляет за душу, как "Малышка на миллион" к примеру, но весьма добротное такое жанровое кино как мне кажется. Смотреть можно, тем более Иствуд в качестве режиссёра и Хэнкс в главной роли.
modano
26 декабря 2016, 01:34
Трудно подобрать четкий жанр этому фильму. Для меня скорее это "производственная драма". Не блокбастерно совсем, в чем есть некоторая прелесть.
Сама история с посадкой самолета на Гудзоне в свое время впечатлила, ну и плюс Хэнкс, которого обожаю.
По итогу и Хэнкс, как Хэнкс и снято крепко, но пересматривать не буду точно.
Yaha
6 января 2017, 15:31
Вот наперед знаешь, что все прошло благополучно и никто не пострадал, а как начинаются флешбеки, так ногти начинаешь грызть..
Очень интересно, красиво и не растянуто..
IlanT
6 января 2017, 19:17

Gennadiy написал: +Хэнкс. Старый чертяка просто великолепен. Дайте Оскара! По совокупности за сабж и "Мост". 

Да куда ему уже.
25 лет уже два пылятся. Один за спидопедераста, другой за шибздика beer.gif
Bstentoneya
12 января 2017, 18:45
Я перевёз миллионы пассажиров за сорок с лишним лет, а судить обо мне будут по двумстам восьми секундам. (цитата из фильма) user posted image Любимая.
Гай Фонтейн
27 января 2017, 03:54
sgt pepper
30 января 2017, 14:07
"Салли" ("Sully") в названии треда с ошибочкой написано, не сразу нашел.
IW-GDK
12 февраля 2017, 01:18

Sergdfc написал:
Иствуд в седле.

Угу.

Хорошее кино, держит в напряжении.
Ouch! :)
12 февраля 2017, 17:03
Картина самодостаточная, потому к повторному просмотру не рекомендуемая. Человек совершил подвиг на своем рабочем посту, просто спас людей. Потом, поскольку самолет-то пострадал, а это ж деньги, с человеком решили разобраться, почто позволил себе рабочий инструмент испортить- это ж затраты, достать, починить или в хлам, это ж бабла немеряно. Чего же вы удивляетесь, что после инцидента пошло служебное разбирательство? Вопрос-то: что первично- жизнь или деньги- уже давно стоит хрустящим ребром. А вы удивляетесь. И конечно к концу фильм вернули весы Фемиды на жизнь, такая вот басня вышла у Иствуда поучительная. В следующий раз, мужики, как надумаете подвиг совершить, не забудьте задуматься о последствиях.
Та же тема бабла первее жизни совсем недавно производственно звучала в фильме про катастрофу Бритиш Петролеум (БиПи)- "Глубоководный дрифт" с Марком Уолбергом. М-да.
IW-GDK
13 февраля 2017, 09:51

Ouch! smile.gif написала:  Вопрос-то: что первично- жизнь или деньги- уже давно стоит хрустящим ребром.

А мне вот вопрос денег не показался столь уж первостепенным в разбирательстве и оно показалось вполне логичным и оправданным. Как и то взятие проб у диспетчера сразу после инцидента, или то что второй пилот достал толмуд с инструкциями при ЧП. На всё видно есть директивы, и строгий и своевременный анализ катастрофы позволяет уменьшить риски возникновения ее в будущем, т.к. счет идет на человеческие жизни. И в тех условиях когда всё решают считанные секунды («летящие как пули у виска»), да с приборами, которые показывают совершенно обратное заявлениям пилота, ну и когда ситуация была настолько неординарна - доскональное изучение ситуации просто необходимо.
Lphant
13 февраля 2017, 11:45


При чем тут деньги? Расследование проводится всегда, даже если падает колхозный АН-2, удобряющий поля. А уж если речь о таком популярном самолете, как А-320, всегда необходимо понять, что случилось. Бывали, кстати, случаи, когда выявлялись конструктивные недостатки самолета.
snegir74
13 февраля 2017, 11:45

IW-GDK написал:
А мне вот вопрос денег не показался столь уж первостепенным в разбирательстве и оно показалось вполне логичным и оправданным. Как и то взятие проб у диспетчера сразу после инцидента, или то что второй пилот достал толмуд с инструкциями при ЧП. На всё видно есть директивы, и строгий и своевременный анализ катастрофы позволяет уменьшить риски возникновения ее в будущем, т.к. счет идет на человеческие жизни. И в тех условиях когда всё решают считанные секунды («летящие как пули у виска»), да с приборами, которые показывают совершенно обратное заявлениям пилота, ну и когда ситуация была настолько неординарна - доскональное изучение ситуации просто необходимо.

А то что в результате этого расследования человеку, спасшему сотни людей, грозил вылет с работы без выходного пособия и пенсии это нормально?
Lphant
13 февраля 2017, 12:24

snegir74 написал: А то что в результате этого расследования человеку, спасшему сотни людей, грозил вылет с работы без выходного пособия и пенсии это нормально?

Абсолютно. Потому что это мы сейчас точно знаем, что пилот действовал адекватно, а с самолетом было все в порядке. А если бы выяснилось что это не так, и причина аварии - преднамеренно (или случайно) отключенные пилотом двигатели (такое бывало, Тайвань, февраль 2015 года, пилот по ошибке отключил не тот двигатель, 43 погибших)? или нештатное обслуживание в аэропорту (Чикаго, май 1979, из-за нештатного обслуживания у DC-10 оторвался двигатель на взлете, 273 погибших)? или конструктивный недостаток самолета (Париж, март 1974, у DC-10 из-за недостатков запорного механизма грузового люка взрывная декомпрессия, 374 погибших)?
IW-GDK
13 февраля 2017, 12:32

snegir74 написал:
А то что в результате этого расследования человеку, спасшему сотни людей, грозил вылет с работы без выходного пособия и пенсии это нормально?

На то оно и расследование.    Спойлер!
Бывает что и невиновного судят, сажают под арест чтобы не сбежал, долго мурыжат и почему-то наслово всем не верят и рассматривают доказательства, вынося какой-то приговор. В данном конкретном случае, была угроза жизни не только пассажиров, но и жителей города, на которых самолет мог бы свалиться, при неблагоприятном исходе. Пенсия, пособие и нервы отдельно взятого человека - такие мелочи по сравнению с этим. И как видно из фильма, по показаниям приборов и компьютерным эмуляциям не все было так прозрачно, как может показаться на первый взгляд.

Хорошо что всё закончилось так как закончилось. И никто не погиб, и дров в расследовании не наломали.
Ouch! :)
13 февраля 2017, 18:20
Вы тут зря тратите время, пытаясь мне что-то доказать. Вы просто не поняли иронии моих слов.
Duinai
13 февраля 2017, 20:04
Посмотрела вчера. Понравилось. Добротно снято.
Помню, как мы на работе вместо работы от мониторов не отходили, там стрим онлайн в новостях показывали. Представляю, как в Нью Йорке самОм народ реагировал.
Gennadiy
13 февраля 2017, 20:22

Lphant написал:
Абсолютно. Потому что это мы сейчас точно знаем, что пилот действовал адекватно, а с самолетом было все в порядке. А если бы выяснилось что это не так, и причина аварии - преднамеренно (или случайно) отключенные пилотом двигатели (такое бывало, Тайвань, февраль 2015 года, пилот по ошибке отключил не тот двигатель, 43 погибших)? или нештатное обслуживание в аэропорту (Чикаго, май 1979, из-за нештатного обслуживания у DC-10 оторвался двигатель на взлете, 273 погибших)? или конструктивный недостаток самолета (Париж, март 1974, у DC-10 из-за недостатков запорного механизма грузового люка взрывная декомпрессия, 374 погибших)?

Мне совсем не понравилось, что Иствуд сознательно показывал комиссию в негативном свете. Ведь по сути они просто делали свою работу. Интересно, на самом деле тоже было про 100500 тестовых полетов в симуляторе?
sgt pepper
14 февраля 2017, 22:00

Gennadiy написал: Мне совсем не понравилось, что Иствуд сознательно показывал комиссию в негативном свете.

На имдб пишут, что вели себя они, мягко говоря, очень предвзято.
Белый Олеандр
16 февраля 2017, 18:07
Отличный фильм. Удивительно, что пишут про стериальность - за тем, как приземляется самолет напряженно следишь даже после того, как всем давно известно, что он приземлился.
Хэнкс тут очень по месту, намного лучше, чем в различных Инферно, заканчивать ему надо с этим, и переходить вот на такие камерные драмы. (ну, или наоборот - в комедии, как Дениро, чтоб не так грустно было). Иствуд молоток! Не переборщил ни в чем, очень выдержанно все, очень грамотно. Молодец. С его фильмами всегда есть опасение, что это будет слишком простая и прямая как палка история про "хорошего парня против всех плохих", но в этот раз (несмотря на кажущуюся простоту) кино получилось идеальным.
Befany
18 февраля 2017, 09:49
У меня с фильмами Иствуда интересные отношения — они мне все нравятся, стараюсь не пропускать, но ни один из них 1. не становится любимым 2. не пересматривается 3. не, что называется, "берёт за нутро". Так и здесь. В процессе было интересно, саму историю действительно, иначе как чудом не назовёшь. Подача материала тоже понравилась, актёры отличные. Была рада увидеть Скайлер Уайт в роли противной тётки из комиссии расследований smile4.gif
IW-GDK
18 февраля 2017, 11:31

Befany написала: У меня с фильмами Иствуда интересные отношения — они мне все нравятся, стараюсь не пропускать, но ни один из них

не пересматривается

"Таинственная река" и "Непрощенный" достойны пересмотра. smile.gif
Sergdfc
18 февраля 2017, 11:57

IW-GDK написал:
"Таинственная река" и "Непрощенный" достойны пересмотра.  smile.gif

Письма с Иводзимы сюда еще.
Befany
18 февраля 2017, 12:52

IW-GDK написал:
"Таинственная река" и "Непрощенный" достойны пересмотра.  smile.gif


Sergdfc написал:
Письма с Иводзимы сюда еще.

Видела все, и все понравились, но вот не тянет пересматривать, и всё тут.
Изэна
7 марта 2017, 00:40
Фильм меня пробрал до глубины души. Особенно поражает то, что фильм на реальных событиях.
Lynx082
7 марта 2017, 13:31

Duinai написала: Представляю, как в Нью Йорке самОм народ реагировал.

Мы с мужем как раз приехали в аэропорт, чтобы лететь из Нью-Йорка обратно в СПб, а тут такое на экранах. В общем, сложные чувства.
Фильм понравился.
GreyWhale
8 марта 2017, 03:19
Совершенно классное кино. smile.gif
Драматизьму там конечно подогнано, на мой взгляд, с симуляциями этими и рассказами про тягу на левом двигателе (да кому-то и так вон все равно - пресно 3d.gif ). Какие профи будут пытаться что-то доказать друг другу на таком лажевом уровне?.. biggrin.gif Разве зрителя этим развлекать. А то неизвестно там всем, как пилоты действуют и взаимодействуют в экстренных ситуациях, и что и в каком порядке они обязаны делать по инструкции. И что симуляция в таком виде, как показано, моделирует вообще другой случай. И с движком тоже - какая там тяга на малом газе, они двигатели по очереди пытались запускать, по той же инструкции, до самой земли (а второй еще при этом параллельно успел загерметизировать планер, чтоб он тонул потом помедленнее). Думаю, разборки с комиссией проходили немного в другом ключе... smile.gif Типа - а почему вы ВСУ включили не 15-м по счету пунктом, как положено по инструкции, и не потому ли вы до полосы не долетели?.. Явно в такой истории, при желании, подобных вопросов можно назадавать - вагон с тележкой. Особенно, когда собираются в одном месте авиакомпания, страховщик и профсоюз пилотов. smile.gif
Два самых, конечно, удивительных момента в этой истории - что самоль не развалился при ударе об воду (Салленберг, очевидно, и правда очень крутой пилот - ну или повезло), и что в последующем бардаке никто не потонул. Ну и третье - что за 208 сек ни один из пилотов ни разу не сказал fuck. biggrin.gif
Отдельно доставило, как стюардессы без остановки орали хором: Brace, brace, brace! Heads down, stay down! Никогда не знал, что у них такая обязанность перед аварийной посадкой.
Когда секунд за 15 до удара об воду Sully спросил у второго: You got any ideas? (есть какие-нибудь идеи?) и тот ответил: Actually not (в общем, нет) - я просто остался очень доволен.
В общем, кому интереснее смотреть, как пьяный в жопу доблестный летчик сажает самолет вверх ногами - попкорн вам в щеки. biggrin.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»