Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Морган / Morgan, 2016
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2
Kite
13 сентября 2016, 17:43
Морган / Morgan, 2016
В главных ролях: Кейт Мара, Аня Тейлор-Джой, Тоби Джонс
режиссер: Люк Скотт
сценарий: Сет В. Оуэн
user posted image
Видимо, сын Ридли Скотта Люк решил в начале потренироваться "на кошках" и в качестве своего полноэкранного дебюта сделать что-то похожее на аккуратный герметичный сайфай без особых амбиций и ляпов.
По сути сюжет относится к тем детективам, в которых читателю-зрителю кое-что не договаривают, пуская по ложному следу. Так и здесь. Затравка напоминает неоднократно виденное.
В некой секретной лаборатории вспылил перспективный опытный образец генной инженерии- пятилетняя девочка из пробирки по имени Морган. Лишенная прогулки, она выбила глаз своей воспитательнице. Для разборок сверху присылают лучшего специалиста по кризисным ситуациям, которую играет Кейт Мара. Она должна решить, подлежит ли проект закрытию, а опытный образец- ликвидации.
Получилось чистенько и аккуратненько, даже с экшном во второй половине, но без огонька. Аня Тейлор-Джой хороша в роли Морган и совершенно не уступает более опытной Маре. О том, что происходит на самом деле, я стал подозревать примерно через полчаса. Если знать сразу, что авторы слегка блефуют, то можно догадаться раньше.
Не провальный, но совершенно необязательный к просмотру фильм, равноценный н/ф рассказу средней руки.
Почти в каждой рецензии вспоминаются недавние "Из Машины" и "Химера". По мне сабж скорее выглядит, как неожиданное продолжение    Спойлер!
"Универсального Солдата"
.
Magvamp
13 сентября 2016, 18:14
Девочка это же Томасина из Ведьмы, так что опыт триллеров имеет хороший.
Wellyna
14 сентября 2016, 18:43
Сто лет ничего не смотрела в русской озвучке - это ж кошмар какой-то!
White Lilac
15 сентября 2016, 02:36

Kite написал:  О том, что происходит на самом деле, я стал подозревать примерно через полчаса.

Да уж, как-то в лоб все сделано.    Спойлер!
Кто такая Ли
становится ясно после    Спойлер!
первой же более-менее серьезной драки
, и дальше смотреть совершенно неинтересно.
Lenin
15 сентября 2016, 12:49

Kite написал: Опытный образец генной инженерии - пятилетняя девочка из пробирки по имени Морган.
Аня Тейлор-Джой хороша в роли Морган

Аня Тейлор-Джой, конечно, девушка очень талантливая и прекрасная актриса, но, все же, сильно сомневаюсь что в свои 20 лет она достоверно сыграет пятилетнюю девочку. Или там по сюжету генная инженерия настолько ускоряет взросление?
Kite
15 сентября 2016, 16:59

Lenin написал: Или там по сюжету генная инженерия настолько ускоряет взросление?

Да.
Sidemoon
17 сентября 2016, 16:41
Посмотрела, полностью согласна с Кайтом, - фильм средненький, но ровненький.
broxmann
5 декабря 2016, 16:37
В общем понравилось. Девчонки отличные, да и остальные актёрские работы на уровне. А вот режиссёр, да, - ничего особенного не изобрёл. Финал казалось бы совсем для дурачков, но с другой стороны    Спойлер!
как ещё показать наивность мужчин в пиджаках, котрые с уверенностью сделали выбор в пользу Ли. Они ведь не в курсе что Морган её освободила.
Кино заставляет задуматься.
ViT1979
5 декабря 2016, 18:03
Сценарий слабый, жалко хороших актеров. В общем, далееекооо недо- "Из Машины".
Белый Олеандр
6 декабря 2016, 21:14
С учетом финала - логично было бы, если бы кризисный менеджер и оказалась    Спойлер!
виновна в таком "внезапном" поведении конкурентки - что-то бы ей вколола тайком, к примеру. А так получилось, что ей (и ее серийному производству biggrin.gif ) просто повезло, что девчонка сорвалась со всех катушек.

Жалко было    Спойлер!
"последних выживших" (парня и девушку).


Вообще, кино понравилось где-то даже больше, чем Из Машины. Тут вышла такая история "о трудном подростке" с сай фай уклоном. Главная героиня завораживающая. И в целом актерский состав такой живенький. На уровне с Химерой примерно. Там тоже было интересно ровно до того момента, когда опытный образец становится уже "совсем не человеком", а просто убийцей.

В Машине была одна холодноватая ГГ, странные мужики и интрига уровня "роботы восстали". Тут хотя бы что-то нагнетали старательно.
Skar
6 декабря 2016, 21:42
Понравилось, уж всяко лучше Химеры, девочка реально "глазастая" в хорошем смысле. Чуть предсказуемо, в общем финал не стал "вау" откровением, но в общем и целом добротно и смотрибельно.
Skar
6 декабря 2016, 21:47
Отзывался без предыдущего отзыва,не вступая в полемику художественно-эмоциональной ценности Химеры в сравнении с сабжем, хочется отметить, что сравнение идет всего с двумя фильмами, и оба в общем то не общеизвестные (всяко не "Искусственный разум"), но судя по всему тема интересна и обсуждаема
P.S. Химера тоже понравилось, но как то совсем по другому
Antistream
7 декабря 2016, 02:55
Мощный фильм. Лучшее, что приходилось смотреть за последние годы по смежным темам. В первую очередь из-за сценария, но и режиссура, и актерская игра и все остальное не подкачали.

Безусловно это суровейший артхауз, закамуфлированный под триллеро-экшн. Увы, не многие это поймут.

На мой взгляд, фильм чрезвычайно многослойный, как капуста. А слои переплетены и запутаны. Тут и очень непримитивный взгляд в будущие перспективы научно-технических разработок, и клубок связанных этим моральных и нравственно-этических проблем, которые предстоит решать человечеству в то время, как оно неспособно справиться с куда более примитивными проблемами современности.

Побольше бы таких фильмов. Этот явно тянет на Оскар за сценарий и режиссуру, с чем видимо не согласится большинство кинозрителей. Ну и отдельную премию за отсутствие ляпов, как простых, так и нетривиальных.

Во-первых, рассмотрим научно-фантастическую канву, на которую нанизан сюжет. Это не примитивное восстание искусственного интеллекта потив человечества (будто вообще возможно создание сложных машин без многократно дублируемых систем безопасности, аварийного отключения, контроля мотивации). Это не пытливые метания ищущего смысл жизни искусственного творения человека. Сценарист предложил куда менее пафосно-зрелищный, но более прозаичный и реальный сюжет. По этому сюжету    Спойлер!
в рамках некоего крупного проекта по созданию биороботов в отдаленной лаборатории группа ученых получила возможность реализовать отличную от мейнстрима задумку. Нам не говорят, то ли это проект по созданию совершенного солдата, то ли совершенного человека, то ли совершенного помощника для человека, то ли все вместе в одном флаконе. Но к концу фильма задумывающемуся зрителю должно стать ясно, что это не единственная лаборатория, работающая в подобном ключе со схожими методами, и не первая, достигшая впечатляющих результатов. В этом отдаленном, или не очень, будущем генная инженерия шагнула далеко вперед. И ученые довольно легко могут целенаправленно существенно и довольно точно изменять генокод, в том числе и человека. В частности, программировать скорость роста и развития зародыша, его физические и умственные способности, возможности регенерации и дублирования систем, эмоциональность и пр. В общем то и биороботом так создаваемое существо следует назвать лишь в более расширенном понимании, отличающимся от примитивных представлений.

Попробую провести аналогию из компьютерной техники. Есть железо. Его аналогом является генокод живого существа. Есть софт. Его аналогом можно назвать воспитание этого существа. Софт тоже бывает низкого уровня (операционная система, драйвера и пр) - его аналогом можно назвать воспитание с первых дней, когда закладываются базовые постулаты и ценности, первичные навыки, и всевозможный софт верхнего уровня (прикладной и т.п.) - это уже относится к воспитанию и обучению в более зрелые годы. Можно упомянуть еще о перепрограммируемых процессорах - это типа вносить изменения в генокод уже развитого организма, при этом стирая или не стирая память, что, впрочем, к сюжету данного фильма не относится.

Итак, нам не говорят явно, но к концу фильма становится ясно, что
в этом будущем морально-этические и технические дискуссии о необходимости буйства эмоций у искусственно создаваемых биороботов проведены. То ли в рамках всего человечества, то ли в рамках этой, несомненно довольно мощной корпорации, но они завершены неким вердиктом, вынесенным большинством научно-техническиого и административного сообщества в пользу того, что эмоции биороботам не нужны.
   Спойлер!
Но, по всей видимости, какие то несогласные остались. И мотивируя тем, что эмоции являются мощным стимулятором и активизатором мыслительной деятельности небольшая группа ученых получила финансирование на проведение эксперимента, выходящего вне общего мейнстрима. Они получили для этого достаточно оснащенную лабораторию в отдаленном уединенном месте, не сверхмощную, но вполне достаточную для полноценных экспериментов. Начальство к этой затее относится скептически, взяло с оппортунистов кучу обещаний и подписок, но таки пошло на расходы. Мало ли, может у этих психов действительно выйдет то, что они предсказывают.
Опять же, к концу фильма становится ясно, что в этом гипотетическом будущем    Спойлер!
успешное выращивание весьма качественных биороботов, не обремененных недостатком эмоциональности, но снабженных многими достоинствами, не только опробовано, но и налажено, причем, видимо, отнюдь не в единичном экземпляре. И эти роботы успешно сосуществуют с людьми, терпеливо и старательно служа им. Роботы эти настолько распространены, что их не отличить от обычных людей, разве что по низкой эмоциональности, которую создатели тоже научились прятать за хорошим и правильным программированием воспитанием этих роботов. Вилимо они даже наделены многими правами людей. В частности, что становится ясным к концу фильма, высокая административная служащая, наделенная большими полномочиями и посланная для разборки с вышедшим из под контроля экспериментом , тоже является биороботом, о чем служащие той лаборатории смутно догадываются, но до конца не уверены. И, судя по показанным нам мелочам в том будущем считается нормально вводить этих биороботов в сообщество людей без явных маркеров их "биороботности". Впрочем, и отличия то людей и биороботов стерты и не очевидны. Если они выглядят как люди, ведут себя как люди и, как люди, проходят (может и несколько ускоренно) стадию воспитания от детства до взрослости, то почему их лишать равноправия с людьми?!
Данный эксперимент в нашей отдаленной "оппортунистической" лаборатории в части основных генетических манипуляций был вполне заурядным и отлаженным действием. Все это становится ясно наблюдательному и думающему зрителю по разбросанным по фильму диалогам и событиям, выглядящим достаточно буднично и невыразительно.

Хотя недумающим и ненаблюдательным зрителям эта будничность и невыразительность может показаться признаком того, что

Sidemoon написала: фильм средненький, но ровненький.


ViT1979 написал: Сценарий слабый, жалко хороших актеров. В общем, далееекооо недо- "Из Машины".

Такие комменты - лишь свидетельство уровня понимания.

Итак, выше я описал научно-технический и социально-организационный фон происходящих в фильме событий.
   Спойлер!
Не с первого раза нашим "оппортунистам", т.е. этой команде несогласных генетиков, удалось получить успешно развивающийся зародыш, который начал, в соответствие с ускоренной генетической программой, развиваться и развился в здоровую взрослую девушку за 5 лет. Ее назвали Морган. Но поскольку в том антураже будущего рождение биоробота, как и в наше время человеческого дитя, это лишь малая часть дела по созданию взрослой особи, а основной труд, это его программирование воспитание, чтобы можно было судить о результатах, наша команда энтузиастов взялась за воспитание. Но злую шутку с учеными сыграло то, что все они люди, не лишенные эмоций. Девочка с усиленным генокодом впитывала все, что в нее закладывали воспитанием, очень эффективно. С такой развитой эмоциональностью и восприимчивостью она просто влюбила в себя всех окружавших ее людей. И генетиков, и программистов-воспитателей, и даже охранников. Они к ней привязались, они чувствовали себя ее семьей, а она воспринимала их, как свою семью. Воспитывали ее в соответствии с прогрессивными популярными в наше время методами (против которых я ничего особо не имею), т.е. Морган росла "непоротой". Надо сказать, что, видимо, ее эмоциональность действительно недюжинно развила и иные возможности, в частности довольно высокие способности к телепатии, точнее, к чтению некоторых мыслей других людей. В какой то момент произошло то, чего и опасалось научное сообщество. У Морган случился неконтролируемый взрыв гнева и она покалечила одну из своих воспитательниц. А надо отметить, что среди прочих качеств ей заложили и ускоренную реакцию, и силу, так что она по боевым возможностям намного превосходила окружавших ее людей, Это и породило события, с которых начинается фильм - для разбирательств в отдаленную лабораторию посылают полномочную администраторшу Ли Визерс с правом закрыть эксперимент, читай, ликвидировать Морган. Чтоб Ли разобралась и приняла решение на месте. Ну а произошедшие в ходе расследования события (не без новых человеческих жертв), породили вердикт - эксперимент закрыть. Далее разная реакция людей, дававших подписки и обещания. Генетик, считавшийся в этой "игре" отцом Морган и не без оснований гордившийся блестящим результатом, пошел вешаться. Генетик, считавшаяся ее матерью, тоже не захотела при казни присутствовать и ушла переживать в одиночестве, хоть и не возмущалась столь активно. Остальным тоже очень не хотелось соучаствовать в убийстве. И вот за несколько секунд до введения Морган, скованной по рукам и ногам, смертельной усыпляющей инъекции, один из охранников не сдержал эмоции и под дулом пистолета остановил процесс. Морган освобождена и начинает мстить "предателям". Убивает мать и еще нескольких. А Ли Визерс в процессе вырубили не надолго и заперли в клетке, где до того находилась запертая Морган, так что Ли предотвратить ничего не может. Морган оставляет в живых лишь двоих, кто, как ей думается, ее не предал. Ну и Ли Визерс, поскольку та все равно заперта в клетке и навредить не может. Да и, в отличие от остальных, Ли хоть и враг, сильный и опасный, но она была чужой и не предавала эмоциональную Морган, т.е. в ее разгневанном эмоциональном мозге меньше заслуживает казни. Но Визерс, проявив смекалку, из клетки все же выбирается, гонится за Морган, настигает и, не без труда, в конце концов, ее убивает (получив смертельное ранение, но выжив и даже сохранив боевитость, что свидетельствует об удачности ее генетической конструкции). Заодно Ли принимает решение убить и вышивших эмоциональных двоих, т.к. в такой вышедшей из под контроля ситуации эти два "скрипача не нужны" тоже, да и нарушили подписки с обещаниями и, в общем то, наказания заслужили.

В конце фильма пара высоких администраторов чинов фирмы обсуждают инцидент и что делать с Ли, являющейся свидетелем и исполнителем массового убийства и участником всей этой неприглядной компрометирующей истории, а та терпеливо и неэмоционально ждет вердикта, отлично понимая, что и ее могут решить уничтожить по результатам этого обсуждения.


В этом фильме тонко и умно рассмотрены и возможные перспективы научно технического прогресса, и множество морально-этических вопросов, таких, как взаимодействие искусственной и естественной жизни, как конфликт долга, обещания, обязательств и чувств родителя, обязанного убить свое дитя, как свойство людей привязыватьсянесмотря на категорическую неприемлемость привязчивости, как место эмоций в нашей жизни и той жизни, которая нас ждет, а так же стоит ли хотеть такой жизни и есть ли ей альтернатива. Во всяком случае об этом должен задуматься посмотревший, если он достаточно умен, образован и смотрел внимательно.

Это еще я, наверняка, многого заложенного сценаристом и режиссером в этот фильм не сумел заметить\понять.
broxmann
7 декабря 2016, 04:59

Antistream написал:

Нуу... По-моему, обычный взгляд лирика. Зверушка - кусачая, но живая и тёплая (ламповая). Система - дигитальная и холодная. Система - зло. Мы в опасносте.
Твист имеется, актёры хороши. Но прям чтобы!? не знаю.
broxmann
7 декабря 2016, 04:59
.
Белый Олеандр
7 декабря 2016, 22:24
Фильм немного недокручен, чтоб смысл оказался так глубок. Слишком быстро все происходит. Героиня приезжает в странный загородный особняк, мельком со всеми знакомится. И вот особняк уже не "странный", а вполне обычный. Тут же приезжает зарвавшийся психолог, который, вроде как, должен выглядеть отрицательно, но он задает пациентке вполне резонные вопросы - не обидно ли ей тут сидеть, можно ли считать окружающих друзьями и тд. Пытается вывести ее из себя - это, видимо, и было его основной задачей. В общем-то, единственная его глупость - не рассчитал градус съезжания пациентки с катушек. А должен был бы. Т.к. на видео, которое стало причиной кипижа - все более чем убедительно.

Героиня-менеджер немного разочаровывает тем, что показавшись на пару секунд "человеком" - в финале выглядит машиннее многих машин. Хотя интереснее был бы вариант, где она выглядела бы человечнее своих нанимателей. Тогда история задала бы более глубокие вопросы (примерно как в сериале Мир дикого запада tongue.gif ). Например, агрессивное поведение Морган объяснимо. Это как если бы обычный подросток - имел такую силищу, и не имел бы внутренних ограничений к их осуществлению. А вот кризисный менеджер - просто стервозная тетка. biggrin.gif

И в финале выглядит потускневший и неинтересной.
Antistream
7 декабря 2016, 23:28

Белый Олеандр написала:Героиня-менеджер немного разочаровывает тем, что показавшись на пару секунд "человеком" - в финале выглядит машиннее многих машин.

Разговор между боссами в конце фильма с 99% вероятностью говорит нам, что    Спойлер!
Ли - искусственно созданный человек:
- что ж, возвращаемся к проверенной модели Л4
- А что будем делать с Ли Везерс?
- А что с ней? Она совершенна

Я специально залез перепроверить в английские субтитры. Именно слово perfect, т.е. даже чуть более точно, чем русский перевод "безупречна". По контексту ясно, что обсуждают не ее женскую красоту, не ее личность, а именно ее функционал для поставленной цели. Не то, чтоб нам явно сказали, что Ли робот. Но очень толсто намекнули. Впрочем, даже если она и не    Спойлер!
робот, то с удалением у нее такой ненужной человеческой черты, как эмоциональность, явно поработали и небезуспешно.

Что касается ее отмеченных тобой "человеческих" проявлений, то следует обратить внимание, что все эти эмоциональные проявления демонстрировались зрителям фильма в присутствии людей. Она запрограммирована, она обучена, что с людьми нужно демонстрировать эмоции в дозированном для ситуации количестве. Она очень высококвалифицирована и она проявления эмоций демонстрирует соответственно ситуациям там, где нужно и не демонстрирует там, где нет нужды. И, пожалуй, единственный замеченный мной ляп режиссера, это то, что    Спойлер!
она коротко выругалась без людей-свидетелей в конце фильма, промахнувшись из винтовки по Морган. "Oh, shit" (Ч-черт!). Не то, чтоб слишком эмоциональное проявление, но все же для не эмоционального робота и это проявление излишне, тем более в ситуации, когда лишний, пусть и негромкий звук демаскировал ее в ситуации, когда лучше бы быть тихим.
Так, что про отсутствие режиссерских ляпов я в предыдущем посте, пожалуй, погорячился - этот один я все же заметил, и он существенный.

Что касается неосторожного поведения психолога, то согласен - не осторожно. С другой стороны, сомнительно, что через бронестекло ему удалось бы с таким объектом достичь поставленной цели. А случай весьма ответственный и ошибка непростительна. В данном же случае он цели достиг, пусть даже и ценой собственной жизни, что свидетельствует о его высоком героизме и профессионализме. Непрофессионализмом было то, что ни сам психолог, ни все остальные не держали при этом Морган под прицелом какого то обездвиживающего пистолета, чтоб предотвратить трагедию   Спойлер!
Это, кстати, и Ли можно в упрек поставить. Впрочем, это выходило за пределы ее компетенции и она не в праве была по таким вопросам диктовать что-то профессионалам. Вдобавок телепатка Морган несомненно знала бы про этот пистолет и могла бы обуздать свои эмоции, что, опять же, нарушило бы чистоту экспертизы.
Белый Олеандр
7 декабря 2016, 23:40

Antistream написал:
Разговор между боссами в конце фильма с 99% вероятностью говорит нам, что    Спойлер!
Ли - искусственно созданный человек

Это понятно, я об этом и говорю. Она как начала махать руками и ногами, так больше из образа и не вышла.
А ведь могла бы сыграть на контрасте - появляется такой бесстрастной серой канцелярской мышью, так и хочется отыскать в ней что-то "человеческое". Причем всем жителям этого дома - тоже.
В общем, это как раз тот вариант, когда    Спойлер!
робот слишком похож на робота искусственный разум слишком похож на искусственный разум. Он жесток, холоден, бездушен.
В общем - без девиаций.-) И это - неинтересно. smile.gif

Antistream написал: что свидетельствует о его высоком героизме и профессионализме

О да. smile4.gif
Antistream
7 декабря 2016, 23:53

Белый Олеандр написала:
В общем - без девиаций.-) И это - неинтересно. smile.gif

С точки зрения ориентировки на примитивного зрителя, которому подавай побольше примитивных эмоций, проявляемых как раз в девиациях.

Но нам показывают научный эксперимент, которым руководят умные и далеко просчитывающие ходы люди. Им примитивные девиации и не нужны. Они дело делают, и стараются его делать хорошо, а не популистски для примитивной толпы, обладающей всеобщим равным избирательным правом.

Так что именно отсутствие примитивных девиаций - это именно, что интересно! ... но не всем. Я ж сказал ранее - артхауз.

А если искать того, что "интересно", дак 99% кинопродукции как раз такой цели и стараются достичь. И в конкуренции с этим ширпотребом данному фильму, конечно, не суждено не то, что завоевать оскара, а даже и попасть на отдаленных подступах в номенанты. Хотя в скучную сложность и многогранность рассматриваемой темы создатели сумели вложить (уместно вложить!) не присущие ей динамизм, трюки и зрелищность.
Белый Олеандр
7 декабря 2016, 23:57
Ну, может я просто чуть более насмотренный примитивный зритель. smile.gif
Мне нравится, как этот вопрос (искусственного разума) поставлен в фильме Крикуны. Ничего лучше на это тему я не видела.
Antistream
8 декабря 2016, 00:14

Белый Олеандр написала: Ну, может я просто чуть более насмотренный примитивный зритель. smile.gif

Может ...

Мне нравится, как этот вопрос (искусственного разума) поставлен в фильме Крикуны. Ничего лучше на это тему я не видела.

Не смотрел. Но прочел по твоей наводке сюжет в Вики. Судя по описанию - довольно примитивный сценарий, направленный (хоть и провалившийся) на коммерческий успех. Явно в консультатны серьезных спецов по ИИ не приглашали. Впрочем, несколько любопытна довольно примитивно реализованная идея "очеловечивания" ИИ в процессе саморазвития.

В общем то и в Морган от примитива не так далеко ушли, опять же в угоду коммерческому успеху примитивного зрителя, да и не слишком далеко ушедшему уровню самих создателей. Тем не менее в сравнении с бОльшей частью научно-фантастического киношлака Морган - это прорыв. В кои то веки эмоциональность не превозносится явно и безусловно над не эмоциональностью, а вот где то хотя бы на равных показываются их плюсы и минусы.
Kite
8 декабря 2016, 00:33

Antistream написал: И, пожалуй, единственный замеченный мной ляп режиссера

Почему ляп?
Даже бездушная компьютерная система, совершив ошибку, делает "петлю"- анализирует ее и корректирует. Для биологической системы "человек" "слово" ("эмоция"), как известно, способны помочь настроится нужным образом на ситуацию и на работу. Без них, кстати, он становится "тормозом" и вообще для "дела" плохо.   Спойлер!
У Ли, видимо, использование "эмоций" доведено до "оптимального" уровня. Так что ее "shit!" был полезен.
Antistream
8 декабря 2016, 00:48

Kite написал:
Почему ляп?
Даже бездушная компьютерная система, совершив ошибку, делает "петлю"- анализирует ее и корректирует. Для биологической системы "человек" "слово" ("эмоция"), как известно, способны помочь настроится нужным образом на ситуацию и на работу. Без них, кстати, он становится "тормозом" и вообще для "дела" плохо.   Спойлер!
  У Ли, видимо, использование "эмоций" доведено до "оптимального" уровня. Так что ее "shit!" был полезен.
 

Согласился бы может, будь это рукопашная. А у нее в тот момент роль снайпера, которому как раз предельная неэмоциональность и успокоенность нужна. Впрочем ... почему я отказываю в праве на ошибку машине? Тем более на мелкую малосущественную ошибку...

Кстати, с этой снайперской винтовкой тоже не то, чтоб ляп, но режиссерская небрежность. То Скип ее лихорадочно заряжает несколькими патронами, рассыпая их, то Ли у него винтовку забирает без запасного боезапаса, то она вдруг ее дозаряжает невесть откуда взявшимся патроном. Понятно, что взятие патронов могло быть каким то закадровым действием. Но все же ... лучше было бы не показывать перезарядку, тогда мы точно и не знаем, сколько там еще в магазине патронов и предполагаем, что за этим вопросом следит хладнокровная Ли.
Kite
8 декабря 2016, 00:51

Antistream написал: А у нее в тот момент роль снайпера, которому как раз предельная неэмоциональность и успокоенность нужна.

Ну так эмоция работает, как известный пример с луком: чтобы пустить стрелу дальше, надо оттянуть титеву в другую сторону. Выругался и резко настроился.
Antistream
8 декабря 2016, 02:01

Kite написал:
Ну так эмоция работает, как известный пример с луком: чтобы пустить стрелу дальше, надо оттянуть титеву в другую сторону. Выругался и резко настроился.

Не надо путать ручное оружие и огнестрельное, в котором энергия генерится отнюдь не организмом стрелка. Лук отличается даже от арбалета, в котором выброс энергии и его использование разнесены во времени, при том что по дальности арбалетчики превосходят самых эмоцеонально взрывных лучников. Впрочем и "дальше" совсем не равно "прицельнее". ... Но я уже допустил право на ошибку. Ли вовсе не была профессиональным снайпером или лесным охотником.
snegir74
8 декабря 2016, 12:03

Kite написал:
Почему ляп?
Даже бездушная компьютерная система, совершив ошибку, делает "петлю"- анализирует ее и корректирует. Для биологической системы "человек" "слово" ("эмоция"), как известно, способны помочь настроится нужным образом на ситуацию и на работу. Без них, кстати, он становится "тормозом" и вообще для "дела" плохо.   Спойлер!
  У Ли, видимо, использование "эмоций" доведено до "оптимального" уровня. Так что ее "shit!" был полезен.
 

   Спойлер!
А зачем роботу вообще нужны эмоции? Какую функцию они играют? Зачем вообще понадобилось пытаться создавать эмоционального робота убийцу? Какие преимущества должно было дать наличие эмоций?
snegir74
8 декабря 2016, 12:05
Мне фильм понравился. Не шедевр, но посмотреть один раз вполне. На протяжении всего фильма держит в некотором напряжении.
   Спойлер!
Хотя про то что Ли робот начинаешь подозревать достаточно быстро. А уж после пробежки в горку без всякой одышки практически уверен был.
broxmann
8 декабря 2016, 13:59

snegir74 написал:    Спойлер!
А зачем роботу вообще нужны эмоции? Какую функцию они играют? Зачем вообще понадобилось пытаться создавать эмоционального робота убийцу? Какие преимущества должно было дать наличие эмоций?

   Спойлер!
Рычаги управления. Она же с людьми дело имеет. А почему робот? Я понимаю, что она искусственный организм, так сказать. Но робот разве?
snegir74
8 декабря 2016, 16:43

broxmann написал:
   Спойлер!
Рычаги управления. Она же с людьми дело имеет. А почему робот? Я понимаю, что она искусственный организм, так сказать. Но робот разве?

   Спойлер!
А зачем для манипулирования людьми испытывать эмоции? Достаточно их симулировать. Ну "робот" я так упрощенно назвал. Имеется ввиду для ИИ.
broxmann
8 декабря 2016, 17:22

snegir74 написал:    Спойлер!
А зачем для манипулирования людьми испытывать эмоции? Достаточно их симулировать.

   Спойлер!
Пардон, наверное невнимательно прочитал. Я как раз за то, что Ли их (эмоции) симулировала.
Kite
8 декабря 2016, 17:49

snegir74 написал: А зачем роботу вообще нужны эмоции?

Как тут отметили, это не робот, а живой организм, в котором эмоция играет куда более важную и сложную роль, чем обозначили в простом, ИМХО, как три рубля, сабже. Но концы при этом все свели. Высказывание получилось ясное.
snegir74
8 декабря 2016, 17:53

Kite написал:
Как тут отметили, это не робот, а живой организм, в котором эмоция играет куда более важную и сложную роль, чем обозначили в простом,  ИМХО, как три рубля, сабже. Но концы при этом все свели.

По мне, так в сабже вообще не обозначили зачем нужны эмоции. Ну или я этого не увидел.    Спойлер!
Хотя новая модель именно этим отличалась от пошедшей в серию.
Kite
8 декабря 2016, 18:01

snegir74 написал: По мне, так в сабже вообще не обозначили зачем нужны эмоции.

Ну там вообще эмоцию приравняли к неврастении.
deus
8 декабря 2016, 18:05
А я вот до конца фильма не догадывался, что Ли искуственно выведенная. Думал просто спецагентесса крутая, эдакая Ли Борн. Только когда руками стала колдовать дошло. smile.gif
Понравилось, что ее очеловечивать не стали, как в большинстве фильмов про роботов. Если ты биооружие-социопат, то и веди себя соответствующе, а не сопли распускай. Как-то так. Хороший фильм.
Kite
8 декабря 2016, 18:06

Antistream написал: Лук отличается даже от арбалета

Пример был про то, что чтобы запустить стрелу, требуется обратное движение.
Так и в данном примере. Чтобы быстро успокоиться, иногда надо "выпустить пар".
broxmann
8 декабря 2016, 18:09

snegir74 написал:    Спойлер!
Хотя новая модель именно этим отличалась от пошедшей в серию.

   Спойлер!
ИМха, здесь снова наука и религия. Что есть человек? Зверь, в которого вдохнули душу? Или сгусток некой биомассы с вычислительными способностями, и чем они выше, тем более он человек.
Antistream
8 декабря 2016, 18:28

broxmann написал:
ИМха, здесь снова наука и религия. Что есть человек? Зверь, в которого вдохнули душу? Или сгусток некой биомассы с вычислительными способностями, и чем они выше, тем более он человек.

Ну как то так. И дальше спор до бесконечности. Типа,
А что есть душа? Сгусток импатийных соплей и, сдерживаемых специально для того придуманной для сосуществования моралью, чванливости и эгоизма?
А нужна ли тогда наука? Или может как раз религия и не нужна? Или все же религия нужна, чтоб обуздывать тех, у кого ума не хватает себя обуздать?
А может все же и человек - тоже биологическая машина? Но создававшаяся не интеллектом, а слепым тыканием во все стороны дарвиновских законов. И недостатки, которые невозможно исправить чистым дарвинизмом, появилась таки возможность исправлять более совершенными возможностями евегник-генетик. Но может все же не следует брать на себя функции Бога (если он существует)? А с другой стороны, стоило ли Богу брать на себя эти функции, а не оставить их тому, кто создавал Бога?

Спорить можно до бесконечности. Но данный фильм камертоном задает весьма непримитивный уровень такого спора.
Antistream
8 декабря 2016, 18:38

Kite написал:
Пример был про то, что чтобы запустить стрелу, требуется обратное движение.
Так и в данном примере. Чтобы быстро успокоиться, иногда надо "выпустить пар".

Ну в общем то я согласен, что даже совершенным механизмам нужно каким то способом выводить отходы жизнедеятельности (фекалии. моча, пот). А технические решения, достигнутые в процессе естественного отбора, тоже вполне могут быть оптимальными. Так почему бы эти решения не использовать при искусственных усовершенствованиях.[SPOILER]С другой стороны, если Ли называют "совершенной" и предлагают на этом совершенстве прекратить разработки, это же не значит, что имеется в виду прекращение разработок вообще. Это значит, что на этом этапе их можно приостановить, чтоб запустить конструкцию достигнутого уровня в серийное производство и отбить на этой серии затраты. А прибыли позднее все же пустить в новые разработки.
Antistream
8 декабря 2016, 18:47

deus написал:  Если ты биооружие-социопат, то и веди себя соответствующе,

Кстати, стоит обратить также внимание на то, что в фильме происходящее не изображается явно войной и происходит на фоне весьма мирного антуража. Где кончается мир и начинается война? Чем отличаются мирные цели от военных? В чем отличие оружия от орудия? Все границы весьма условны и размыты. Потому вряд ли следует биороботов называть солдатами. Землепашец, подпоясанный мечем - картинка из достаточно древних времен. Человек универсален. Создаваемые им орудия - тоже. Вряд ли стоит примитивно считать, что модель Л4 и др. создается только для боевых применений. Это машинка в помощь человеку.

И именно потому, что она создается в помощь человеку, ее целенаправленно лишают свободой личной воли и желаний. А что есть эмоции, как не генератор произвольных свободных желаний?!
broxmann
8 декабря 2016, 18:49

Antistream написал: Спорить можно до бесконечности. Но данный фильм камертоном задает весьма непримитивный уровень такого спора.

Как там говорится? Задача искусства не в том, чтобы давать ответы, а в том, чтобы правильно формулировать вопросы. Ну или как-то так. smile.gif

Забыл. Ещё понравилось, как такой неслабый мерс вчистую слил американским сараям. Меня прям торкнуло. 3d.gif
Antistream
8 декабря 2016, 18:59

broxmann написал: Ещё понравилось, как такой неслабый мерс вчистую слил американским сараям. Меня прям торкнуло. 3d.gif

Это в некоторой (небольшой) мере недостаток фильма. Не то, что "мерс слил", а то, что в явно отдаленном будущем использован современный антураж (включая современные авто). Но фильм довольно мало бюджетный, чтоб тратить бабки на мощную компьютерную графику и дизайн разного сносящего зрителю крышу футуризма. Да и не про то фильм. И не должна окружающая обстановка отвлекать зрителя от главных сценарных задумок, которых полунамеками вложено очень много. Поэтому предполагается, что зритель умен и понимает всю условность сопутствующих декораций. Способен отличить, где декорации, а где собственно сама пьеса. Ну как, скажем, когда Шекспировские драммы засовывают в нашу современность (чтоб, видимо, таким примитивным способом подчеркнуть вечность поднимаемых им проблем wink.gif )
Antistream
8 декабря 2016, 19:25
Кстати вот что подумал.

По сценарию выходит, что операция у Ли не рядовая. Выход ситуации из под контроля чреват. Может и можно было все доверить одному агенту, но держать на контроле и обязать по ходу немедленно докладывать в центр о чрезвычайностях надо было. Этого не произошло, во всяком случае не показано. А ведь в этом противостоянии шансы у агента выйти победителем были, условно говоря, 50 к 50.
Белый Олеандр
8 декабря 2016, 19:27

Antistream написал:
Это в некоторой (небольшой) мере недостаток фильма. Не то, что "мерс слил", а то, что в явно отдаленном будущем использован современный антураж (включая современные авто). Но фильм довольно мало бюджетный, чтоб тратить бабки на мощную компьютерную графику и дизайн разного сносящего зрителю крышу футуризма. Да и не про то фильм.

Это как раз хорошая "фишка" сабжа.
Сай фай в обычном пасторальном антураже.
Если вам нужен был "футуризм" - то непонятно за что вам понравился сабж. Фильм именно что "не про то".
Antistream
8 декабря 2016, 19:36

Белый Олеандр написала:
Это как раз хорошая "фишка" сабжа.
Сай фай в обычном пасторальном антураже.
Если вам нужен был "футуризм" - то непонятно за что вам понравился сабж. Фильм именно что "не про то".

МНЕ лично футуризм не нужен. Просто я отметил явное несоответствие. Если считать, что это возможное наше будущее, то, если присмотреться к текущему состоянию биотехнологий и истории их развития, то надо отметить, что до показанного в фильме уровня разработок явно больше 10 лет. Причем сильно больше. А значит должен соответственно измениться и остальной мир, а не только лишь уровень биотехнологий. А мир показан не изменившимся от слова "совсем". Т.е. получается, что зрителю показана подчеркнутая условность. Но показана с претензией на предельный реализм. У тех, кто благодаря этому реализму забывает об этой условности (или не понимает, что это - условность), в мыслях возникает диссонанс.
Ика
11 декабря 2016, 09:39

Antistream написал:
   Спойлер!
становится ясным к концу фильма, высокая административная служащая, наделенная большими полномочиями и посланная для разборки с вышедшим из под контроля экспериментом , тоже является биороботом, о чем служащие той лаборатории смутно догадываются, но до конца не уверены. И, судя по показанным нам мелочам в том будущем считается нормально вводить этих биороботов в сообщество людей без явных маркеров их "биороботности".

Не уловила, из чего ясно, что она    Спойлер!
реально высокая административная служащая. Я поняла так, что это и для нее было испытанием. А риск-менеджер - просто роль.


Ика
11 декабря 2016, 09:41

broxmann написал:    Спойлер!
Они ведь не в курсе что Морган её освободила.

Напомните, что за момент. В буквальном или переносном смысле освободила?
Antistream
11 декабря 2016, 10:49

Ика написала:
Не уловила, из чего ясно, что она    Спойлер!
реально высокая административная служащая. Я поняла так, что это и для нее было испытанием. А риск-менеджер - просто роль.

Фильм вообще оставляет зрителю очень многое додумывать и не дает гарантированных ответов на вопросы. Ты не обратила внимания, что я это не утверждаю со 100% вероятностью. Но из диалогов и всего фильма это становится ясно с вероятностью, близкой к 100%. Впрочем, можно допустить, что это некая супервумен, получившая свои супервозможности иным способом, например, хорошей выучкой и тренировками.
broxmann
11 декабря 2016, 11:47

Ика написала: Напомните, что за момент. В буквальном или переносном смысле освободила?

   Спойлер!
Скорее в переносном. Автор делает петлю. В самом начале, когда просматривают запись на мониторе, Морган садится за стол напротив (забыл имя) и прежде чем напасть смотрит на свои руки (автор использует обводку! smile.gif ). В финале Ли делает то же самое. А Морган по сюжету желает "вернуться домой", стать свободной. В каком-то из эпизодов в открытую говорит, что теперь может сама принимать решения. У Ли, конечно, другие желания и задачи, но тем не менее.
jazzyrock
14 декабря 2016, 11:03
Очень крепкая фантастика. И очень хорошие актеры. Даже кейт мара здесь не раздражала. И Джиаматти как всегда прекрасен.
povorot
29 декабря 2016, 00:48
На удивление скучный и беспомощный фильм.
Жаль потраченного времени.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»