Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотовыставка голых детей
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Гнус
26 сентября 2016, 17:35

Свиристель написала:
Реально не видишь разницы между годовалым карапузом в вазе и нимфеткой в душе? biggrin.gif

Я вижу, раскрашенная малолетка, это смешно, карапуз прикольно, никакой эротики не вижу.
Tamerlan
26 сентября 2016, 17:35

DragonSQ написал: А что, американский суд непогрешим?

Он, как минимум, опирается на более серьезные доводы, чем чье-то первое впечатление.
belial
26 сентября 2016, 17:36

Свиристель написала:
Ну не видишь и не видишь, что это я в самом деле.

Ну да, для меня отнюдь не каждое фото, на котором ребёнок принимает позу, "которая недвусмысленно копирует позы взрослых моделей эротического плана", или просто принимает какую-либо позу, является эротической или порнографической. И я ничего не собираюсь предпринимать относительно себя по этому поводу.
Новая Луна
26 сентября 2016, 17:37
Каждый раз думаешь, что ФЭР тебя уже ничем не удивит и каждый раз поражаешься.
Хоррот
26 сентября 2016, 17:39

Kay_po написала: з.ы. Тех, кому разница есть, уже записывают в извращенцы, как я поняла?

Добро пожаловать в клуб.

WolferR написал:  Обладают ли подобными полномочиями, прости Господи, "офицеры России"?

Не обладают. Осуждаю.
Хоррот
26 сентября 2016, 17:40

Новая Луна написала: Каждый раз думаешь, что ФЭР тебя уже ничем не удивит и каждый раз поражаешься.

Раскрой тему. smile.gif
зелёнкина
26 сентября 2016, 17:41

Гнус написал:
Я вижу, раскрашенная малолетка, это смешно, карапуз прикольно, никакой эротики не вижу.

Ну несмешно, а скорее странно и немного жалко её, дурочку, это как пацанёнок курить начнёт в 12....Но вот чтобы сексуальный подтекст- не вижу и всё тут. Хотя может кто-то в курящем 12-летнем пацанёнке сексуальный подтекст увидит.
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 17:42

Kay_po написала: Т.е. разницы между фотками Брук Шилдс и этой никакой?

А ты специально не увидела, к какой цитате от DragonSQ относилась фотография?

: По мне, достаточно позы, которая недвусмысленно копирует позы взрослых моделей эротического плана.

То есть пять минут назад для возмущения сексуальным подтекстом было достаточно позы, а теперь выясняется, что уже нет, одной позы недостаточно. biggrin.gif
зелёнкина
26 сентября 2016, 17:44

Манька-Облигация

То есть пять минут назад для возмущения сексуальным подтекстом было достаточно позы, а теперь выясняется, что уже нет, одной позы недостаточно.  biggrin.gif

Ещё надо, чтобы свет правильно падал и настроение подходящее было, и чтоб за окном такая немного депрессивная погода и...Короче, к психиатру всем, кто в детях вдруг сексуальный подтекст увидел.
Хоррот
26 сентября 2016, 17:47

зелёнкина написала: Короче, к психиатру всем, кто в детях вдруг сексуальный подтекст увидел.

Оный подтекст не в детях. А в определенных фото с детьми.
IrHom
26 сентября 2016, 17:47

зелёнкина написала: .Короче, к психиатру всем, кто в детях вдруг сексуальный подтекст увидел.

Для тех, кто его вообще не видит, тоже специальный доктор есть.
alotostanka
26 сентября 2016, 17:47

W colonel написал: Давай уберем и "обнаженных", а заодно слово "детей".
В сухом остатке - "осудили за снимки".
Все, можно клеймить.

biggrin.gif

Настоящему мужчине всегда есть, что сказать. (с) Даже, если и снимки. Обилие разной информации ведет человека к пресыщенности. Важный вопрос - а мне туда надо? Всяко мне ближе моя рубашка к телу, чтобы интерес к жизни сохранялся без внешних подстегиваний. В конечном итоге, это не только вопрос качества проживания, но иногда и выживания, о чем недвусмысленно сообщает Франкл в обосновании своей логотерапии. ("Психолог в концлагере. Скажи жизни "да"").
Ingward
26 сентября 2016, 17:47

зелёнкина написала:
Ещё надо, чтобы свет правильно падал и настроение подходящее было, и чтоб за окном такая немного депрессивная погода и...Короче, к психиатру всем, кто в детях вдруг сексуальный подтекст увидел.

Самое главное, таким людям живых детей доверять опасно.
Волк Дремучий
26 сентября 2016, 17:47

Vovchik написал:
Мой пример про фотографию голых детей на пляже и их публикацию в Фейсбуке ты решил блоагоразумно проигнорировать.

На самом деле, тут имеется некий казус.
В Кап-Даге, Коктебеле и ещё сотне мест на планете спокойно тусуются натуристы, нередко целыми семьями. Можно ли там фотографировать? Насколько я знаю, можно спокойно. Понятно, чужих- с их разрешения, а детей и подростков- с разрешения их родителей.
Но в то же время, если эти фото (просто пляжные!) потом выложить в сеть- это чревато тем, что к тебе приедет пативэн. В Европе и США, по крайней мере.
Не видишь противоречия?
Vovchik
26 сентября 2016, 17:48

Хоррот написал:
Раскрой тему. smile.gif

Что там раскрывать-то? Вы все - э... гомосексуалисты, а я Д'Артаньян!
Гнус
26 сентября 2016, 17:49

зелёнкина написала: Ну несмешно, а скорее странно и немного жалко её, дурочку, это как пацанёнок курить начнёт в 12....

В этом смысле и смешно.

зелёнкина написала: Но вот чтобы сексуальный подтекст- не вижу и всё тут. Хотя может кто-то в курящем 12-летнем пацанёнке сексуальный подтекст увидит.

Некоторые ДБ© и в статуях сексуальный подтекст видят.
Mitya78
26 сентября 2016, 17:49

Vovchik написал:
Да, отношение к обнаженным детям и их демонстрации на публике было намного более толерантное. Даже 15 лет назад. 

Именно поэтому ссылки на решения каких угодно судов начала 80х по этому поводу совершенно не убеждают.

Мой пример про фотографию голых детей на пляже и их публикацию в Фейсбуке ты решил блоагоразумно проигнорировать.

Тебе ли, как юристу, не знать, что Фейсбук это частная лавочка, которая устанавливает у себя свои правила.
belial
26 сентября 2016, 17:49
В фото одетых детей-моделей или детей, участвующих в конкурсах красоты, гораздо больше эротического подтекста и гораздо меньше невинности, чем в иных снимках детей голых. В общем, я против идеи кричать "волки, волки" на каждый снимок обнажённого ребёнка. И против отправления друг друга к психиатру.
W colonel
26 сентября 2016, 17:50

Vovchik написал: Вы все - э... гомосексуалисты, а я Д'Артаньян!

Софковые латентные зажатые педофилы.
Ingward
26 сентября 2016, 17:51

Гнус написал:
Некоторые ДБ© и в статуях сексуальный подтекст видят.

А также в козах, овцах и лошадях. Наверно, ещё в чём-то.
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 17:51

Vovchik написал: Да, отношение к обнаженным детям и их демонстрации на публике было намного более толерантное. Даже 15 лет назад.

Я тоже обратила внимание, что сейчас уже становится неприемлемым многое из того, к чему относились спокойно раньше. Раньше карапузы бегали голышом по пляжам, а сейчас - нет, все в купальниках-плавках уже с годика.
Читаешь сейчас всякие старые детские книжки, как взрослые возились с детьми без всякой педофилии, а теперь уже везде ее находят или готовы увидеть.

Судя по этим ужесточениям и подозрениям, сексуальные проблемы цивилизованного мира углубляются. Похоже, что сексуальные объекты видятся уже повсюду, причем становятся они все более далекими от традиционных и половозрелых М и Ж.
При этом исследования все громче говорят о снижении значимости и места реального секса. Наверное, отсюда растут все скрепы и подозрения в извращениях повсюду.
belial
26 сентября 2016, 17:53

Манька-Облигация написала:
Я тоже обратила внимание, что сейчас уже становится неприемлемым многое из того, к чему относились спокойно раньше. Раньше карапузы бегали голышом по пляжам, а сейчас - нет, все в купальниках-плавках уже с годика.

И при этом масса народа возмущается "а зачем такому маленькому ребёнку бикини" и видят в купальнике на малышке эротический подтекст.
Vovchik
26 сентября 2016, 17:53

Волк Дремучий написал:
На самом деле, тут имеется некий казус.
В Кап-Даге, Коктебеле и ещё сотне мест на планете спокойно тусуются натуристы, нередко целыми семьями. Можно ли там фотографировать? Насколько я знаю, можно спокойно. Понятно, чужих- с их разрешения, а детей и подростков- с разрешения их родителей.
Но в то же время, если эти фото (просто пляжные!) потом выложить в сеть- это чревато тем, что к тебе приедет пативэн. В Европе и США, по крайней мере.
Не видишь противоречия?

Противоречия есть, ты прав.

Но тут речь слегка о другом. О том, что отношение именно к обнаженной детской натуре за последнее даже десятителетие резко изменилось и ужесточилось как раз именно в штатах и, в меньшей степени, в Европе. Еще в конце 90х папашка вытирающий свою голую пятилетнюю дочь на пляже не вызывал бы вообще никакой реакции, это было вполне социально адекватное действие. Сейчас же отношение к такому же действию будет не в пример более нервным и подозрительным. В некоторых местах могут и полицию вызвать на всякий случай.

Поэтому пример по поводу обнаженных детей с решением судов более чем тридцатилетней давности тут имеют характер некоторого лицемерия, потому что не учитывают именно этого изменившегося в некоторых случаях коренным образом отношения к детскому обнаженному телу.
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:54

Mitya78 написал:
Тебе ли, как юристу, не знать, что Фейсбук это частная лавочка, которая устанавливает у себя свои правила.

Речь, очевидно, не про фейсбук, а про последствия выкладывания в публичное место частных детских фотографий. Разбираться с этим будет не фейсбук, а суд.
Vovchik
26 сентября 2016, 17:54

Манька-Облигация написала:
Я тоже обратила внимание, что сейчас уже становится неприемлемым многое из того, к чему относились спокойно раньше. Раньше карапузы бегали голышом по пляжам, а сейчас - нет, все в купальниках-плавках уже с годика.
Читаешь сейчас всякие старые детские книжки, как взрослые возились с детьми без всякой педофилии, а теперь уже везде ее находят или готовы увидеть.

Судя по этим ужесточениям и подозрениям, сексуальные проблемы цивилизованного мира углубляются. Похоже, что сексуальные объекты уже видятся повсюду, причем становятся они все более далекими от традиционных и половозрелых М и Ж.

Сексуальные проблемы тут непричем. Просто одна сфера социальной действительности становится более табуированной.
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:55

Манька-Облигация написала:
Я тоже обратила внимание, что сейчас уже становится неприемлемым многое из того, к чему относились спокойно раньше. Раньше карапузы бегали голышом по пляжам, а сейчас - нет, все в купальниках-плавках уже с годика.
Читаешь сейчас всякие старые детские книжки, как взрослые возились с детьми без всякой педофилии, а теперь уже везде ее находят или готовы увидеть.

Судя по этим ужесточениям и подозрениям, сексуальные проблемы цивилизованного мира углубляются. Похоже, что сексуальные объекты  видятся уже повсюду, причем становятся они все более далекими от традиционных и половозрелых М и Ж.
При этом исследования все громче говорят о снижении значимости и места реального секса. Наверное, отсюда растут все скрепы и подозрения в извращениях повсюду.

Вот с этим я, кстати, согласен.
WolferR
26 сентября 2016, 17:55

Манька-Облигация написала:
При этом исследования все громче говорят о снижении значимости и места реального секса. Наверное, отсюда растут все скрепы и подозрения в извращениях повсюду.

А вот если выложить фотку котика без штанов, не будет ли это являться пропагандой зоофилии?
Ingward
26 сентября 2016, 17:55

Vovchik написал:
Сексуальные проблемы тут непричем. Просто одна сфера социальной действительности становится более табуированной.

Да тут не одна, тут много всяких разных сфер. "Новое средневековье".
W colonel
26 сентября 2016, 17:56

Гнус написал: Некоторые ДБ© и в статуях сексуальный подтекст видят.

СтатУя абстрактного обнаженного гомосапиенс - это, допустим, не эротика.
Теперь статую начинаем крутить в 3-редакторе, выворачивая члены, можно ли добиться эротического контекста композиции?
Или не крутим, а просто вместо абстрактного имярека ставим конкретную, узнаваемую личность, не стремящуюся к лаврам эммануель.
Другая итерация - и личность абстрактная и поза не особо вызывающая, но публикуем не всю композицию, а лишь отдельный орган крупным планом, все равно ничего не меняется?
А ведь речь везде идет о монументальной каменюке.
Vovchik
26 сентября 2016, 17:56

Ingward написал:
Да тут не одна, тут много всяких разных сфер. "Новое средневековье".

А то! Не то что золотой викторианский век! Вот где свобода обнаженного тела процветала! 3d.gif
Ingward
26 сентября 2016, 17:57

WolferR написал:
А вот если выложить фотку котика без штанов, не будет ли это являться пропагандой зоофилии?

Ещё как!
Ingward
26 сентября 2016, 17:58

Vovchik написал:
А то! Не то что золотой викторианский век! Вот где свобода обнаженного тела процветала!  3d.gif

Процветала. В произведениях искусства, достаточно посмотреть на творчество тогдашних английских прерафаэлитов. Ну так здесь и обсуждаются произведения искусства.
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 17:59

belial написала: В фото одетых детей-моделей или детей, участвующих в конкурсах красоты, гораздо больше эротического подтекста и гораздо меньше невинности, чем в иных снимках детей голых

Тоже хотела сказать об этом. Конкурсы красоты - ярмарка красивых половозрелых невест и их спонсоров при всех благочестивых претекстах этих мероприятий.
Поэтому детские конкурсы именно красоты вызывают больше вопросов, чем радости.
При этом я полностью за соревнования в стиле "А ну-ка, девочки" или мальчики, то есть за те, где не внешностью меряются.
online
26 сентября 2016, 17:59

Ingward написал:

Вы что?? Так форум закроют. И дети, и коты на одном фото. И все без штанов!!!
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 18:00

Vovchik написал: Сексуальные проблемы тут непричем. Просто одна сфера социальной действительности становится более табуированной.

Какая именно?
W colonel
26 сентября 2016, 18:01

Ingward написал: Процветала. В произведениях искусства, достаточно посмотреть на творчество тогдашних английских прерафаэлитов. Ну так здесь и обсуждаются
произведения искусства.

Были и другие эпохи в том числе и жесточайшего табуирования обнажённого тела, от щиколоток до мочек ушей.
Все зависит от культурного контекста, мы сейчас обсуждаем, если я не ошибаюсь, первую четверть 21 века, средняя полоса России.
Отдельное примечание - не частный фотоальбом, а публичную выставку.
Ingward
26 сентября 2016, 18:01

online написала:
Вы что?? Так форум закроют. И дети, и коты на одном фото. И все без штанов!!!

"— Штаны коту не полагаются, мессир, — с большим достоинством отвечал кот, — уж не прикажете ли вы мне надеть и сапоги?"
Vovchik
26 сентября 2016, 18:02

Ingward написал:
Процветала.

В жизни расскажи нам! Как там с женским например оргазмом? Который настоящая викторианская леди не должна была испытвать никогда!
W colonel
26 сентября 2016, 18:02

Ingward написал: "— Штаны коту не полагаются, мессир, — с большим достоинством отвечал кот, — уж не прикажете ли вы мне надеть и сапоги?"

А давайте опубликуем фото котега без кожи. Ну котик же, что изменилось?
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 18:03

Vovchik написал:  О том, что отношение именно к обнаженной детской натуре за последнее даже десятителетие резко изменилось и ужесточилось как раз именно в штатах и, в меньшей степени, в Европе. Еще в конце 90х папашка вытирающий свою голую пятилетнюю дочь на пляже не вызывал бы вообще никакой реакции, это было вполне социально адекватное действие. Сейчас же отношение к такому же действию будет не в пример более нервным и подозрительным. В некоторых местах могут и полицию вызвать на всякий случай.

Это ты описываешь последствия. А какие же причины вызвали такие перемены?

Сейчас и папа, купающий пятилетнюю дочку в ванной, тоже может вызвать косые взгляды и подозрения чуть ли не у самой мамы.
W colonel
26 сентября 2016, 18:03

Ingward написал: "Какое, милые, у нас, тысячелетье на дворе?"

очапятка, пресс ф5
Vovchik
26 сентября 2016, 18:03

Манька-Облигация написала:
Какая именно?

Обнаженное детское тело. То что можно было публично демонстрировать 20 лет назад, сейчас демонстрировать уже нельзя.

Можно по этому поводу рвать на себе волосья и голосить о новом средневековье, сексуальных проблемах, рабстве и тоталитаризме. По мне так новые правила большинство никак не ущемляют.

Также как меня не ущемляет запрет на оборот марихуаны, хотя и его я считаю глупым и ненужным.
AgCooper
26 сентября 2016, 18:04

Хоррот написал: фотки из этого поста считать эротическими?

Вообще-то Олененок запостила фото, которые НЕ размещены на выставке, т.е. гражданка соврамши.
W colonel
26 сентября 2016, 18:04

Манька-Облигация написала
Сейчас и папа, купающий пятилетнюю дочку в ванной, тоже может вызвать косые взгляды и подозрения чуть ли не у самой мамы.

Ладно мама, а вот надзорные комиссии да психоаналитики... тут беда.
WolferR
26 сентября 2016, 18:04

Ingward написал:
"— Штаны коту не полагаются, мессир, — с большим достоинством отвечал кот, — уж не прикажете ли вы мне надеть и сапоги?"

Этой цитате более тринадцати лет. Не считается!
Ingward
26 сентября 2016, 18:04

W colonel написал:
А давайте опубликуем фото котега без кожи. Ну котик же, что изменилось?

Не только фото, целые кинофильмы снимают с животными без кожи. Например, "Братья Гримм", там с зайца шкуру сдирают.
Ingward
26 сентября 2016, 18:05

Vovchik написал:
В жизни расскажи нам! Как там с женским например оргазмом? Который настоящая викторианская леди не должна была испытвать никогда!

Именно при королеве Виктории изобрели первые вибраторы, про это даже фильм снят. Изобрели в Англии.
W colonel
26 сентября 2016, 18:06

Ingward написал: Не только фото, целые кинофильмы снимают с животными без кожи. Например, "Братья Гримм", там с зайца шкуру сдирают.

И у этого фильма ровно тот же рейтинг, что и у "Лэсси"?
Хоррот
26 сентября 2016, 18:06

AgCooper написал: Вообще-то Олененок запостила фото, которые НЕ размещены на выставке, т.е. гражданка соврамши.

Ок. Я еще в первом посте писал о заявлении организаторов и отсутствии у меня претензий. Меня смутил хор "ачотакова?"
online
26 сентября 2016, 18:06

Ingward написал:

Нет, на эту цитату сослаться не получится - мессир-то известно кто. А у нас скрепы.

WolferR написал: Этой цитате более тринадцати лет. Не считается!

biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»