Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотовыставка голых детей
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
bober
27 сентября 2016, 16:46

Black&White написала: Родители не имеют права давать согласие на действия ребенка или в отношении ребенка, нарушающие законодательство. Детская проституция запрещена - родители не имеют права продать ребенка в публичный дом, секс с малолеткой есть уголовное преступление и никакое согласие родителей ничего здесь не решает. Права ребенка охраняются в том числе и государством, а не только родителями.

Это ты сейчас к чему?
belial
27 сентября 2016, 16:46

Tamerlan написал:
Вообще-то, я довольно подробно выше объяснил. Могу повторить:
1. Юридическое согласие давала мать, которая имела для этого все права.

Да, давала, да, имела.


2. Фактически юная Брук против такой фотосессии тоже ничего не имела. Ее явно не принуждали к такому.

Было ли это согласие осознанным?
Mitya78
27 сентября 2016, 16:47

bober написал:
При чем тут робители? Родители в моем примере спортом заниматься не заставляли, а как раз наоборот. Ущемляли права и свободы, понимаешь.

Они тебя защищали. smile.gif От горькой судьбинушки в пятой лиге с порванным ахиллом.
Tamerlan
27 сентября 2016, 16:48

Mitya78 написал: Я бы в суде статистику выдвинул, какой процент спортсменов добивается успеха и насколько меньше получают люди без образования.

Интересно, а статистика о заработках моделей и актрис, начавших карьеру с малолетства, прокатит как аргумент в пользу детских фото- и киносъемок?
Black&White
27 сентября 2016, 16:48

bober написал:
Тем более, что "основное общее" - это сколько и каких занятий?

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статья 66
triaire
27 сентября 2016, 16:48

Алент написала:
А я вам и ответила в том ключе, что если предписан порядок, то не нужно искать логику. smile.gif

А какой предписан порядок?
Mitya78
27 сентября 2016, 16:49

Tamerlan написал:
Интересно, а статистика о заработках моделей и актрис, начавших карьеру с малолетства прокатит как аргумент в пользу детских фото- и киносъемок?

Нет. Потому как добившихся успехов ничтожное число.
Не тебе рассказывать про ошибку выжившего. Тоньше надо. smile.gif
Black&White
27 сентября 2016, 16:49

bober написал:
Это ты сейчас к чему?

Это я про Полански, имели или не имели право родители отправлять дочь к педофилу. Не имели, и согласие родителей здесь ни о чем.
bober
27 сентября 2016, 16:50

Mitya78 написал:
Они тебя защищали. smile.gif От горькой судьбинушки в пятой лиге с порванным ахиллом.

Не меня, а гипотетического ребенка из примера.
Однако же почему-то не предлагается сравнивать гонорары БШ со средней официанткой в забегаловке ведь?
крезя
27 сентября 2016, 16:50

Сквонк написал: Нет.

Там Хайнлайн обыгрывает воспитание девочки подростка в рамках церкви (не знаю как правильно сказать). Кажется там было протестанство. Но не суть. Т.е. в рамках любого религиозного воспитания можно довольно широко раздвинуть рамки морали.
(Для читавших - да я в курсе что книга не о том, но см. выхе, это только пример что воспитание Брук Шилдс в католических традициях никоим образом может не ограничивать соответсвующие сдвиги, приведшие к добровольности позирования на вышеназванных фото)
Tamerlan
27 сентября 2016, 16:51

belial написала: Было ли это согласие осознанным?

Ты в каком аспекте спрашиваешь? Если в юридическом, то, конечно, 10-летний ребенок не считается дееспособным. Соответственно, юридически он осознанного согласия дать не может. Если же рассуждать с точки зрения здравого смысла, то большинство детей в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают. В том числе - хотят они делать что-то конкретное или нет. Нравится им позировать перед камерой, или нет. В этом смысле ребенок вполне способен осознать свой поступок и дать согласие или отказ.
W colonel
27 сентября 2016, 16:53

Tamerlan написал
W colonel написал: Приличная девушка с первого раза соглашаться не должна.
А настоящие мужчины дважды не предлагают. Поэтому у настоящих мужчин ничего не получается с приличными девушками.

Поэтому не бывает идеальных семей.
Black&White
27 сентября 2016, 16:53

bober написал:
При чем тут робители? Родители в моем примере спортом заниматься не заставляли, а как раз наоборот. Ущемляли права и свободы, понимаешь.

3d.gif

Вы думаете, я говорю по-французски? Нет, я не имел счастия воспользоваться таким воспитанием. Мой отец был мерзавец, скотина. Он и не думал меня выучить французскому языку. Я был тогда еще ребенком, меня легко было приучить — стоило только посечь хорошенько, и я бы знал, я бы непременно знал.

Tamerlan
27 сентября 2016, 16:54

Сквонк написал: Я написал про "ню", так как именно "ню" детское мы тут и обсуждаем. Про остальное не знаю.

А ты все-таки попробуй ответить, не скатившись в двойные стандарты? Имеют родители перадвать право использования чужого необнаженного тела в чужие руки? Или ЭСДД?
Vadim_76
27 сентября 2016, 16:55

bober написал: Кстати, если я правильно помню, то можно заниматься сексом с человеком 16 лет.

У РФ плавающий срок. С 16 лет - это общее правило, а в частностях срок колеблется. Например, коммерческий секс разрешен только с 18 лет.
Black&White
27 сентября 2016, 16:55

Tamerlan написал:
Если же рассуждать с точки зрения здравого смысла, то большинство детей в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают. В том числе - хотят они делать что-то конкретное или нет. Нравится им позировать перед камерой, или нет. В этом смысле ребенок вполне способен осознать свой поступок и дать согласие или отказ.

А ещё он может послушаться родителей и сделать так как его просят. Он же хороший ребенок и не будет огорчать мамочку. Не все растут бунтарями и способны отстаивать свое мнение в таком возрасте.
Гнус
27 сентября 2016, 16:57

Mitya78 написал: Родители должны исходить из текущих и будущих интересов ребёнка.

Поэтому можно детей пороть за плохие поступки, например, а не рассказывать о ужасах телесных наказаний.
Tamerlan
27 сентября 2016, 16:57

Mitya78 написал: Разумеется, родители должны отслеживать ситуацию. Ну и с взрослением предоставлять ребёнку всё больше прав.

Ты не ответил на вопрос. Почему ты считаешь, что отдавать ребенка в школу против его согласия (где его могут травить, унижать, бить, а еще там педофилы!) - это нормально, а дать согласие на съемку ребенка в фотосессии, чтобы потратить заработанные деньги на этого же ребенка и его образование в том числе - это плохо и недопустимо? Где логика?
Mitya78
27 сентября 2016, 16:58

Tamerlan написал:
А ты все-таки попробуй ответить, не скатившись в двойные стандарты? Имеют родители перадвать право использования чужого необнаженного тела в чужие руки? Или ЭСДД?

Пока ещё нас не судят роботы. Да, люди такие существа, что живут и вынуждены жить по нечётким правилам.
belial
27 сентября 2016, 16:58

Tamerlan написал:
Ты в каком аспекте спрашиваешь? Если в юридическом, то, конечно, 10-летний ребенок не считается дееспособным. Соответственно, юридически он осознанного согласия дать не может. Если же рассуждать с точки зрения здравого смысла, то большинство детей в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают. В том числе - хотят они делать что-то конкретное или нет. Нравится им позировать перед камерой, или нет. В этом смысле ребенок вполне способен осознать свой поступок и дать согласие или отказ.

Да, почему бы и не сфотографироваться. Долгосрочные же последствия такого поступка ребёнку неведомы, тут и взрослые не задумываются о многих аспектах. Поэтому точка зрения "она сама согласилась и сама на этом карьеру выстроила" для меня разумной не выглядит. Мама согласилась за неё и мама выстроила ей карьеру.
Tamerlan
27 сентября 2016, 16:59

Black&White написала:
А ещё он может послушаться родителей и сделать так как его просят. Он же хороший ребенок и не будет огорчать мамочку. Не все растут бунтарями и способны отстаивать свое мнение в таком возрасте.

А E=MC^2. Что сказать-то хотела?
Mitya78
27 сентября 2016, 16:59

Гнус написал:
Поэтому можно детей пороть за плохие поступки, например, а не рассказывать о ужасах телесных наказаний.

Телесные наказания отменили не только из гуманизма, но и в виду неработоспособности.
Сквонк
27 сентября 2016, 17:00

Tamerlan написал: Если же рассуждать с точки зрения здравого смысла, то большинство детей в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают. В том числе - хотят они делать что-то конкретное или нет. Нравится им позировать перед камерой, или нет. В этом смысле ребенок вполне способен осознать свой поступок и дать согласие или отказ.

Закон делает их недееспособными не потому, что он такой дура лекс, а потому, что под него подверстана определенная база, наработанная социумом. Социум к настоящему моменту в курсе, что 10-летнего ребенка могут совратить, и даже если он "готов совращаться" - он в этом совращении виновен быть не может. Психика ребенка до конца не сформирована, он не знает и не умеет вести себя в поле сексуального поведения, не знает, что можно, а что нельзя. Не умеет - или не все и не всегда умеют - отказывать. Он гораздо более подвержен давлению взрослых в этом плане, чем 18-летний и даже 14-летний. Ребенку может нравится чужое и особенно мужское внимание. Косметика. Внимание большинства людей. Это не значит, что он "осознает поступок и тем самым дает согласие". Потому что нет, не осознает. И потому - не дает согласие.

Это касаемо секса.

Весь вопрос в том, приравнивать ли эти юридические гирлянды к фото-ню с сексуальным подтекстом или нет. Я считаю, что это необходимо. Ты, судя по всему, нет. Но ты и, судя по всему, не совсем понимаешь, что тот факт, что "в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают" не есть "здравый смысл. А есть оправдание в духе "сама короткую юбочку надела и села в такси".
Mitya78
27 сентября 2016, 17:00

Tamerlan написал:
Ты не ответил на вопрос. Почему ты считаешь, что отдавать ребенка в школу против его согласия (где его могут травить, унижать, бить, а еще там педофилы!)  - это нормально, а дать согласие на съемку ребенка в фотосессии, чтобы потратить заработанные деньги на этого же ребенка и его образование в том числе - это плохо и недопустимо? Где логика?

Мелко, Хоботов.

Достаточно соотнести риски, чтобы не выдвигать таких передёргов.
bootrojd
27 сентября 2016, 17:00

крезя написал:
Там Хайнлайн обыгрывает воспитание девочки подростка в рамках церкви (не знаю как правильно сказать). Кажется там было протестанство. Но не суть. Т.е. в рамках любого религиозного воспитания можно довольно широко раздвинуть рамки морали.
(Для читавших - да я в курсе что книга не о том, но см. выхе, это только пример что воспитание Брук Шилдс в католических традициях никоим образом может не ограничивать  соответсвующие сдвиги, приведшие к добровольности позирования на вышеназванных фото)

Как сказала одна монашка подрабатывающая стриптизом, Бог дал мне красивое тело, чтобы я могла его показать, как то так.
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:01

Mitya78 написал: Пока ещё нас не судят роботы. Да, люди такие существа, что живут и вынуждены жить по нечётким правилам.

Это все замечательно, только на вопрос никак не отвечает.
W colonel
27 сентября 2016, 17:02

Tamerlan написал: Что из перечисленного выше тебе непонятно или вызывает какие-то возражения?

2. Согласие недееспособного лица юридически ничтожно.
И по закону и по совести, в общем то.
Сквонк
27 сентября 2016, 17:03

Tamerlan написал: Или ЭСДД?

Ага, оно самое. Двойные стандарты? Конечно. Потому что сексуальная эксплуатация детского тела и эксплуатация такая же на фото. Потому что одни стандарты мы применяем к взрослым, и другие - к детям, и уж тем более третьи - к сексуальным взаимоотношениям между первыми и вторыми. Тебе такое не нравится? А мне нравится!
belial
27 сентября 2016, 17:03

Tamerlan написал:
А E=MC^2. Что сказать-то хотела?

Да, с тобой определённо можно серьёзно что-то обсуждать. Прошу не засчитывать мою последнюю попытку.
W colonel
27 сентября 2016, 17:04

bootrojd написал: Как сказала одна монашка подрабатывающая стриптизом, Бог дал мне красивое тело, чтобы я могла его показать, как то так.

Как сказал один маньяк подрабатывающий адвокатом "люблю красиво поговорить"
W colonel
27 сентября 2016, 17:05
*
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:05

Mitya78 написал: Нет. Потому как добившихся успехов ничтожное число.

Добившихся успехов вообще ничтожное число на фоне лузеров. При чем тут это. Можно сравнить успешность женщин в жизни сравнив две выборки - тех, кто участвовал в детствев откровенных фотосессиях и снимался в фильмах и тех, кто не участвовал. И сравнить процент успешности. Если окажется, что в выборке тех, кто участвовал, процент успешных выше, то ты будешь за то, чтобы снимать детей на фото до их совершеннолетия?
bootrojd
27 сентября 2016, 17:05

Сквонк написал:
Закон делает их недееспособными не потому, что он такой дура лекс, а потому, под него подверстана определенная база, наработанная социумом. Социум к настоящему моменту в курсе, что 10-летнего ребенка могут совратить, и даже если он "готов совращаться" - он в этом совращении виновен быть не может. Психика ребенка до конца не сформирована, он не знает и не умеет вести себя в поле сексуального поведения, не знает, что можно, а что нельзя. Не умеет - или не все и не всегда умеют - отказывать. Он гораздо более подвержен давлению взрослых в этом плане, чем 18-летний и даже 14-летний. Ребенку может нравится чужое и особенно мужское внимание. Косметика. Внимание большинства людей. Это не значит, что он "осознает поступок и тем самым дает согласие". Потому что нет, не осознает. И потому - не дает согласие.

Это касаемо секса.

Весь вопрос в том, приравнивать ли эти юридические гирлянды к фото-ню с сексуальным подтекстом или нет. Я считаю, что это необходимо. Ты, судя по всему, нет. Но ты и, судя по всему, не совсем понимаешь, что тот факт, что "в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают" не есть "здравый смысл. А есть оправдание в духе "сама короткую юбочку надела и села в такси".

Как сказала в каком то интервью Трейси Лордс, с этим что то надо делать, трахаться можно с 18, а алкоголь употреблять только с 21го, а некоторые и в 30 ни фига не понимают.
Mitya78
27 сентября 2016, 17:06

Tamerlan написал:
Это все замечательно, только на вопрос никак не отвечает.

Не всё можно формализовать, вот и ответ.
Сквонк
27 сентября 2016, 17:07

bootrojd написал: Как сказала в каком то интервью Трейси Лордс, с этим что то надо делать, трахаться можно с 18, а алкоголь употреблять только с 21го, а некоторые и в 30 ни фига не понимают.

Я уже упоминал выше про фразу героини Франзена, что лучше бы жениться можно было только после 30-ти, а то мол сколько дров двое могут наломать, пока повзрослеют. И, тащемта, доля здравого смысла в этом есть.
W colonel
27 сентября 2016, 17:08

bootrojd написал: Как сказала в каком то интервью Трейси Лордс, с этим что то надо делать, трахаться можно с 18, а алкоголь употреблять только с 21го, а некоторые и в 30
ни фига не понимают

Как сказал Леня Голубков в одном сюжете "Я партнер, а гречка по 70"
Lily_was_here
27 сентября 2016, 17:08

AgCooper написал:
Перл из цикла "В СССР секса нет" facepalm.gif


bober написал:
Она же не уточняла, где именно.
Впрочем, в ее нынешнем понимании - естественно, не было, он не "смотрит похотливо", а "увидел на балу лодыжку - женился", а дальше - все законно, а то, что ему 35, а ей 12-14, всем пофигу.


AgCooper написал:
Да везде. Педофилы были везде и всегда, а не появились вследствие генетической мутации исключительно в 20-м веке.
Та же Британия с 17 по 20 век успешно вела торговлю детьми, которые использовались в качестве рабов.

Дико извиняюсь, что не поставила смайл сарказм, и вам пришлосЬ объяснять мне очевидные вещи.
Педофилия известна с античных времен, достаточно почитать сохранившиеся лит. источники и вспомнить Ганимеда.
Что было до древних греков, - тайна, покрытая мраком, но, учитывая, что первобытные люди едве доживали до 20 лет, это было нормой.
Mitya78
27 сентября 2016, 17:12

Lily_was_here написала:


Дико извиняюсь, что не поставила смайл сарказм, и вам пришлосЬ объяснять мне очевидные вещи.
Педофилия известна с античных времен, достаточно почитать сохранившиеся лит. источники и вспомнить Ганимеда.
Что было до древних греков, - тайна, покрытая мраком, но, учитывая, что первобытные люди едве доживали до 20 лет, это было нормой.

И вас к словарям.
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:13

Сквонк написал: Социум к настоящему моменту в курсе, что 10-летнего ребенка могут совратить, и даже если он "готов совращаться" - он в этом совращении виновен быть не может. Психика ребенка до конца не сформирована, он не знает и не умеет вести себя в поле сексуального поведения, не знает, что можно, а что нельзя. Не умеет - или не все и не всегда умеют - отказывать. Он гораздо более подвержен давлению взрослых в этом плане, чем 18-летний и даже 14-летний. Ребенку может нравится чужое и особенно мужское внимание. Косметика. Внимание большинства людей. Это не значит, что он "осознает поступок и тем самым дает согласие". Потому что нет, не осознает. И потому - не дает согласие.

Это лукавство, вообще говоря. Просто социум взрослых людей, используя свою власть, решил, что мнение ребенка менее ценно, и что он "не осознает". Опять же, напомню - я не о юридическом смысле согласия говорил. Ты же, разговаривая с 10-летним ребенком, можешь понять, чего он хочет или не хочет. Или не можешь?
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:14

belial написала: Мама согласилась за неё и мама выстроила ей карьеру.

Ну и?
Lily_was_here
27 сентября 2016, 17:15

molly написала:
Вспоминает школьную коричневую форму с черным фартуком и плачет, нам то говорили, что это с формы воспитанниц Смольного или еще какого то похожего учреждения слизали, а оказывается, это форма горничных. Вот так форум открывает новые грани, да.

Ты не поверишь.
Гарри Глиттер, известный педофил, имел фантазии такого типа.
крезя
27 сентября 2016, 17:16

bootrojd написал: Как сказала одна монашка подрабатывающая стриптизом, Бог дал мне красивое тело, чтобы я могла его показать, как то так.

Угу. Совесть она адаптивна. А вот общественная мораль не так. Это возвращаясь к старику молодому философу Овертоне и его форточкам.
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:16

Сквонк написал: Но ты и, судя по всему, не совсем понимаешь, что тот факт, что "в возрасте 10 лет уже как-то кое-что понимают" не есть "здравый смысл. А есть оправдание в духе "сама короткую юбочку надела и села в такси".

Оправдание чего, прости?
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:17

Mitya78 написал: Достаточно соотнести риски, чтобы не выдвигать таких передёргов.

По существу можешь что-то возразить? Соотнести риски и т.п.? Общие фразы писать - это легко.
Vovchik
27 сентября 2016, 17:18

bober написал:
Ты серьезно?
Вот это вот, особенно:

?
Я, конечно, понимаю, что из Германии оно даже забавно смотрится, но не надо так толсто троллить.

Ну да. Совеишеннолетние модели изображающие секс между детьми. В чем твоя проблема?
Гнус
27 сентября 2016, 17:18

Mitya78 написал: Телесные наказания отменили не только из гуманизма, но и в виду неработоспособности.

Если всех, по субботам, для профилактики, то возможно и не работает.
Lily_was_here
27 сентября 2016, 17:19

Mitya78 написал:
И вас к словарям.

Ты такой загадочный. Кокой у тебя словарь?

Педофили́я (от др.-греч. παῖς, р.п. παιδός — «ребёнок, мальчик» и φιλία — «любовь»), иначе[1] инфантосексуали́зм (англ. infantosexuality), падерозия (фр. pédérose), педосексуа́льность (нем. pädosexualität) — психическое расстройство, одна из множества парафилий. Лиц, у которых диагностировано данное расстройство, называют педофилами.
Tamerlan
27 сентября 2016, 17:19

Сквонк написал: Ага, оно самое. Двойные стандарты? Конечно. Потому что сексуальная эксплуатация детского тела и эксплуатация такая же на фото.

Если фото детей в одежде - это тоже эксплуатация? Или уже нет? Если нет, то почему?
Алент
27 сентября 2016, 17:21

triaire написал:
А какой предписан порядок?

Предписано указывать возрастные ограничения. Но так как редко какое произведение можно уложить в рамки возрастных ограничений, и устроители (авторы) не знают, откуда может прилететь, то почти сплошь ставят 18+. От греха подальше. smile.gif
Вот, например, рамки 12+. Вики.

Информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет (12+)

К допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная статьей 8 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные её жанром и (или) сюжетом:

эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государств);
изображение или описание, не побуждающие к совершению антиобщественных действий (в том числе к потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию бродяжничеством или попрошайничеством), эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость антиобщественных действий, выражается отрицательное, осуждающее отношение к ним и содержится указание на опасность потребления указанных продукции, средств, веществ, изделий;
не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера.

Vovchik
27 сентября 2016, 17:22

Tamerlan написал:
Оправдание чего, прости?

Оправдание сексуальной эксплуатации ребенка. Даже если ребенок выразил свое "согласие".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»