Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотовыставка голых детей
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Genossin
28 сентября 2016, 13:28

Tamerlan написал:
Такие подойдут?

Нет, не подойдут. Думаю, ты и сам понимаешь.

Пожалуй, вот это подойдёт

Или вот это
Tamerlan
28 сентября 2016, 13:32

Сквонк написал: Ни в коем случае не собираясь делать аргумент к личности (Ad hominem), но просто, чтобы я понимал. Твоя позиция тут не основана на симпатии к исламу и выкладкам из Корана по поводу брака, про то, что в Шариате не установлен какой-то определенный возраст для брака и так далее, и все эти домыслы, которые основаны по этому по поводу?

О, вот это я пропустил. Сорри. Очень странный вопрос. Во-первых, если посмотреть на отношение к брачному возрасту, то нормы ислама ничем принципиально не отличаются от норм христианства. Во-вторых, всякие фото ню (детей или не детей - не суть важно) нормам Шариата, разумеется, никак не соответствуют и вообще подобный вид искусства исламом строго осуждается. Поэтому меня очень удивил твой вопрос на эту тему.
dron87
28 сентября 2016, 13:32

Алекс77 написал: менно. Никаких быть не может.

Да ну? Претензия одна, какого хрена вообще эти офицеры ездят и кого-то там проверяют? ась? В нормальной стране организатор выставки послал бы нахрен этого офицера, когда тот приперся инспектировать и был бы абсолютно прав.
Сквонк
28 сентября 2016, 13:32

Tamerlan написал:  А ты что по поводу фоток детей в форме и с оружием думаешь?

Мне вообще кажется, что так воспитывается война. Так что против. Хотя у самого в альбоме есть фотки, где я с братьями с автоматами позирую.

Tamerlan
28 сентября 2016, 13:33

Genossin написала: Пожалуй, вот это подойдёт

Или вот это

А, ну да. Так тоже можно. Ты довольна теперь? smile.gif
Aldmeris
28 сентября 2016, 13:34

Kay_po написала: В том, наверное, что женщин могут заводить геи в порно.

Нет-нет, геи - это яой. А слэш - это когда на гетеромужчин внезапно накатила страсть. Не путай. biggrin.gif

Genossin написала: Смех-смехом, но да, приблизительно так.

А зачем "сексуальную эксплуатацию" сначала внедрять, потом с ней бороться, если все добровольно?
Сквонк
28 сентября 2016, 13:41

Tamerlan написал: О, вот это я пропустил. Сорри. Очень странный вопрос. Во-первых, если посмотреть на отношение к брачному возрасту, то нормы ислама ничем принципиально не отличаются от норм христианства. Во-вторых, всякие фото ню (детей или не детей - не суть важно) нормам Шариата, разумеется, никак не соответствуют и вообще подобный вид искусства исламом строго осуждается. Поэтому меня очень удивил твой вопрос на эту тему.

Ага, ясно. Ну, задал я его потому, что нормы все-таки не едины, хотя бы по многоженству есть расхождения. И можно предположить, что, например, какой-нибудь ближневосточный мужчина, глубоко укорененный в восточную мусульманскую культуру, где, чего греха таить, несмотря на всякие заявления шейхов, женщина далеко не равна хотя бы в быту мужчине - то этот человек не нашел бы ничего такого в эксплуатации девичьего образа для себя, как и вообще в эксплуатации женского образа (с учетом гаремов в том числе - где ведь тоже, "для себя, чужие - не смотрите"). При том, что да, обошлось бы и без ню, и без плейбоев.

Genossin
28 сентября 2016, 13:42

Tamerlan написал:
А, ну да. Так тоже можно. Ты довольна теперь?  smile.gif

Теперь да, ок. smile.gif
W colonel
28 сентября 2016, 13:42

Lily_was_here написала: Варвары — это такие специфические люди, которые совершенно не способны видеть наготу и не воспринять обнаженного человека как непосредственный
сексуальный объект.

Это твое пресональное определение термина "Варвар". Где-то когда-то оно было строго противоположным.
W colonel
28 сентября 2016, 13:44

Skazochnik написал:  Они же офицеры.

О, да, Дубы, портянки, быдло. Не то что изысканная либеральная тилигенция.
Tamerlan
28 сентября 2016, 13:46

Сквонк написал: Ну, задал я его потому, что нормы все-таки не едины, хотя бы по многоженству есть расхождения.

Ты, наверное, удивишься, но в основных книгах христианства нет никакого запрета на многоженство. smile.gif Это норма была позаимствована из римского права, когда христианство стало господствующей религией в Римской Империи.
Genossin
28 сентября 2016, 13:47

Aldmeris написала:
А зачем "сексуальную эксплуатацию" сначала внедрять, потом с ней бороться, если все добровольно?

Ну, что-то будет добровольно, что-то вообще по-другому, не так, как с мужским взглядом на женщину. Обнаружатся различия и сходства, поднимется много вопросов и нюансов. Где-то не обойдётся без эксплуатации, масса мужчин, почувствовав, наконец, на своей шкуре, что-нибудь осознают, процесс осмысливания того, что объективация и эксплуатация - это плохо пойдёт быстрее, в конце-концов, жизнь - как в эстетическом, так и в социальном плане - станет разнообразнее, веселее и комфортнее, настанет всеобщее благоденствие, равенство, мир, любовь, наслаждение красотой. smile4.gif
W colonel
28 сентября 2016, 13:48

Genossin написала: Нет, не подойдут.

Я в ужосе. А если не секрет, как ты вообще смогла такое найти, по каким ключам?
Genossin
28 сентября 2016, 13:50

W colonel написал:
Я в ужосе. А если не секрет, как ты вообще смогла такое найти, по каким ключам?

Я просто знала, что искать. Не Стёрджесом единым.
Сквонк
28 сентября 2016, 14:01

Tamerlan написал: Ты, наверное, удивишься, но в основных книгах христианства нет никакого запрета на многоженство. smile.gif Это норма была позаимствована из римского права, когда христианство стало господствующей религией в Римской Империи.

Так и в Коране нет ничего про гаремы. Но нормы, знаешь ли, как дерево: корень как будто один, и он тут зарыт, а древо пышно зеленеет и ветвится. В западном нормативном поле многоженство тоже присутствует (у мормонов хотя бы). И педофилия у мормонов исходя из их нормативной этики цветет кое-где и пахнет. Проблема мормонов в том, что они еще существуют в правовом поле гораздо более сильно заряженном. Это как если бы племя из Океании с их табу и нормами переселить в Манхеттэн. Претензий к жителям Саудовской Аравии я бы не предъявлял, а вот ежели в соседней татарской деревне у меня мужик гарем открыл бы, тут бы не только у меня претензии возникли. Потому что это оказалось бы "пересаженным" с другой почвы. Как с отрубанием рук - я не могу представить себе этого на площади Свободы в Казани.

Книга и то не одна, племен много, вот и нормы в итоге тыщу лет спустя везде разные. Унифицировать их сегодня не представляется возможным. Да я бы и не стал этого делать.
Aldmeris
28 сентября 2016, 14:08

Genossin написала: осмысливания того, что объективация и эксплуатация - это плохо

Я думала, что дискриминация - это плохо, а объективация - это как минимум нормально, без нее вымрем. biggrin.gif

Genossin написала: всеобщее благоденствие, равенство, мир, любовь, наслаждение красотой. 

Чьей красотой-то, цветочков и бабочек? Если людей объективировать нельзя. biggrin.gif
alotostanka
28 сентября 2016, 14:12

Lily_was_here написала: Варвары — это такие специфические люди, которые совершенно не способны видеть наготу и не воспринять обнаженного человека как непосредственный сексуальный объект. Давным-давно древние афиняне даже начали войну с персами на том основании, что персы, с точки зрения афинян, были варварами. А варварами афиняне посчитали персов потому, что персы никогда не ходили голыми. Ни в бане, ни во время спортивных состязаний. Варвар, по мнению древнего грека, не мог понять, что обнаженный человек, возможно, вовсе не призывает к немедленному соитию, а, например, собирается бежать наперегонки, метать копье или иначе как-нибудь участвовать в олимпийских играх.

haha.gif haha.gif А варвара же можно обмануть и убить, это же весьма правильно, не так ли?

Кстати, возвращаясь к выставке. Позиционируется ли она, все-таки, как этнографическая "пронудистов" (ну метать копье или бегать на перегонки в примере твоем)? Почему на фото нет мужчин, стариков, младенцев, занятий в школе, еды? Или это все-таки рафинированные выжимки на одну и ту же заевшую тему, которая немного взбодряет выродившуюся цивилизацию?
Алент
28 сентября 2016, 14:14

Сквонк написал: Претензий к жителям Саудовской Аравии я бы не предъявлял, а вот ежели в соседней татарской деревне у меня мужик гарем открыл, тут бы не только у меня претензии возникли. Потому что это оказалось бы "пересаженным" с другой почвы.

Гарем это не девочки для потрахушек, а всего лишь "харам", женская половина дома, куда мужчинам запрещается заходить. И обитают там все женщины от мала до велика: жена, дети, тети, сестры, бабушки. И мужчина их всех должен кормить и одевать. Потому что любая женщина должна находиться под покровительством мужчины.
Сквонк
28 сентября 2016, 14:20

Алент написала: Гарем это не девочки для потрахушек, а всего лишь "харам", женская половина дома, куда мужчинам запрещается заходить. И обитают там все женщины от мала до велика: жена, дети, тети, сестры, бабушки. И мужчина их всех должен кормить и одевать. Потому что любая женщина должна находиться под покровительством мужчины.

Сорри, не уточнил. Я имел в виду тот гарем, который сложился в эпоху Абассидов, потом был в разных странах долгое время: тюрьма фактически при домах богатых людей.
Tamerlan
28 сентября 2016, 14:23

Сквонк написал: Я имел в виду тот гарем, который сложился в эпоху Абассидов, потом был в разных странах долгое время: тюрьма фактически при домах богатых людей.

Если ты имеешь в виду наложниц, то это с многоженством вообще не связано никак. И это существовало повсеместно, пока существовал институт рабства.
Алент
28 сентября 2016, 14:24

Сквонк написал:
Сорри, не уточнил. Я имел в виду тот гарем, который сложился в эпоху Абассидов, потом был в разных странах долгое время: тюрьма фактически при домах богатых людей.

Почему тюрьма? Потому что женщина не могла выйти без сопровождения? Так украдут же. Хоть богатую, хоть бедную. Это же ходячий товар. smile.gif
На Руси и в России тоже не в традиции было знатной женщине одной разгуливать.
GreyAngel
28 сентября 2016, 14:26

Anarrich написал: До меня всё еще не доходит, почему для того, чтобы "видеть и понимать детей", показывая "красоту и невинность" надо обязательно щелкать их голышом

А почему нет?
Genossin
28 сентября 2016, 14:28

Aldmeris написала:
Я думала, что дискриминация - это плохо, а объективация - это как минимум нормально, без нее вымрем. biggrin.gif

Чьей красотой-то, цветочков и бабочек? Если людей объективировать нельзя. biggrin.gif

Народится какая-нибудь другая объективация, правильная. biggrin.gif Ну или если все будут взаимно объективировать друг друга, никому не будет обидно, всё перейдёт на какой-то новый уровень. biggrin.gif
Skazochnik
28 сентября 2016, 14:29

W colonel написал: О, да, Дубы, портянки, быдло. Не то что изысканная либеральная тилигенция.

Да нет же, интеллектуалы. И возбудись на фотографии исключительно от большого ума.

alotostanka написала: Кстати, возвращаясь к выставке. Позиционируется ли она, все-таки, как этнографическая "пронудистов" (ну метать копье или бегать на перегонки в примере твоем)? Почему на фото нет мужчин, стариков, младенцев, занятий в школе, еды? Или это все-таки рафинированные выжимки на одну и ту же заевшую тему, которая немного взбодряет выродившуюся цивилизацию?

А с какой целью интересуетесь, мадам? smile.gif
Алент
28 сентября 2016, 14:29
В мультфильме про Карлсона и Малыша есть эпизод, когда грустный Малыш спрашивает мать, дескать, вот я за старшим братом все донашиваю, а когда он женится и умрет, я на его жене женится должен?
В мультике это юмор.
А вот многие народы, у которых существовал левиратный брак, этого юмора бы не поняли. Конечно же, он должен был жениться на жене умершего брата, а как иначе?
Сквонк
28 сентября 2016, 14:31

Алент написала: Почему тюрьма? Потому что женщина не могла выйти без сопровождения? Так украдут же. Хоть богатую, хоть бедную. Это же ходячий товар. smile.gif

Потому что в таких гаремах были не только жены, но и рабыни, которых покупали на соответствующих рынках.
Genossin
28 сентября 2016, 14:34

alotostanka написала:
Кстати, возвращаясь к выставке. Позиционируется ли она, все-таки, как этнографическая "пронудистов" (ну метать копье или бегать на перегонки в примере твоем)? Почему на фото нет мужчин, стариков, младенцев, занятий в школе, еды? Или это все-таки рафинированные выжимки на одну и ту же заевшую тему, которая немного взбодряет выродившуюся цивилизацию?

Стариков кажется не было, а остальные были. Выставка не позиционируется, как этнографическая, а позиционируется, как поэтическая. Авторские и зрительские размышления, воспоминания и фантазии, спроецированные на реальный материал.
Нудистов, кстати, часто разные фотографы используют в своих целях. Кто-то как пропаганду арийского здоровья и силы духа в единении с природой, кто-то как повод показать безумие общества в целом. smile.gif
Aldmeris
28 сентября 2016, 14:35

Genossin написала: Народится какая-нибудь другая объективация, правильная. biggrin.gif

Так она и сейчас есть.
Алент
28 сентября 2016, 14:36

Сквонк написал:
Потому что в таких гаремах были не только жены, но и рабыни, которых покупали на соответствующих рынках.

Покупали. Везде и повсеместно. И на Руси/России тоже покупали и продавали. Холопство только Петр Первый отменил указом. Однако издать указ, еще не значит искоренить. Да и в крепостничество рабское холопство воскресло, как вы помните.
Genossin
28 сентября 2016, 14:36

Aldmeris написала:
Так она и сейчас есть.

Так и хорошо! Главное, чтобы в обе стороны равномерно.
Tamerlan
28 сентября 2016, 14:38

Сквонк написал: Потому что в таких гаремах были не только жены, но и рабыни, которых покупали на соответствующих рынках.

В гареме (в твоем понимании, как ты описал его выше) вообще жили только наложницы-рабыни, а не жены. Женам полагалось отдельное жилищное пространство, вплоть до отдельного дома каждой. Ты бы матчасть подучил слегка, что ли. smile.gif
Сквонк
28 сентября 2016, 14:44

Алент написала: Покупали. Везде и повсеместно. И на Руси/России тоже покупали и продавали. Холопство только Петр Первый отменил указом. Однако издать указ, еще не значит искоренить. Да и в крепостничество рабское холопство воскресло, как вы помните.

Да я не про это. Я про то, что институт многоженства, у которого есть корни в Коране, фактически довольно быстро стал базой для института гарема, куда покупали невольниц (ну, или, добывали как трофеи).

У крепостничества другие причины. Но, кстати, показательно, что сексуальное рабство, существовавшее в том числе в XIX веке в России, когда у отдельных помещиков были тоже специальные дома, фактически гаремы - никак не соответствовало тогдашним нормам морали, зато выросло на крепостничестве грибом. Грубо говоря, для оправдания гарема помещик не смог бы сослаться на Новый Завет. Зато мог чувствовать себе героем Ветхого!
Сквонк
28 сентября 2016, 14:45

Tamerlan написал: В гареме (в твоем понимании, как ты описал его выше) вообще жили только наложницы-рабыни, а не жены. Женам полагалось отдельное жилищное пространство, вплоть до отдельного дома каждой.

Ну, и что? Как это отменяет существование этого института?

Ладно, на этом офтоп заканчиваю.
Tamerlan
28 сентября 2016, 15:01

Сквонк написал: Да я не про это. Я про то, что институт многоженства, у которого есть корни в Коране, фактически довольно быстро стал базой для института гарема, куда покупали невольниц (ну, или, добывали как трофеи).

У тебя вообще все перепуталось в голове. Институт наложниц, как и многоженство, существовали с самого начала человеческой цивилизации в том или ином виде. Практически у всех народов. Царя Соломона и князя Владимира вспомни, хотя бы. В Коране (а также в хадисах с комментариями) были введены ограничения на эти практики - число жен было ограничено четырьмя (до этого оно вообще ничем не ограничивалось), а наложницам были гарантированы определенные права и привелегии, которых до этого у них не было вообще. Говорить при этом, что корни института многоженства в Коране, и что это стало базой для гарема - это нужно какую-то очень сильно альтернативную логику подключать. smile.gif
GreyAngel
28 сентября 2016, 15:04

Marla Singer написала: Вообще основная проблема общества - это стремление к унификации всего и вся. Общество больно на единообразии и нормативности, ибо это, как им кажется, обеспечивает его устойчивость.

Я согласен с твоим утверждением, что общество стремится к унификации. Но не согласен с тем, что обществу "кажется", что это обеспечивает его устойчивость.
Не "кажется", а именно обеспечивает. Потому что создает некую систему ценностей, разделяя которые человек может ощущать себя частицей социума.
Ведь человек - это такое существо, которое рождено быть социальным. Человеку нужно ощущение принадлежности к обществу, к какой-то значимой для него группе людей. Без этого он начинает страдать.
И, как мне кажется, в этом основная проблема, которая подтачивает изнутри западную культуру. Потому что Запад в своем культе индивидуальности зашел так далеко, что общество превратилось в содружество независимых личностей. Теоретически, с точки зрения логики, это должно было быть не плохо – свобода самовыражения, торжество свободного духа и т.п. Но практически, с точки зрения психологии, это не так-то здорово.
Я вырос в СССР, и помню пионерские линейки, и нашу всеобщую веру в доброго Ленина, в правильность пути, по которому мы идем... И я навру, если скажу, что мне это не нравилось. Нравилось, на самом деле. Нравилось ощущать себя частичкой чего-то большого, целого, чего-то правильного и знать, что миллионы людей разделяют со мной эту веру.
А сейчас? Мое огромное ощущение принадлежности к чему-то целому съежилось до малого круга - до моей семьи. Хватает ли мне этого? Ну, в принципе, хватает, но я понимаю людей, которые хотели вернуть себе то ощущение сопричастности к чему-то большому и светлому.
Абсолютная свобода ведет к абсолютному одиночеству. А одиночество плохо переносится людьми. Человек не создан жить в одиночестве.
Ксенофобия – это защитный механизм, предотвращающий распадение общества на отдельные личности-атомы. Так что в какой-то мере ксенофобия полезна. Но когда смотришь на её конкретные проявления, становится тошно и противно. Поэтому разумные люди выступают против ксенофобии. Но если убрать её – надо дать людям что-то взамен. Что-то, что позволит им ощущать себя частичкой целого.
Что дать? Ну, например, культуру. Общий культурный слой, который сращивает людей. А вот с этим – беда полная. И не только у нас, но и на Западе. Всеобщей всеобъемлющей культуры просто не существует. Современная мультикультура – это сообщество множества суб-культур, которые зачастую прямо перпендикулярны друг другу. Например, поклонник панк-рока категорически не приемлет музыку Баха. А поклонник классической музыки с презрением думает о «металлистах».
Что с этим делать? А черт его знает. Потому что если начать проводить «унификацию» культуры, то мы скатимся на позиции ксенофобии. А если ничего не делать, как сейчас, то общество и дальше будет разваливаться на отдельные группы, слабо связанные культурно друг с другом.
С другой стороны, есть пример Индии, с её огромным культурным многообразием. И ничего, они как-то живут. Так что, может, и не всё так плохо.
alotostanka
28 сентября 2016, 15:10

Skazochnik написал: А с какой целью интересуетесь, мадам? 

Так концепт интересует, как интеллектуальное построение, а он разваливается на куски, системности не хватает мне, мы ж искусство обсуждаем? biggrin.gif

Genossin написала: Выставка не позиционируется, как этнографическая, а позиционируется, как поэтическая.

А я вот на некоторых фото увидела надписи на стенах, там было про нудистов, ну так, чтобы для баранов, кто не понял, что это. А вообще new age это, на мою имху, обыкновенный. Все же ближе к этнографии, по сути.
Vovchik
28 сентября 2016, 15:11

Алент написала:
Гарем это не девочки для потрахушек, .

Гарем - это прежде всего девочки для потрахушек. Именно поэтому туда был запрещен вход мужчинам,способным оплодотворить самок, которых там держал альфа-самец. Среди обезьян есть вполне схожие структуры.
Anarrich
28 сентября 2016, 15:15

GreyAngel написал: А почему нет?

Вы действительно не видите разницы между сажанием голых детей на горшок, мытьем голых детей и фотографированием несовершеннолетних детей без одежды в откровенных позах?
GreyAngel
28 сентября 2016, 15:18

Anarrich написал:
Вы действительно не видите разницы между сажанием голых детей на горшок, мытьем голых детей и фотографированием несовершеннолетних детей без одежды в откровенных позах?

Что значит "в откровенных позах"?

Вот это    Спойлер!
user posted image
фото откровенное или нет?

Чтобы было понятно, что вы имеете в виду.
зелёнкина
28 сентября 2016, 15:19

Skazochnik написал:
Да ужас. Я бы эти журналы вообще запретил.
Вот вспомни, как хорошо было, когда эти журналы были под запретом, каким высокоморальным, а особенно высокодуховным рос советский гражданин. Благодаря именно таким запретам воспитывался настоящий человек будущего, строитель коммунизма. А как разрешили всю это порнографию, тут же начался содом и гоморра.

Но радует, что не все еще потеряно, что остались еще в нашем обществе высокоморальные особи, сами хорошо знающие, что для них нужно запретить, дабы уберечь их от разврата.  smile.gif

Это только у нас в школе при СССР фоточки порнографические приносили и друг другу показывали? А фоточки нам на улице добрые люди продавали за копейку)
Genossin
28 сентября 2016, 15:26

alotostanka написала:
А я вот на некоторых фото увидела надписи на стенах, там было про нудистов, ну так, чтобы для баранов, кто не понял, что это.


Да, было написано и это не было лишним. Особенно для баранов biggrin.gif . Хотя и без подписи, в общем-то, понятно, что это нудисты, если смотреть весь массив последовательно. И тем не менее, жизнь и быт нудистов не являются главным объектом, предлагаемым к рассмотрению. smile.gif


А вообще new age это, на мою имху, обыкновенный. Все же ближе к этнографии, по сути.

Ну может и так.
Anarrich
28 сентября 2016, 15:29

GreyAngel написал: фото откровенное или нет?
Чтобы было понятно, что вы имеете в виду.

Откровенное. Кстати а почему фото не целиком biggrin.gif
   Спойлер!
user posted image
Hemski
28 сентября 2016, 15:37

Lily_was_here написала: История с закрытием выставки Джока Стерджеса «Без смущения» выявила печальное, хотя и не слишком неожиданное обстоятельство: мы окружены варварами.
Варвары — это такие специфические люди, которые совершенно не способны видеть наготу и не воспринять обнаженного человека как непосредственный сексуальный объект.

Трактовка неверная и легко опровергается, многочисленными папуасами. tongue.gif

На самом деле чем отличается цивилизованный человек от варвара? Варвар если вы ему не нравитесь начи нает ругаться и бъёт вас в ухо а цивилизованный человек вам улыбается называет своим другом и как только вы отворачиваетесь втыкает вам ножик в спину и не потому что вы ему не нравитесь а потому что ему нравится ваш кошелёк.

То есть цивилизованность это склонность к многоличию. Варвар же думает говорит и делает одно и то же. То есть цивилизованному человеку не нравятся нудисты, но он об этом никогда не скажет а как только сожжение нудистов совпадёт с его экономическими интересами он их тут же сожжёт, под любым предлогом.
GreyAngel
28 сентября 2016, 15:41

Anarrich написал:
Откровенное.


Ну, мне остается только процитировать себя самого.
Видеть в этой невинной фотографии что-то пошлое - это надо иметь какой-то особо извращенный ум.


Anarrich написал: Кстати а почему фото не целиком

А я не знал, что есть фото большего "охвата". smile.gif
По-моему, ничего принципиально от этого не изменилось.
Aldmeris
28 сентября 2016, 15:50

Genossin написала:
Так и хорошо! Главное, чтобы в обе стороны равномерно.

Я все еще логику не улавливаю.
Есть нормальная объективация (без дискриминации), есть ненормальная (с ней), но бороться надо с обеими, чтобы потом на полном пепелище еще раз построить первую? Это ж надо так любить воевать. biggrin.gif
GreyAngel
28 сентября 2016, 15:52

Vadim_76 написал:
С точки зрения российского УК

Примечания.
1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.

Дайте, пожалуйста, определение "половых органов"!
Попа является половым органом или нет? Попа, как бы, есть у всех особей, назависимо от пола, так что как бы вроде бы штука универсальная, как нос. smile.gif
Kay_po
28 сентября 2016, 15:55

GreyAngel написал: Дайте, пожалуйста, определение "половых органов"!

Гугли "репродуктивная система человека".
GreyAngel
28 сентября 2016, 15:58

Kay_po написала:
Гугли "репродуктивная система человека".

Гуглить не буду, но уверен, что ж... задница для воспроизводства человека не требуется! biggrin.gif
Genossin
28 сентября 2016, 15:59

Aldmeris написала:
Я все еще логику не улавливаю.
Есть нормальная объективация (без дискриминации), есть ненормальная (с ней), но бороться надо с обеими, чтобы потом на полном пепелище еще раз построить первую? Это ж надо так любить воевать. biggrin.gif

Да нет, с обеими не надо бороться. Надо просто постоянно бдить. biggrin.gif Вычленять дискриминацию, рефлексировать, сравнивать, зеркалить, отслеживать реакцию, анализировать, говорить, спрашивать. Больше сознательности. tongue.gif Предваряя вопрос - нет, бездумному наслаждению все это не помешает, а может даже и поможет. wink.gif
Сквонк
28 сентября 2016, 16:01
Не помню, была ли тут эта картинка, но все-таки, не могу не поделиться. Динамика запросов в "гугл" по "Джок Стёрджес" в рунете:

user posted image

Еще тут можно узнать, что самым популярным наш фотограф теперь оказался в России. США - на четвертом месте. Ура, товарищи, ура.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»