Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотовыставка голых детей
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Enola
27 сентября 2016, 10:52

belial написала: вопрос был о том, действительно ли необходимо закладываться в своих действиях на психику больного человека


Это слишком общий вопрос smile.gif
Вообще не стоит, наверное, но когда твоя рука тянется выложить в интернет своего ребенка с голыми половыми органами, стоит подумать, точно ли ты хочешь это делать. Не только из-за одних извращенцев, по совокупности факторов.

Вообще, в случае с детьми родителям приходится закладываться на огромное кол-во вещей, которые могут показаться странными smile.gif


Lily_was_here написала: От ультрафиолета надо защищать всё тело.
Ваш кэп.
Загар вреден везде, а не только в лифчике.

Многими родителями девочек традиционно считается, что необходимо защищать конкретно соски. Кэп мог бы тебе об этом рассказать smile.gif
Skazochnik
27 сентября 2016, 10:53

ГРЕЙС написала: Какая такая грудь?

Да вот такая. Разве не возбуждает?
Vovchik
27 сентября 2016, 10:53

Mitya78 написал:
Общество ничего не может считать. Это для начала.

А цель запрета-то какая?

Подумай что-ли. Не бином Ньютона.
Drumm
27 сентября 2016, 10:54

eugen666 написал: Когда Галкина нет и надо пляж в Юрмале (для репортажа) показать с обычными трудящимися и их детьми - им лица тоже закрывают?

Вот не задумывалась над этим.

Enola
27 сентября 2016, 10:54

eugen666 написал: Дивный пост. С закукленным смыслом такой.


Одно другому не противоречит smile.gif


Виктор Сорокин написал: Ну, больного человека (не только педофила), способного, возбудившись, совершить какие-то нехорошие действия, может возбудить всё, что угодно. Иной раз вещи, совсем неожиданные.
Так что, нужно запретить всё, что угодно?

Можно пояснить, каким странным образом из моего поста ты вывел вопрос, что что-то надо запретить?
Vovchik
27 сентября 2016, 10:56

eugen666 написал:
Когда Галкина нет и надо пляж в Юрмале (для репортажа) показать с обычными трудящимися и их детьми - им лица тоже закрывают?

Если трудящиеся наслаждающиеся отдыхом - несамостоятельная часть пейзажа, то разрешения спрашивать не нужно. Так же как и у известных личностей не в очевидно приватной обстановке. А дети - не известные личности.

В Европе так по крайней мере.
Хоррот
27 сентября 2016, 10:56

belial написала: Что есть эротический подтекст?

Ты не знаешь, что такое эротика?

belial написала: Получается, что фото детей лучше вообще не иметь и даже друзьям не показывать.

Лучше в инет не выкладывать повсюду.

Ликург написал: Практически любая реклама колготок, женских туфель, нижнего белья и т.д. способна возбудить сексманьяка. Что делать в данном случае?

Ничего. Женщинам в рекламе белья больше 18.
Mitya78
27 сентября 2016, 10:59

Vovchik написал:
Подумай что-ли. Не бином Ньютона.

Подумал, смысла не вижу.

Пока педофил не реализует свои фантазии на живых детях, то это его частное дело.

Вот ты можешь объяснить логику приравнивания рисунков к детской порнографии?
Lily_was_here
27 сентября 2016, 11:00

dron87 написал:
>>Фото лестницы в радуге
Смешного то на самом деле мало.Естестественно нынешние  черные на "педофильских" выставках не остановятся.

Надо бы радугу совсем запретить, а то ишь - прямо с неба на всех гомосексуализмом веет.
eugen666
27 сентября 2016, 11:01

Enola написала:
Одно другому не противоречит smile.gif

Есть маленько, имхо. Педофила возбудит одно, фетишиста - другое, ещё кого - третье (про сложносочинённых педо-фети-прочих вообще молчу). Неча их выделять и считать каждое своё действо потворствованием чьим-то извращённым вкусам. А не пошли бы они все... за галоперидолом.
W colonel
27 сентября 2016, 11:02

Skazochnik написал: Вложение

Забьешься что там не может быть эроподтекста?

user posted image
belial
27 сентября 2016, 11:02

Хоррот написал:
Ты не знаешь, что такое эротика?

В моём понимании - безусловно знаю. Но даже этот тред наглядно показывает, что моё понимание не универсально.


Лучше в инет не выкладывать повсюду.

Например, можно выложить в Одноклассниках. Я тебя сильно удивлю, если скажу, что эти фото могут утечь, куда угодно?


Ничего. Женщинам в рекламе белья больше 18.

И поэтому они не заслуживают защиты от сексуальных действий маньяка?
Ликург
27 сентября 2016, 11:03

Хоррот написал: Ничего. Женщинам в рекламе белья больше 18.

Ну и что? Почему педофила нельзя возбуждать, а сексуально маньяка, но не педофила, можно?
Len_usik
27 сентября 2016, 11:03
Я против таких выставок.

Именно из-за эффекта "окон Овертона". Если люди не хотят получить педофилию нормой жизни лет этак через 10-30, лучше подвергать подобные фотовыставке строгой цензуре.

W colonel
27 сентября 2016, 11:03

Lily_was_here написала: Надо бы радугу совсем запретить, а то ишь - прямо с неба на всех гомосексуализмом веет.

Надо сказать, что не радуга формирует гомовоззрения, а наоборот - гомосообщество почему то избрало оную своим символом.
А символ - он и есть символ. Символизирует.
belial
27 сентября 2016, 11:04

Enola написала:

Это слишком общий вопрос smile.gif

Ну да.


Вообще не стоит, наверное, но когда твоя рука тянется выложить в интернет своего ребенка с голыми половыми органами, стоит подумать, точно ли ты хочешь это делать. Не только из-за одних извращенцев, по совокупности факторов.

Вообще, в случае с детьми родителям приходится закладываться на огромное кол-во вещей, которые могут показаться странными smile.gif

Понимаю. Я просто тут подумала: мы с тобой нигде не пересекаемся, тем не менее, я уверенно узнаю твоего ребёнка на улице, могу назвать по имени и знаю, что сказать, чтобы вызвать доверие. И всё это выглядит как аховая ситуация, вызывающая приступ паранойи.
Свиристель
27 сентября 2016, 11:05

eugen666 написал:
Видишь - принимай меры. Но не стоит делать вид, что таких большинство и перекраивать свою и ребёнкину жизнь из-за них. Обойтись минимумом благих рекомендаций (как с гопниками - не ходить по вечерам в неблагонадёжных районах и прочей банальностью) достаточно.
И мне фотограф описанным уродом не кажется. И да, сын есть, скоро 11 лет. Фотки на море его тоже, иногда не мои, кого из компании, и в голову не приходило ракурсы проверять; спрашивали только, можно ли фоткать, да он и не позировал.

Люди тревожны, стремление положить соломки в профилактических целях понятно. Но согласна, что перекраивание своей жизни с целью обезопасить детей от всего в конечном итоге приносит детям намного больше вреда.
Skazochnik
27 сентября 2016, 11:06

Хоррот написал: Я правильно понимаю, что детей можно фотографировать как угодно (в т.ч. и голыми), в какой угодно позе? И эти фото спокойно выставлять? Никаких рамок?

А ты на фотографиях рассмотрел какие угодно позы?

Как по мне, то такие идиоты как Мизулина во главе с офицерами России вносят в пропаганду порнографии больше, чем порносайты.
Предложи дураку с чем-нибудь бороться, и он сделает объект борьбы еще более популярным.

Зря организаторы выставки вывесили эти фотографии.
Им бы организовать выставку фотографий депутатов Госдумы, собрать в кучу все эти тупые рожи, висевшие перед выборами по всей стране. Вот где треш. Вот где настоящая порнография.
Vovchik
27 сентября 2016, 11:06

Mitya78 написал:
Подумал, смысла не вижу.

Пока педофил не реализует свои фантазии на живых детях, то это его частное дело.

Педофил создает спрос на материал, который делают на живых детях. Учитывая некоторое существующее неравенство на земле этот спрос, буде он станет легален, будет удовлетворен полностью и в срок.

Вроде бы очевидно, нет?



Вот ты можешь объяснить логику приравнивания рисунков к детской порнографии?

Не могу. Спишем на излишнюю впечатлительность европейских судов.

Не вижу в этом с другой стороны какого-то страшного ущемления прав педофилов. Картинки там кстати были вполне порнографические с нарисованными детьми. Думаю просто стало противно. Судьи тоже как бы люди.
Свиристель
27 сентября 2016, 11:07

Ликург написал:
Ну и что? Почему педофила нельзя возбуждать, а сексуально маньяка, но не педофила, можно?

Табу на секс с детьми сильнее табу на изнасилование взрослой женщины. Сейчас вот так, нравится это или нет.
Vovchik
27 сентября 2016, 11:08

Ликург написал:
Ну и что? Почему педофила нельзя возбуждать, а сексуально маньяка, но не педофила, можно?

Потому что объекты возбуждения разные.

Детский сад...
Enola
27 сентября 2016, 11:08

Len_usik написала: Именно из-за эффекта "окон Овертона". Если люди не хотят получить педофилию нормой жизни лет этак через 10-30, лучше подвергать подобные фотовыставке строгой цензуре.

А какая связь между этой выставкой и педофилией?

Этот фотограф выставляется с... ну скажем с 90х. Уже прошло 15 лет, что-то я не вижу, чтобы педофилия становилась нормой жизни.
Lily_was_here
27 сентября 2016, 11:10

W colonel написал:
Надо сказать, что не радуга формирует гомовоззрения, а наоборот - гомосообщество почему то избрало оную своим символом.
А символ - он и есть  символ. Символизирует.

А.
Спасибо.
W colonel
27 сентября 2016, 11:11

Vovchik написал
Вот ты можешь объяснить логику приравнивания рисунков к детской порнографии?
Не могу. Спишем на излишнюю впечатлительность европейских судов.

Галаха это подробно разъясняет - Недостаточно просто не совершать работу в шабат, необходимо также предпринять необходимые меры, чтобы у постороннего наблюдателя не сложилось мнения что ты работаешь.
belial
27 сентября 2016, 11:11

Enola написала:
А какая связь между этой выставкой и педофилией?

Этот фотограф выставляется с... ну скажем с 90х. Уже прошло 15 лет, что-то я не вижу, чтобы педофилия становилась нормой жизни.

А тем фото Брук Шилдс уже больше тридцати лет. И, как мы видим, они до сих пор скандальны, а не норма.
Ликург
27 сентября 2016, 11:11

Свиристель написала: Табу на секс с детьми сильнее табу на изнасилование взрослой женщины. Сейчас вот так, нравится это или нет.

Это понятно. Дети беззащитны, поэтому нуждаются в бОльшей опеке и охране. Но как из этого следует, что можно рекламой и фото возбуждать сексуального маньяка не педофила?

Vovchik написал: Потому что объекты возбуждения разные.

Не может быть! Ты просто открываешь мне глаза

Vovchik написал: Детский сад...

зелёнкина
27 сентября 2016, 11:12

dron87 написал:
Ну я кагбе с тобой в одном городе живу. И ты не можешь не знать ни про спывы концертов ги про Тангейзера ни про спектакль "Сказки о Родине" и фамилию Задоя наверняка знакома, так что не знаю что вы заметили.

Так и где нынче тот Задоя и тот Лобов? Дискредитированы и преданы осмеянию. Вот в 2014-м реально было страшно. А сейчас они тихонько по инерции пописывают свои доносы, на которые уже практически никто не реагирует.
Enola
27 сентября 2016, 11:13

belial написала: Я просто тут подумала: мы с тобой нигде не пересекаемся, тем не менее, я уверенно узнаю твоего ребёнка на улице, могу назвать по имени и знаю, что сказать, чтобы вызвать доверие. И всё это выглядит как аховая ситуация, вызывающая приступ паранойи.

Это сознательный выбор, не по отсутствию информированности smile.gif
Про родительскую паранойю и страхи я могла бы рассказать очень многое.

"знаю, что сказать, чтобы вызвать доверие" - а вот это вряд ли smile.gif
Ну, во всяком случае я надеюсь, что все беседы не прошли даром, хотя гарантий, конечно, нет.
Lily_was_here
27 сентября 2016, 11:13
Матч века: Мизулина против Чекатило, или О чем нам говорит наша боязнь педофилии

Тут снова "кампания" и истерика в ФБ. Ничего не поделаешь - в Мизазулинскую эру живем!
Но я вот что скажу.
У кого какая мерзость в голове, у того она оттуда и лезет.
Эти фото - не о разврате, а об утерянной нами райской невинности. О том, что на голых детей можно смотреть сорвершенно невинно.
Я понимаю - запретить детям смотреть порно. А запретить взрослым смотреть фото нудистов - на такое способны только извращенцы! Видно, за себя боятся - могут ведь не выдержать и станут всех подряд насиловать. Это именно они так и назвали статью: "Выставка для педофилов в Москве" - и перепечатали (!!!!) все эти картинки, как бы прикрыв интимные места, то есть обратив на них свое пристальное внимание.
Дорогие мои, да это же типичная проекция : "психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. В качестве защитного механизма проекция позволяет человеку считать собственные неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи чужими, и как следствие, не чувствовать за них ответственность. Негативным следствием такой защиты является желание исправить внешний объект, на который спроецировано что-то негативное, или вообще избавиться от него, чтобы так избавиться от «вызванных им» чувств. Проекция — один из основных защитных механизмов при параноидном и при истероидном расстройстве личности".
Вам не кажется, что "сексуальные ощущения" и эротизм - это совсем разные вещи? И кто сказал, что дети не могут или не должны быть эротичны? Это ведь, изините, ханжеская хрень! В мире человека все и всегда пронизано эротизмом, и ничего плохого в этом нет. Просто люди страшно боятся, что не удержатся в каких-то рамках, и начинают называть что-то порнографией, а что-то педофилией. Но это их проблемы. Им только волю дай - запретят все живое.Что, к примеру, если женщина восхищается кросотой тела другой женщины - она лесбиянка? А красота тела ребенка делает наблюдателя педофилом?
Красота - вообще опасная штука, но это не повод для того, чтобы ее запретить.

Самый ужас был, когда я в поиске гугла фотографий Стерджеса среди обнаженных детей увидел одетую Мизулину!
   Спойлер!
Боязнь извращенцев и боязнь извращенца в себе.

***

...Использовал статую Давида для совращения малолетних.

***

Хлеба скоро не будет - останутся одни зрелища.

***

Общество стало одновременно более развратным и более ханжеским - а вовсе не целомудренным, и эти процессы взаимосвязаны, причем очень крепко. Целомудрие - это нетронутость грехом, ханжество - это грех, загнанный внутрь. И разврат - обратная сторона этого ханжества.

***

Артем Ляхович написал о дихотомии нагота-одежда, природа-общество, правда-ложь. Но нам на самом деле нагота и правда не нужна, отсюда и возмущение.

***

Развращение самих детей

через участие во всех этих телешоу и конкурсах, где их размалевывают и заставляют двигаться, как на панели общество почему-то приветствует. А все ти спортшколы, интернаты и так далее? Тем или иным образом родители часто ведут детей "под софиты" - это тоже можно рассматривать, как насилие. Встать на табуретку и продекламировать стихи может стать для кого-то травмой, для кого-то - победой над собой. Родители, худо-бедно, ВСЕГДА перенимают ответственность за свои решения, и часто эти решения ужасны и оставляют травмы. А кое за какие из этих решений дети бывают и благодарны. Что за странные разговоры о том, "как это родители позволяют снимать своих детей, которые сами не могут принять разумного решения" - при том, что дети стали взрослыми и продолжают снимать? А как со всеми остальными решениями это присходит?

Так не пора ли дать сами себе отчет, за кого мы боимся - за детей или за самих себя?
https://snob.ru/profile/8356/blog/114114
Skazochnik
27 сентября 2016, 11:13

Enola написала: А какая связь между этой выставкой и педофилией?

Это просто ты не умеешь связывать. smile.gif
крезя
27 сентября 2016, 11:14

Len_usik написала: Именно из-за эффекта "окон Овертона". Если люди не хотят получить педофилию нормой жизни лет этак через 10-30, лучше подвергать подобные фотовыставке строгой цензуре.

Мир на самом деле меняется. Педофилия уже бывала нормой в прошлом. Так что невозможно сказать что именно окажется нормой через пару десятков лет при таких раскладах.
Может быть строго наоборот - дойти до того, что за фото младенца будут реальный срок давать.
Mitya78
27 сентября 2016, 11:15

Vovchik написал:
Педофил создает спрос на материал, который делают на живых детях. Учитывая некоторое существующее неравенство на земле этот спрос, буде он станет легален, будет удовлетворен полностью и в срок.

Вроде бы очевидно, нет?


Не могу. Спишем на излишнюю впечатлительность европейских судов.

Не вижу в этом в другой стороны какого-то страшного ущемления прав педофилов. Картинки там кстати были порнографические с нарисованными детьми.  Думаю просто стало противно. Судьи тоже как бы люди.

Начну со второй части. Подобными запретами закон закрывает возможность легального существования, а самое главное защищающего детей, реальных детей, решения проблемы.
Переводя её в чёрный рынок, на котором не возможно ничего контролировать.

Европейский судья говорит - ну я теперь чистенький, а на вьетнамских или тайских детей я ложил.

При современной технике для создания фото и видео реальные люди уже и не нужны.
W colonel
27 сентября 2016, 11:15

belial написала: А тем фото Брук Шилдс уже больше тридцати лет. И, как мы видим, они до сих пор скандальны, а не норма.

Вообще говоря общественная мораль вовсе не является строго возрастающей или строго убывающей функцией - там периоды раскрепощения сменяются периодами усиления скреп (и речь не только о 6-7ой части суши). После расцвета идей хиппи была пара-тройка весьма целомудренных в целом десятилетий.
Vovchik
27 сентября 2016, 11:15

Ликург написал:

Не может быть! Ты просто открываешь мне глаза

я рад что ты наконец получил ответ на так мучивший тебя вопрос.
Mitya78
27 сентября 2016, 11:16

крезя написал:
Мир на самом деле меняется. Педофилия уже бывала нормой в прошлом. Так что невозможно сказать что именно окажется нормой через пару десятков лет при таких раскладах.
Может быть строго наоборот - дойти до того, что за фото младенца будут реальный срок давать.

Ого! Что это за альтернативная история?
belial
27 сентября 2016, 11:16

W colonel написал:
Вообще говоря общественная мораль вовсе не является строго возрастающей или строго убывающей функцией - там периоды раскрепощения сменяются периодами усиления скреп (и речь не только о 6-7ой  части суши). После расцвета идей хиппи была пара-тройка весьма целомудренных в целом десятилетий.

Я в курсе. Поэтому была крайне удивлена мнением, что если сейчас разрешить А, то через 30 лет получим Б.
Ликург
27 сентября 2016, 11:17

Vovchik написал: я рад что ты наконец получил ответ на так мучивший тебя вопрос.

Не, не получил я никакого ответа, ибо словесную шелуху от тебя за ответ никак нельзя считать. Да, и не мучил меня этот воопрос
W colonel
27 сентября 2016, 11:17

крезя написал: Мир на самом деле меняется.

beer.gif
Enola
27 сентября 2016, 11:18

belial написала: А тем фото Брук Шилдс уже больше тридцати лет. И, как мы видим, они до сих пор скандальны, а не норма.

То есть подобные фото* подтверждают, что педофилия не является нормой и осуждаема в обществе? это разве плохо?

* - фото БШ для меня совершенно другой природы, чем фото Стерджеса.
Enola
27 сентября 2016, 11:19

Skazochnik написал: Это просто ты не умеешь связывать

Мне интересно все же чтобы человек обосновал связь smile.gif
W colonel
27 сентября 2016, 11:20

belial написала: Я в курсе. Поэтому была крайне удивлена мнением, что если сейчас разрешить А, то через 30 лет получим Б.

А противоречия нет. Запросто можем получить. Просто не навсегда, но и это может кого-то не устраивать.
AgCooper
27 сентября 2016, 11:21

W colonel написал: Запросто можем получить

Утверждение из цикла "А если бы он вез патроны". facepalm.gif
Vovchik
27 сентября 2016, 11:22

Mitya78 написал:
Начну со второй части. Подобными запретами закон закрывает возможность легального существования, а самое главное защищающего детей, реальных детей, решения проблемы.
Переводя её в чёрный рынок, на котором не возможно ничего контролировать.

Это все чушь и пустое бла бла. Если сегодня в Европе и штатах педофильское фото станет легальным, то на рынке будет сразу же тонны контента где с детьми будут делать все что угодно. В этом славном новом мире пусть живет кто-то другой.




Европейский судья говорит - ну я теперь чистенький, а на вьетнамских или тайских детей я ложил.

При современной технике для создания фото и видео реальные люди уже и не нужны.

Ага да. Расскажи. Про педофильский Аватар. 3d.gif
Len_usik
27 сентября 2016, 11:24

крезя написал:
Мир на самом деле меняется. Педофилия уже бывала нормой в прошлом. Так что невозможно сказать что именно окажется нормой через пару десятков лет при таких раскладах.
Может быть строго наоборот - дойти до того, что за фото младенца будут реальный срок давать.

Так была же история несколько лет назад. Родители сфотографировали детей в ванной комнате, выложили в интернет.

Там, по-моему, чуть ли не до лишения родительских прав дошло.
W colonel
27 сентября 2016, 11:24

AgCooper написал: Утверждение из цикла "А если бы он вез патроны".

Давай определимся - трусы или крестик.
а) Любые наши (в широком смысле наши) действия/бездействия приводят к каким то последствиям.
б) Все предопределено, любые наши действия не влияют ваще ни на что
sonobr
27 сентября 2016, 11:24

Свиристель написала: Да, иногда люди используют других людей для своей славы, красиво разукрашивая это разговорами о великой миссии. Да и что такое История рядом с маленькой девочкой?

В 2014 году некий фотограф снял фото убитой женщины с маленьким ребенком ("Горловская мадонна"). Вот часть интервью с матерью погибшей:
   Спойлер!
- Фотограф, который снял эти фото и выложил в сети, после произошедшего связывался с Вами?
- Мы с ним связывались. Просили, чтоб он удалил эти фотографии, но безрезультатно. Это Олег Желябин-Нежинский, блогер, который публикуется на Корреспонденте. Он сделал снимки той трагедии и моментально выложил их в Фейсбуке. Буквально за пару часов эти фотографии разлетелись в сети по всему миру. Как-то он давал интервью «Би-би-си – Украина», в котором высказал свое огорчение, что фотографии в СМИ и в сети интернет публикуются без подписи его имени, как автора. Желябин снял наших погибших девочек, выложил их на обозрению всему миру, но его волнует лишь, то что фото не подписаны его именем! Его не волнует, что эти ужасные фотографии, причиняют нам боль и теперь их практически невозможно удалить. Они буквально во всех соцсетях, на «Одноклассниках», в Фейсбуке, Вконтакте…
Хотели подать на него в суд, но знаем, что это никак не отразиться на нем, его могут защитить юристы и мы ничего не добьемся. Фотографии он продолжает публиковать на своей странице в Фейсбуке в увеличенном размере. Я не хотела, чтоб их такими видели. Они были достаточно красивые и умненькие девочки.
Black&White
27 сентября 2016, 11:24

Mitya78 написал:
Ого! Что это за альтернативная история?

Браки с девочками 13-16 лет долго были нормальным явлением.
"... Мой Ваня
Моложе был меня, мой свет,
А было мне тринадцать лет." Евгений Онегин
"Но дочь моя совсем еще ребенок, ей нет еще четырнадцати лет... " Ромео и Джульетта
Ну и т.д.
По нынешним понятиям - педофилия.


AgCooper
27 сентября 2016, 11:26

W colonel написал: трусы или крестик

Те же 50/50.
Или будет или не будет, а что будет в реальности не знаем ни ты ни я.
Mitya78
27 сентября 2016, 11:26

Vovchik написал:
Это все чушь и пустое бла бла. Если сегодня в Европе и штатах педофильское фото станет легальным, то на рынке будет сразу же тонны контента где с детьми будут делать все что угодно. В этом славном новом мире пусть живет кто-то другой.


Ага да. Расскажи. Про педофильский Аватар.  3d.gif

В Японии рисованное легально, насколько слышал. Но вот про разгул педофилии там не слышал.

Ты сам себе противоречишь. Никто не будет вкладывать в него деньги, пока синтезированное изображение нелегально. Проще отснять живых детей из ЮВА, но это же не дети бюргеров.
W colonel
27 сентября 2016, 11:26

Vovchik написал: Это все чушь и пустое бла бла. Если сегодня в Европе и штатах педофильское фото станет легальным, то на рынке будет сразу же тонны контента где с
детьми будут делать все что угодно. В этом славном новом мире пусть живет кто-то другой.

Особая изюминка была бы в том, если бы в Европе разрешила потреблять, но не изготавливать контент.
Третий мир получит новый рынок услуг, белые господа и их дети переходят в ранг высших существ.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»