Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотовыставка голых детей
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44
Хоррот
26 сентября 2016, 16:42
Тред навеян спором в ПЖ.
Как мы знаем была закрыта организаторами выставка фотографа Стёрджеса, которую обвинили в детской порнографии. Но обсудить я хочу не сколько саму выставку, сколько вообще допустимость, скажем, выставок с голыми детьми. В ПЖ меня убеждают, что это - нормально, но я думаю, что это - не нормально. Не то, чтобы это совсем табу, но мне интересно, а где та грань, которую переступать нельзя. В общем, обсуждаем.
Тамерлан, прошу, твой выход с фотографиями!

Кстати, организаторы выставки заявляют, что на экспонируемых снимках все обнаженные модели - совершеннолетние. Если оно правда - я не имею к ним претензий.
DragonSQ
26 сентября 2016, 16:46
В голых детях на фото как таковых нет ничего плохого. Вот эротические фотографии голых детей - это недопустимо. Кстати, недавно был скандал с тем, что фейсбук зацензурил фотку "Ужас войны" или как там она называется, где голый вьетнамский мальчик бежит, так что западная самоцензура похлеще нашей бывает.
Зрительница
26 сентября 2016, 16:47
А вход на выставку предусматривал возрастной ценз?
*ну типа Дети до 16 (или сколько там? до 18?) не допускаются*
зелёнкина
26 сентября 2016, 16:49

Хоррот написал: Тред навеян спором в ПЖ.
Как мы знаем была закрыта организаторами выставка фотографа Стёрджеса, которую обвинили в детской порнографии. Но обсудить я хочу не сколько саму выставку, сколько вообще допустимость, скажем, выставок с голыми детьми. В ПЖ меня убеждают, что это - нормально, но я думаю, что это - не нормально. Не то, чтобы это совсем табу, но мне интересно, а где та грань, которую переступать нельзя. В общем, обсуждаем.
Тамерлан, прошу, твой выход с фотографиями!

Кстати, организаторы выставки заявляют, что на экспонируемых снимках все обнаженные модели - совершеннолетние. Если оно правда - я не имею к ним претензий.

Меня больше всего покоробило обливание мочой как предполагал обливающий детских фото. Какие бы они не были.
Tamerlan
26 сентября 2016, 16:49

DragonSQ написал: Вот эротические фотографии голых детей - это недопустимо.

Что такое "эротические фотографии"? Например, вот эти фото - эротические или нет? *спрячу под спойлер* Опасающимся эротического подтекста не смотреть!!!

   Спойлер!
user posted image

user posted image
Lynx082
26 сентября 2016, 16:50

Хоррот написал: Но обсудить я хочу не сколько саму выставку, сколько вообще допустимость, скажем, выставок с голыми детьми.

Христианство вычеркиваем? Ну, всяких там мадонн с голыми младенцами на руках или ангелочков, порхающих в небесах?
Drumm
26 сентября 2016, 16:50

Хоррот написал:

Ты изначально несколько передергиваешь, настраивая тех, кто еще не в теме, что это выставка фотографий голых детей.
Волк Дремучий
26 сентября 2016, 16:51

Tamerlan написал:  Например, вот эти фото - эротические или нет?

Полагаю, да. Модель явно накрашена "под взрослую".

Хоррот
26 сентября 2016, 16:52

DragonSQ написал: Вот эротические фотографии голых детей - это недопустимо.

О, мне стало легче.
Можно ли, допустим, фотки из этого поста считать эротическими? Нормально ли устраивать фотовыставки?

Зрительница написала: А вход на выставку предусматривал возрастной ценз?
*ну типа Дети до 16 (или сколько там? до 18?) не допускаются*

Да.
Tamerlan
26 сентября 2016, 16:52

Зрительница написала: А вход на выставку предусматривал возрастной ценз?
*ну типа Дети до 16 (или сколько там? до 18?) не допускаются*

Для посетителей выставки установлено возрастное ограничение от 18 лет.
Vovchik
26 сентября 2016, 16:53

Tamerlan написал:
Например, вот эти фото - эротические или нет?

А в этом есть какие-то разумные сомнения?
Tamerlan
26 сентября 2016, 16:54

Волк Дремучий написал: Полагаю, да. Модель явно накрашена "под взрослую".

Ну и? Нужно ли запрещать эти фото или нет? Эти фото, кстати, не Стерджес снимал. Просто пример.
Ingward
26 сентября 2016, 16:55
Главное, в Кунсткамеру не ходи! Там эти, в банках.

И музеи живописи ужасную опасность представляют - увидишь там какой-нибудь "Портрет царевны Елизаветы Петровны в детстве" и всё, кирдык.
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 16:55
Как-то криво ты тред открыл. Даже не ожидала, прямо НТВ и Лайф ру обзавидуются такой подаче материала biggrin.gif .

Во-первых, переврал сюжет спора, в ПЖ он был не о "выставке голых детей" вообще, а о конкретной закрытой выставке и том, дети ли там на фотографиях.

Во-вторых, в ПЖ тебя убеждают НЕ в нормальности "выставок с голыми детьми", а в том, что голые дети в искусстве существуют давным-давно, начиная с древности. И эти произведения не считаются детской эротикой и порнографией. До сих, во всяком случае.

Хоррот написал: Как мы знаем была закрыта организаторами выставка фотографа Стёрджеса, которую обвинили в детской порнографии.

У ФБР не получилось этого доказать, подождем расследования Роскомнадзора?


Хоррот написал: Кстати, организаторы выставки заявляют, что на экспонируемых снимках все обнаженные модели - совершеннолетние. Если оно правда - я не имею к ним претензий.

А после этого вообще чего обсуждать?

Какие еще "выставки голых детей" ты предлагаешь для дискуссии?
Шимон
26 сентября 2016, 16:55
Здравый смысл говорит, что в большинстве случае изображения голых детей будут отвратительной порнографией, но нельзя на этом основании исключать те редкие случаи, когда они имеют чисто художественный смысл.
Отдельный вопрос - вопрос идентификации. Если идентификация невозможна, то нет никакого смысла запрещать и порнографические изображения детей (хотя если процесс получения изображения связан с нарушением их прав, то, разумеется, за это надо привлекать к ответственности). Если же возможна, то и публикация художественных изображений проблематична, даже с согласия их родителей. Однако можно подождать, пока достигнут совершеннолетнего возраста и попробовать получить согласие от них лично.
Хоррот
26 сентября 2016, 16:55

зелёнкина написала: Меня больше всего покоробило обливание мочой

Да, это недопустимо.

Lynx082 написала: Христианство вычеркиваем? Ну, всяких там мадонн с голыми младенцами на руках или ангелочков, порхающих в небесах?

Ну вот я и хочу поговорить о том, где грань. Голый младенец на руках у мадонны - явно не эротика.

Drumm написала: Ты изначально несколько передергиваешь, настраивая тех, кто еще не в теме, что это выставка фотографий голых детей.

Почему. В ПЖ мне было заявлено, что фотовыставка голых детей это норма. Я хочу это обсудить. В выставке их могло и не быть, но я бы хотел обсудить более полно.
Drumm
26 сентября 2016, 16:56

Хоррот написал: В ПЖ мне было заявлено, что фотовыставка голых детей это норма.

Это не фотовыставка голых детей. Я говорю о том, что у тебя заголовок как у Лайфньюз, как справедливо отметили выше.
Шимон
26 сентября 2016, 16:58

Хоррот написал:
Можно ли, допустим, фотки из этого поста считать эротическими? Нормально ли устраивать фотовыставки?

В первую очередь вызывает отвращение автор самого поста по ссылке. А фотографии вроде бы вполне художественные.
Tamerlan
26 сентября 2016, 16:59

Шимон написал: Здравый смысл говорит, что в большинстве случае изображения голых детей будут отвратительной порнографией

Ну, я вон выше пример привел с фото 10-летней девочки. Это - отвратительная порнография или еще не совсем?
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:00

Tamerlan написал:
Что такое "эротические фотографии"? Например, вот эти фото - эротические или нет? *спрячу под спойлер* Опасающимся эротического подтекста не смотреть!!!

   Спойлер!
user posted image

user posted image

Бэзусловно.
Vovchik
26 сентября 2016, 17:00

Tamerlan написал:
Ну, я вон выше пример привел с фото 10-летней девочки. Это - отвратительная порнография или еще не совсем?

Ты задал вопрос - есть ли в этой твоей фотографии эротический подтекст.

Тебе на это хором ответили, что дескать да, эротический подтекст в этом фото однозначно имеется. Дальше какие выводы будешь делать?
Хоррот
26 сентября 2016, 17:01

Ingward написал: И музеи живописи ужасную опасность представляют - увидишь там какой-нибудь "Портрет царевны Елизаветы Петровны в детстве" и всё, кирдык.

Классическая живопись, ИМХО, проходит за классику и считается нормой.

Манька-Облигация написала: Как-то криво ты тред открыл. Даже не ожидала, прямо НТВ и Лайф ру обзавидуются такой подаче материала

Ну извини, я так понял.

Манька-Облигация написала: Во-вторых, в ПЖ тебя убеждают НЕ в нормальности "выставок с голыми детьми", а о том, что голые дети в искусстве существуют давным-давно, начиная с древности.

Наша дискуссия:

Манька-Облигация написала: Проводить разные фотоовыставки в частной, кстати, галерее- хорошо. Закрывать их по мракобесию, плескаться мочой, использовать альтернативных силовиков - нехорошо.


Хоррот написал: И выставки голых детей?


Манька-Облигация написала: В смысле фотографий голых детей? Да, хорошо.

Tamerlan
26 сентября 2016, 17:02

Vovchik написал: Тебе на это хором ответили

Это ты у нас хором научился отвечать, как Змей Горыныч? smile.gif
Mitya78
26 сентября 2016, 17:02

Tamerlan написал:
Ну и? Нужно ли запрещать эти фото или нет? Эти фото, кстати, не Стерджес снимал. Просто пример.

Я бы сказал, что надо запрещать подобные съёмки.

А вот с развитием техники возникает коллизия - если изображения созданы целиком на компьютере, то могут ли они подпадать в принципе под запреты?
Ingward
26 сентября 2016, 17:04

Хоррот написал:
Классическая живопись, ИМХО, проходит за классику и считается нормой.

Триста лет назад картина Каравака ещё не была классической.
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:04

Хоррот написал:
О, мне стало легче.
Можно ли, допустим, фотки из этого поста считать эротическими? Нормально ли устраивать фотовыставки?

Фотки эротические, я так думаю.
Критерий, по мне, такой - если ребенок на фото занят естественным чем-то - например, купается в речке, или там изображает Маугли, то это ничего страшного. Если ребенка ставят В ПОЗУ, то это уже педофильство какое-то.
Tamerlan
26 сентября 2016, 17:06

DragonSQ написал: Бэзусловно.

А, вот, у окружного суда Нью Йорка сложилось иное мнение на этот счет.
Tamerlan
26 сентября 2016, 17:06

Mitya78 написал: Я бы сказал, что надо запрещать подобные съёмки.

Почему?
Vadim_76
26 сентября 2016, 17:07

Tamerlan написал: А, вот, у окружного суда Нью Йорка сложилось иное мнение на этот счет.

И что?
Ingward
26 сентября 2016, 17:08

DragonSQ написал:
Критерий, по мне, такой - если ребенок на фото занят естественным чем-то - например, купается в речке, или там изображает Маугли, то это ничего страшного. Если ребенка ставят В ПОЗУ, то это уже педофильство какое-то.

У меня есть фотки, где изображён приём в пионеры. Вот ужас-то какой, оказывается...
Волк Дремучий
26 сентября 2016, 17:09

Tamerlan написал:
Ну и? Нужно ли запрещать эти фото или нет? Эти фото, кстати, не Стерджес снимал. Просто пример.

Конкретно эти- да.

Что же касается сабжевого фотографа, то насколько я понял, он снимает нудистов (натуристов). Если это так, то абсолютно другое дело. Достаточно съездить в Кап-Даг, чтобы наснимать терабайты подобных фотографий. ЕМНИП, там даже конкурсы красоты проводились, в обнажённом виде.
Хоррот
26 сентября 2016, 17:09

Шимон написал: В первую очередь вызывает отвращение автор самого поста по ссылке. А фотографии вроде бы вполне художественные.

Автор вызывает. А эротика бывает и художественная, да.

Ingward написал: Триста лет назад картина Каравака ещё не была классической.

За триста лет не сожгли? Усе, классика.

DragonSQ написал: Критерий, по мне, такой - если ребенок на фото занят естественным чем-то - например, купается в речке, или там изображает Маугли, то это ничего страшного. Если ребенка ставят В ПОЗУ, то это уже педофильство какое-то.

Да, это совпадает с моим мнением.
Шимон
26 сентября 2016, 17:09

Tamerlan написал:
Ну, я вон выше пример привел с фото 10-летней девочки. Это - отвратительная порнография или еще не совсем?

Вряд ли я могу считаться экспертом в данной области, чтобы так сразу ответить на твой вопрос.
Я исхожу, как и написал, из здравого смысла - истинных художников (включая фотографов) мало, а создателей порнографии, может быть, тоже не так много, но все же, предположительно, больше и работают они явно быстрее.
Mitya78
26 сентября 2016, 17:09

Tamerlan написал:
Почему?

Для защиты детей от сексуальной эксплуатации, так как они не являются полностью дееспособными и не могут дать своё квалифицированное и добровольное согласие.
belial
26 сентября 2016, 17:10

DragonSQ написал:
Если ребенка ставят В ПОЗУ, то это уже педофильство какое-то.

Ммм?
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:10
Сейчас все привычно разделятся на общечеловеков, для которых "всё позволено", и отвратительных ретроградов, которые по странному совпадению все как один еще и "ватники". smile.gif Тамерлан уже зашел с козырей со своими фотками.
Mitya78
26 сентября 2016, 17:11

DragonSQ написал: Сейчас все привычно разделятся на общечеловеков, для которых "всё позволено", и отвратительных ретроградов, которые по странному совпадению все как один еще и "ватники". smile.gif Тамерлан уже зашел с козырей со своими фотками.

Тогда я рухнул в пропасть между ними.

А синтезированное изображение и видео допустимо?
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:12

belial написала:
Ммм?

Где ж тут поза? Детишки сидят как им удобно (в предложенных обстоятельствах, разумеется). А вообще фотка тот еще треш. По автору фотогрофосжигательный завод плачет. smile.gif.
Vovchik
26 сентября 2016, 17:12

Tamerlan написал:
Это ты у нас хором научился отвечать, как Змей Горыныч?  smile.gif

Так а по теме что, юморист?

Выводами поделишься? Фотография несет четкий эротический месседж. Дальше что?
Манька-Облигация
26 сентября 2016, 17:12

Хоррот написал: Наша дискуссия:

Именно. Ты говоришь про "выставки голых детей" (еще раз спрошу - ты где их нашел?).
А тебе говорят про фотографии голых детей. Тебе сюда фотки голых детей накидать* Про писающего мальчика и купание красного коня уже и в ПЖ поговорили, здесь уже про ангелочков и херувимов добавили.

Или ты сразу уж согласись, что от словосчетания "выставки голых детей" у тебя сразу возникают связки, что это будут красивые фото красивых девочек подросткового возраста в эротических позах?

DragonSQ
26 сентября 2016, 17:12

Mitya78 написал:
Тогда я рухнул в пропасть между ними.

А синтезированное изображение и видео допустимо?

Эээ, видео ЧЕГО КОНКРЕТНО, простите?
alotostanka
26 сентября 2016, 17:13
Прочитала в новостях, пошла сразу в яндекс.картинки. Посмотрела. Ну это, конечно, не порнография. Весьма талантливые фотографии, и не только эротические, но есть и эротические. Конкретно, наверное, стоит спросить себя - вы бы своего ребенка отправили позировать такому фотографу? Или сами в детстве стали бы позировать и выставляться?

Так что тут, безусловно, обнаружится разница культур. Ну и, как мне кажется, это по сути окна Овертона - когда "на грани" и талантливо открывает дорогу и дальше в том же направлении. И все это постепенно ведет к пресыщенности. Мне как-то совсем не кажется, что это совпадает с направлением развития отечественной культуры, имхо, есть еще порох в пороховницах.
Tamerlan
26 сентября 2016, 17:13

Волк Дремучий написал: Конкретно эти- да.

Ты ссылку на совершенно другой случай привел. Фото в моем примере - это Брук Шилдс в 10-летнем возрасте.
Гнус
26 сентября 2016, 17:13

Mitya78 написал: Для защиты детей от сексуальной эксплуатации, так как они не являются полностью дееспособными и не могут дать своё квалифицированное и добровольное согласие.

Родители, опекуны на что?
Mitya78
26 сентября 2016, 17:14

DragonSQ написал:
Эээ, видео ЧЕГО КОНКРЕТНО, простите?

Да хоть секса, с нарисованными людьми, схожими с несовершеннолетними.
Vovchik
26 сентября 2016, 17:14

Tamerlan написал:
А, вот, у окружного суда Нью Йорка сложилось иное мнение на этот счет.

У окружного суда Нью-ЙОрка конца 80х или начала 90х годов, если я правильно помню.

Боюсь что мнение окружного суда Нью-ЙОрка сегодня тебе вряд ли понравится.
Tamerlan
26 сентября 2016, 17:14

Шимон написал: Вряд ли я могу считаться экспертом в данной области, чтобы так сразу ответить на твой вопрос.

Ну, чтобы сообщить свое мнение, вовсе не обязательно быть экспертом. smile.gif Ты вот сам как считаешь - можешь ответить?
DragonSQ
26 сентября 2016, 17:15

alotostanka написала: Прочитала в новостях, пошла сразу в яндекс.картинки. Посмотрела. Ну это, конечно, не порнография. Весьма талантливые фотографии, и не только эротические, но есть и эротические. Конкретно, наверное, стоит спросить себя - вы бы своего ребенка отправили позировать такому фотографу? Или сами в детстве стали бы позировать и выставляться?

Так что тут, безусловно, обнаружится разница культур. Ну и, как мне кажется, это по сути окна Овертона - когда "на грани" и талантливо открывает дорогу и дальше в том же направлении. И все это постепенно ведет к пресыщенности. Мне как-то совсем не кажется, что это совпадает с направлением развития отечественной культуры, имхо, есть еще порох в пороховницах.

Зачем вообще нужны ЭРОТИЧЕСКИЕ фотографии детей ВНЕ педофильского контекста? По-моему, наличие хоть одной такой фотографии в портфолио художника говорит о нём всё и сразу.
Mitya78
26 сентября 2016, 17:15

Гнус написал:
Родители, опекуны на что?

Взрослый человек может хоть наркотики принимать. За несовершеннолетних такого решения никто принять не может, законного и допустимого.
Tamerlan
26 сентября 2016, 17:16

Mitya78 написал: Для защиты детей от сексуальной эксплуатации, так как они не являются полностью дееспособными и не могут дать своё квалифицированное и добровольное согласие.

Если так рассуждать, то вообще любые действия с детьми можно эксплуатацией счесть. Хоть выбор школы, хоть спортивную секцию, хоть покупку определенной одежды.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»