Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бэби-боксы.
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Cinic73
29 сентября 2016, 14:15

surm написала:
Лучше уж при рождении. А то многие в официальный брак никогда не вступают.

Со временем и получится при рождении.
Главное - создать единую базу ДНК.
И помимо свидетельства о рождении ребенок получит полную свою карту ДНК с фамилиями, именами и адресами вероятных отцов.

И тады всем будет щастье.
И мамашам жаждущих алиментов, и папашам, боящимся не своего ребенка.
surm
29 сентября 2016, 14:15

Chloe написала: Специфический контингент это кто? Перечисли, пожалуйста.

Бомжихи, наркоманки, алкоголички. Те, кто в школу не ходят, за компьютером не сидят, телевизор не смотрят, просветительские брошюры не читают.

Drumm написала: Выбрасывает в мусорки детей не только специфический контингент.

А кто? "Неспецифический контингент", как уже было сказано, на помойку ребёнка не понесёт, а понесёт как раз в бэби-бокс.

GreyAngel написал: Вопрос не в том, насколько эффективны беби-боксы. Пусть даже вообще не эффективны.
Вопрос в том: зачем их запрещать?

Да.
Irenka
29 сентября 2016, 14:17

Chloe написала: Лично мне импонирует практика, когда беременная, не желающая/не могущая воспитывать дитя, не стыдится своего положения, а спокойно выбирает приёмную семью и оставляет за собой право, если хочет, знать о своём ребёнке.

Вот не хотела бы я быть приемной матерью, к которой в любой момент может заявиться непутевая биомамаша.
Лучше как-то так - официальный отказ в роддоме - алименты - какие-то права на ребенка. И другой тип отказа, хоть в роддоме, хоть бебибокс - без алиментов и прочих обязательств (и прав)
belial
29 сентября 2016, 14:17

DragonSQ написал:
Вообще-то именно так массово и оставляют те, у кого есть остатки совести. В магазинах, кафе и т.п. На помойку несут совсем уж асоциальные.

Массово? А можно цифры? Меня интересует механизм анонимного оставления ребёнка в местах, где много людей, камеры и охрана. Ищут ли матерей этих детей? Предъявляют ли им обвинение за оставление ребёнка в опасности? Может ли мать, подкинувшая ребёнка в булочную, через какое-то время прийти в эту булочную и попросить ребёнка обратно? Бейби-боксы снимают все эти вопросы.
belial
29 сентября 2016, 14:18

Irenka написала:
Вот не хотела бы я быть приемной матерью, к которой в любой момент может заявиться непутевая биомамаша.

Так не соглашайся на усыновление с условием возможности посещения ребёнка биоматерью, никто же не неволит.
Mitya78
29 сентября 2016, 14:18

dron87 написал:
Ну хрень то заканчивай  нести. Они боксы запретят и никакие щаконы больше менять не будут.И те кто  это продвигают ответственны за те смерти детей, которых можно было бы избежать благодаря боксам.


Рекомендую за тоном следить.

Если бы здравая часть общества, при первых признаках, не начала кричать "ироды", а предложила бы разумные изменения в законы, то шанс отстоять бокс был бы. А так его, шанса, нет.

Да что говорить, если прямым текстом говорят:


катерина Набатова
исполнительный директор благотворительного фонда «Колыбель надежды» :
Если честно, нам некогда, да и не хочется думать о запрете на установку бэби-боксов.

surm
29 сентября 2016, 14:20

Shurup написала: относительно благополучная женщина, растит ребенка 2-х лет, родила дома и выбросила девочку в мусоропровод. Все соседи, родственники характеризуют ее как "положительную, но замкнутую

Я думаю, это с психикой проблемы, а не с отсутствием бэби-бокса.
DragonSQ
29 сентября 2016, 14:23

Shurup написала:
А в школах сейчас есть уроки полового воспитания? Когда-то были, да. О контрацепции рассказывали девочкам в том числе. Почему бы и не рассказать, что если все-таки "да", то существует и такой выход.

Рассказывать про контрацепцию (сомневаюсь, впрочем, что сейчас в школах такое практикуется) и рассказывать о том, как безопаснее избавиться от нежелательного ребенка - разные вещи. Повторюсь, мамаши первые устроят вой на всю страну.
dron87
29 сентября 2016, 14:24

Mitya78 написал:

Рекомендую за тоном следить.

Если бы здравая часть общества, при первых признаках, не начала кричать "ироды", а предложила бы разумные изменения в законы, то шанс отстоять бокс был бы. А так его, шанса, нет.

Да что говорить, если прямым текстом говорят:

У тебя какие-то ни на чем неоснованные фантазии, бэбибоксы запрещают как противоречащие скрепам, а ты тут рассказываешь, что эти же люди примут закон, который позволит без последствий отказываться в роддоме, умора.
Drumm
29 сентября 2016, 14:24

surm написала: А кто? "Неспецифический контингент", как уже было сказано, на помойку ребёнка не понесёт, а понесёт как раз в бэби-бокс.

Обычные в общепринятом смысле люди. Всякое бывает в жизни. И если ББ запретят - не факт, что они понесут ребенка в теплое присутственное место, тем более, что за это статья.
GreyAngel
29 сентября 2016, 14:25

Mitya78 написал:
Если бы здравая часть общества, при первых признаках, не начала кричать "ироды", а предложила бы разумные изменения в законы, то шанс отстоять бокс был бы.

Не, ну ты много хочешь от нас. smile.gif Мы - кто? Мы - питательная среда, электорат, не побоюсь этого слова. Опираясь на мнение которого какой-нибудь общественный деятель должен выступить по этому поводу. Мы свое дело делаем хорошо: кричим, вопим, привлекаем внимание. Дело лишь за "общественным деятелем". Ау, деятель? Ты где?
Zanthia
29 сентября 2016, 14:27

cassiopella написала:
Честно? Мне плевать как там в стране третьего мира.

А откуда, ты думаешь, усыновляют детей европейцы и американцы? 3d.gif
DragonSQ
29 сентября 2016, 14:30

belial написала:
Массово? А можно цифры? Меня интересует механизм анонимного оставления ребёнка в местах, где много людей, камеры и охрана. Ищут ли матерей этих детей? Предъявляют ли им обвинение за оставление ребёнка в опасности? Может ли мать, подкинувшая ребёнка в булочную, через какое-то время прийти в эту булочную и попросить ребёнка обратно? Бейби-боксы снимают все эти вопросы.

Данных нет и искать их мне лень так как не ставлю задачу кого-то переубедить, да и вопрос далек от меня. То что за 5 лет (если это правда) в боксах оставили всего 51 ребенка, говорит о том, что никакие вопросы беби-боксы не снимают. И уж если это 51 мамашка озаботились поиском беби-бокса, они бы придумали и другой способ анонимно и безопасно подбросить ребенка да хоть в ближайший подъезд - уже 100% гарантия, что найдут, вызовут скорую и ментов. А так - наверное, кого-то находят из подбросивших. У нас писали, нашли ребенка в помойке, живого, ребенка спасли, а потом и "мать" нашли. Вероятно, осудили уже.
Mitya78
29 сентября 2016, 14:31

dron87 написал:
У тебя какие-то ни на чем неоснованные фантазии, бэбибоксы запрещают как противоречащие скрепам, а ты тут рассказываешь, что эти же люди примут закон, который позволит без последствий отказываться в роддоме, умора.

Тогда без вариантов.
Chloe
29 сентября 2016, 14:31

surm написала: Бомжихи, наркоманки, алкоголички. Те, кто в школу не ходят, за компьютером не сидят, телевизор не смотрят, просветительские брошюры не читают.

А школьницы, боящиеся признаться дома, их куда?
Mitya78
29 сентября 2016, 14:32

GreyAngel написал:
Не, ну ты много хочешь от нас. smile.gif Мы - кто? Мы - питательная среда, электорат, не побоюсь этого слова. Опираясь на мнение которого какой-нибудь общественный деятель должен выступить по этому поводу. Мы свое дело делаем хорошо: кричим, вопим, привлекаем внимание. Дело лишь за "общественным деятелем". Ау, деятель? Ты где?

Специалист говорит, что не собирается следить за темой и заниматься.
Chloe
29 сентября 2016, 14:34

Irenka написала: Вот не хотела бы я быть приемной матерью, к которой в любой момент может заявиться непутевая биомамаша.

Ну, не все биомамаши непутёвые. Есть просто отчаявшиеся, запутавшиеся, запуганные, наконец. Да и это обоюдные договорённости.
Хоррот
29 сентября 2016, 14:37

DragonSQ написал: Эти 51 ребенок, которых с 2011 года оставили в беби-боксах, всё равно спасли бы

Если был риск для хоть одного = система стоит того. И, думаю, таки да, стоит.
Chloe
29 сентября 2016, 14:37
Родившая и отказавшаяся получает некие преференции не потому, что она ангел, а исключительно чтобы было чем её мотивировать сохранить жизнь ребёнку.
Зрительница
29 сентября 2016, 14:39

Drumm написала: Именно в школах.

ППКС. А если не найдут урока, на котором о бэби-боксах рассказывать, то диспансеризацию в школе еще не отменили. Девочек в обязательном порядке гинеколог осматривает, вот пусть хотя бы этот гинеколог их информирует (в порядке общей образованности и чтоб, ну на всякий случай, знали).
DragonSQ
29 сентября 2016, 14:42

Хоррот написал:
Если был риск для хоть одного = система стоит того. И, думаю, таки да, стоит.

Я не поддерживаю запрет. Были беби-боксы, никому не мешали. Но реакция соответствующего контингента как обычно более истерическая, чем рациональная. Ах, за пять лет спасли (предположительно, спасли) 51 ребенка! Да за день больше детей погибает в ДТП из-за идиотского устройства переходов и прочих недоработок, но по этому поводу никто не истерит, потому что рутина и кровавый режим обличать неудобно.
Shurup
29 сентября 2016, 14:44

DragonSQ написал: они бы придумали и другой способ анонимно и безопасно подбросить ребенка да хоть в ближайший подъезд

За подбрасывание в подъезд их накажут. Найдут и накажут.
W colonel
29 сентября 2016, 14:45

GreyAngel написал: Если эти боксы спасли хотя бы одну человеческую жизнь - их надо оставить. А они спасли.

Закон Димы Яковлева принимался именно под этим девизом - "Спасем человеческие жизни". Но он оказался людоедским.
belial
29 сентября 2016, 14:46

Shurup написала:
За подбрасывание в подъезд их накажут. Найдут и накажут.

Именно. И зачем выдумывать какие-то способы, когда можно использовать тот, который уже придуман?
Drumm
29 сентября 2016, 14:49

W colonel написал: Закон Димы Яковлева принимался именно под этим девизом - "Спасем человеческие жизни"

Ты девизы власти со здравым смыслом-то не путай...
Mitya78
29 сентября 2016, 14:49

belial написала:
Именно. И зачем выдумывать какие-то способы, когда можно использовать тот, который уже придуман?

Потому что боксы работают плохо, а при хорошей работе будут провоцировать на роды без врачей.
Mitya78
29 сентября 2016, 14:50

Зрительница написала:
ППКС. А если не найдут урока, на котором о бэби-боксах рассказывать, то диспансеризацию в школе еще не отменили. Девочек в обязательном порядке гинеколог осматривает, вот пусть хотя бы этот гинеколог их информирует (в порядке общей образованности и чтоб, ну на всякий случай, знали).

Добровольном.
Drumm
29 сентября 2016, 14:52

Mitya78 написал: Потому что боксы работают плохо, а при хорошей работе будут провоцировать на роды без врачей.

user posted image
Enola
29 сентября 2016, 14:54

Mitya78 написал: Да что говорить, если прямым текстом говорят:


катерина Набатова
исполнительный директор благотворительного фонда «Колыбель надежды» :
Если честно, нам некогда, да и не хочется думать о запрете на установку бэби-боксов.


3d.gif
Передерги наше все 3d.gif

Более полная цитата звучит так:


Мы пытаемся комплексно подойти к проблеме социального сиротства, а потому, помимо установки бэби-боксов, занимаемся оказанием помощи людям: при фонде работает кризисный центр для женщин с детьми, беременных и семей, оказавшихся в затруднительном положении. Мы предоставляем им как благотворительную, так и гуманитарную помощь. Также мы инициировали круглый стол в Общественной палате по вопросу внедрения специализированных отделений анонимных родов в российских родильных домах. 

Если честно, нам некогда, да и не хочется думать о запрете на установку бэби-боксов. Пускай это остается на совести людей, которые поддерживают такую инициативу. Аргументы, приведенные сторонниками запрета, просто не работают.

GreyAngel
29 сентября 2016, 14:55

W colonel написал:
Закон Димы Яковлева принимался именно под этим девизом - "Спасем человеческие жизни". Но он оказался людоедским.

Почитал в Инете.
Для тех, кто не в курсе, расскажу суть.
Дима Яковлев был усыновлен американцами, и погиб потом у них в машине от теплового удара. Американских родителей суд оправдал. Видимо, признали это роковой ошибкой. Ну, что же, бывает.
В ответ наши придурки-законодатели приняли закон, запрещающий американцам усыновлять росссийских детей.

Этот пример показывает, что инициатива сверху очень часто бывает ошибочной. А вот инициатива снизу (беби-боксы), как правило, оказывается верной.

Вывод: если в РФ что-то законодательно запрещают, значит, это вещь нужная и правильная для общества.
Lily_was_here
29 сентября 2016, 14:55

Mitya78 написал:
Это реально так сказали или стенографировали?

Я читаю на сайте, но сказано реально.
Mitya78
29 сентября 2016, 14:55

Enola написала:

3d.gif
Передерги наше все 3d.gif

Более полная цитата звучит так:


И в чём же изменился смысл?
Ну да, добавился бессмысленный пассаж про совесть.
БелыйСлон
29 сентября 2016, 14:58

Mitya78 написал:
Если бы здравая часть общества, при первых признаках, не начала кричать "ироды", а предложила бы разумные изменения в законы, то шанс отстоять бокс был бы.

В ряде случаев любые "разумные изменения" приводят к отступлению от разума.
Тогда любой компромисс - шаг назад.
Lily_was_here
29 сентября 2016, 14:59

dron87 написал:
Ну хрень то заканчивай  нести. Они боксы запретят и никакие щаконы больше менять не будут.И те кто  это продвигают ответственны за те смерти детей, которых можно было бы избежать благодаря боксам.

И для ребенка безопасней сразу попасть в место, где о нем будут заботиться, а не на лавку в парке морозным утром.
cloud
29 сентября 2016, 15:01

franco написал: полячек.


Mitya78 написал: полячкам

Они польки, а не полячки.
Mitya78
29 сентября 2016, 15:01
ОК, тут все умные. Расскажите, как вы представляете ситуацию, когда в бокс ребёнка сдаёт женщина, которая родила его в роддоме?
surm
29 сентября 2016, 15:02

Chloe написала: А школьницы, боящиеся признаться дома, их куда?

*терпеливо* Мой вопрос, с которого пошла эта ветка дискуссии, относился не к школьницам. Школьницы ходят в школу, значит, они явно социализированы, хоть что-то читают в интернете, хоть что-то видят по ТВ, хоть что-то залетает в их головы при общении в школе, потому что в школах очень о многом люди говорят. Школьницам узнать о бэби-боксах в разы проще, чем не учащимся в школах. Школьницы к "специфическому контингенту" не относятся.
W colonel
29 сентября 2016, 15:07

GreyAngel написал: Вывод: если в РФ что-то законодательно запрещают, значит, это вещь нужная и правильная для общества.

Я так и думал. Поэтому предлагаю прежде чем судить об объективной правильности или преступности некоей инициативы представить ее в "инверсном виде".
Мысленный эксперимент: Живем в мире где по каким-то причинам до сих пор не было сколь-нибудь широко представлена сабжевая услуга. Ну не озаботился никто до сих пор об этом.
И вот, вдруг злобный патриарх Кирилл предлагает в целях укрепления духовности предоставить такой сервис на базе РПЦ, то есть при некоторых церквях организовать кабинки по анонимному приему подкидышей. Более того, Госдура поддерживает эту инициативу и создает параллельный "светский фонд" для перечисления средств по этой же программе. Пока, для чистоты эксперимента, абсолютно никак не расшифровывается дальнейшая судьба младенцев - не то в детдома и в дальнейшем в суворовские училища, не то остаются в церковном ведении, не то вообще уходят в фонд передачи иностранным родителям - тут можно додумывать в меру фантазии.
Я примерно могу себе представить реакцию демократической общественности - термины "торговцы детьми", "людоеды", "черносотенцы" и проч в комментариях наверняка будут в ассортименте. Наряду и с положительной оценкой, но в основном отношение мне видится настороженным, ибо - смотри исходную цитату.
Гнус
29 сентября 2016, 15:07

Mitya78 написал: ОК, тут все умные. Расскажите, как вы представляете ситуацию, когда в бокс ребёнка сдаёт женщина, которая родила его в роддоме?

Ребенок в приют, у женщины проблемы с выяснениями куда делся ребенок.
Lily_was_here
29 сентября 2016, 15:10

cloud написала:

Они польки, а не полячки.

Это украинизм.
А по теме что?
Drumm
29 сентября 2016, 15:11

W colonel написал: И вот, вдруг злобный патриарх Кирилл предлагает в целях укрепления духовности предоставить такой сервис на базе РПЦ, то есть при некоторых
церквях организовать кабинки по анонимному приему подкидышей. Более того, Госдура поддерживает эту инициативу и создает параллельный "светский
фонд" для перечисления средств по этой же программе. Пока, для чистоты эксперимента, абсолютно никак не расшифровывается дальнейшая судьба
младенцев - не то в детдома и в дальнейшем в суворовские училища, не то остаются в церковном ведении, не то вообще уходят в фонд передачи
иностранным родителям - тут можно додумывать в меру фантазии.

Пусть будет.
Enola
29 сентября 2016, 15:11

Mitya78 написал: И в чём же изменился смысл?

Ты знаешь, я подозревала, что дело в сложностях с анализом и пониманием прочитанного smile.gif
Потому цитату привела в общем не столько тебе, сколько тем, кто поленился пойти почитать всю статью.
GreyAngel
29 сентября 2016, 15:18

W colonel написал:
злобный патриарх Кирилл предлагает в целях укрепления духовности предоставить такой сервис на базе РПЦ, то есть при некоторых церквях организовать кабинки по анонимному приему подкидышей. дальнейшая судьба младенцев - не то в детдома и в дальнейшем в суворовские училища, не то остаются в церковном ведении, не то вообще уходят в фонд передачи иностранным родителям - тут можно додумывать в меру фантазии.

А чё такого?
ПФУК
29 сентября 2016, 15:23

Кроме того, в Германии был принят специальный закон о защите прав эмбриона.

Не знаю, правда это или нет, но если правда, то видимо пора подготавливать закон о защите прав сперматазоида! facepalm.gif
W colonel
29 сентября 2016, 15:28

ПФУК написал:  если правда, то видимо пора подготавливать закон о защите прав сперматазоида! 

Лобби производителей контрацептивной продукции будет возражать.
W colonel
29 сентября 2016, 15:30

GreyAngel написал: А чё такого?



GreyAngel написал: если в РФ что-то законодательно запрещают, значит, это вещь нужная и правильная для общества

Обратное же тоже верно, нет? То есть если разрешают/предлагают - значит вредно для общества
GreyAngel
29 сентября 2016, 15:33

W colonel написал:
Обратное же тоже верно, нет? То есть если разрешают/предлагают - значит вредно для общества

Из того что я вижу последнее время - да. "Бешеный принтер" какой-то.
Хотя, конечно, я сознаю, что неправ. Должны же еще остаться в правительстве адекватные люди, которые принимают полезные законы.
Zanthia
29 сентября 2016, 15:43

DragonSQ написал:
Но реакция соответствующего контингента как обычно более истерическая, чем рациональная.

Бебибоксы и аборты - одного поля ягоды. Мессидж понятен. Рожай и не смей вякать.
Thellonius
29 сентября 2016, 15:57

Drumm написала: Угомонись.

МОДЕРАТОРИАЛ:

Это твое высказывание мало того, что слабо походит на дружелюбное, но еще весьма смахивает на указание кому и о чем писать. Замечание.
Ветеран
29 сентября 2016, 16:03

Cinic73 написал: Главное - создать единую базу ДНК.

За чей счёт, стесняюсь спросить?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»