Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Этикет спасет мир
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Aldmeris
12 октября 2016, 14:55

GreyAngel написал:
Дело не в шуме или "видеоряде". Дело в принципе. Меня голый человек на улице не смутит. В самом деле, отвернуться можно. От шума я давно уже научился изолироваться при помощи берушей. В целом, мне вообще по большому счету все пофиг, я могу жить в любой среде.
Но вот что меня по-настоящему бесит - это тупость людская. Когда человек делает что-то, что объективно вредит ему, ему самому, но у него не хватает ума связать причину и следствие, чтобы понять этого. Ну, например, как те нудисты из статьи, о которых шла речь в начальном посте. Они проявили агрессию, вторглись на территорию, которая им изначально не принадлежала. Могли они подумать о том, что это может быть неприятно людям, которые живут там изначально? Могли. Подумали? Нет. Почему? Потому что тупые скоты. А когда другие люди возмутились, и проявили ответную агрессию, эти "нудисты" начали верещать о том, что их, дескать притестняют. И я вполне допускаю, что они искренне думают, что они ни в чем не виноваты, а это враждебный ханжеский мир на них ополчился.
Хотя причина изначальная именно в этом - в их глупости. В отсутствии чувства такта и здравого смысла.

Сопоставь с аргументами противников Стерджеса и найди три отличия.
W colonel
12 октября 2016, 14:56

GreyAngel написал: 

Len_usik написала:
Так что поговорить можно, но смысл?


Некий еврей из Назарета пару тысяч лет назад тоже просто говорил. А вот гляди ж ты, что из этого выросло. smile.gif

Ни один уважающий себя еврей такой довод приводить бы не стал.
Они после того случая все две тыщи лет говорят постоянно, эксперимент повторить не удалось
GreyAngel
12 октября 2016, 15:16

Aldmeris написала:
Сопоставь с аргументами противников Стерджеса и найди три отличия.

Каких аргументов? Никаких серьезных аргументов у них не было.
GreyAngel
12 октября 2016, 15:17

W colonel написал:
то есть субъективщина и... И всё?

Я не понимаю твоего вопроса.
GreyAngel
12 октября 2016, 15:22
По поводу Стерджеса и его выставки.
Ну, я реально в ступор впадаю, когда здесь, в этой теме, мне начинают указывать на него.
Вы что, в самом деле не понимаете разницу?
Стерджес - тактичен. Он не навязывает себя всему миру. Он просто художник, который делает что-то свое, и которое он аккуратно показывает тем людям, которым это может быть интересно.
Как это можно вообще сравнивать с этим элементарным бытовым хамством, когда голый мужик шляется по центру города, шокируя собой окружающих?
Aldmeris
12 октября 2016, 15:26

GreyAngel написал: Каких аргументов? Никаких серьезных аргументов у них не было.

Лично я их и у тебя не вижу.

GreyAngel написал: По поводу Стерджеса и его выставки.
Ну, я реально в ступор впадаю, когда здесь, в этой теме, мне начинают указывать на него.
Вы что, в самом деле не понимаете разницу?
Стерджес - тактичен. Он не навязывает себя всему миру. Он просто художник, который делает что-то свое, и которое он аккуратно показывает тем людям, которым это может быть интересно.
Как это можно вообще сравнивать с этим элементарным бытовым хамством, когда голый мужик шляется по центру города, шокируя собой окружающих?


Aldmeris написала: Та же выставка Стерджеса может кому-то отравлять настроение самим своим существованием, даже будучи в закрытом помещении.

То есть -

GreyAngel написал: Дело не в шуме или "видеоряде". Дело в принципе.

То видеоряд не имеет значения, то "аккуратно показывает".
Kay_po
12 октября 2016, 15:29

GreyAngel написал: Как это можно вообще сравнивать с этим элементарным бытовым хамством, когда голый мужик шляется по центру города, шокируя собой окружающих?

Вроде в море стоял. Или это другой?
GreyAngel
12 октября 2016, 15:35

Aldmeris написала:
Та же выставка Стерджеса может кому-то отравлять настроение самим своим существованием, даже будучи в закрытом помещении.

Это уже не проблема Стерджеса. Мало ли кому что не нравится? Не нравится рок-музыка - не ходи на концерты рок-групп, не нравятся смотреть на голых людей - не ходи на пляжи к нудистам, не нравятся фотографии обнаженных детей - не ходи на выставки Стерджеса.
Воспитанность, этикет не равны желанию всем угодить. Благородный, воспитанный человек - это свободный человек, в первую очередь. Он делает то, что считает нужным. Он свободен в своем самовыражении. Но при этом он всегда думает о последствиях своих действий. И стремится не обижать других людей, потому что тактичен и толерантен. Поэтому он пользуется своей свободой в меру. Он добровольно и сознательно ограничивает себя в своей свободе, зная, что в любой момент может поступить и по-другому - если по какой-то причине сочтет это необходимым.
GreyAngel
12 октября 2016, 15:36

Kay_po написала:
Вроде в море стоял. Или это другой?

(с воодушевлением) Шляется голым по мелководью Средиземного моря, шокируя собой проезжающие мимо автомобили! smile.gif

Вот непонимаю я смысла таких уточнений.
Aldmeris
12 октября 2016, 15:45

GreyAngel написал: Это уже не проблема Стерджеса. Мало ли кому что не нравится?


GreyAngel написал: Дело не в шуме или "видеоряде". Дело в принципе.

У меня в глазах двоится от твоих стандартов.
Виктор Сорокин
12 октября 2016, 15:46

GreyAngel написал: Как это можно вообще сравнивать с этим элементарным бытовым хамством, когда голый мужик шляется по центру города, шокируя собой окружающих?

Да... Самый беспредметный, и, тем не менее, самый принципиальный разговор.
Ибо нет ничего, более условного, чем условности, и трудно найти что-то, более незыблемое, чем условность. То, за что готовы биться насмерть.

Если немножечко перефразировать уважаемого GreyAngelа:
Как это [появление кого-то в центре города голым] можно вообще сравнить с элементарным бытовым хамством, когда в центре города шляется человек, одним свои видом навязывая окружающим свои суеверия?
(Например, шляется в православном поповском подряснике, или намотал на себя что-то индийское, и распевает "Харе Кришна", или - женщина - ходит в бурке (длинном мешке с дырками для глаз; хиджаб - упрощённая и более открытая версия); а если он, например, джайн, то может и голым явиться...)
wink.gif
IrHom
12 октября 2016, 15:48

Aldmeris написала: Я возражаю против приписывания гендерных ролей как нормы. А как патология, грубо говоря, - они есть.

Опять приходим к "или трусы, или крестик".
Aldmeris
12 октября 2016, 15:50

IrHom написала:
Опять приходим к "или трусы, или крестик".

facepalm.gif
GreyAngel
12 октября 2016, 16:02
М-да... Оказывается, сложнее всего объяснить вещи, которые мне кажутся самоочевидными.

Ну, хорошо. Попробую еще раз.

Нудисты, появившиеся в жилом квартале Сан-Франциско, проявили агрессию по отношению к живущим там жителям. Потому что они вторглись в пространство их сложившегося социума.

Стерджес, разместив фотографии на своей выставке, никакой агрессии ни к кому не проявил. Это его выставка. Его частное пространство. И в своем частном пространстве он может делать то, что считает нужным.

Грань между воспитанным человеком и быдлом проходит именно здесь: воспитанный человек стремится не быть агрессивным. Он старается нивелировать возможные негативные последствия своих действий. Он задумывается об экологичности своего поведения. В этом вся суть. Воспитанный человек воспринимает себя частью мира, и всегда пытается предугадать, как его поведение отразится на балансе всех частей этого мира. При этом он, конечно, продолжает оставаться яркой индивидуальностью.

Ну, я уже не знаю в какой раз это пишу. Неужели это так сложно понять? mad.gif
bober
12 октября 2016, 16:14

GreyAngel написал: М-да...
Грань между воспитанным человеком и быдлом проходит именно здесь: воспитанный человек не стремится быть агрессивным. Наоборот, он старается нивелировать возможные негативные последствия своих действий. Он задумывается об экологичности своего поведения. В этом вся суть. Воспитанный человек воспринимает себя частью мира, и всегда пытается предугадать, как его поведение отразится на балансе всех частей этого мира. При этом он, конечно, продолжает оставаться яркой индивидуальностью.

Ну, я уже не знаю в какой раз это пишу. Неужели это так сложно понять?  mad.gif

Вещи, которые кажутся самоочевидными, как правило, объяснить не выйдет. Иначе они бы казались понятными.
Хмм... Дай подумать - данный форум, кажется, не является твоим личным пространством? Тогда почему ты, как считающий себя воспитанным человеком, лезешь сюда со своим мнением, которое может быть кому-то неприятно?
IrHom
12 октября 2016, 16:15

Aldmeris написала:

А вот меня дико раздражает манера отвечать смайликом. Если слов нет, можно и помолчать. У меня выверты твоей логики тоже вызывают глубокое недоумение, но я пытаюсь объяснять его словами. Если нет гендерной нормы, не может быть и гендерной патологии. Сколько бы ты смайликов не налепила.
GreyAngel
12 октября 2016, 16:21

bober написал:
почему ты, как считающий себя воспитанным человеком, лезешь сюда со своим мнением, которое может быть кому-то неприятно?

Я знал, что об этом спросят. smile.gif

Ответ простой: я свободный человек, создал на этом форуме свою тему, и говорю здесь то, что считаю нужным. Кто хочет - спорит со мной, кто не хочет - не спорит, меня можно читать, или не читать, можно соглашаться со мной или не соглашаться, можно заходить в эту тему или не заходить... Каждый, кто читает эту тему, делает свой свободный выбор.
В любом случае, то, что я делаю - не агрессивное поведение с моей стороны. А вот если бы я слал спам на ваши е-мейл адреса с пропагандой своих взглядов - да, это было бы агрессивно.
surm
12 октября 2016, 16:34

bober написал: Вещи, которые кажутся самоочевидными, как правило, объяснить не выйдет. Иначе они бы казались понятными.

Я нашла шикарный ответ на все возражения, которые мне предъявляют. Дарю!
Пример (первая реплика моя):
- Я интересуюсь астрологией и читаю гороскопы.
- Ты что! Ведь это... (далее следует длинное нудное объяснение, что астрология - это мракобесие, лженаука и вообще неправда).
- И чё?

Самое главное при этом "и чё?" сделать максимально доброжелательное, но глупое лицо. Те, кто поумнее, в ответ запинаются, а потом начинают смеяться; кто поглупее, просто впадают в ступор и вылетают из дискуссии. Ну не хочу и не умею я объяснять, почему я интересуюсь астрологией! Мне-то всё понятно. smile.gif
Но для этого нужно быть атакуемой стороной, а не атакующей. wink.gif
Cinic73
12 октября 2016, 16:34

GreyAngel написал:
Я знал, что об этом спросят. smile.gif

Ответ простой: я свободный человек, создал на этом форуме свою тему, и говорю здесь то, что считаю нужным. Кто хочет - спорит со мной, кто не хочет - не спорит, меня можно читать, или не читать, можно соглашаться со мной или не соглашаться, можно заходить в эту тему или не заходить... Каждый, кто читает эту тему, делает свой свободный выбор.
В любом случае, то, что я делаю - не агрессивное поведение с моей стороны. А вот если бы я слал спам на ваши е-мейл адреса с пропагандой своих взглядов - да, это было бы агрессивно.

Я б еще добавил - форум для того и создан, дабы на нем поспорить и поговорить на темы от ларька до конституции. Ну надеюсь на это.
Если вы полагаете, что я не прав - попробуйте зарегистрироваться на православном форуме. И вы поймете разницу.
Сушка с маком
12 октября 2016, 16:53

IrHom написала: Если нет гендерной нормы, не может быть и гендерной патологии.

Я так поняла: есть такой стереотип, что "ты же девочка, будь аккуратной", и их больше по части аккуратности воспитывают, чем мальчиков, поэтому и получается такой перекос потом. Я тоже не видела ни одной женщины плюющей или сморкающейся под ноги, а мужчин многократно. Но я считаю, что это не потому, что они мужчины, а потому что их недовоспитали в этом моменте. А недовоспитали из-за стереотипа.
Genossin
12 октября 2016, 16:55

IrHom написала:
А вот меня дико раздражает манера отвечать смайликом. Если слов нет, можно и помолчать. У меня выверты твоей логики тоже вызывают глубокое недоумение, но я пытаюсь объяснять его словами. Если нет гендерной нормы, не может быть и гендерной патологии. Сколько бы ты смайликов не налепила.

Для статистики: я тоже вижу выверты логики не у Aldmeris, а у тебя. Мне лично понятно, что плюют на асфальт преимущественно мужчины не потому, что они больше склонны к этому от природы, а потому что общество дозволяет/поощряет такое поведение именно у мужчин и не поощряет у женщин. Это и называется гендером. Не природные, а социальные вещи.

Мне вообще очень странно, что тут кто-то пытается отрицать или демагогически выворачивать очевидную вещь - плюют и сморкаются на асфальт именно мужчины. Я даже больше скажу - именно русские мужчины. А мужчины в Сингапуре не плюют и не сморкаются. И не потому, что у них физиологические потребности различаются. 3d.gif
Это и есть - культурные нормы и этикет. 3d.gif Культурная норма для настоящего пацана - харкать. Ну или шапку на макушке носить. Или сидеть, ноги раздвинув. Если в определённом сообществе принят определённый образ "настоящего" мужчины/женщины/интеллигента/учёного/молодого/модного/солидного - то те, кто хочет с ним ассоциироваться, усваивают присущие ему атрибуты и поведенческие схемы. Чего тут непонятного-то.

Но мне лично больше импонирует образ нудиста, чем образ верблюда. Хотя нудисты - это шокирующая экзотика. Но верблюды достали.
IrHom
12 октября 2016, 17:04

Сушка с маком написала: Я тоже не видела ни одной женщины плюющей или сморкающейся под ноги, а мужчин многократно. Но я считаю, что это не потому, что они мужчины, а потому что их недовоспитали в этом моменте. А недовоспитали из-за стереотипа.

Ты считаешь, что женщина, пользующаяся носовым платком и никогда не полюющая, учит своих сыновей сморкаться и плеваться на тротуар? Парни - вам можно! В 90-е на улицах стояли ватаги подростков обоего пола, курящие, сплевывающие на землю рядом с собой, матерящиеся в голос и сосущие спиртное из бутылок и банок. Когда мы выезжали на поля убирать урожай, женщины (конструктора и экономисты) у меня на глазах сморкались в борозду, прижимая нос более-менее чистой частью ладони. Это я для тех, кто "ни разу не видел".
Kay_po
12 октября 2016, 17:06

IrHom написала:  Это я для тех, кто "ни разу не видел".

А зачем? biggrin.gif Нам пока и так хорошо. Если бы мужчины перестали, было бы вообще прекрасно.
Aldmeris
12 октября 2016, 17:07

IrHom написала: А вот меня дико раздражает манера отвечать смайликом.

biggrin.gif Твое конституционное право.

Сушка с маком написала:

Genossin написала:

Совершенно верно. smile.gif
Лютти
12 октября 2016, 17:09

Genossin написала:
Я даже больше скажу - именно русские мужчины. А мужчины в Сингапуре не плюют и не сморкаются.

Извините, что с носорога. Но не могу не возразить справедливости ради. В странах юго-восточной Азии лично наблюдала мужчин, плюющихся и сморкающихся, например, в парке. Уж не говоря о местах (кстати вполне симпатичных), предназначенных для курения - там вообще жесть.
bober
12 октября 2016, 17:09

Genossin написала:
Мне вообще очень странно, что тут кто-то пытается отрицать или демагогически выворачивать очевидную вещь - плюют и сморкаются на асфальт именно мужчины. Я даже больше скажу - именно русские мужчины.

Мне вообще очень странно, что тут кто-то пытается отрицать или демагогически выворачивать очевидную вещь - сидят дома вмесмто того, чтобы работать, и пилят мужей именно женщины. Я даже больше скажу - именно русские женщины.

Не, нуачо, гендерный стереотип такой сложился, навязанный обществом. Я вот лично не видел ни одного мужчины, который бы сидел дома без работы и еще и ныл, что его при этом мало развлекают.

Исходя из вашей логики - это нормальное и корректное утверждение, правильно?
Сушка с маком
12 октября 2016, 17:18

IrHom написала: Ты считаешь, что женщина, пользующаяся носовым платком и никогда не полюющая, учит своих сыновей сморкаться и плеваться на тротуар?

Я думаю, что те женщины, у которых есть этот стереотип "аккуратными должны быть девочки", меньше уделяют внимания воспитанию аккуратности у мальчиков.
Не знаю, учит ли кто-то специально сморкаться и плевать на тротуар, хотелось бы верить, что нет.
В детстве сама сталкивалась с тем, что при одних и тех же действиях именно я, а не брат, получала замечания "ты же девочка, надо аккуратнее". По крайней мере, я их получала гораздо чаще. Помню даже, как совсем мелкими по-детски поссорившись плюнули друг в друга, он первый. Но замечание получила я. biggrin.gif
Сушка с маком
12 октября 2016, 17:20

IrHom написала: Это я для тех, кто "ни разу не видел".

Я и не буду утверждать, что их нет.
Только то, что видела (в городе): мужчины постоянно, женщины ни разу.
Aldmeris
12 октября 2016, 17:22

bober написал: Мне вообще очень странно, что тут кто-то пытается отрицать или демагогически выворачивать очевидную вещь - сидят дома вмесмто того, чтобы работать, и пилят мужей именно женщины. Я даже больше скажу - именно русские женщины.

Не, нуачо, гендерный стереотип такой сложился, навязанный обществом. Я вот лично не видел ни одного мужчины, который бы сидел дома без работы и еще и ныл, что его при этом мало развлекают.

Исходя из вашей логики - это нормальное и корректное утверждение, правильно?

Естественно (если статистически действительно так). И если так, то никакого сексизма в констатации этого нет.
Он есть, если утверждается одно из двух: либо что это явление исходит от пола (то есть от биологии, вне зависимости от воспитания и социальных норм), либо что так и должно быть вне зависимости от природы явления.

А так - этот перекос вызван не полом, а гендерным воспитанием. Он есть, но его не должно быть.
А воспитание намного сложнее, чем прямая директива словами через рот. Здесь больше значит пример родителей.
В случае чистоплотности - мамаша может гонять сына за неряшливость, но терпеть ее от мужа, который для сына ролевая модель.
IrHom
12 октября 2016, 17:24

Genossin написала:  Если в определённом сообществе принят определённый образ "настоящего" мужчины/женщины/интеллигента/учёного/молодого/модного/солидного - то те, кто хочет с ним ассоциироваться, усваивают присущие ему атрибуты и поведенческие схемы. Чего тут непонятного-то.

Просто меня с детства учили не подстраиваться под принятые (кем-то!) правила поведения, а анализировать и выбирать. Я не ругалась матом, не сверлила дырки в ушах, не выбирала некомфортную одежду и не подлизывалась к местным авторитетам, хотя все это принято у значительной части окружающих меня людей. И жила спокойно. А если человек выбрал стиль жизни попугая и хамелеона одновременно - это его выбор. Кстати - одни и те же люди сморкаются разными способами в разных ситуациях. Их тоже так воспитывали, что им удобнее то в платок, то на пол?
Genossin
12 октября 2016, 17:27

Лютти написала:
Извините, что с носорога. Но не могу не возразить справедливости ради. В странах юго-восточной Азии лично наблюдала мужчин, плюющихся и сморкающихся, например, в парке. Уж не говоря о местах (кстати вполне симпатичных), предназначенных для курения - там вообще жесть.

Ну так я и не говорю, что только русские. Некоторые культурные нормы могут совпадать в разных сообществах. biggrin.gif
Genossin
12 октября 2016, 17:28

bober написал:
Мне вообще очень странно, что тут кто-то пытается отрицать или демагогически выворачивать очевидную вещь - сидят дома вмесмто того, чтобы работать, и пилят мужей именно женщины. Я даже больше скажу - именно русские женщины.

Не, нуачо, гендерный стереотип такой сложился, навязанный обществом. Я вот лично не видел ни одного мужчины, который бы сидел дома без работы и еще и ныл, что его при этом мало развлекают.

Исходя из вашей логики - это нормальное и корректное утверждение, правильно?

Ну я лично видела много мужчин, которые сидят дома без работы и ноют, но да, ты прав. В нашем социуме всё ещё поддерживается и навязывается такой стереотип, даже если реальность отходит от него всё дальше.
Сушка с маком
12 октября 2016, 17:29

IrHom написала: Когда мы выезжали на поля убирать урожай, женщины (конструктора и экономисты) у меня на глазах сморкались в борозду, прижимая нос более-менее чистой частью ладони.

Они все простудились на выезде (или перед)?
А в городе так же продолжали?
Тут я могу придумать вариант, что руки в земле, платок не достать, а на поле аллергия, пыль, влажность, что-то ещё и вот течёт из носа, что делать. И то хотя бы не на дорогу. А когда руки чистые, что мешает в платок?
Сушка с маком
12 октября 2016, 17:33

IrHom написала: Просто меня с детства учили не подстраиваться под принятые (кем-то!) правила поведения, а анализировать и выбирать. И жила спокойно.

Всех бы так учили, вот бы было хорошо. И жили бы все спокойно.
А пока не всех так учат, то, что жила ты спокойно - считаю, было везение. Имхо. smile.gif
Genossin
12 октября 2016, 17:33

IrHom написала:
Просто меня с детства учили не подстраиваться под принятые (кем-то!) правила поведения, а анализировать и выбирать. Я не ругалась матом, не сверлила дырки в ушах, не выбирала некомфортную одежду и не подлизывалась к местным авторитетам, хотя все это принято у значительной части окружающих меня людей. И жила спокойно.

Очень хорошо. Ты не подстраиваешься, а многим удобнее подстраиваться. Ну или просто не задумываться, плыть по течению.


Кстати - одни и те же люди сморкаются разными способами в разных ситуациях. Их тоже так воспитывали, что им удобнее то в платок, то на пол?

Это на них просто среда влияет. 3d.gif На некоторых очень быстро среда начинает влиять. Но бывают леди и джентльмены, несущие цивилизацию внутри, которые и на необитаемом острове будут есть ножом и вилкой, брить бороду и делать эпиляцию. wink.gif
Сушка с маком
12 октября 2016, 17:34

bober написал: Мне вообще очень странно, что тут кто-то пытается отрицать или демагогически выворачивать очевидную вещь - сидят дома вмесмто того, чтобы работать, и пилят мужей именно женщины.

Не, абсолютно согласна.
Пилят мужей именно женщины.
А жён - именно мужья. 3d.gif
Leechka
12 октября 2016, 17:42

Сушка с маком написала:
А когда руки чистые, что мешает в платок?

Платок отсутствует или жалко. Видела как сморкаются на землю, а потом вытирают нос полотняным платком. Мне кажется, это какая то стародеревенская привычка, в т.ч. и манера носить тряпочку, а не бумажные салфетки и бережливо ей пользоваться. Или пользоваться только для вытирания потного лба. Когда рукава на мозолистых руках закатаны или грязные.
GreyAngel
12 октября 2016, 18:36

Сушка с маком написала:
Пилят мужей именно женщины.
А жён - именно мужья.

Какая глубокая мысль!
klass.gif
Ingward
12 октября 2016, 18:39

GreyAngel написал: Нудисты, появившиеся в жилом квартале Сан-Франциско, проявили агрессию по отношению к живущим там жителям. Потому что они вторглись в пространство их сложившегося социума.

Да в чём же тут агрессия? Нешто они голых пиплов не видели???
GreyAngel
12 октября 2016, 18:50

Ingward написал:
Да в чём же тут агрессия? Нешто они голых пиплов не видели???

У себя под окнами - нет.
Ingward
12 октября 2016, 18:51

GreyAngel написал:
У себя под окнами - нет.

Не вижу никакой разницы. Вот если бы они в частный дом зашли, тогда другое дело. Частная собственность должна быть священна и неприкосновенна.
GreyAngel
12 октября 2016, 19:07

Ingward написал:
Не вижу никакой разницы. Вот если бы они в частный дом зашли, тогда другое дело. Частная собственность должна быть священна и неприкосновенна.

А я вижу.
Я не люблю подход: "Я право имею!", сопровождающийся обычно притворно-изумленным: "А чё такого?"

Если ты задеваешь других людей - вольно или не вольно - это, как минимум, повод задуматься о том, что ты делаешь. И тот, кто этого не делает, портит окружающий мир, делает его более грубым и разобщенным.
bober
12 октября 2016, 19:08

GreyAngel написал:
Если ты задеваешь других людей - вольно или не вольно - это, как минимум, повод задуматься о том, что ты делаешь. И тот, кто этого не делает, портит окружающий мир, делает его более грубым и разобщенным.

Не могу придумать действия, которое никого не заденет. Кроме тех, которые происходят в полном одиночестве.

Ingward
12 октября 2016, 19:18

bober написал:
Не могу придумать действия, которое никого не заденет. Кроме тех, которые происходят в полном одиночестве.

+1
eugen666
12 октября 2016, 19:42

bober написал:
Не могу придумать действия, которое никого не заденет. Кроме тех, которые происходят в полном одиночестве.

"Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог."
3BEPb
12 октября 2016, 19:46

mad_elk написал:
Тут как-то не применимо про монастырь. Я где-то тут читал на форуме, что в Германии в каких-то "деревнях", или как там называется эта малоэтажная застройка, типа есть устав этой "деревни", с которым каждого, кто хочет там поселиться, знакомят. Если не нравится - развернулся и ушёл искать другое место, если нравится - подписался и соблюдаешь. Во всех остальных случаях все эти разговоры про "монастырь" - от лукавого, с целью докопаться до кого-нибудь с формулировкой "а чо он", популярной среди населения колхозного склада ума. Человек никого не трогает, неприятностей не причиняет - и человека никто не трогает, неприятностей не причиняет.

Монастырь - это поговорка. Но не у всех хватает интеллектуальных возможностей приложить её к реальному коммунальном устройству. Некоторые только в лоб способны прочитанное воспринимать.
Асклепий
12 октября 2016, 20:18

mad_elk написал: Тут как-то не применимо про монастырь. Я где-то тут читал на форуме, что в Германии в каких-то "деревнях", или как там называется эта малоэтажная застройка, типа есть устав этой "деревни", с которым каждого, кто хочет там поселиться, знакомят. Если не нравится - развернулся и ушёл искать другое место, если нравится - подписался и соблюдаешь.

С трудом могу себе представить.
3BEPb
12 октября 2016, 20:32

Асклепий написал:
С трудом могу себе представить.

В штатах - легко. Не о деревнях речь, правда, а скорее о микрорайонах, объединенных в того или иного рода ассоциацию домовладельцев (рядные дома или многоквартирные). Там и устав есть. За нарушение - штраф.

Что, в общем то, логично. Если ассоциация/посёлок расчитаны на категорию 55+, то туда приезжают люди, которые хотят тишины и сидеть около бассейна, без риска быть обрызгаными бултыхающейся малышнёй, например. И наоборот. Достаточно комплексов, которые проходят по категории "первый дом", то, с чего начинают молодые семьи. Практически у всех там маленькие дети, и уровень толерантности к ним и к крику - соответствующий. Поэтому ищущему покоя человеку, который ещё работает, но чьи дети уже разъехались из дома, имеет смысл не в молодёжный дом подселяться, а к таким же, как он сам.
Асклепий
12 октября 2016, 20:34

3BEPb написал: В штатах - легко.

Про штаты я ничего не знаю, поэтому не могу судить. В Германии — сомневаюсь.
3BEPb
12 октября 2016, 20:40

Асклепий написал:
Про штаты я ничего не знаю, поэтому не могу судить. В Германии — сомневаюсь.

А что в этом такого невероятного?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»