Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Активизация планов отправки экспедиции на Марс
Частный клуб Алекса Экслера > Теория заговора
Страницы: 1, 2, 3
Sotel
12 октября 2016, 03:46
В последнее время серьезно активизировались научные исследования на тему переселения части людей на Марс. Появились реальные разработки, планы с четкими временными ступенями называет уже не только Маск, но и Обама. Ученые подобрали уже и конкретное место на Марсе для основания первого поселения, разведав запасы водяного льда.
Масштабы впечатляют, скорость работы над этой проблемой - тоже.
Но и пугают. С чем это может быть связано?
Возможно от человечества скрывают какие-то важные данные о предстоящей в ближайшие 100 лет глобальной катастрофе, но уже начали к ней подготовку?
Все - как в фильмах-катастрофах, но я думаю, что это - вполне возможно.
ViolatorDM
12 октября 2016, 07:26

Sotel написал: Появились реальные разработки, планы с четкими временными ступенями

Что-то я кроме CG-ролика о полёте не припоминаю ничего.
Sotel
12 октября 2016, 17:01
http://edition.cnn.com/2016/10/11/opinions...bama/index.html
Вот Обама.
http://tass.ru/kosmos/3692568
Вот - РАН.

Маска не буду сюда постить, все читали, наверное.
anonym
12 октября 2016, 22:11
Ну и как ТС себе представляет марсианское убежище от глобального кердыка в обозримом будущем?
Vladimir_Y
12 октября 2016, 22:15
Дык всё ж давно известно.
GreyAngel
12 октября 2016, 22:33

Sotel написал:
Возможно от человечества скрывают какие-то важные данные о предстоящей в ближайшие 100 лет глобальной катастрофе, но уже начали к ней подготовку?

Да ничего не скрывают. Все данные в открытом доступе, более того, о наступающей катастрофе твердят постоянно, только вот проблема - люди не хотят в неё верить.
Называется проблема: "Глобальное изменение климата вследствие человеческого воздействия". И катастрофа как раз должна разразиться в ближайшие сто лет.
Я думаю, что иметь запасное убежище на Марсе, на тот случай, если человечество окажется не достаточно умно, чтобы суметь противостоять надвигающейся катастрофе - это здравая мысль.
Sotel
13 октября 2016, 03:48

GreyAngel написал:
Да ничего не скрывают. Все данные в открытом доступе, более того, о наступающей катастрофе твердят постоянно, только вот проблема - люди не хотят в неё верить.
Называется проблема: "Глобальное изменение климата вследствие человеческого воздействия". И катастрофа как раз должна разразиться в ближайшие сто лет.
Я думаю, что иметь запасное убежище на Марсе, на тот случай, если человечество окажется не достаточно умно, чтобы суметь противостоять надвигающейся катастрофе - это здравая мысль.

Но будут ли условия жизни в марсианской колонии лучше даже испорченной Земли? Вряд ли. Климатические изменения даже за 100 лет не превратят нашу планету в Марс, на котором перепад температур чудовищный, практически отсутствует атмосфера, нет почвы, воды в жидкой фазе... Нет, причина должна быть серьезнее глобального потепления, которое, да, принесет бед, но не "омарсианит" Землю.
ViolatorDM
13 октября 2016, 07:39

GreyAngel написал: Называется проблема: "Глобальное изменение климата вследствие человеческого воздействия".

Глобальному климату наши воздействия аки пук мартышки джунглям.
GreyAngel
13 октября 2016, 15:24

Sotel написал:
Но будут ли условия жизни в марсианской колонии лучше даже испорченной Земли? Вряд ли. Климатические изменения даже за 100 лет не превратят нашу планету в Марс

В Марс - нет. Но в Венеру - возможно. И это гораздо хуже.
Гипотеза о метангидратном ружье.
GreyAngel
13 октября 2016, 15:29

ViolatorDM написал:
Глобальному климату наши воздействия аки пук мартышки джунглям.

Это просто вера, ни на чем не основанная. Я последнее время всерьез заинтересовался проблемой глобального потепления и первая реацкия у меня - шок и нежелание верить. Реально, депрессия даже развилась. Поэтому меня не удивляет такое массовое отрицание глобального потепления в общественном сознании. Люди просто не хотят верить, потому что им так психологически спокойнее.

Но международная комиссия ООН по проблемам изменения климата каждые пять лет публикует прогноз на эту тему. И каждый раз прогноз все тревожнее и тревожнее.
Я думаю, имеет смысл доверять людям, которые всерьез занимаются этой проблемой.

Многие бывшие скептики сейчас уже признают, что глобальное потепление - это дело рук человека.

Я лично думаю, что впервые за всю историю своего существования человечество столкнулось с таким глобальным кризисом, результатом которого может быть полное вымирание людей. И я совершенно не уверен, что мы, люди, сможем преодолеть нашу разобщенность, собраться и противостоять этому. Я думаю, до самого последнего дня мы будем сражаться друг с другом, вместо того, чтобы противостоять общей беде. Потому что люди, в целом, идиоты.
ViolatorDM
13 октября 2016, 15:36

GreyAngel написал: Это просто вера, ни на чем не основанная.

Скорее в потепление вера.

Сравни выбросы от одного извержения вулкана супротив всей деятельности человека.
GreyAngel
13 октября 2016, 15:43

ViolatorDM написал:
Скорее в потепление вера.


А если нет? Ну, вот реально - а если все это правда? Если существует хотя бы 1% вероятности, что мы своими руками сейчас себя убиваем?

В любом случае, те меры, которые предлагаются сейчас, чтобы остановить глобальное потепление, они вредными не будут.
А предлагают следующее:
1) снижать выбросы парниковых газов. Проблема только в том, что они не только не снижаются, но и быстро растут.
2) снижать потребление. Человечество не может себе позволить жрать столько много. И проблема в том, что богатые страны, где люди привыкли потреблять, не хотят от этого отказываться.

Если мы снизим выборосы и станем меньше потреблять - разве это плохо? Даже если допустить, что глобальное потепление - это не наших рук дело.


ViolatorDM написал: Сравни выбросы от одного извержения вулкана супротив всей деятельности человека.

Сравнивали. Выбросы от человеческой деятельности в год в несколько миллионов раз превышают выброс всех вулканов Земли.
GreyAngel
13 октября 2016, 15:52
Вообще, если задать поиск по словам "глобальное потепление", и почитать ссылки, то выяснится одна вещь.

Люди, которые убеждены в реальности глобального потепления, рассказывают о нем подробно, с множеством графиков, расчетов, выкладок... Они говорят убедительно.

А противники никаких выкладок не приводят. Только ссылаются друг на друга, и повторяют как мантру: "Нет, это не мы. Это не можем быть мы".

Ну, в самом деле, если уж на уровне ООН и глав государств эта проблема всерьез обсуждается - значит, это не может быть фейком.

Надо, блин, что-то делать. frown.gif А что делать? Ну, кто что может. Снижать собственное потребление, и, главное, менять сложившееся в обществе убеждение, что "все фигня, ничего не будет".
Когда последствия изменения климата станут уже очевидны для всех, поздно будет что-то делать. Может, и сейчас уже поздно, но надежда еще есть.
Vovchik
13 октября 2016, 16:55

GreyAngel написал:

Называется проблема: "Глобальное изменение климата вследствие человеческого воздействия". И катастрофа как раз должна разразиться в ближайшие сто лет.

А как конкретно будет выглядеть эта"катастрофа"?
GreyAngel
13 октября 2016, 17:31

Vovchik написал:
А как конкретно будет выглядеть эта"катастрофа"?

Существуют разные сценарии. Самый экстремальный: неконтролируемый парниковый эффект, которые невозможно будет остановить. Тогда Земля превратится в раскаленный шар, наподобие Венеры. Вариант такого развития событий сущестует, пока рано его исключать.

Стивен Хокинг написал:
"Одним из самых серьезных последствий нашей деятельности является глобальное потепление, вызванное увеличением в атмосфере двуокиси углерода при сжигании ископаемых видов топлива. Опасность здесь заключается в том, что рост температуры может стать самодостаточным, если этого уже не произошло, - так описывает Стивен Хокинг апокалиптическое будущее в документальном фильме Леонардо Ди Каприо "Одиннадцатый час". - Засухи и сведение лесов ведут к тому, что все меньше двуокиси углерода поглощается из атмосферы. К тому же таяние льдов Арктики и Антарктики приводит к снижению уровня солнечной энергии, отражаемой в космос, что ведет к дальнейшему росту температур".
"Мы не знаем, остановится ли когда-то процесс глобального потепления, но в худшем случае Земля уподобится Венере, где температура на поверхности достигает 250 градусов и идут дожди из серной кислоты, - резюмирует Хокинг. – И человечество в таких условиях не выживет".

Если же исходить из менее экстремальных сценариев, то даже сравнительно незначительное повышение температуры приведет к голоду, стихийным бедствиям, массовой миграции населения, войнам...

Вот здесь разобраны различные возможные сценарии глобального потепления.
Короче, ничего хорошего.

В качестве противовеса хочу привести ссылку на опровергателя глобального потепления.
Читая его статью, я поймал себя на мысли, что говорит он в самом деле убедительно, но что-то тут не то. Я стал думать, и понял, что "не то". Он не опровергает никаких выкладок ученых. Он просто анализирует действия политиков и международных организаций с целью найти доказательства "теории заговора". И у него получается.
Но суть-то не в том, чтобы найти или не найти сговор. А в том, верны ли расчеты ученых. И против этого он ничего сказать не может.
Vovchik
13 октября 2016, 17:37
Насколько я понимаю в геологической истории Земли были периоды намного более теплые, чем сейчас. Достаточно вспомнить на каких широтах находят останки мамонтов.

Сценарий с превращением Земли в Венеру из-за чрезмерных выбросов СО2 человеком предствляется мне несколько э... малоправдоподобным.
GreyAngel
13 октября 2016, 17:40

Vovchik написал: Насколько я понимаю в геологической истории Земли были периоды намного более теплые, чем сейчас. Достаточно вспомнить на каких широтах находят останки мамонтов.



Даже если человечество переживет эту катастрофу, это будет стоить ему огромных жертв. Представляешь себе сценарий массового переселения миллиардов людей на север? Любое, даже минимальное нарушение сложившегося равновесия приведет к огромным жертвам и потрясениям. Поэтому чем меньше мы будем дестабилизировать климат - тем лучше. Я думаю, это очевидно.


Vovchik написал: Сценарий с превращением Земли в Венеру из-за чрезмерных выбросов СО2 человеком предствляется мне несколько э... малоправдоподобным.

Ну, я тоже на это надеюсь. Но даже менее экстремальные сценарии не сулят нам ничего хорошего.
GreyAngel
13 октября 2016, 17:46
Вот, если даже взять довольно оптимистичный сценарий:

Даже если не доводить все до крайности, согласно текущей тенденции Земля станет на 4 градуса теплее к концу этого века, чем была до промышленной революции, и на 3 градуса теплее, чем сейчас. Это не убьет нас непосредственно и не сделает части планеты необитаемыми, но все равно создаст огромное потрясение.

20 000 лет назад Земля была на 4 градуса холоднее, чем сейчас. Этот период известен как «последний ледниковый максимум». Льды покрывали большую часть Канады и северной Европы, включая все Британские острова.

С тех пор Земля нагрелась на 4 градуса. Этого было достаточно, чтобы счистить льды с Европы и Северной Америки. Таяние льда привело к повышению уровня моря на десятки метров и утопило много мелких островов. Когда вы это понимаете, нетрудно представить, к чему могло бы привести очередное потепление на 4 градуса.

Очевидно же, что жить как прежде уже не получится.
Vovchik
13 октября 2016, 17:55

GreyAngel написал: Вот, если даже взять довольно оптимистичный сценарий:


Очевидно же, что жить как прежде уже не получится.

Вопрос в том насколько в этом очевидном потеплении виноват человек и его выбросы со2.

Вспоминается фейк про фреон конца 80х, начала 90х. С предрекавшимся неминуемым к 2000 году уничтожением всего озонового слоя и смерти всех от рака кожи.

Кто-то помнит сейчас об этом страшном апокалепсе!?

А в истории Земли были периоды когда средняя температура была на 15-20 градусов выше чем сейчас. И буйству животного и растительного мира это не мешало. Даже наоборот.
GreyAngel
13 октября 2016, 17:59

Vovchik написал:
Вопрос в том насколько в этом очевидном потеплении виноват человек и его выбросы со2.


Я уже говорил выше: даже если допустить, что человек тут не причем (хотя 90% ученых считают, что очень даже причем) - нельзя беззаботно продолжать сбрасывать миллиарды тонн углекислого газа в атмосферу и думать, что ничего не будет.


Vovchik написал: Вспоминается фейк про фреон конца 80х, начала 90х. С предрекавшимся неминуемым к 2000 году уничтожением всего озонового слоя и смерти всех от рака кожи.



А ты уверен? Может, мы тогда как раз спасли нас всех?


Vovchik написал:  в истории Земли были периоды когда средняя температура была на 15-20 градусов выше чем сейчас. И буйству животного и растительного мира это не мешало. Даже наоборот.

Ты меня плохо читаешь. Даже незначительное изменение в климате приведет к огромным проблемам для человечества. Войны, голод... Тебе этого хочется? Или тебя только сценарий "мы все умрем" пугает?
GreyAngel
13 октября 2016, 18:03
Вот по поводу озоновых дыр.

«Несмотря на то что благодаря международным ограничениям концентрация в атмосфере таких газов, как фреон, постепенно сокращается, размер озоновой дыры не вернется на уровень 1980 года по крайней мере до середины этого столетия», - отметили в японском метеорологическом ведомстве.

Озоновая дыра в атмосфере образуется в результате разрушения озонового слоя под влиянием таких газов, как фреон, и формируется каждый год в период с августа по декабрь. Японские метеорологи отмечают положительную тенденцию в ежегодном сокращении размера таких дыр, однако признают, что темпы восстановления озонового слоя остаются значительно ниже желаемых.

То есть все-таки спасли мы планету. На этот раз.
Vovchik
13 октября 2016, 18:27

GreyAngel написал: Вот по поводу озоновых дыр.


То есть все-таки спасли мы планету. На этот раз.

Нет. Оказалось что к озоновым дырам фреон из холодильников не имеет отношения. А вот производители альтернативного хладагента как раз почему-то имели прямое отношение к финансированию соответствующих программ. Только кто сейчас об этом помнит??
GreyAngel
13 октября 2016, 18:28

Vovchik написал:
Нет. Оказалось что к озоновым дырам фреон из холодильников не имеет отношения. А вот производители альтернативного хладагента как раз почему-то имели прямое отношение к финансированию соответствующих программ.

Извини, но это очередная теория заговора. Я в такое не верю. Потому что абсурдно.
Vovchik
13 октября 2016, 18:34

GreyAngel написал:
Извини, но это очередная теория заговора. Я в такое не верю. Потому что абсурдно.

Что именно абсурдно? Доказанно что истерия конца 80х по поводу уничтожения фреоном озонового слоя - фейк.

Какая гарантия что теория о влиянии человека на наблюдаемое потепление не тоже самое?
Vovchik
13 октября 2016, 18:37

GreyAngel написал:

Я уже говорил выше: даже если допустить, что человек тут не причем (хотя 90% ученых считают, что очень даже причем) - нельзя беззаботно продолжать сбрасывать миллиарды тонн углекислого газа в атмосферу и думать, что ничего не будет?

Ты лично готов сократить свое потребление резко и навсегда? Только потому что существует небольшая вероятность того, что антропогенная деятельность повинна в потеплении?
GreyAngel
13 октября 2016, 18:43

Vovchik написал:
Что именно абсурдно? Доказанно что истерия конца 80х по поводу уничтожения фреоном озонового слоя - фейк.


По-моему, как раз доказано обратное: после прекращения выбросов фреона озоновый слой стал медленно восстанавливаться.
Но абсурд не в этом. Абсурд в том, что некоторые люди пытаются задним числом найти сговор в действиях большой группы лиц. Теория заговора - это глупейшая выдумка, которая была создана, чтобы морочить головы доверчивым людям.


Самое слабое место теории заговора (в особенности, «глобальной») — добавление к интерпретации исторического эпизода большого количества усложнений. Один из принципов, который нарушается в обязательном порядке — Бритва Хэнлона: хотя известно, что в реальности причины того или иного события могут быть вполне обыденными (несчастный случай, действия одиночки-маньяка, эпидемия, катастрофа), на их место ставится действие многочисленной, безупречно законспирированной, всесильной организации, все участники которой стремятся к единой цели и не допускают ошибок. Такое допущение крайне сомнительно. Весьма маловероятно, чтобы события, в которых задействовано достаточно большое количество людей, долго оставались неразглашёнными: история показывает, что рано или поздно реально существующие заговоры становятся достоянием гласности



Vovchik написал: Какая гарантия что теория о влиянии человека на наблюдаемое потепление не тоже самое?

А какие гарантии, что глобальное потепление - это не дело рук человека?
Пока остается хотя бы малая вероятность того, что человечество ответственно за это, от этого нельзя отмахиваться.
А вероятность, по оценкам ученым, вовсе не малая, а 90%. И игнорировать это нельзя. Как бы нам не хотелось, в целях психологической защиты, списать все на "природные факторы".
Vovchik
13 октября 2016, 18:45
Еще раз. Колебания озонового слоя не имеют отношения к выборам фреона. Как оказалось. Поэтому программа по замене фреона другими хладагентами была совершенно бессмысленна.
GreyAngel
13 октября 2016, 18:47

Vovchik написал:
Ты лично готов сократить свое потребление резко и навсегда? Только потому что существует небольшая вероятность того, что антропогенная деятельность повинна в потеплении?

Да, готов. Я готов постепенно уменьшать свое потребление, при условии, что у меня сохранится минимально необходимый уровень для более-менее комфортной жизни.
Даже если это никак не скажется на климате, все равно начать жить скромнее, чем мы привыкли - это неплохо. Скромность и умеренность еще никому не вредили.

Знаешь как сказал Махатма Ганди еще в середине прошлого века?
"В мире достаточно ресурсов, чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность".

Мы зажрались, проще говоря. Скромнее надо жить. Меньше потреблять, меньше покупать вещей. Потому что производство каждой вещи требует ресурсов и энергии, а значит каждая вещь вносит свой вклад в увеличение количества СО2 в атмосфере.
GreyAngel
13 октября 2016, 18:47

Vovchik написал: Еще раз. Колебания озонового слоя не имеют отношения к выборам фреона. Как оказалось. Поэтому программа по замене фреона другими хладагентами была совершенно бессмысленна.

Ты не прав.
Vovchik
13 октября 2016, 18:52

GreyAngel написал:
Да, готов. Я готов постепенно уменьшать свое потребление, при условии, что у меня сохранится минимально необходимый уровень для более-менее комфортной жизни.

Этим все сказано.

В сухом остатке ты не готов поступиться комфортом. Потому что представления о комфортной жизни разные.
Vovchik
13 октября 2016, 18:53

GreyAngel написал:
Ты не прав.

Убедил, чо.
GreyAngel
13 октября 2016, 18:54

Vovchik написал:
Этим все сказано.
В сухом остатке ты не готов плстуриться комфортом. Потому что представления о комфортной жизни разные.

А ты что, хочешь от меня, чтобы я пересилился в шалаш? Что за глупости? И зачем это? Что это даст?
У тебя какие рассуждения странные. И чем дальше, тем страннее. Ты, пожалуйста, подумай и сформулируй четко свою позицию. А то у тебя какой-то поток сознания невнятный.
GreyAngel
13 октября 2016, 18:57

Vovchik написал:
Убедил, чо.

Да, убедил.
Потому что я знаю, как все это происходит. Ты приводишь оппоненту мнение ученых, а он тебе в ответ - какую-нибудь мистическую чушь, основанную на теории заговора. Это несерьезный разговор, и я даже влезать в это не хочу. Если человек верит в теорию заговора - всё, дальше с ним говорить не о чем.

Запомни: заговоры всепланетного масштаба невозможны по определию. Заговор - это вообще очень трудная вещь. Даже мелкие заговоры трудно осуществить, а ты пишешь о таком глобальном заговоре, что его масштабы даже в голове с трудом укладываются.
Vovchik
13 октября 2016, 19:00

GreyAngel написал:
А ты что, хочешь от меня, чтобы я пересилился в шалаш?

Я от тебя ничего не хочу.

Это ты тут выступаешь с требованиями ради "спасения Земли от превращения ее в Венеру" мы все должны урезать осетра и научиться довольствоваться малым.

Сам почему-то следовать своему мудрому совету не спешить. Кстати твое хобби или профессия - яхтсменство является вообще-то гигантским фактором загрязнения окружающей среды сажей и со2. Так же впрочем как и глобальный туризм, с которого ты судя по всему живешь.

Не хочешь ли все это бросить и спасти Землю, заняться например разведением капусты в средней полосе России?
Vovchik
13 октября 2016, 19:01

GreyAngel написал:
Да, убедил.
Потому что я знаю, как все это происходит. Ты приводишь оппоненту мнение ученых, а

Я тоже тебе приводу мнение ученых - изменения озонового слоя не имеют отношения к уровн фреона. Его влияние не доказано.
GreyAngel
13 октября 2016, 19:03

Vovchik написал:
Это ты тут выступаешь с требованиями ради "спасения земли от превращения ее в Венеру" мы все должны урезать осетра и научиться довольствоваться малым.


И что в этом плохого?


Vovchik написал: Не хочешь ли все это бросить и спасти Землю, заняться например разведением капусты в средней полосе России?

Нет, не хочу. Но что могу, то сделаю. По крайней мере, я, в отличие от тебя, осознаю свою ответственность. И когда я еду на автомобиле, я понимаю, что вношу свой вклад в загрязнение среды.
Но, в отличите от тебя, я хотя бы отдаю себе отчет в своих действиях. А ты просто прячешь голову в песок, из-за страха посмотреть реальности в лицо.
GreyAngel
13 октября 2016, 19:08

Vovchik написал:
Я тоже тебе приводу мнение ученых - изменения озонового слоя не имеют отношения к уровн фреона. Его влияние не доказано.

А я тебе приводил другое мнение ученых, которые считают, что это повлияло на то, что размер озоных дыр перестал расти.

Ты пойми главную вещь. На самом деле, неважно, влиял фреон на озон или нет. Важно другое. Мы перестали выбрасывать в атмосферу какие-то вещества. Это хорошо? Безусловно. Идеал: это перейти к промышленности замкнутого типа, когда ничего больше не выбрасывается в атмосферу.
То, что мы сумели ограничить выборы фреона - это здорово уже само по себе. Если при этом еще и озоновый слой смогли спасти - вообще замечательно.
Vovchik
13 октября 2016, 19:09

GreyAngel написал:

И что в этом плохого?


Нет, не хочу. Но что могу, то сделаю. По крайней мере, я, в отличие от тебя, осознаю свою ответственность. И когда я еду на автомобиле, я понимаю, что вношу свой вклад в загрязнение среды.
Но, в отличите от тебя, я хотя бы отдаю себе отчет в своих действиях. А ты просто прячешь голову в песок, из-за страха посмотреть реальности в лицо.

Чето ржу.

То есть ты, выходящий в море на яхте, которая пердит в воздух сажи и со2 больше, чем 10 грузовиков исключительно чтобы покатать туристов прилетевших на самолетах за тысячи км., сжегших при этом пару тонн керосина более морально ответственный гражданин чем я, корый летом ездит на работу на велосипеде!?

Главное же "осознание ответственности" правда? biggrin.gif
GreyAngel
13 октября 2016, 19:14

Vovchik написал:
То есть ты,  выходящий в море на яхте, которая пердит в воздух сажи и со2 больше чем 10 грузовиков чтобы покатать туристов прилетевщих на самолетах, сжегших пару тонн керосина более ответственный гражданин чем я, ко орый ездит на работу на велосипеде ?

Боже мой. Какая феерическая чушь.
Я за 2 недели работы на яхте сжигаю 50 литров дизельного топлива. Осознай, брат! 50 литров. За две недели. Грузовик сжигает 15 литров на каждые 100 км пути. Основной движитель на яхте - это паруса. А мощность двигателя у неё - 55 л.с., как у малолитражки.

Но главная чушь - это связывать моё занятие с тем, что я здесь говорю.
Что ты вообще хочешь доказать? Что ты имеешь право жрать в три горла, если тебе этого хочется? Ты говоришь, споришь, но совершенно непонятна идея, которую ты хочешь до меня донести.

У меня идея простая: давайте поменьше потреблять, для начала. Ты против?

А у тебя какая идея? Ты вообще о чем со мной споришь?
Vovchik
13 октября 2016, 19:26

GreyAngel написал:
Боже мой. Какая феерическая чушь.
Я за 2 недели работы на яхте сжигаю 50 литров дизельного топлива. Осознай, брат! 50 литров. За две недели. Грузовик сжигает 15 литров на каждые 100 км пути. Основной движитель на яхте - это паруса. А мощность двигателя у неё - 55 л.с., как у малолитражки.

Туристов ты тоже не возишь по волнам? Или исключительно местных турецкоподданых?



А у тебя какая идея? Ты вообще о чем со мной споришь?

Трындеть - не мешки ворочать. Вся эта твоя благоглупость про: "Ах давайте меньше потреблять! И сохраним этих милых арктических котиков!" сразу же забывается когда снижать потребление придется уже тебе самому.

А советы давать можно, че. Мы все из страны Советов.

Мне твои выступления напомнили одну сцену. Когда Гринпис приперся на презентацию Фольксвагена протестуя то ли против дизеля, то ли против недостаточного количества лектромобилей, то ли против чего-то другого, такого же экологически омерзительного.

Чинно попротестовав пару часов как это водится - со свистками, плакатами и трещотками эти смелые люди аккуратно собрали плакаты, погрузились в микроавтобус VW и отбыли.
Vovchik
13 октября 2016, 19:30

GreyAngel написал:
Ты пойми главную вещь. На самом деле, неважно, влиял фреон на озон или нет.

Феерично!

То есть следуя этой логике на самом деле абсолютно неважно влияет ли антропогенная деятельность на глобальное потепление! Главное не в этом! А в том, что все как один в общем порыве делают что-то хорошее!!! 3d.gif
GreyAngel
13 октября 2016, 19:35

Vovchik написал:
Трындеть - не мешки ворочать. Вся эта твоя благоглупость про: "Ах давайте меньше потреблять! И сохраним этих милых арктических котиков!"  сразу же забывается когда снижать потребление придется уже тебе самому.


Неправда. Я готов уменьшить свое потребление и стараюсь это делать.

А ты готов?


Vovchik написал: Мне твои выступления напомнили одну сцену. Когда Гринпис приперся на презентацию Фольксвагена протестуя то ли против дизеля, то ли против недостаточного количества электромобилей. Чинно попротестовав пару часов как это водится - со свистками, плакатами и трещотками эти смелые люди аккуратно собрали плакаты, погрузились в микроавтобус VW и отбыли.

А ты хотел бы, чтобы они пешком ушли или на велосипедах уехали? Ну да, это круто выглядело бы. Настоящие борцы за экологию должны ходить только пешком и голыми.

Только смешно не то, что эти люди пытаются что-то сделать (как уж могут), а смешны такие люди как ты, которые ВООБЩЕ ничего не хотят делать, а при этом тыкают пальцами в других и говорят: "Ну, что же ты? Раз уж борец, то давай еще, еще что-нибудь сделай. А я при этом буду жить как хочу".

Начни с себя. Я с себя уже начал. Теперь твоя очередь.
GreyAngel
13 октября 2016, 19:38

Vovchik написал:
То есть следуя этой логике на самом деле абсолютно неважно влияет ли антропогенная деятельность на глобальное потепление! Главное не в этом! А в том, что все как один в общем порыве делают что-то хорошее!

Во-первых, влияет.
Во-вторых, уменьшение выбросов (любых) - это, несомненно, благо.
Почему ты споришь с очевидными вещами?

Я тебе в десятый раз предлагаю: сформулируй внятно свою позицию по вопросу глобального потепления. Пока что я вижу перед собой индивидуума, который просто не хочет ни о чем задумываться. Его злят две вещи: 1) что его лишают психологического комфорта; 2) что ему предлагают в чем-то себя ограничить (причем ограничить добровольно, без всякого нажима со стороны, просто ограничь себя уж в чем можешь).

Почему ты так яростно сопротивляешься?

Я не понимаю.
Vovchik
13 октября 2016, 19:41

GreyAngel написал:

Неправда. Я готов уменьшить свое потребление и стараюсь это делать.

Примеры конкретные хотелось бы. А то пока что больше пафосное блабла.

В чем конкретно ты уменьшил свое потребление?



А ты хотел бы, чтобы они пешком ушли или на велосипедах уехали?.

Ага. Не люблю лицемерия, видишь ли. Когда требуешь что-то от других, особенно с таким пафосом, то начни с себя для начала.
GreyAngel
13 октября 2016, 19:47

Vovchik написал:
В чем конкретно ты уменьшил свое потребление?


Купил мопед, чтобы поменьше использовать машину. Когда есть возможность, езжу на нем.
Стараюсь поменьше включать кондиционер, хотя раньше юзал его постоянно.
Не купил себе новый Айфон, новый компьютер, потому что решил, что и старые еще послужат.
И вообще, стараюсь ограничить себя в покупании вещей. Раньше я любил покупать вещи, а сейчас думаю: пусть эта вещь достанется тому, кто в ней действительно нуждается, а мне она, по большому счету, не нужна.
Я установил на яхте солнечные панели, чтобы меньше потреблять береговой энергии.
Я выступаю здесь, на форуме, и объясняю в чем опасность глобального потепления.

А ты что делаешь?


Vovchik написал: Не люблю лицемерия, видишь ли. Когда требуешь что-то от других, особенно с таким пафосом, то начни с себя для начала.

Я делаю, что могу. И да, я не собираюсь полностью отказываться от благ цивилизации.
А ты хочешь, чтобы я, как святой апостол, ушел в пустыню и ходил в рубище?
Ты много хочешь, мой друг.
Я себя святым не называю. А ты, который вообще никаким боком не святой, требуешь от меня святости. Это - самое худшее лицемерие, которое можно себе представить.
Vovchik
13 октября 2016, 19:55

GreyAngel написал:
Во-первых, влияет.
Во-вторых, уменьшение выбросов (любых) - это, несомненно, благо.
Почему ты споришь с очевидными вещами?

Может потому что они не являются таким уж очевидными? biggrin.gif



Я тебе в десятый раз предлагаю: сформулируй внятно свою позицию по вопросу глобального потепления.

Моя позиция сформулирована давно. Влияние антропогенных факторов на глобальное потепление не доказано с той степенью научной достоверности, которая оправдывала бы те драконовские меры по ограничению и запретами в индустриальной политике, которые пытаются продавить как необходимые меры против потепления. Вот вкратце моя позиция.


Пока что я вижу перед собой индивидуума, который просто не хочет ни о чем задумываться. Его злят две вещи: 1) что его лишают психологического комфорта; 2) что ему предлагают в чем-то себя ограничить (причем ограничить добровольно, без всякого нажима со стороны, просто ограничь себя уж в чем можешь).

Почему ты так яростно сопротивляешься?.

Расслабся ты господи. Я не сопротивляюсь и не злюсь. Я просто если честно с тебя ржу, убивая время на скучной конферении, поражаясь вопиющему лицемерию, которые ты тут демонстрируешь.
GreyAngel
13 октября 2016, 19:59

Vovchik написал:
Моя позиция сформулирована давно. Влияние антропогенных факторов на глобальное потепление не доказано с той степенью научной достоверности, которая оправдывала бы те драконовские меры по ограничению и запретами в индустриальной политике, которые пытаются продавить как необходимые меры против потепления. Вот вкратце моя позиция.

Ну, хорошо. Допустим, ты прав. (Хотя ты и не прав).

Чем помешает миру то, что ты станешь меньше покупать всякой не очень нужной хрени, к примеру?
GreyAngel
13 октября 2016, 20:00

Vovchik написал:
Я просто если честно с тебя ржу, убивая время на скучной конферении, поражаясь вопиющему лицемерию, которые ты тут демонстрируешь.

Ты по-моему, просто не знаешь значение слова "лицемерие".
Лицемерно как раз поступать так, как это делаешь ты - требовать от других больше, чем от себя.
Я от тебя больше, чем от себя, не требую. Я, честно говоря, вообще от тебя ничего не требую. Я просто предлагаю тебе задуматься.
Vovchik
13 октября 2016, 20:20

GreyAngel написал:
Ну, хорошо. Допустим, ты прав. (Хотя ты и не прав).

Чем помешает миру то, что ты станешь меньше покупать всякой не очень нужной хрени, к примеру?

Прекратится экономический рост, китайский рабочий и бангладешская швея будут голодать, немецкий акционер не получит прибыль, у него не хватит денег на полет на турецкий курорт. Где катающий туристов по волнам русскоподданый в свою очередь недополучит прибыли и не сможет платить за интернет и писать туда всякие умные мысли.

Видишь какие неожиданные последствия могут быть!? biggrin.gif
GreyAngel
13 октября 2016, 20:30

Vovchik написал:
Прекратится экономический рост
Видишь какие неожиданные последствия могут быть!?

Да, я понимаю. Я примерно так и думал, что ты ответишь.
Да, отказ от культа потребления потребует значительных изменений в мире. Это отразится на экономике всего мира. У нас общество так устроено, что надо потреблять, потреблять, потреблять...
Но самое сложное тут - не экономика, а психология. От жадности надо отказаться, от стремления "жрать в три горла", от мерила успеха как возможности потреблять все больше и лучше.
И это - самое сложное в борьбе с глобальным потеплением. Поэтому первый шаг - это повышение осознанности людей. Привитие им мысли о том, что материальные ценности - это не самое важное в жизни. Мы уже достигли такого уровня, когда вполне можем обеспечить вполне сностное материальное существования для всех людей планеты. Если бы только другие, зажравшиеся товарищи, согласились умерить свои аппетиты.
Революций не предлагаю. Предлагаю эволюцию взглядов. Люди должны осознать, что много потреблять - это нехорошо по отношению к планете и к другим людям.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»