Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Эвтаназия здоровых людей
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31
Mitya78
24 октября 2016, 12:21

Donetsk_76 написал:
Я рассуждаю об этом потому, что считаю данную законодательную инициативу мутным бредом. В этой ситуации не бывает 'опрятного, немучительного' процесса. Ты, вообще серьезно об этом ? Дело любого общества - либерально-европейского, другого, в котором я живу, - помогать и НЕ ДОПУСКАТЬ такого, по возможности - так можно легализовать вообще все. Любые переверсии, вообще все. Я считаю, это - неправильно, повторяться не буду о своем опыте - но она бы вполне могла жить.

Почему не бывает?

Зачем не допускать?
Donetsk_76
24 октября 2016, 12:27

Ефрат написал:
Безусловно, иногда - лечит. Но иногда - нет.
А, поскольку с возрастом вероятность, что вылечит снижается, нельзя ли таки для какого-то возраста разрешить вот эту эвтаназию? Ну, т.е. есть вероятность, что у человека 65 лет многолетняя депрессия пройдёт и настанет радость... но мне она кажется весьма маленькой.

Нет, нельзя. Имхо - психическое отклонение. Жизнь дается один раз, за порогом - ничего нет, так что отговорив такого человека - со временем, благодарность будешь слушать.
Donetsk_76
24 октября 2016, 12:35

Mitya78 написал:
Почему не бывает?
Потому что лишение себя жизни - процесс ,по умолчанию, долгий и мучительный. И не надо об этом говорить, тем более, что в подростковом возрасте люди склонны к этому (романтика, несчастная любовь). Об этом говорить, вообще не стоит, третий раз повторяю - вы тут упражняетесь в софистике, а для кого - то - это реальность, группы в контакте ж существуют. На мой взгляд, не надо об этом говорить, любое общество должно с негативом смотреть на данные вещи

Зачем не допускать?

Потому что. Нет - и все.
Donetsk_76
24 октября 2016, 12:36
Я ошибся, цитаты этих людей - мои цитаты
Mitya78
24 октября 2016, 12:42

Donetsk_76 написал:
Потому что. Нет - и все.

С религией не спорят.
Donetsk_76
24 октября 2016, 12:45
Я не религиозен, скорее атеист. Другие варианты будут - или все, что принимается в, как он и говорят, в Свободном Мире, по умолчанию, хорошо ?
Mitya78
24 октября 2016, 12:47

Donetsk_76 написал: Я не религиозен, скорее атеист. Другие варианты будут - или все, что принимается в, как он и говорят, в Свободном Мире, по умолчанию, хорошо ?

Для атеиста нет ни одной причины, для запретов распоряжаться своей жизнью взрослому и дееспособному человеку.
Ефрат
24 октября 2016, 12:47

Donetsk_76 написал:
Нет, нельзя. Имхо - психическое отклонение. Жизнь дается один раз, за порогом - ничего нет, так что отговорив такого человека - со временем, благодарность будешь слушать.

Скорее проклятия.
W colonel
24 октября 2016, 12:52

Ефрат написал: 

Donetsk_76 написал:
Нет, нельзя. Имхо - психическое отклонение. Жизнь дается один раз, за порогом - ничего нет, так что отговорив такого человека - со временем, благодарность будешь слушать.

Скорее проклятия.

50/50
Сушка с маком
24 октября 2016, 12:53

Donetsk_76 написал: Потому что. Нет - и все.

Это не ответ. Обоснуй.
И на прошлой странице Виктор Сорокин написал, что при принятии закона как раз больше вероятность, что человек попадёт к специалистам, которые смогут помочь и не допустить.
Сушка с маком
24 октября 2016, 13:00

Donetsk_76 написал: В этой ситуации не бывает 'опрятного, немучительного' процесса.

Почему? Это как раз определение эвтаназии и есть.
W colonel
24 октября 2016, 13:02

Сушка с маком написала: Почему? Это как раз определение эвтаназии и есть.

В любом случае моральная оценка даже к самой экологически чистой утилизации определяется отношением общества и в принципе может быть скорректирована в любую сторону.
Donetsk_76
24 октября 2016, 13:18

Mitya78 написал:
Для атеиста нет ни одной причины, для запретов распоряжаться своей жизнью взрослому и дееспособному человеку.

Да есть причина. Повторяю - это зло, вы 26 страниц уже обсуждаете инициативу ушлепков каких-то в голландии, это зло)Нельзя законодательно самоубийство ввести. Ты - общечеловек (господи, это уже почти рунательное слово), я понимаю, все что там - нормально (любой закон ты поддержишь). Ну а у меня война - и здесь несколько другие представления о жизни.
Сушка с маком
24 октября 2016, 13:29

W colonel написал: В любом случае моральная оценка даже к самой экологически чистой утилизации определяется отношением общества и в принципе может быть скорректирована в любую сторону.

Чья оценка?
Я возразила про процесс, он как раз должен быть немучительным, по определению.
Donetsk_76
24 октября 2016, 13:50

Чья оценка?
Я возразила про процесс, он как раз должен быть немучительным, по определению.

Моя позиция - этого процесса не должно быть, я не раз уже на этих страницах его озвучивал. Вы обсуждаете то, чего ни разу не испытывали, ну ведь не сволочизм это. Легко осуждать на 26, думаю и 27 - и 30 будет, страницах, цензурно можно, хотелось бы не цензурно
Ефрат
24 октября 2016, 13:51

Donetsk_76 написал: Да есть причина. Повторяю - это зло, вы 26 страниц уже обсуждаете инициативу ушлепков каких-то в голландии, это зло)Нельзя законодательно самоубийство ввести. Ты - общечеловек (господи, это уже почти рунательное слово), я понимаю, все что там - нормально (любой закон ты поддержишь). Ну а у меня война - и здесь несколько другие представления о жизни.

А, ну если война, то логично, что люди должны мучаться.
Donetsk_76
24 октября 2016, 13:53

W colonel написал:
В любом случае моральная оценка даже к самой экологически чистой утилизации определяется отношением общества и в принципе может быть скорректирована в любую сторону.

Хорошо завернул. В любом случае, с тобой хочется говорить -ни с кем другим
Сушка с маком
24 октября 2016, 13:56

Donetsk_76 написал: Моя позиция - этого процесса не должно быть, я не раз уже на этих страницах его озвучивал.

Почему не должно?

Donetsk_76 написал: Вы обсуждаете то, чего ни разу не испытывали

Чего именно не испытывали?
Я представляю ситуацию, в которой мне хотелось бы воспользоваться таким законом.
Сушка с маком
24 октября 2016, 13:58

Donetsk_76 написал: Легко осуждать на 26, думаю и 27 - и 30 будет, страницах, цензурно можно, хотелось бы не цензурно

Да, осуждать у некоторых получается легко, обсуждать труднее.
Donetsk_76
24 октября 2016, 14:26

Почему не должно? Чего именно не испытывали?
Я представляю ситуацию, в которой мне хотелось бы воспользоваться таким законом.

Правда представляешь ? Готова так поступить ? Так вот и не надо балаболить, ты, к счастью, абсолютно не представляешь, как это. И, поверь мне - не надо. Не надо дебильных объяснений, не надо ничего, лично ты- этого не сделаешь.
, а будешь на форуме этом чесать.
Donetsk_76
24 октября 2016, 14:29

Ефрат написал:
А, ну если война, то логично, что люди должны мучаться.

Никто ту не мучается - ты троллишь, сознательно причем
Mitya78
24 октября 2016, 14:31

Donetsk_76 написал:
Никто ту не мучается - ты троллишь, сознательно причем

Прошу вас, пишите как-нибудь понятнее.

Если не хотите отвечать, то не отвечайте. Это лучше, чем на вопрос писать совершенно другое.
Сушка с маком
24 октября 2016, 14:32

Donetsk_76 написал: Правда представляешь? Готова так поступить?

Правда представляю, даже слишком хорошо представляю, к сожалению. Готова поступить, если дойдёт до такой ситуации, которую я представляю, при наличии надёжного метода.
Интересно, почему ты уверен про совершенно незнакомых людей, что они обсуждают проблему, к которой не имеют отношения, почему они не представляют, не сделают и т.д.
Ефрат
24 октября 2016, 14:36

Donetsk_76 написал:
Никто ту не мучается - ты троллишь, сознательно причем

До свидания! biggrin.gif
Тебе, вижу, в караул пора.
Vera Cold
24 октября 2016, 15:06

Donetsk_76 написал:  Не надо дебильных объяснений, не надо ничего

Точка. Дальше - тишина. biggrin.gif
Не обижайся. Понятно, что ты хочешь сказать о ценности человеческой жизни, о недопустимости её неестественного прекращения. В условиях войны это кажется аксиомой.
Но всё проходит...

Ефрат написал: Почему вообще в мире столько грустных людей? Медикаментов "радости" на всех не хватает или что? Может, как-то увеличить производственные мощности?

Умеешь ты грамотно сформулировать основную проблему biggrin.gif
W colonel
24 октября 2016, 15:26

Ефрат написал: Почему вообще в мире столько грустных людей? Медикаментов "радости" на всех не хватает или что? Может, как-то увеличить производственные
мощности?

Водка - зараза, а с Верки что взять?
OldGeo
24 октября 2016, 16:12

Vera Cold написала: Не обижайся.

Ты считаешь, что нужно извиняться? Не, понятно, что не могут мнения совпадать. Но господин явно не понимает, что форум это место где проблемы обсуждают, а не выслушивают безаппеляционные заявления.
Ефрат
24 октября 2016, 16:58

W colonel написал:
Водка - зараза, а с Верки что взять?

Как-то так, да ))
Прохожий носорог
24 октября 2016, 22:00

Сушка с маком написала: И на прошлой странице Виктор Сорокин написал, что при принятии закона как раз больше вероятность, что человек попадёт к специалистам, которые смогут помочь и не допустить.

При этом произойдет популяризация суицида как одного из возможных решений проблем.
Вопрос в том, что сделав первый шаг, придется делать и другие.
Я уже писал, всевозможные финансовые и имущественные вопросы которые надо как-то закрепить юридически, что вызовет еще больший интерес к суициду.
Далее, представьте себе ситуацию через некоторое время - одному разрешили убиться, другому нет - можно подать в суд и доказать, что своим бесчеловечным решением "комиссия" заставила человека жить и продолжать страдать.
Пара-тройка таких исков и индульгенцию начнут выдавать налево и направо дабы избежать миллионных растрат.

Ефрат
24 октября 2016, 22:13

Прохожий носорог написал: Пара-тройка таких исков и индульгенцию начнут выдавать налево и направо дабы избежать миллионных растрат.

Т.е. мы живём в мире, где так много людей, которым жизнь настолько отвратительна, что они хотят покончить с собой? Жуткий мир. Ну тогда, действительно, надо начать раздавать направо и налево.
Прохожий носорог
24 октября 2016, 22:49

Ефрат написал: Т.е. мы живём в мире, где так много людей, которым жизнь настолько отвратительна, что они хотят покончить с собой? Жуткий мир.

Заметь, это ты утверждаешь в этом треде, что на свете очень много грустных людей которым не хватает "таблеток радости".
Оно конечно понятно, что хотелось сострить, ну так слово не воробей, не вырубишь топором.
Antistream
24 октября 2016, 23:05
<Оффтопик удалён модератором.>
Прохожий носорог
24 октября 2016, 23:11
Ну и вдогонку Ефратовским грустным людям
user posted image
Сушка с маком
24 октября 2016, 23:16

Прохожий носорог написал: При этом произойдет популяризация суицида как одного из возможных решений проблем.

При этом, возможно, смогут помочь и остановить тех, кто сейчас уходит молча. Вон как по ссылке ниже.

Прохожий носорог написал: Я уже писал, всевозможные финансовые и имущественные вопросы которые надо как-то закрепить юридически, что вызовет еще больший интерес к суициду.

Не поняла.

Прохожий носорог
написал: Далее, представьте себе ситуацию через некоторое время - одному разрешили убиться, другому нет - можно подать в суд и доказать, что своим бесчеловечным решением "комиссия" заставила человека жить и продолжать страдать.

Как доказать? В исходной статье есть про то, что должны будут выполняться какие-то критерии. Не разрешили - значит, не выполнены.
Прохожий носорог
24 октября 2016, 23:29

Сушка с маком написала: Не поняла.

Самое элементарное - долги, алименты, другие моральные обязательства.
И это только только то, что первое приходит в голову.
Вот занял у тебя в банке человек стотыщмильенов и решил самоубица. Разрешить или запретить?
Долги простить или с наследников вычитать?
Или сначала пусть выплатит а потом убиваеца?
И заметь это самые просты вопросы.

Сушка с маком написала: Как доказать? В исходной статье есть про то, что должны будут выполняться какие-то критерии. Не разрешили - значит, не выполнены.

А. Это будет самый справедливый комитет который ошибок не допускает. Понял.
Сушка с маком
24 октября 2016, 23:48

Прохожий носорог написал: И заметь это самые просты вопросы.

В исходной статье про пожилых вообще-то речь шла. Вряд ли там какие-то алименты.
Если человек сам уйдёт, как долги возвращают, в том числе стотыщмильёнов? Их вообще не под залог чего-то выдают разве?
А какие "другие моральные обязательства"?

Прохожий носорог написал: А. Это будет самый справедливый комитет который ошибок не допускает. Понял.

Пусть оспаривает. Перепроходит ещё и ещё, чего сразу в суд-то.
Неужели ему за три обращения специалисты не помогут передумать?
Ефрат
24 октября 2016, 23:57

Прохожий носорог написал: Заметь, это ты утверждаешь в этом треде, что на свете очень много грустных людей которым не хватает "таблеток радости".

Грустные люди и люди, отчаявшиеся до того, чтобы уйти из жизни, - это всё таки разные люди. Первое подмножество включает второе, но я думаю, что оно куда шире.
Mitya78
25 октября 2016, 08:28

Прохожий носорог написал:
Самое элементарное - долги, алименты, другие моральные обязательства.
И это только только то, что первое приходит в голову.
Вот занял у тебя в банке человек стотыщмильенов и решил самоубица. Разрешить или запретить?
Долги простить или с наследников вычитать?
Или сначала пусть выплатит а потом убиваеца?
И заметь это самые просты вопросы.

А. Это будет самый справедливый комитет который ошибок не допускает. Понял.

Это вообще не вопрос, в законах уже всё есть, не один век как.
Прохожий носорог
25 октября 2016, 08:45

Mitya78 написал:
Это вообще не вопрос, в законах уже всё есть, не один век как.

Круто. Главное уверенно заявить.
Я вот сомневаюсь например, что в законе прописана к примеру сиуация:
Человек набрал кредитов (без залога), деньги перевёл детям, застраховал семью от потери кормильца на пару мильенов, и пошел просить государство его укантропупить.
Признавать его право на самоубийство?
Расскажи мне, что им в законе на этот счёт уже давно известно?
Ариман
25 октября 2016, 08:54

Прохожий носорог написал: Я вот сомневаюсь например, что в законе прописана к примеру сиуация:

Поскольку закона, как такого, нет даже в проекте, то естественно данная ситуация не может быть там оговорена. С другой стороны, в случае необходимости предусмотреть её возникновение юридически, мне кажется, нет никакой сложности.
Прохожий носорог
25 октября 2016, 10:10

Ариман написал: мне кажется, нет никакой сложности.

Так просто.
Вариант 1: Закон прощает самоубийцам долги.
Это сразу вызовет нездоровый интерес.
Общество само как бы намекает - иди убейся.
Со всеми вытекающими.
Как примеру страховым компаниям придётся выплачивать семьям компенсации, так как общество и закон признали право этого человека на уход из жизни в следствии чего семья осталась без кормильца.
Вариант 2: Закон не разрешает умереть не закрыв финансовых и прочих долгов.
Тогда закон можно обвинить в бесчеловечности, так как он охраняет интересы кого угодно, но только не страждущего смерти.
Что собственно не мешает ему самому наложить на себя руки другим общественного опасным способом.
Также из варианта 2 следует, что права на самоубийство расспространяются на обеспеченных людей.

Так можно продолжать до бесконечности.
Я думаю юристы найдут ещё множество юридических казусов.
evpatoria
25 октября 2016, 10:13

Прохожий носорог написал:

По-моему, в настоящее время причинение ущерба по собственной вине не рассматривается как страховой случай, так с чего бы в случае узаконенного самоубийства менять эту практику?
Я, конечно, по фильмам сужу, но в них самоубийцы очень стараются обставить свой уход как ЧП, потому что иначе их семья не получит никакой страховки.
Ариман
25 октября 2016, 10:23

Прохожий носорог написал: Вариант 2: Закон не разрешает умереть не закрыв финансовых и прочих долгов.

Я именно этот вариант и имел ввиду.

Прохожий носорог написал: Тогда закон можно обвинить в бесчеловечности, так как он охраняет интересы кого угодно, но только не страждущего смерти.

Почему? Ну вот сейчас тебя могут за границу не пустить, если ты имеешь просроченный кредит, никто же не обвиняет власти в притеснении граждан на этом основании?

Прохожий носорог написал: Что собственно не мешает ему самому наложить на себя руки другим общественного опасным способом.

Так это и сейчас можно сделать.
W colonel
25 октября 2016, 10:37

Прохожий носорог написал: Так можно продолжать до бесконечности.
Я думаю юристы найдут ещё множество юридических казусов.

Я навскидку вижу еще один, тоже околофинансовый нюанс:
Человек заключил некий с долгосрочный контракт. То есть взял на себя определенные обязтельства.
Это может быть и писатель и артист и военный... На срок действия контракта, с точки зрения контрагентов, крайне некрасиво будет уходить вбок, соответственно должна быть предусмотрена компенсация какая-то (за счет наследников, опять же?)
В случае с военным еще веселее - вообще говоря жизнь служивого ему не принадлежит, за нее отвечает его начальство. Значит, военных, пожарных, копов и прочих силовиков лишаем права на сабжевую услугу?

Mitya78
25 октября 2016, 10:37

Прохожий носорог написал:
Круто. Главное уверенно заявить.
Я вот сомневаюсь например, что в законе  прописана к примеру сиуация:
Человек набрал кредитов (без залога), деньги перевёл детям, застраховал семью от потери кормильца на пару мильенов, и пошел просить государство его укантропупить.
Признавать его право на самоубийство?
Расскажи мне, что им в законе на этот счёт уже давно известно?

В законе известно, что если человек принимает наследство, то принимает и долги.

Ну а твои, якобы сложные случаи, в любом юридическом вузе разбираются.
W colonel
25 октября 2016, 10:39
*
Mitya78
25 октября 2016, 10:41

W colonel написал: *

Предполагаемая эвтаназия не вносит ничего нового в существующие правовые отношения.
W colonel
25 октября 2016, 10:47

Mitya78 написал: 

W colonel написал: *


Предполагаемая эвтаназия не вносит ничего нового в существующие правовые отношения.

Не совсем так.
Разумеется и сейчас человек может в любой момент покончить все счеты: В страховых договорах и серьезных контрактах это может быть предусмотрено.
Но: Человек это делает сам, не привлекая третьих лиц.
В случае организации специализированных учреждений, должен ли их персонал обеспечивать услугами всех обратившихся (и получивших "добро" от врача/душеведа) или над этим персоналом будут висеть риски принятия на себя долгов?
Свиристель
25 октября 2016, 10:49

Сушка с маком написала:
Чья оценка?
Я возразила про процесс, он как раз должен быть немучительным, по определению.

Физической боли может не быть, но думать, что смерть психически здорового человека может не доставлять мучений, ошибочно, имхо. Ну и физиологический аспект смерти нельзя выключить, так что для чистой и приятной окружаюшим смерти человека придётся готовить, как к наркозу.
Свиристель
25 октября 2016, 10:52

Mitya78 написал:
В законе известно, что если человек принимает наследство, то принимает и долги.

Ну а твои, якобы сложные случаи, в любом юридическом вузе разбираются.

Что мешает родственникам запереть суицидника дома или в психушке, чтобы он не дошёл до эвта-центра? Юридические вузы, может, и умные жуть, но этические вопросы тут стоят мощные.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»