Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Присяга
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
Vovchik
28 октября 2016, 13:49

Ефрат написал:
Ну и что? Я не понимаю твою мысль.
Раньше у людей было менее развито критическое мышление, теперь стало более развитым. .

Это спорно. Но даже если и так, то в этом нет никакой заслуги отдельного гражданина, который сегодня в совершенно других обстоятельствах и с другим воспитанием и морально-этическим багажом машет пальчиком и гордо рассказывает как бы он в сталинстком СССР или нацистской Германии стал бы отважным борцом с режимом и дезертировал.
Eva_23_L
28 октября 2016, 13:50

Ефрат написал:
Согласен, что не надо.
Я написал "многие", а не "все" и не "большинство".
Готов бы даже исправить на "кое-кто стал", но поздно уже.

ОК, принято.
Просто ты так написал, как будто все, кто туда пошел, пошли с радостью. Не скажу обо всех, конечно. Но знаю, что многие ребята не хотели идти воевать. Да и те, кто хотели, не все далеко понимали, что это такое - убивать.
Не забудь еще ребят из деревень. Там-то все эти откосы вообще были сложнее в разы, думаю.
По моим ощущениям, в армию не хотел идти тогда никто. Было понятно, что это выброшенные годы, возможно, еще и опасные для жизни годы. Добавить дедовщину, которая тогда имела место быть повсеместно. Но откосить было сложно. Те, кто мог, косили. Кто мог, выбирал место службы. Остальные надеялись, что пронесет.
Много добровольцев было в Афган? Их надо смотреть, если уж на то пошло, а не всех ребят призывного возраста, попавших в армию в то время.
Ефрат
28 октября 2016, 13:53

Vovchik написал:
Это спорно. Но даже если и так, то в этом нет никакой заслуги отдельного гражданина, который сегодня в совершенно других обстоятельствах и с другим воспитанием и морально-этическим багажом машет пальчиком и гордо рассказывает как бы он в сталинстком СССР или нацистской Германии стал бы отважным борцом с режимом и дезертировал.

Никто не говорит, что дезертиры были отважными бойцами с режимом. Говорят только, что это были люди с критическим мышлением, которые, кроме присяги, умели рассматривать и иные факторы.
В сталинском СССР тоже косили от армии.
А уже, повторюсь, во время вьетнамской или афганской войн явление было вполне массовым. Хотя во втором случае тоже дело было в тоталитарной стране и при массированной пропаганде.
Eva_23_L
28 октября 2016, 13:54

WolferR написал: Призывали только в путь.

Призывали не "в Афган", а служить. Т.е. ребята, шедшие служить, не обязательно попадали в Афганистан. И точно большая часть из них туда попасть не хотела. Именно потому что

одно дело "отслужу как надо и вернусь" и совсем другое - вернуться инвалидом (или не вернуться вовсе).

И "дело завоевания" и прочая мишура тут имела последнее место. Не знаю ни одного, кому было важно победить в Афгане, чего-то там советское насадить, а не вернуться после 2 бессмысленных лет армии, не важно, где, живым и здоровым.
Ефрат
28 октября 2016, 13:55

Eva_23_L написала: Просто ты так написал, как будто все, кто туда пошел, пошли с радостью.

У меня впечатление, что я такого не писал. Что я оговорил ситуации, когда люди и хотели бы откосить, да не могли. Их жалко. (Да мне самого себя жалко, я на полные 2 года в армию загремел. Но я себя к героям и "людям Клятвы" не отношу. В семье не оказалось блата достаточно высокого уровня).
Eva_23_L
28 октября 2016, 13:55

Ефрат написал: Никто не говорит, что дезертиры были отважными бойцами с режимом. Говорят только, что это были люди с критическим мышлением, которые, кроме присяги, умели рассматривать и иные факторы.В сталинском СССР тоже косили от армии.

Давай уж тогда и причины дезертирства рассматривать. И возможности откосить тоже. wink.gif
Ефрат
28 октября 2016, 13:57

Eva_23_L написала: Не знаю ни одного, кому было важно победить в Афгане, чего-то там советское насадить, а не вернуться после 2 бессмысленных лет армии, не важно, где, живым и здоровым.

Я знаю нескольких человек, которые прямо писали заявления в Афган. Кстати, большинство из них туда не попали.
Ефрат
28 октября 2016, 13:58

Eva_23_L написала:
Давай уж тогда и причины дезертирства рассматривать. И возможности откосить тоже.

Зачем? Если ты прочитаешь мои посты, ты увидишь, что я не обвиняю тех, кто хотел откосить, но не сумел.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:01

Ефрат написал:
У меня впечатление, что я такого не писал.

Ты написал, что кто не пошел, молодец. А кто пошел, "кое-кто" стал подонком. Ну, я так поняла. При этом добровольность "пошел" никак не оговорил. Я против этой трактовки. wink.gif

Что я оговорил ситуации, когда люди и хотели бы откосить, да не могли. Их жалко.

Извини, значит, я не так прочитала. Я этого не заметила. smile4.gif

(Да мне самого себя жалко, я на полные 2 года в армию загремел. Но я себя к героям и "людям Клятвы" не отношу. В семье не оказалось блата достаточно высокого уровня).

О чем и речь. И у многих, попавших в Афган, не оказалось такого блата. Я повторюсь: кто из них там воевал за идею, а не за выжить в этом аду? Сволочи были там, не спорю. Но большинство просто "попало". mad.gif А дальше да, заиграли такие качества личности, как совесть, честь и проч. Только "честь" не в государственном понимании, а в личном. Поэтому я ни "совесть", ни "честь" не считаю пропагандой. Они у каждого в душе должны быть. От пропаганды не застрахованы, да. Вот тут нужно критическое мышление, про которое ты пишешь.
Vovchik
28 октября 2016, 14:01

Ефрат написал:
Никто не говорит, что дезертиры были отважными бойцами с режимом. Говорят только, что это были люди с критическим мышлением, которые, кроме присяги, умели рассматривать и иные факторы.
В сталинском СССР тоже косили от армии.
А уже, повторюсь, во время вьетнамской или афганской войн явление было вполне массовым. Хотя во втором случае тоже дело было в тоталитарной стране и при массированной пропаганде.

Ты валишь все в одну большую кучу: лениво-авторитарный брежневский СССР, относительно демократические США времен Вьетнама и людоедско-тоталитарный нацистский режим Германии 30-40х.

В каждом из этих случаев были очень разные условия для кошения от армии и наказания за дезертирство. Также как и разный уровень информированности людей о том, что происходит и является ли та война на которую меня забирают "справедливой".
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:03

Ефрат написал:
Я знаю нескольких человек, которые прямо писали заявления в Афган. Кстати, большинство из них туда не попали.

ОК, у тебя, конечно, больше было таких мужских контактов. У меня только ребята из группы, да потом друзья брата. Но это уже Чечня. У друзей троюродного брата, кадрового военного, попавшего в Афган, вообще выбора не было. mad.gif
ага
28 октября 2016, 14:04
Вообще ни разу не видел "косивших от Афгана".
В те времена - в середине 80-ых - от армии-то мало кто косил. Процентов так навскидку 90 моих знакомых одногодков служили в армии.
Да и как можно было чисто технически "откосить от Афгана" ? Когда призывали в армию - не сообщали, куда пошлют. И потом, до отправки "за речку" - полгода учебки было. Откуда призывник мог знать, что его через полгода в Афган пошлют, чтобы целенаправленно "откосить от Афгана" ?
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:05

Ефрат написал:
Зачем? Если ты прочитаешь мои посты, ты увидишь, что я не обвиняю тех, кто хотел откосить, но не сумел.

Затем, что сравнивать надо сравнимое. Как Вовчик правильно написал: рассматривать надо то, насколько возможным было откосить, насколько добровольным было участие в военных действиях.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:09

ага написал: Вообще ни разу не видел "косивших от Афгана".
В те времена - в середине 80-ых - от армии-то мало кто косил. Процентов так навскидку 90 моих знакомых одногодков служили в армии.

Ну, по моим воспоминаниям, тоже как раз в это время "откосить" стало особенно набирать обороты. Именно потому что был немалый шанс загреметь в Афган.


Да и как можно было чисто технически "откосить от Афгана" ? Когда призывали в армию - не сообщали, куда пошлют. И потом, до отправки "за речку" - полгода учебки было. Откуда призывник мог знать, что его через полгода в Афган пошлют, чтобы целенаправленно "откосить от Афгана" ?

Да. Тоже так помню. На призывной комиссии ничего не было известно. Распределяли где-то в учебке, т.е. уже поздно было что-либо предпринимать. Только отказываться и тогда штрафные санкции. Не знаю, что это было, может, кто знает: штраф.бат, тюрьма? Что там полагалось за отказ от выполнения присяги? Точно ничего хорошего.
Ефрат
28 октября 2016, 14:10

Eva_23_L написала:
Затем, что сравнивать надо сравнимое. Как Вовчик правильно написал: рассматривать надо то, насколько возможным было откосить, насколько добровольным было участие в военных действиях.

А ты прочитала процитированную тобой мою фразу?
Ефрат
28 октября 2016, 14:16

Vovchik написал:
Ты валишь все в одну большую кучу: лениво-авторитарный брежневский СССР, относительно демократические США времен Вьетнама и людоедско-тоталитарный нацистский режим Германии 30-40х.
В каждом из этих случаев были очень разные условия для кошения от армии и наказания за дезертирство. Также как и разный уровень информированности людей о том, что происходит и является ли та война на которую меня забирают "справедливой".

Я не валю всё в одну кучу. Это ты зачем-то делаешь вид, что я валю.
а) Я не утверждаю, что те, у кого не было условий для кошения и дезертирства, виноваты в том, что не откосили и не дезертировали.
б) Я не отрицаю разного уровня информированности. Хотя преувеличивать неинформированность не нужно. Были люди, которые гибли или рисковали жизнью: и борцы с режимами, и "праведники мира", и т.д. Как-то у них хватало информированности, а у других не хватало. Поиск информации - тоже занятие, проистекающее из критического мышления.
в) Я не отрицаю влияние пропаганды. У человека может не быть критического мышления в силу того, что его папа с мамой не воспитали, а может из-за того, что оно отшиблено пропагандой. У кого-то, кстати, отшиблено, а у кого-то - нет.

Всё это не отменяет утверждения, что люди, которые считают присягу "священным долгом" обладают меньшим критическим мышлением, чем те, кто рассматривает разные факторы при выборе поступка.
Ефрат
28 октября 2016, 14:18

Eva_23_L написала:
Ты написал, что кто не пошел, молодец. А кто пошел, "кое-кто" стал подонком. Ну, я так поняла. При этом добровольность "пошел" никак не оговорил. Я против этой трактовки.

Почему ты против? Это же факт просто.
Кто не пошёл в армию, откосив, не стал подонком в армии. (Может, в другой жизни стал, но мы сейчас про войну).
Из тех, кто пошёл, некоторые стали подонками. Как среди тех, кто пошёл по своей воле, так и среди тех, кто пошёл под принуждением.
Antistream
28 октября 2016, 14:25
Про совесть тут многажды писали. Надо только напомнить еще, что совесть велит что-то делать в соответствии с мировоззрением, которое, в свою очередь, у многих отличается диаметрально по отдельным вопросам. Взять хоть аборты или эвтаназию.

Клятва, поэтому, имхо - чиста ритуал.

Ну еще и напоминание для циников, бо есть там всякие страшилки про возмездие за нарушение, типа "строгость закона", "гнев народа", "кара от товарищей"=круговая порука и т.п.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:31

Ефрат написал:
Почему ты против? Это же факт просто.
Кто не пошёл в армию, откосив, не стал подонком в армии. (Может, в другой жизни стал, но мы сейчас про войну).
Из тех, кто пошёл, некоторые стали подонками. Как среди тех, кто пошёл по своей воле, так и среди тех, кто пошёл под принуждением.

Ну, так это вообще как бы бессмысленная фраза. Понятно, что те, кто не были в Афгане, не стали подонками там. Просто потому, что они там не были.
Еще раз: те, кто косили тогда от армии, не обязательно косили от Афгана. Они от Афгана как такового не могли косить по причине того, что армия не обязательно был Афган. Поэтому косили от бессмысленных 2 выброшенных из жизни лет, от опасности дедовщины, от в том числе опасности быть отправленным в Афган, да. Сколько из них было идейных против этой войны, а сколько боялись погибнуть, тоже вопрос. Подозреваю, что абсолютное большинство за себя любимого переживало (что правильно и разумно), а не за порабощение и мировую несправедливость.
Т.ч. на самом деле откосившие - никакие не борцы с режимом с критическим мышлением и проч, а просто эгоисты. wink.gif Что правильно и разумно.
WolferR
28 октября 2016, 14:31

Eva_23_L написала:
Призывали не "в Афган", а служить. Т.е. ребята, шедшие служить, не обязательно попадали в Афганистан. .

Вот только их не прашивали - хотят они в Афган или нет. Куда пошлют, там и будешь служить. И повлиять на это "куда пошлют" у большинства не было никаких возможностей.
Ефрат
28 октября 2016, 14:34

Eva_23_L написала: Еще раз: те, кто косили тогда от армии, не обязательно косили от Афгана. Они от Афгана как такового не могли косить по причине того, что армия не обязательно был Афган. Поэтому косили от бессмысленных 2 выброшенных из жизни лет, от опасности дедовщины, от в том числе опасности быть отправленным в Афган, да. Сколько из них было идейных против этой войны, а сколько боялись погибнуть, тоже вопрос. Подозреваю, что абсолютное большинство за себя любимого переживало (что правильно и разумно), а не за порабощение и мировую несправедливость.
Т.ч. на самом деле откосившие - никакие не борцы с режимом с критическим мышлением и проч, а просто эгоисты. wink.gif Что правильно и разумно.

А почему критические мышление обязательно связано с борьбой с режимом? Разумный эгоизм - тоже критическое мышление.
Разумеется, не все косившие косили именно от Афгана. Но дополнительным фактором это было. И не все были идейными, многие просто не хотели умирать.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:37

WolferR написал:
Вот только их не прашивали - хотят они в Афган или нет. Куда пошлют, там и будешь служить. И повлиять на это "куда пошлют" у большинства не было никаких возможностей.

Ну, да.
WolferR
28 октября 2016, 14:38

Eva_23_L написала:
Ну, так это вообще как бы бессмысленная фраза. Понятно, что те, кто не были в Афгане, не стали подонками там. Просто потому, что они там не были.
Еще раз: те, кто косили тогда от армии, не обязательно косили от Афгана. Они от Афгана как такового не могли косить по причине того, что армия не обязательно был Афган.

Еще раз - косили в первую очередь от возможности оказаться в Афгане. Впустую выброшенных два года жизни считались злом, но злом терпимым, а вот вероятность оказаться на войне, как-то не радовала. Я это очень хорошо помню по собственному опыту.
franco
28 октября 2016, 14:43

Eva_23_L написала:
А разве тогда в армию призывали "в Афган"? Не помню такого.

В то время, какбе не было в совке контрактной армии, поэтому воевали там срочники.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:45

Ефрат написал:
А почему критические мышление обязательно связано с борьбой с режимом? Разумный эгоизм - тоже критическое мышление.
Разумеется, не все косившие косили именно от Афгана. Но дополнительным фактором это было. И не все были идейными, многие просто не хотели умирать.

Просто ты как пример привел именно их, косивших от Афгана и от Вьетнама. При этом они в противоположных концах добровольности находились.
Если бы привел в пример косивших, вернее ЖЕЛАЮЩИХ откосить от бессмысленных 2 лет армии, то с моей стороны придирок бы не было. wink.gif
Понимаешь, вот я выросла в СССР. Ну, всем подряд было понятно про "советский и коммунистический рай". Идейных из моих знакомых было полтора человека. Одну дуру помню хорошо: учительница в школе. Потом, кстати, изменила свое мнение - из "комсомольских вожаков" - у них это отлично получалось. Наверное, идейность была в другом. wink.gif
Разумный эгоизм - это критическое мышление. Согласна. Но для результата типа откосить, нужны еще внешние условия типа уровня блата, помогающего откосить.
Те, комсомольские и партийные вожаки, в 90-ых быстро понявшие, где сколько как урвать, они тоже обладали критическим мышлением, правда? А нынешние политики? Без него хрен бы они оказались там, где они есть, и удержались бы там.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:46

franco написал:
В то время, какбе не было в совке контрактной армии, поэтому воевали там срочники.

Я в курсе. И тем не менее, даже тогда призывали не "в Афган", а "в армию". Возможность оказаться на Дальнем Востоке была ровно такой же.
Eva_23_L
28 октября 2016, 14:49

WolferR написал:
Еще раз - косили в первую очередь от возможности оказаться в Афгане. Впустую выброшенных два года жизни считались злом, но злом терпимым, а вот вероятность оказаться на войне, как-то не радовала. Я это очень хорошо помню по собственному опыту.

Я тоже помню. Да, одно дело - выброшенные два-три года (в мор.флоте тогда еще 3 вроде служили), другое дело - угроза для жизни реальная.
Vadim_76
28 октября 2016, 14:49

Ефрат написал: И что это доказывает-то? Ты считаешь, что бившиеся - молодцы? А я считаю, что они дыбилы.

Я не считаю, что они молодцы. Но и не все поголовно дебилы. Немалое число из них, ИМХО, бились не "за присягу", и "слабоумных индивидуумов" среди них было не сильно больше, чем в среде их противников.

Ефрат написал: Лично мне не нужно оправдание, чтобы откосить от призыва на войну типа Афганской, Вьетнамской или Второй мировой с немецкой, японской или итальянской стороны.

Ещё раз задам вопрос:
Дезертир из Красной Армии образца 41-45 г. - молодец и критически мыслящий индивидуум?
Прохожий носорог
28 октября 2016, 14:51

Ефрат написал: Если клятва требует приехать в чужую страну и убивать ничего ему не сделавших людей, то я думаю, что порядочный человек постарается нарушить клятву.

Тебе правильно ответили:

Утречко написала: Так и клятвы с присягами основаны на здравом смысле и в большинстве случаев не вступают в противоречие тем, что человек и так делает по своей воле.

Клятвы и Присяги редко содержат в себе бессмысленные обещания типа убивать беззащитных детей.
И например в том же военном уставе оговаривается, что солдат не обязан выполнять заведомо преступные приказы начальства.
Но конечно, для этого надо иметь смелость. Проще дезертировать.
Vovchik
28 октября 2016, 15:01

Ефрат написал:
Всё это не отменяет утверждения, что люди, которые считают присягу "священным долгом" обладают меньшим критическим мышлением, чем те, кто рассматривает разные факторы при выборе поступка.

Ты не понимаешь и не хочешь понимать ключевой пункт: то что ты считаешь отсутствием критического мышления - лишь производное от воспитания и системы ценностей той эпохи, о которой ты судишь сидя на плечах титанов, если пафосно. То есть с высоты своего образования, доступа к огромному массиву информации и жизненного опыта, который не ограничивается одной деревней, местной школой с полуграмотным учителем и старостой этой деревни.

Точно также кто-то через 100 лет будет судить о тебе и раздавать морально-этические приговоры через губу, рассуждая о том, что как же дескать можно было в 2016 году не видеть всей омерзительности и аморальности поедания животных!?
Ефрат
28 октября 2016, 15:13

Eva_23_L написала:
Просто ты как пример привел именно их, косивших от Афгана и от Вьетнама. При этом они в противоположных концах добровольности находились.

Да, именно их. И они находились на одном конце добровольности.

Eva_23_L написала: Понимаешь, вот я выросла в СССР. Ну, всем подряд было понятно про "советский и коммунистический рай". Идейных из моих знакомых было полтора человека. Одну дуру помню хорошо: учительница в школе. Потом, кстати, изменила свое мнение - из "комсомольских вожаков" - у них это отлично получалось. Наверное, идейность была в другом. wink.gif
Разумный эгоизм - это критическое мышление. Согласна. Но для результата типа откосить, нужны еще внешние условия типа уровня блата, помогающего откосить.

В СССР было полно тех, кому присяга заменяла мыслительный процесс. Даже среди тех, кто не верил в развитой социализм и прочую лабудень.
Ефрат
28 октября 2016, 15:17

Vovchik написал:
Ты не понимаешь и не хочешь понимать ключевой пункт: то что ты считаешь отсутствием критического мышления - лишь производное от воспитания и системы ценностей той эпохи, о которой ты судишь сидя на плечах титанов, если пафосно. То есть с высоты своего образования, доступа к огромному массиву информации и жизненного опыта, который не ограничивается одной деревней, местной школой с полуграмотным учителем и старостой этой деревни.

В сегодняшнюю эпоху тоже живут люди с очень разным доступом к образованию, массивам информации, жизненные опытом и т.д. У некоторых из них есть критическое мышление, у некоторых нет. Причина отсутствия такого мышления - одно дело, факт его отсутствия - другое дело.
Также и в ту эпоху были люди, выступавшие, например, против нацистского режима. Не всегда, кстати, это было связано с уровнем образования и опыта.
Anarrich
28 октября 2016, 15:18
Вот вам пример нормального человека.

тык

Станисла́в Евгра́фович Петро́в (род. 1939) — советский офицер, который 26 сентября 1983 года предотвратил потенциальную ядерную войну, когда из-за ложного срабатывания системы предупреждения о ракетном нападении поступило сообщение об атаке со стороны США.

В ночь на 26 сентября 1983 года подполковник Станислав Петров был оперативным дежурным командного пункта Серпухов-15, находящегося в 100 км от Москвы. В это время холодная война находилась на своём пике: три с половиной недели назад Советским Союзом был сбит дважды нарушивший границу южнокорейский пассажирский «Боинг-747». В командный пункт поступала информация от принятой на вооружение годом раньше космической системы раннего предупреждения «Око». В случае ракетного нападения немедленно ставилось в известность руководство страны, которое и принимало решение об ответно-встречном ударе. 26 сентября во время дежурства Петрова компьютер сообщил о запуске ракет с американской базы. Однако, проанализировав обстановку («запуски» были произведены лишь из одной точки и состояли всего из нескольких МБР), подполковник Петров решил, что это ложное срабатывание системы.

Последующее расследование установило, что причиной послужила засветка датчиков спутника солнечным светом, отражённым от высотных облаков. Позднее в космическую систему были внесены изменения, позволяющие исключить такие ситуации.

Давший миру шанс
Ефрат
28 октября 2016, 15:19

Прохожий носорог написал:
Клятвы и Присяги редко содержат в себе бессмысленные обещания типа убивать беззащитных детей.
И например в том же военном уставе оговаривается, что солдат не обязан выполнять заведомо преступные приказы начальства.
Но конечно, для этого надо иметь смелость. Проще дезертировать.

Как ты себе видишь отказ солдата от зачистки кишлака? Геройский жест? Да, несомненно. Ведущий к длительному заключению или к смерти.
Проще дезертировать, конечно.
Прохожий носорог
28 октября 2016, 15:21

Ефрат написал: В СССР было полно тех, кому присяга заменяла мыслительный процесс.

Судя по всему в современном мире полно тех у кого не осталось ни того ни другого.

Ефрат
28 октября 2016, 15:22

Vadim_76 написал:
Я не считаю, что они молодцы. Но и не все поголовно дебилы. Немалое число из них, ИМХО, бились не "за присягу", и "слабоумных индивидуумов" среди них было не сильно больше, чем в среде их противников.

Те, кто бился не за присягу и чувство долга, вне рамок этого треда. Но бившихся, исходя из присяги и чувства долга, было немало. Иначе бы и битвы не было.

Vadim_76 написал:
Ещё раз задам вопрос:
Дезертир из Красной Армии образца 41-45 г. - молодец и критически мыслящий индивидуум?

Критически мыслящий - да. Молодец - нет (хотя могут быть какие-то обстоятельства).
Ефрат
28 октября 2016, 15:23

Прохожий носорог написал:
Судя по всему в современном мире полно тех у кого не осталось ни того ни другого.

Думаю, что такие всегда были. А вот количество мыслящих критически изменилось, да.
W colonel
28 октября 2016, 15:23

Ефрат написал: Критически мыслящий - да.

необязательно
lebowsky
28 октября 2016, 15:29

Ефрат написал: Критически мыслящий - да.

А вот Иуда - критически мыслящий?
W colonel
28 октября 2016, 15:31

lebowsky написал: А вот Иуда - критически мыслящий?

Проигравший. А так бы да, еще какой.
Прохожий носорог
28 октября 2016, 15:37

Ефрат написал: Как ты себе видишь отказ солдата от зачистки кишлака?


В этом случае военнослужащий, получивший заведомо незаконный (преступный) приказ и при отсутствии у него возможности иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный незаконный (преступный) приказ, должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.

А.Г. Тищенко, капитан юстиции, офицер юридической службы ВС РФ.
ДОЛЖЕН ЛИ ИСПОЛНЯТЬСЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ НЕЗАКОННЫЙ ПРИКАЗ?



Ефрат написал: Проще дезертировать, конечно.

ага
28 октября 2016, 15:38
Вовремя предать значит предвидетькритически мыслить

Ефрат
28 октября 2016, 15:38

lebowsky написал: А вот Иуда - критически мыслящий?

Я плохо знаком с текстом Евангелия.
Ефрат
28 октября 2016, 15:40

Прохожий носорог написал: В этом случае военнослужащий, получивший заведомо незаконный (преступный) приказ и при отсутствии у него возможности иного выхода, кроме как выполнить или не выполнить полученный незаконный (преступный) приказ, должен действовать таким образом, чтобы его действиями был причинен вред меньше того вреда, который наступил бы, если бы он действовал иначе.

Очень смешно.
Прохожий носорог
28 октября 2016, 15:42

Ефрат написал: Я плохо знаком с текстом Евангелия.

Не менее смешно.
Утречко
28 октября 2016, 15:48

lebowsky написал: А вот Иуда - критически мыслящий?

Послушайте, что вы сейчас вцепились в "критически мыслящий" как в последнюю соломину? Это вовсе не антиклятва. Нет, это не дает другой единственно верный алгоритм. Выбирать все равно придется и нести ответственность тоже и как следствие - иногда ошибаться. Критический мыслящий не означает всегда правый. Просто тот, кто обещает, что все решит за вас, вот индульгенция и не парься, он врет. Хотите верьте, хотите в очередной раз проверяйте.
Vovchik
28 октября 2016, 15:57

lebowsky написал:
А вот Иуда - критически мыслящий?

Критически мыслящий - Фома. Пока персты в раны не вложил, не поверил.
Прохожий носорог
28 октября 2016, 16:00

Утречко написала: Просто тот, кто обещает, что все решит за вас, вот индульгенция и не парься, он врет

Клятва/Присяга не индульгенция. Она не дает права поступать противозаконно или аморально.
Напротив это обещание не преступать ни закон ни правила морали.
Ефрат
28 октября 2016, 16:04

Прохожий носорог написал:
Не менее смешно.

Я где-то давал присягу отвечать на все вопросы, в том числе не по теме?
Тогда я торжественно обещаю её нарушить biggrin.gif
Ефрат
28 октября 2016, 16:05

Прохожий носорог написал:
Клятва/Присяга не индульгенция. Она не дает права поступать противозаконно или аморально.
Напротив это обещание не преступать ни закон ни правила морали.

Приходя в чужую страну и убивая там людей, ты нарушаешь правила морали. (А часто и закона). Тем не менее, присяга тебя обязывает делать именно это в случае получения приказа. Или есть какие-то новые присяги, которые позволяют не участвовать в агрессивных войнах?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»