Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Присяга
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
Eva_23_L
1 ноября 2016, 16:02

Агата написала:
Хорошо иметь рядом человека, который тебя не любит, а просто долг  добросовестно исполняет?
Однако..

Рядом - не значит в одной постели. wink.gif Да, я предпочту иметь вокруг меня людей, понимающих, что такое долг. Один должен детей воспитывать-обеспечивать, которых мы вместе народили. Другой должен детей учить и соблюдать ТБ при этом. Третий должен садиться за руль своей машины/автобуса/поезда/самолета трезвым. Ну и тыды.
Агата
1 ноября 2016, 16:22

Eva_23_L написала:
Рядом - не значит в одной постели. wink.gif Да, я предпочту иметь вокруг меня людей, понимающих, что такое долг. Один должен детей воспитывать-обеспечивать, которых мы вместе народили. Другой должен детей учить и соблюдать ТБ при этом. Третий должен садиться за руль своей машины/автобуса/поезда/самолета трезвым. Ну и тыды.

Да я и не про постель как таковую, а про любовь. Любовь же куда шире чем спать вместе.
Если человек меня не любит, то зачем мне быть рядом с ним?
Он должен выполнять свои обязанности по отношению к детям, при необходимости оказывать помощь и поддержку чисто по-человечески и по моральным соображениям, но для чего мне оставаться его женой и для чего мне быть с ним рядом?
Принимать помощь - это одно, а быть с не любящим меня человеком - уже совсем другое дело.
Cinic73
1 ноября 2016, 16:31

homo sapiens написал:
Совесть - это такая странная штука, что человеку с отсутствием совести очень сложно объяснить что это такое. Она либо есть у человека, либо нет, а объяснять это просто тратить бесполезно время.

К тому же это такая гибкая и персонифицированная вещь, что даже не имея ее, всегда можно заявить о наличии.
(Я не о тебе, если чо. Так... Абстрактно)
Агата
1 ноября 2016, 16:35

Cinic73 написал:
Цивилизованно расходится в лучшем случае половина.
Остальные разбегаются, оставшись каждый при том что имеет на данный момент.

Можно подумать, что если бы тех, которые нецивилизованно разбегаются, каким-то образом вместе насильно связать, то они бы только и делали всю оставшуюся жизнь, что долги друг перед дружкой исполняли.
Cinic73
1 ноября 2016, 16:35

Агата написала:
Хорошо иметь рядом человека, который тебя не любит, а просто долг  добросовестно исполняет?
Однако..

Мммм...
Ты куда, Одиссей, от жены, от детей ?(детская кричалка)

Долг не только в том, чтобы быть рядом.
Но и в том, чтобы не забыть ммм... присягу, что ты принес в загсе, ну или попросту обещания когда сошлись.
А нито всегда можно сказать.
- А пофиг. Покеда... Никто никому ничем не обязан (с.) Ведь мы ж свободные люди. (с.)

Агата написала:
Можно подумать, что если бы тех, которые нецивилизованно разбегаются, каким-то образом вместе насильно связать, то они бы только и делали всю оставшуюся жизнь, что долги друг перед дружкой исполняли.

Я думаю не стоит понимать долг, честь и прочее как какие-то вериги, надеваемые нами, при принятии определенных решений. Это должно быть естественной частью человека.
Агата
1 ноября 2016, 16:40

Cinic73 написал:
Мммм...
Ты куда, Одиссей, от жены, от детей ?(детская считалка)

Долг не только в том, чтобы быть рядом.
Но и в том, чтобы не забыть ммм... присягу, что ты принес в загсе, ну или попросту обещания когда сошлись.
А нито всегда можно сказать.
- А пофиг. Покеда... Никто никому ничем не обязан (с.) Ведь мы ж свободные люди. (с.)

А в чем противоречие?
Для того, чтобы выполнять загсовские присяги совершенно не обязательно сохранять отношения, в которых уже совсем нет любви.
Исполнять долг по отношению к детям можно и в разводе. Для оказания помощи и поддержки при необходимости, брак и нахождение рядом как супругов - совершенно не обязательное условие.
Меня бы во всяком случае сохранение брака со мной исключительно из чувства долга и по обязанности, но без любви, только бы унижало.
f_evgeny
1 ноября 2016, 16:41

Cinic73 написал:
Я думаю не стоит понимать долг, честь и прочее как какие-то вериги, надеваемые нами, при принятии определенных решений. Это должно быть естественной частью человека.

+1
Да и можно ли считать человека не признающего долг, честь, совесть и т.д. вообще за человека?
Агата
1 ноября 2016, 16:42

Cinic73 написал:
Я думаю не стоит понимать долг, честь и прочее как какие-то вериги, надеваемые нами, при принятии определенных решений. Это должно быть естественной частью человека.

Я бы точно также не хотела всего вышеперечисленного по той причине, что хоть человек меня уже и не любит, но ему совесть и долг как естественная причина, не велят.
Долги можно выполнять, ответственность можно сохранять и не будучи рядом и в браке.
Cinic73
1 ноября 2016, 16:44

Агата написала:
А в чем противоречие?
Для того, чтобы выполнять загсовские присяги совершенно не обязательно сохранять отношения, в которых уже совсем нет любви.
Исполнять долг по отношению к детям можно и в разводе. Для оказания помощи и поддержки при необходимости, брак и нахождение рядом как супругов - совершенно не обязательное условие.
Меня бы во всяком случае сохранение брака со мной исключительно из чувства долга и по обязанности, но без любви, только бы унижало.

А я разве против. Я ведь не о супружеском долге, как таковом, толкую.
f_evgeny
1 ноября 2016, 16:44

Агата написала:
Я бы точно также не хотела всего вышеперечисленного по той причине, что  хоть человек меня уже и не любит, но ему совесть и долг как естественная причина, не велят.
Долги можно выполнять, ответственность можно сохранять и не будучи рядом и в браке.

Не все.
Ksenija
1 ноября 2016, 16:45

3BEPb написал: Присяга сама по себе не является контрактом, я выше уже писал - это по традиции облечённое в торжественную форму повторение рамок, в которых присягнувший будет выполнять свою работу. И за исключением срочной службы, присягнувший волен в любой момент сменить род деятельности и не быть связанным правилами, повторёнными им в присяге.

Не поняла. А контракт расторгнуть нельзя что ли? И где в присяге оговорён «срок годности» так сказать? Там же вроде нет слов «пока я работаю в этой профессии»?

И как это сочетается с:

Прохожий носорог написал: Присягу принимают представители профессий от которых требуется самоотверженный труд от которого будет зависеть жизнь и смерть человека.
И ритуал посвящения был когда то событием которое будущий профессионал должен был запомнить на всю жизнь.

?


Агата написала: Впрочем, какое может быть " не справилась", коли торжественно при всех поклялась.
А раз поклялась - так изволь, приноси жизнь на алтарь служения, и пусть высшей наградой будет то что там далее в клятве прописано.

А вот пишут, что мол не контракт и можешь остановить в любой момент действие присяги.
homo sapiens
1 ноября 2016, 16:49

Cinic73 написал:
К тому же это такая гибкая и персонифицированная вещь, что даже не имея ее, всегда можно заявить о наличии.
(Я не о тебе, если чо. Так... Абстрактно)

Жизнь вообще очень сложная и гибкая вещь.
Агата
1 ноября 2016, 16:49

Cinic73 написал:
А я разве против. Я ведь не о супружеском долге, как таковом, толкую.

Так ведь и я вообще не о нем.
Под супружеским долгом я подразумевала гораздо более широкое поле, нежели "исполнение супружеских обязанностей".
Агата
1 ноября 2016, 16:51

Ksenija написала:
А вот пишут, что мол не контракт и можешь остановить в любой момент действие присяги.

Тогда я не очень понимаю, клятву "приносить жизнь..." с возможностью в любой момент прекратить ее действие.
Агата
1 ноября 2016, 16:51

f_evgeny написал:
Не все.

Например?
homo sapiens
1 ноября 2016, 16:53

f_evgeny написал:
+1
Да и можно ли считать человека не признающего долг, честь, совесть и т.д. вообще за человека?

Смешались в кучу кони, люди. Как мы выяснили долг и совесть - это вещи не всегда пересекающиеся. Как я понял, cinic73 считает, что солдат обязан выполнять любой отданный ему приказ, каким бы аморальным этот приказ не был, так как это его долг.
Mitya78
1 ноября 2016, 16:54

homo sapiens написал:
Смешались в кучу кони, люди. Как мы выяснили долг и совесть - это вещи не всегда пересекающиеся. Как я понял, cinic73 считает, что солдат обязан выполнять любой отданный ему приказ, каким бы аморальным этот приказ не был, так как это его долг.

А кто-то ради спасения Чести может и сестру зарезать.
Eva_23_L
1 ноября 2016, 16:55

Агата написала:
Да я и не про постель как таковую, а про любовь. Любовь же куда шире чем спать вместе.
Если человек меня не любит, то зачем мне быть рядом с ним?

Ты рядом толкуешь как вместе жить. А я шире: рядом со мной живут жители целого города. И даже страны. И не одной. И хорошо бы, чтобы все они были людьми долга. И да, меня не надо любить при этом. Меня даже можно не знать при этом. Но, выпекая булочки, выполнять свой долг и мыть руки перед готовкой. А собирая мою машину, проверять наличие и качество тормозов. Условно. wink.gif


Он должен выполнять свои обязанности по отношению к детям,  при необходимости оказывать  помощь и поддержку  чисто по-человечески и по моральным соображениям, но для чего мне оставаться его женой и для чего мне быть с ним рядом?

А кто говорил про "оставаться женой"? Если есть дети, то придется контактировать все равно. А если детей нет, то человек долга лучше при разделе имущества, чем человек без совести. Некоторые супруги и после развода общаются, помогают друг другу. И это правильно. ИМХО


Принимать помощь - это одно, а быть с не любящим меня человеком - уже совсем другое дело.

О быть с не любящим никто не говорит, кмк.
Виктор Сорокин
1 ноября 2016, 17:06

Eva_23_L написала: Ты рядом толкуешь как вместе жить. А я шире: рядом со мной живут жители целого города. И даже страны. И не одной. И хорошо бы, чтобы все они были людьми долга. И да, меня не надо любить при этом. Меня даже можно не знать при этом. Но, выпекая булочки, выполнять свой долг и мыть руки перед готовкой. А собирая мою машину, проверять наличие и качество тормозов.

Здесь мы вплотную подползаем - ИМХО wink.gif - к скандальной кромке того, что называется "общечеловеческие ценности". 3d.gif
В самом деле, что, кроме сознания того, что все кругом люди, и нужно уважать их, как человеков (что называется "относиться по-человечески"), заставит конкретного человека работать на совесть на лично ему неизвестного потребителя?
(А не отмазываться, делая абы как, лишь бы за руку не схватили, но чтобы при этом себя, любимого, не забыть? wink.gif )
Виктор Сорокин
1 ноября 2016, 17:11

Cinic73 написал: К тому же это такая гибкая и персонифицированная вещь...

Очень гибкая - увы!
Я серьёзно.
Вот вам один классический (буквально: из русской классической литературы smile.gif ) пример. Который всем, наверное, знаком:
Помните, как в "Анне Карениной" Вронский наводил порядок в своих финансовых делах? Делил долги по степени срочности?
Карточный долг (долг чести wink.gif ) должен быть уплачен немедленно. А долг портному может и подождать до марковкина заговенья.
f_evgeny
1 ноября 2016, 17:11

Агата написала:
Например?

Те, что с детьми связаны.
sonobr
1 ноября 2016, 17:17

Агата написала: Любовь же куда шире чем спать вместе.

В упомянутом выше произведении ещё прозвучала фраза: "Жизнь больше любви". smile.gif
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 17:24

Ksenija написала: А вот пишут, что мол не контракт и можешь остановить в любой момент действие присяги.

Все верно. Запомнить должен на всю жизнь, но выполнять должен пока условия оговоренные в клятве сохраняются.
Сменилось к примеру в результате путча правительство - ты ему ничего не должен, потому как ему ты присягу не давал, и имеешь полное моральное право воевать против него.

dron87
1 ноября 2016, 17:29

Cinic73 написал: Я ведь не о супружеском долге, как таковом, толкую.

А ты сам понимаешь, о чем ты толкуешь то? И да также как и по отношению к армии, о долге перед мужем/женой особенно было классно рассуждать лет так 100 назад, когда часто брак был вообще не результат собственного выбора, равно как и сейчас в некоторых обществах.
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 17:30

homo sapiens написал: Смешались в кучу кони, люди. Как мы выяснили долг и совесть - это вещи не всегда пересекающиеся.

Ну смотря для кого. Есть люди для которых вообще нет преград, только шкурный личный интерес.

homo sapiens написал: Как я понял, cinic73 считает, что солдат обязан выполнять любой отданный ему приказ, каким бы аморальным этот приказ не был, так как это его долг.

Сначала дай определение кто такой Солдат, в чем заключается его права и обязанности.
Когда ответишь на эти вопросы, тогда и поговорим.
homo sapiens
1 ноября 2016, 17:38

Прохожий носорог написал:
Ну смотря для кого. Есть люди для которых вообще нет преград, только шкурный личный интерес. 

Сначала дай определение кто такой Солдат, в чем заключается его права и обязанности.
Когда ответишь на эти вопросы, тогда и поговорим.

А чего тут говорить? Ответь на простой вопрос: Обязан ли солдат выполнять любой приказ командира или нет? По-моему вопрос четкий и имеет только два варианта ответа: да или нет.
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 17:39

dron87 написал: А ты сам понимаешь, о чем ты толкуешь то? И да также как и по отношению к армии, о долге перед мужем/женой особенно было классно рассуждать лет так 100 назад, когда часто брак был вообще не результат собственного выбора, равно как и сейчас в некоторых обществах.

Так а зачем натягивать сову на глобус?
100 лет назад требования были другие, условия были другие и соответственно взаимоотношения в обществе подчинялись другим правилам.
Тебе же не говорят иди убей своего обидчика за то, что он посмел неуважительно с тобой разговаривать.
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 17:42

homo sapiens написал: А чего тут говорить? Ответь на простой вопрос: Обязан ли солдат выполнять любой приказ командира или нет? По-моему вопрос четкий и имеет только два варианта ответа: да или нет.

Твой вопрос говорит лишь о том, что ты не имеешь понятия о чем говоришь.
Еще раз простые вопросы:
Кто такой Солдат?
В чем заключаются его права и обязанности?
Ответишь правильно на эти вопросы - получишь ответ на свой вопрос.
dron87
1 ноября 2016, 17:45

Прохожий носорог написал: ебе же не говорят иди убей своего обидчика за то, что он посмел неуважительно с тобой разговаривать.

Вообще-то в некоторых общностях (народах), которые вот прямо сейчас живут на территории Российской Федерации, тебе среди ночи может позвонить старший твоей семьи, и сказать что-то вроде "Твоего троюродного брата(которого человек и в глаза возможно не видел) обидели, надо подъехать разобраться/помочь поступить/ устроить на работу) и если человек откажется, он не то что человеком без чести прослывет, будет так хуже собаки и позор всей семьи. И именно потому, что это для них честь. Но эта честь неправильная, правильная такая как у тебя, ессно, да? 3d.gif

Прохожий носорог написал: ь к примеру в результате путча правительство - ты ему ничего не должен,

А уж это просто таки классический пример двойной морали, так что весь пафос о чести слезает очень быстро. Атаман Краснов никогда не давал присяги СССР, но не сомневаюсь для тебя он будет предателем. Толстых (Гиви) давал присягу Украине (а не лично Януковичу, который когда он служил в украинской армии и президентом то не был), но для тебя он герой. И скажи еще, что я неправ.
homo sapiens
1 ноября 2016, 17:45

Прохожий носорог написал:
Твой вопрос говорит лишь о том, что ты не имеешь понятия о чем говоришь.
Еще раз простые вопросы:
Кто такой Солдат?
В чем заключаются его права и обязанности?
Ответишь правильно на эти вопросы - получишь ответ на свой вопрос.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc...82808228cfc6af/
А теперь ответь на мой вопрос.
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 17:48

Mitya78 написал: А кто-то ради спасения Чести может и сестру зарезать.

Ага, а кто-то даже ритуальные ножи имел на этот случай.
А 500 лет назад сжигали на кострах, а 10 000 лет назад съесть сердце врага было делом чести.
Давай добавь еще что-нибудь для весомости.
dron87
1 ноября 2016, 17:48
А рассказы про то, что обязательства перед детьми можно выполнять только в браке, это как раз отмазы для тех, кто знает, что если брак распадется, они очень быстро про своих детей забудут. Такие люди в некотором смысле антипод нормальных людей.
Mitya78
1 ноября 2016, 17:50

Прохожий носорог написал:
Ага, а кто-то даже ритуальные ножи имел на этот случай.
А 500 лет назад сжигали на кострах, а 10 000 лет назад съесть сердце врага было делом чести.
Давай добавь еще что-нибудь для весомости.

Тебе прям сейчас примеры привести?
Виктор Сорокин
1 ноября 2016, 18:11

Прохожий носорог написал: Сначала дай определение кто такой Солдат, в чем заключается его права и обязанности.

Солдат есть общее наименование людей, составляющих персонал силовой структуры государства, именуемой "Вооружённые силы", "Армия", и т.д.
Его обязанности состоят в неукоснительном исполнении требований уставов (общего и частных). В частности, в его обязанности входит неукоснительное исполнение приказов, исходящих от тех лиц, которые в структуре вооружённых сил обозначены, как "непосредственные" и "прямые" начальники.
Его права, собственно говоря, определены созданием условий, необходимых для выполнения обязанностей.

Солдат находится в особом юридическом поле, отличающемся от того, в котором находятся люди штатские.

Ответил?
Агата
1 ноября 2016, 18:35

Eva_23_L написала:
Ты рядом толкуешь как вместе жить. А я шире: рядом со мной живут жители целого города. И даже страны. И не одной. И хорошо бы, чтобы все они были людьми долга. И да, меня не надо любить при этом. Меня даже можно не знать при этом. Но, выпекая булочки, выполнять свой долг и мыть руки перед готовкой. А собирая мою машину, проверять наличие и качество тормозов. Условно. wink.gif
А кто говорил про "оставаться женой"? Если есть дети, то придется контактировать все равно. А если детей нет, то человек долга лучше при разделе имущества, чем человек без совести. Некоторые супруги и после развода общаются, помогают друг другу. И это правильно. ИМХО
О быть с не любящим никто не говорит, кмк.

Мои слова были о приведенном конкретном высказывании.
Там же довольно недвусмысленно говорилось о том, что у мужа любовь может и пройти, но зато останется долг перед женой, потому очень хорошо иметь такого человека рядом.
Судя по приведенному текстовому отрывку речь шла именно о продолжении семейной жизни, а не " хоть любви уже нет, но расстались хорошими друзьями".
Агата
1 ноября 2016, 18:38

f_evgeny написал:
Те, что с детьми связаны.

Почему люди не могут продолжать выполнять свои обязанности по отношению к детям, расставшись?
Всегда ли для детей хороша совместная жизнь не любящих друг друга родителей " только ради них"?
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 18:49

dron87 написал: Вообще-то в некоторых общностях (народах), которые вот прямо сейчас живут на территории Российской Федерации, тебе среди ночи может позвонить старший твоей семьи, и сказать что-то вроде "Твоего троюродного брата(которого человек и в глаза возможно не видел) обидели, надо подъехать разобраться/помочь поступить/ устроить на работу) и если человек откажется, он не то что человеком без чести прослывет, будет так хуже собаки и позор всей семьи. И именно потому, что это для них честь. Но эта честь неправильная, правильная такая как у тебя, ессно, да?

Почему я должен давать оценку правил вежливости/морали других культур?
Я тебе уже привел пример с другими культурами. Это их правила они по ним живут.
Я живу в другом обществе и по другим правилам.
А вот ты смешиваешь все в кучу и считаешь, что все должны жить по твоим правилам.


dron87 написал: А уж это просто таки классический пример двойной морали,

Классический пример двойной морали - это твои передерги.
На земле живут тысячи народов, и каждого из них свои кодексы поведения.
На кавказе свои, у японцев свои, и даже у разных европейских народов есть свои традиции отличные от обычаев соседей.


dron87 написал: Толстых (Гиви) давал присягу Украине (а не лично Януковичу, который когда он служил в украинской армии и президентом то не был),

Совершенно верно. В стране произошел государственный переворот.
Власть захватили люди с нарушением существующего закона.
Кто-то имеет моральное право не признавать законность произошедшего.


dron87 написал: но для тебя он герой. И скажи еще, что я неправ.

Я первый раз слышу настоящую фамилию этого Гиви. Всегда думал что это грузин какой.
Сказать что ты не прав? Конечно ты не прав. Потому что это называется враньем когда человеку приписывают некие свои домыслы.

homo sapiens написал: А теперь ответь на мой вопрос.

На мой прямой вопрос ты бросил ссылку, вопрос только зачем?
Ты думаешь я не знаю ответа на вопрос?
Я тебе задал эти вопросы чтобы ты ответил на них.
Там содержится ответ.

Прохожий носорог
1 ноября 2016, 18:51

Виктор Сорокин написал: Ответил?

Тем самым ты ответил и на вопрос - должен ли солдат исполнять приказы непосредственного начальства.
Агата
1 ноября 2016, 18:52

Прохожий носорог написал:
Все верно. Запомнить должен на всю жизнь, но выполнять должен пока условия оговоренные в клятве сохраняются.

Там было написано не " запомнить на всю жизнь" - кстати, а если условия уже не сохраняются, т.е. человек из профессии ушел, то зачем ему всю жизнь помнить о положениях присяги, которая для него совсем не актуальна, - а " посвятить себя служению жизни + высшая награда".
Как- то странно звучит, что можно поклясться посвятить жизнь, но только пока оно не надоест или не перестанет устраивать.
Тогда надо сразу уточнять в тексте, что действие обещания ограничено временем пребывания в должности.
f_evgeny
1 ноября 2016, 18:52

Агата написала:
Почему люди не могут продолжать выполнять свои обязанности по отношению к детям, расставшись?
Всегда ли для детей хороша совместная жизнь не любящих друг друга родителей " только ради них"?

А как продолжать выполнять, если с ними не рядом. Это ведь не только и не столько деньги.
Есть вещи поважнее любви. Кроме любви можно еще уважать друг-друга, делать общее дело, много вариантов есть.
f_evgeny
1 ноября 2016, 18:54

Агата написала:
Там было написано не " запомнить на всю жизнь" - кстати, а если условия уже не сохраняются, т.е. человек из профессии ушел, то зачем ему всю жизнь помнить о положениях присяги, которая для него совсем не актуальна, - а " посвятить себя служению жизни + высшая награда".
Как- то странно звучит, что можно поклясться посвятить жизнь, но только пока оно не надоест или не перестанет устраивать.
Тогда надо сразу уточнять в тексте, что действие обещания ограничено временем пребывания в должности.

Можно уволиться, но нельзя перестать быть врачом. Можно развестись, но нельзя перестать быть отцом/матерью. И много еще таких вещей.
Агата
1 ноября 2016, 18:54

Прохожий носорог написал:
Совершенно верно. В стране произошел государственный переворот.
Власть захватили люди с нарушением существующего закона.
Кто-то имеет моральное право не признавать законность произошедшего.

Вечер перестает быть томным..
Агата
1 ноября 2016, 18:59

f_evgeny написал:
Можно уволиться, но нельзя перестать быть врачом.

Профессиональные навыки, конечно, останутся, хотя через энное количество лет без поддержания и обновления и морально сильно устареют, да и просто их качество станет уже совсем не то.
Но это касается не " мастерство не пропьешь", а то, что уже никто не сможет от тебя требовать исполнения врачебных обязанностей по-закону.
Ну и если я вообще из профессии ушла - то с какой стати я должна " посвящать жизнь служению людям, чтоб здоровье пациента было высшей наградой"?
Прохожий носорог
1 ноября 2016, 19:06

Агата написала: Профессиональные навыки, конечно, останутся, хотя через энное количество лет без поддержания и обновления и морально сильно устареют, да и просто их качество станет уже совсем не то.
Но это касается не " мастерство не пропьешь", а то, что уже никто не сможет от тебя требовать исполнения врачебных обязанностей по-закону.
Ну и если я вообще из профессии ушла - то с какой стати я должна " посвящать жизнь служению людям, чтоб здоровье пациента было высшей наградой"?

Если ты ушла из профессии, тебя и не попросят назначать лечение больным, более того ты не имеешь на это права.
А вот квалифицированно оказать первую медицинскую помощь - вполне.
Агата
1 ноября 2016, 19:15

Прохожий носорог написал:
Если ты ушла из профессии, тебя и не попросят назначать лечение больным, более того ты не имеешь на это права.
А вот квалифицированно оказать первую медицинскую помощь - вполне.

Оказать квалифицированную медицинскую помощь смогу. Во всяком случае на протяжение какого-то количества лет, пока навыки и реакции не растерялись, не позабылись и еще остаются актуальными.
Другое дело, что по-закону требования ко мне смогут уже предьявить не более, чем к обычной тетеньке с улицы, даже не смотря на присяги.
И уж крайне странными в такой ситуации выглядели бы упреки в нежелании " посвящать жизнь..".
dron87
1 ноября 2016, 19:43
Кстати вот тут в треде Зверь отметился, так я вот помню, как он рассказывал про эстонского полицейского, который уже ехал со службы домой (то есть находился уже не при исполнении), и услышал по рации о каких то нариках с ружьем в квартале рядом, и решил подъехать помочь коллегам. И был этими нариками застрелен. Достойный поступок? Несомненно, человек и вне рабочее время про присягу помнил, ага. И смерь геройская. Только вот как написал Зверь это был один из самых коррумпированных полицейских, которых он знал. И уже рассказы про присягу, не так красиво смотрятся.
homo sapiens
1 ноября 2016, 19:49

Прохожий носорог написал:

На мой прямой вопрос ты бросил ссылку, вопрос только зачем?

На твой вопрос я дал ответ в виде ссылки. На мой вопрос ты вообще пока не ответил никак. Хотя на него ответить намного проще. Там всего два варианта: да и нет.
P.S. И мне не интересно что и где там написано. Я хочу узнать конкретно твое мнение по этому вопросу. Судя по всему у тебя нет мнения по этому вопросу. В таком случае диалог можно заканчивать.
dron87
1 ноября 2016, 19:50

Прохожий носорог написал:  что все должны жить по твоим правилам.

Это ты завел этот полный пафоса тред и пытаешься всем навязать, что твое понимания присяги единственно верное.
Aldmeris
1 ноября 2016, 19:52

Cinic73 написал: - Зря. Вот выйдешь замуж, пойдут дети... Любовь может и завянет, а вот долг перед тобой у мужа останется. Если он, конечно, человек долга. Тогда ты и поймешь - как хорошо иметь рядом такого человека.


Cinic73 написал: Долг не только в том, чтобы быть рядом.
Но и в том, чтобы не забыть ммм... присягу, что ты принес в загсе, ну или попросту обещания когда сошлись.
А нито всегда можно сказать.
- А пофиг. Покеда... Никто никому ничем не обязан (с.) Ведь мы ж свободные люди. (с.)

Какой душный примитив.

f_evgeny написал: +1
Да и можно ли считать человека не признающего долг, честь, совесть и т.д. вообще за человека?

Долг подразумевает, что должное делать не хочется. Это любимый фантик ханжей, для которых искренность и честность перед собой не имеют значения, а важна только социально приемлемая упаковка.
Aldmeris
1 ноября 2016, 20:00

Виктор Сорокин написал: В самом деле, что, кроме сознания того, что все кругом люди, и нужно уважать их, как человеков (что называется "относиться по-человечески"), заставит конкретного человека работать на совесть на лично ему неизвестного потребителя?

Банальное самоуважение. Безо всякого чувства долга.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»