Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Парковка машин во дворе многоквартирного дома
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83
Пузырик
1 ноября 2016, 14:14

W colonel написал:
То есть, другими словами, не каждый может себе позволить автомобиль в мегаполисе. Это так. Петров с Ильфом ошибались.

Инвалиды, пенсионеры, многодетные и т.д. Лишать их автомобиля и парковочного места - в моем понимании садизм.
Некоторые категории граждан выбиратся куда-то могут только на авто, и при этом да, эти люди с очень низким доходом.
online
1 ноября 2016, 14:15

Tamerlan написал:
Социально незащищенные люди, у которых есть деньги на автомобиль, но нет денег на оплату парковки?  smile.gif

Вот что мне больше всего не нравится в подобных инициативах - что всегда при их вбросе автор рисует какую-то свою картину, и его не заботит, что жизнь всегда намного шире и ситуаций может быть просто масса, и о которых он понятий не имел. Масса их, разных ситуаций. Уж точно намного больше, чем вы себе рисуете.
Да, автомобиль - он не только новый и дорогой. И житель - не только молодой и бездетный программист. И логика рассуждений при выборе стиля жизни - разная.
И самое главное - если деньги есть, то совершенно не обязательно их надо тут же пытаться на этом основании забрать.
Вот по последнему пункту - мне логика власти понятна, но непонятно, почему вдруг граждане начинают ее копировать. mad.gif
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:15

Пузырик написала: Ты отличие частной собственности и общественной понимаешь, или нет?

Понимаю, разумеется. Вот, твой собственный гараж - это частная собственность. А коллективная парковка во дворе - общественная. Тебе, судя по высказанному тобой тезису о социальной справедливости и принципе КПВТТ, больше импонирует общественная. Вот я и спросил - не хочешь ли ты по тому же принципу организовать жилье как общественную собственность - чтобы, кто первый забежал, тот там и ночует. Это сильно поможет малоимущим гражданам, которым дорого снимать и покупать собственное жилье. Нравится тебе такой вариант распределения жилья или нет? Если нет, то почему?
molly
1 ноября 2016, 14:15

Старая тетка написала:
Да. Автомобили бывают разные. А стоимость парковки, если следовать твои тезисам, может возрасть достаточно высоко.

Да в наследство получил. Купил в тучные годы, пока были деньги, а потом все. Машине лет двадцать, но еще ездит. Сбросились все родственники. Купил в кредит, еле платит, но денег на парковку нет. smile.gif Масса вариантов.
bober
1 ноября 2016, 14:15

Uta написала:

Ты не путай стихийный междусобойчик  и официальщину.

Сей "стихийный междоусбойчик" был размечен и заасфальтирован еще до твоего рождения, думаю.
В то, что нормы с тех пор изменились, вполне верю.
online
1 ноября 2016, 14:16

Пузырик написала: Откуда у них деньги на парковку?

Ну ты чего. С пенсии всегда можно еще снять.
Пузырик
1 ноября 2016, 14:17

Tamerlan написал:
Понимаю, разумеется. Вот, твой собственный гараж - это частная собственность. А коллективная парковка во дворе - общественная. Тебе, судя по высказанному тобой тезису о социальной справедливости и принципе КПВТТ, больше импонирует общественная. Вот я и спросил - не хочешь ли ты по тому же принципу организовать жилье как общественную собственность - чтобы, кто первый забежал, тот там и ночует. Это сильно поможет малоимущим гражданам, которым дорого снимать и покупать собственное жилье. Нравится тебе такой вариант распределения жилья или нет? Если нет, то почему?

facepalm.gif
Мне нравится принцип социальной справедливости для общих мест, демагог ты наш.

Что следующее придумаешь?
online
1 ноября 2016, 14:18

Tamerlan написал:
Понимаю, разумеется. Вот, твой собственный гараж - это частная собственность. А коллективная парковка во дворе - общественная. Тебе, судя по высказанному тобой тезису о социальной справедливости и принципе КПВТТ, больше импонирует общественная. Вот я и спросил - не хочешь ли ты по тому же принципу организовать жилье как общественную собственность - чтобы, кто первый забежал, тот там и ночует. Это сильно поможет малоимущим гражданам, которым дорого снимать и покупать собственное жилье. Нравится тебе такой вариант распределения жилья или нет? Если нет, то почему?

Сам придумал ерунду, сам посмеялся. Молодец.
Kamelia_Star
1 ноября 2016, 14:18

online написала:
Ночевка к отеле это не дефицитный ресурс, это предоставление услуги. И спрос там тоже не всегда превышает предложение, по умолчанию наоборот, предложение превышает спрос.

Да, в гостиничном бизнесе предложение существенно превышает спрос и конкуренция очень велика.
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:19

online написала: Ночевка к отеле это не дефицитный ресурс, это предоставление услуги.

Парковка возле дома - это тоже услуга.

online написала: И спрос там тоже не всегда превышает предложение, по умолчанию наоборот, предложение превышает спрос.

А это как раз регулируется ценами на рыночной основе, а не принципом "кто первый в гостиницу забежал". При правильном рыночном регулировании всегда есть резерв свободных мест, как я уже объяснял.

online написала: Вообще тема дефицита мне тут лишней по определению кажется. И уж точно это не тот случай, где надо аукционом на повышение отсекать толпу страждущих.

Почему же? Можешь объяснить?
Mitya78
1 ноября 2016, 14:22

Tamerlan написал:
Парковка возле дома - это тоже услуга.

А это как раз регулируется ценами на рыночной основе, а не принципом "кто первый в гостиницу забежал". При правильном рыночном регулировании всегда есть резерв свободных мест, как я уже объяснял.


Парковка общая собственность жильцов.

Гостиница собственность владельцев. И они вполне бесплатно могут пускать туда своих работников и их семьи, да и самих себя. smile.gif
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:24

online написала: Ну как - ты не покупаешь просто квартиру, к ней идет часть территории.

Эта часть территории обычно гораздо меньше места, которое занимает припаркованный автомобиль, как уже выше объяснялось. Бывают, конечно, случаи, когда в придачу к квартире идет парковочное место на подземном паркинге или дворовой парковке. Но тогда и проблемы с дефицитом пространства не возникает как раз. Кто смог - купил место. Кто не смог - ходит пешком до ближайшего паркинга или ездит на такси или ОТ.
Снегурочка
1 ноября 2016, 14:24
И как вам не надоело? smile4.gif Уже ж 25й круг пошел!

Главное, чтоб Тамерлан в думу не баллотировался, остальное переживем.
Uta
1 ноября 2016, 14:24

bober написал: Сей "стихийный междоусбойчик" был размечен и заасфальтирован еще до твоего рождения, думаю.

То, что он размечен и заасфальтирован ну никак не говорит о его официальности.
Нормы разрывов эти - противопожарные и кочуют они с одной в другую с времен царя Гороха.
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:24

Mitya78 написал:
Парковка общая собственность жильцов.

Гостиница собственность владельцев. И они вполне бесплатно могут пускать туда своих работников и их семьи, да и самих себя. smile.gif

Captain Obvious to the rescue! smile.gif
online
1 ноября 2016, 14:26

Tamerlan написал: Парковка возле дома - это тоже услуга.

Собственность.


Tamerlan написал: А это как раз регулируется ценами на рыночной основе, а не принципом "кто первый в гостиницу забежал". При правильном рыночном регулировании всегда есть резерв свободных мест, как я уже объяснял.

Как раз принципом "кто первый забронировал". biggrin.gif

Tamerlan написал: Почему же? Можешь объяснить?

Я уже устала, откровенно говоря, аргументы уже сказали, если ты их отказываешься принять, я не вижу смысла продолжать разговор. Последнее, наверное.
Главная причина - придомовое место на общественной территории и так является собственностью жильца. Его предоставление - это не услуга. Место в подземном гараже или в паркинге как раз является услугой, если иное не определено договором покупки. Можно ввести механизм пользования общей собственностью, но плата, да еще заведомо по принципу отсекания малоимущих, нарушает принцип равного доступа к этой общей собственности.
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:26

Mitya78 написал: Смейся дальше, твой моральный облик обсуждать не будем.

О, опять про инвалидов заход пошел! smile.gif Ну, до чего же странными бывают люди, неспособные прочесть даже первое сообщение треда!
Cinic73
1 ноября 2016, 14:26

Mitya78 написал:
Парковка общая собственность жильцов.

А это надо смотреть планы города. Вполне возможно, что дому принадлежит только участочек земли на 5 метров от его стены.
online
1 ноября 2016, 14:27

Снегурочка написала:

Мне надоело.
Я устал, я ухожу. biggrin.gif
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:27

bober написал: Я правильно понял, что если зал в кинотеатре пустой - можно требовать деньги за билет обратно?

Нет, неправильно.
Mashich
1 ноября 2016, 14:28

Tamerlan написал: Парковка возле дома - это тоже услуга.

услуга - это охрана, хранение, что-то еще, обслуживание шлагбаума в конце-концов. "парковка" может быть услугой, если внутри двора стоит специальный мальчик, который именно что паркует. На худой конец может быть аренда места под размещение автомобиля, но тогда это опять же аренда мной у группы собственников, включая меня, таким образом я могу произвести взаимозачет сама с собой и доплачивать только разницу или вообще получать дополнительный доход.
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:29

Uta написала: Это при выборе земельного участка для стоянки (наземной) надо рассчитывать мин.25кв.м на одну будущее машиноместо (по градостроит.СНиПу) То есть с учетом подъездов, разворотных площадок и тд
А габариты самого машиноместа, куда въезжают хоть задом, хоть передом, всего 13,25 кв.м. (инвалиды 21,6) по СП Стоянки автомобилей.

Ну, так, о том и речь, что для дворовой стоянки потребуется 25 квадратов на машину, т.к. им не только стоять нужно, но и выезжать/заезжать независимо.
Mashich
1 ноября 2016, 14:30

Cinic73 написал: А это надо смотреть планы города. Вполне возможно, что дому принадлежит только участочек земли на 5 метров от его стены. 

кстати да.
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:31

Mashich написала: услуга - это охрана, хранение, что-то еще, обслуживание шлагбаума в конце-концов. "парковка" может быть услугой, если внутри двора стоит специальный мальчик, который именно что паркует.

Ну, так, парковка во дворе - это и есть хранение своего имущества на общественной территории. Специальный мальчик для этого не обязателен. Как и специальная девочка.

Mashich написала: На худой конец может быть аренда места под размещение автомобиля, но тогда это опять же аренда мной у группы собственников, включая меня, таким образом я могу произвести взаимозачет сама с собой и доплачивать только разницу или вообще получать дополнительный доход.

Вот это - совершенно верно.
Mitya78
1 ноября 2016, 14:32

Cinic73 написал:
А это надо смотреть планы города. Вполне возможно, что дому принадлежит только участочек земли на 5 метров от его стены.


Тип:
Земельный участок
Кад. номер:

Кад. квартал:

Статус:
Учтенный
Адрес:

Категория земель:
Земли населённых пунктов
Форма собственности:
Частная собственность
Кадастровая стоимость:

Уточненная площадь:
50 000 кв. м
Разрешенное использование:
Для объектов жилой застройки
по документу:
для жилищного строительства и иных объектов культурно-социального назначения
W colonel
1 ноября 2016, 14:32

Пузырик написала: Инвалиды, пенсионеры, многодетные и т.д. Лишать их автомобиля и парковочного места - в моем понимании садизм.
Некоторые категории граждан выбиратся куда-то могут только на авто, и при этом да, эти люди с очень низким доходом.

Мы здесь, по большому счету рассматриваем две альтернативы - платность или Правило Первого Тапка.
В химически чистом виде при ППТ все вышеперечисленные категории тоже будут ущемлены, неизвестно ещё где больше. Значит им нужны какие-то отдельные подправила, которые можно включить в любую из концепций.
Пузырик
1 ноября 2016, 14:33

W colonel написал:
Мы здесь, по большому счету рассматриваем две альтернативы - платность или Правило Первого Тапка.
В химически чистом виде при ППТ все вышеперечисленные категории  тоже будут ущемлены, неизвестно ещё где больше. Значит им нужны какие-то отдельные подправила, которые можно включить  в любую из концепций.

Согласна на доп правила при ППТ.
wink.gif
bober
1 ноября 2016, 14:34

W colonel написал:
Мы здесь, по большому счету рассматриваем две альтернативы - платность или Правило Первого Тапка.
В химически чистом виде при ППТ все вышеперечисленные категории  тоже будут ущемлены, неизвестно ещё где больше. Значит им нужны какие-то отдельные подправила, которые можно включить  в любую из концепций.

Почему это они будут ущемлены в случае ППТ?
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:34

Пузырик написала: У нас на пятом этаже живет семья пенсионеров. Старенький престаренький Жигуль копейка, ездят только на дачу и в магазин. Откуда у них деньги на парковку?

Нету денег? Печалька. А если у них на бензин денег нет - им его тоже бесплатно наливать должны? Или ЭСДД?

Пузырик написала: Кстати, их место никогда не занимают, нормальные люди понимают, что деду и бабке тупо тяжело далеко идти.

Ну, молодцы. Значит, договорились по согласию, сделав исключение для малоимущих пенсионеров.
bober
1 ноября 2016, 14:35

Tamerlan написал:
Нет, неправильно.

Тогда поясни, почему ты взял "дефицитность" как критерий необходимости оплаты.
Пузырик
1 ноября 2016, 14:35

Tamerlan написал:
Нету денег? Печалька. А если у них на бензин денег нет - им его тоже бесплатно наливать должны? Или ЭСДД?

Ну, молодцы. Значит, договорились по согласию, сделав исключение для малоимущих пенсионеров.

На бензин есть, на парковку нет. Слишком сложно для понимания?
И при чем тут бензин и парковка?
Не, ну что ты общественное с личным путаешь я уже поняла, но где бензин, а где парковки...
Antistream
1 ноября 2016, 14:35
Поддерживая мнение топикстартера о платности парковки сделаю замечание о необходимой площади. Просто посчитаем:

Под парковочное место нужно 3х6 м. С учетом необходимого проезда (ширина 6 м и на обе стороны) - + еще 3х3 м2, итого: 3х9м2. Можно поминимизировать и уменьшить до 2.5х7, но тогда парковка и выезд превратятся в мучение, особенно для владельцев больших машин. Еще немножко на подъезды и места разворотов, но их проигнорируем. Итак, 27 м2 на машину.

Площадь квартиры на одного человека должна быть 25 м2. В советские времена ужимали вплоть до 5м2. Лично я в последние 20 лет привык жить при 50м2, и считаю именно эту величину комфортной. Но наши люди не избалованы, поэтому давайте примем 20-25м2\чел. С учетом общих территорий (подъезды, лестницы, лестничные площадки) вполне можно считать те же 27м2 уровня этажа на человека.

Обычная семья - 2 взрослых + 2 ребенка. На взрослых - по машине. Итак, с большой точностью можно предположить, что на каждый жилой этаж нужно еще пол. этажа парковки.Т.е. 2 этаже жилья на 1 этаж парковки при их одинаковой площади обеспечат парковочным местом проживающих в доме жильцов.

Парковку целесообразно делать подземной, чтоб не занимать дорогое городское место. Но там грунтовые воды и пр. - в общем, хотя подземные этажи можно делать и поменьше высотой (2.2 м на уровень с учетом толщины перекрытия) - более, чем на 4 этажа не заглубляются, обычно. Конечно, многоэтажку подземной парковки можно раскинуть и на несколько бОльшую площадь, чем площадь собственно фундамента многоэтажки. А поверх нее насыпать газоны и установить детские площадки.Однако в условиях плотной городской застройки эта возможность не столь велика. Да и при строительстве тоже нужно место, чтоб опереть подъемный кран, устроить склад строй-конструкций - под этими объектами нежелательно иметь пустоту парковки - провалится.

В общем, по хорошему, при достаточно высокой плотности проживания в городе мы опять же упираемся в необходимость отказа большой, если не бОльшей части горожан от личного железного коня и предпочтение общественного транспорта... Ну либо малоэтажную застройку не выше 8-ми этажей, или разуплотнять строительство, оставляя значительные пространства между домами.
snegir74
1 ноября 2016, 14:36

W colonel написал:
Мы здесь, по большому счету рассматриваем две альтернативы - платность или Правило Первого Тапка.
В химически чистом виде при ППТ все вышеперечисленные категории  тоже будут ущемлены, неизвестно ещё где больше. Значит им нужны какие-то отдельные подправила, которые можно включить  в любую из концепций.

Им уже обязаны выделить 10% парковочных мест. И если штраф за парковку на месте для инвалидов достаточно ощутимый. Во всяком случае у нас около дома они практически всегда пустуют, пр забитости остальных мест.
Uta
1 ноября 2016, 14:36
На самом деле мегаполис действительно специфическое место для постоянной эксплуатации автомобиля.
То, что уже есть, это можно изменить очень долгой и упорной работой потизменению градостроительной ситуации - сиречь - перестройкой городов (разумеется речь не об исторически значимых кварталах). И это в мире активно практикуется.
У нас , как мне видится, даже не это главное. Не то, что уже сложилось.
Криминалом в ситуации у нас сейчас является то, что дикие рыночные механизмы по которым живет весь новострой, загоняют ситуацию в полный цейтнот.
Тут нужны жесткие меры централизованного характера - генплан менять надо, его параметры.
А это потеря денег для конкретных инвесторов, потоу что в том числе упадет рыночная привлекательность. Продать десять квартир по миллиону проще, чем одну за десять. Так что лобби этого не допустит.
В стройке очень силен принцип рвачества.

Вот это должно измениться. А мелочи, которые предлагает Тамерлан, они упорядочат ситуацию в каком-то одном дворе, где это может работать. А дворов таких мало. И они и сейчас сами, без советов Тамерлана, занимаются этой ситуацией.
W colonel
1 ноября 2016, 14:36

bober написал: почему это они будут ущемлены в случае ППТ?

Как почему? Приехал инвалид, а машину ставить некуда. Имей в виду, инвалидные парковочные спецместа - это УЖЕ отклонение от химически чистого ППТ. Почему ты решил что при платных парковках для них также не может быть спецусловий?
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:37

Mashich написала: за исключением новомодной концепции тайм-кафе, где платишь именно за время и использование пространства, в кафе-ресторане-кинотеатре платишь все-таки за товар или услугу (за еду с определенным сервисом, возможность посмотреть фильм и т.п.)

Ну, это просто за удобство администрирования и регулировку оплаты. По факту стоимость нахождения в данном заведении просто включена в цену сопутствующих услуг. Или ты хочешь сказать, что можно сидеть весь день в ресторане, ничего не заказывая? Или прийти посидеть в кинотеатре с закрытыми глазами и заткнутыми ушами? smile.gif
Пузырик
1 ноября 2016, 14:37

bober написал:
Почему это они будут ущемлены в случае ППТ?

Ну типа несознательные могут занимать места раньше.
Но это уже от людей зависит, некоторым и платное место не поможет.
bober
1 ноября 2016, 14:39

W colonel написал:
Как почему? Приехал инвалид, а машину ставить некуда. Имей в виду, инвалидные парковочные спецместа - это УЖЕ отклонение от химически чистого ППТ. Почему ты решил что при платных парковках для них также не может быть спецусловий?

Мне казалось, что как раз ППТ и отдельных инвалидных мест не предусматривает. При этом? как правило, ущемленное население менее зависимо от жестких временных рамок, и за счет этого вполне может успешно пользоваться ППТ.
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:40

Пузырик написала: Инвалиды, пенсионеры, многодетные и т.д. Лишать их автомобиля и парковочного места - в моем понимании садизм.
Некоторые категории граждан выбиратся куда-то могут только на авто, и при этом да, эти люди с очень низким доходом.

Бензин бесплатно им тоже предлагаешь наливать? А то он дорогой нонче. Не все могут себе его покупать регулярно.
Uta
1 ноября 2016, 14:40

Tamerlan написал: Ну, так, о том и речь, что для дворовой стоянки потребуется 25 квадратов на машину, т.к. им не только стоять нужно, но и выезжать/заезжать независимо.

Не совсем так.
Ты не выделяешь новый объект, а интегрируешь его в существующее планировочное решение.
Если на пальцах - проезд во дворе уже есть. А если его расширить на площадь машиноместа, вот, уже стоянка. То есть изыскать надо не 25кв.м, а 13.
Продавщица Роз
1 ноября 2016, 14:41
Что меня еще чрезвычайно радует на тему "платная парковка", это когда платное парковочное место прилагается к квартире. Ну то есть, даже если у тебя машины нет, будь добр за место тоже плати. Можешь потом его сдать в субаренду, но это уже твои проблемы.
W colonel
1 ноября 2016, 14:41

bober написал: ак правило, ущемленное население менее зависимо от
жестких временных рамок

Вот видите, как мало вы знаете о добрых феях
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:42

molly написала: Да в наследство получил. Купил в тучные годы, пока были деньги, а потом все. Машине лет двадцать, но еще ездит. Сбросились все родственники. Купил в кредит, еле платит, но денег на парковку нет.  Масса вариантов.

Угу. А если у человека на бензин денег нет - его тоже нужно бесплатно наливать?
W colonel
1 ноября 2016, 14:42

Продавщица Роз написала: Что меня еще чрезвычайно радует на тему "платная парковка", это когда платное парковочное место прилагается к квартире.

Это опция. Многими востребованная, но, в общем случае, необязательная
Kamelia_Star
1 ноября 2016, 14:42

Tamerlan написал:
Парковка возле дома - это тоже услуга.

Да что ты говоришь?? biggrin.gif
Старая тетка
1 ноября 2016, 14:43

Tamerlan написал: Бензин бесплатно им тоже предлагаешь наливать?

А вот это ты наверное называешь сарказмом? И тебе, видимо, это сравнение кажется чрезвычайно удачным, если на странице ты его повторил трижды.Нет - этого никт о не предлагал, точно так же, как никто не предлагал им в булочной хлеб бесплатно давать.
НП
1 ноября 2016, 14:43

Рус написал: станет можно нормально пользоваться общественным транспортом, который на порядки дешевле и удобнее собственной машины

Как ОТ может быть удобнее машины?
Tamerlan
1 ноября 2016, 14:43

Продавщица Роз написала: Что меня еще чрезвычайно радует на тему "платная парковка", это когда платное парковочное место прилагается к квартире. Ну то есть, даже если у тебя машины нет, будь добр за место тоже плати. Можешь потом его сдать в субаренду, но это уже твои проблемы.

Вот это - как раз неправильно на мой взгляд. Но многие тут как раз именно такое направление предлагали. Дескать, пусть все застройщики строят вместе с каждым домом подземный паркинг с местами на всех желающих. Только чтобы бесплатно! Или недорого, не дороже 2 тысяч рублей в месяц, а то я не потяну. smile.gif
Mitya78
1 ноября 2016, 14:44
Интересно, чтобы наш двор закрыть понадобится 7 шлагбаумов, а чтобы микрорайон - 2.
Uta
1 ноября 2016, 14:44

Antistream написал: более, чем на 4 этажа не заглубляются, обычно.

По нормам подземные стоянки можно делать не более чем на 5 этажей.
Надземные не более чем на 9.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»