Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Парковка машин во дворе многоквартирного дома
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81
Tamerlan
16 ноября 2016, 12:57

bober написал: А почему не поступить таким же образом, как с парковками?

Каким? Если мест под парковку уже нет физически? Провозную способность ОТ нарастить можно элементарно - заменить маленькие автобусы на более вместительные, добавить выделенных полос и увеличить среднюю скорость на маршруте, трамваям добавить вагоны и обособить пути и т.п. А парковочные места для стоящих автомобилей так просто не сделаешь. Плюс - это один из самых неэффективных вариантов использования дефицитной городской площади.
bober
16 ноября 2016, 12:59

Xelena написала:
В том, что для подъема цен на парковку надо просто поднять цены. А для организации ОТ работать надо  redface.gif
Но фокус в том, что польза городу будет от любых мер, делающих пользование машиной дороже, даже если ни копейки из денег на парковку ни на какое развитие никуда не пойдет.

Ты повторяешь эту мантру раз так в 15-й . Осталось попробовать хоть как-то ее обосновать.
Начав, например, с того, кто такой Город Имярек Имярекович, и в чем именно измеряется польза того или иного действия для него.
Ну и да, для того, чтобы снизить количество ОТ раза в два, одновременно подняв цены раза в 4, много работать не надо.
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:00

bober написал: В чем фундаментальная разница?

Если спрос сильно превышает предложение, то для устранения дефицита есть два варианта (в порядке приоритета):
1) Увеличение предложения
2) Повышение цены для снижения спроса
Если есть доступные резервы для увеличения предложения, то нужно делать именно это. Если же резервов почти нет или они обходятся слишком дорого (как с парковочными местами), то нужно поднимать цены.
bober
16 ноября 2016, 13:02

Tamerlan написал:
Каким? Если мест под парковку уже нет физически? Провозную способность ОТ нарастить можно элементарно - заменить маленькие автобусы на более вместительные, добавить выделенных полос и увеличить среднюю скорость на маршруте, трамваям добавить вагоны и обособить пути и т.п. А парковочные места для стоящих автомобилей так просто не сделаешь. Плюс - это один из самых неэффективных вариантов использования дефицитной городской площади.

Я уже тебе объяснил, что при организации платных парковочных мест количество доступных мест (по сравнению с возможными по ПДД до того) значительно снизилось. Так что про физическое отсутствие мест говорить не нужно.
В чем именно предлагаешь измерять "эффективность использования дефицитной городской площади"?
bober
16 ноября 2016, 13:05

Tamerlan написал:
Если спрос сильно превышает предложение, то для устранения дефицита есть два варианта (в порядке приоритета):
1) Увеличение предложения
2) Повышение цены для снижения спроса
Если есть доступные резервы для увеличения предложения, то нужно делать именно это. Если же резервов почти нет или они обходятся слишком дорого (как с парковочными местами), то нужно поднимать цены.

Мы вроде как про экономику говорим, да?
Тогда не забывай, пожалуйста, что в ситуации наличествует неприятный момент - в данном случае рынок совершенно монопольный. Был не очень монопольный, но его старательно зачищают, под бурное одобрямс "урбанистов" убирая альтернативы.
Зачем в таком случае увеличивать предложение?
ага
16 ноября 2016, 13:08

Xelena написала:
Но фокус в том, что польза городу будет от любых мер, делающих пользование машиной дороже, даже если ни копейки из денег на парковку ни на какое развитие никуда не пойдет.

Что такое "польза городу"? Польза должна быть жителям.
Моя позиция простая - польза от действий властей должна быть лично мне, как гражданину, который платит налоги и содержит эти самые власти. Увеличение платы за парковку - это не польза, это вред. Лично мне. А на абстрактную "пользу городу" мне плевать.
Xelena
16 ноября 2016, 13:14

ага написал: Увеличение платы за парковку - это не польза, это вред. Лично мне.

Ну да, а необходимость платить за саму машину, бензин для нее и прочее - это лично тебе не вред? Вот лично мне от ведер, которые необходимо обходить, от гор мокрого снега, которые из-за ведер не могут нормально почистить и прочее бла-бла-бла - прямой вред redface.gif
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:14

bober написал: Я уже тебе объяснил, что при организации платных парковочных мест количество доступных мест (по сравнению с возможными по ПДД до того) значительно снизилось. Так что про физическое отсутствие мест говорить не нужно.

Это потому что убрали парковки на тротуарах и некоторых полосах вдоль дороги, освободив места для проезда и пешеходов. Это правильное распоряжение ресурсом.

bober написал: В чем именно предлагаешь измерять "эффективность использования дефицитной городской площади"?

Ну, например, пара автомобилей, припаркованных на правой полосе двухполосной дороги, снижают провозную способность этой дороги вдвое. Если прикинуть, сколько ОТ и сколько других людей на автомобилях ездит по этой дороге ежедневно, то можно посчитать - скольким людям причинила неудобство парковка всего лишь двух автомобилей на дороге. В центре города количество людей, проезжающих за час по одной полосе, измеряется сотнями. Т.е. всего лишь один автомобилист, припарковавшись на правой стороне дороги, лишает пользования этой дорогой на данном участке сотни людей в час.
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:19

bober написал: Тогда не забывай, пожалуйста, что в ситуации наличествует неприятный момент - в данном случае рынок совершенно монопольный. Был не очень монопольный, но его старательно зачищают, под бурное одобрямс "урбанистов" убирая альтернативы.

Он не совсем монопольный. Частные перевозчики вполне могут выходить на этот рынок, выигрывая тендеры и выполняя условия, которые устанавливают городские власти для перевозчиков. Почему ОТ крупного города должен управляться центрально - я много раз уже объяснял в треде.

bober написал: Зачем в таком случае увеличивать предложение?

Потому что это увеличивает мобильность и способствует большей экономической активности населения. От чего выигрывает весь город в целом и его жители в частности, т.к. повышается уровень жизни.
snegir74
16 ноября 2016, 13:19

Tamerlan написал:
А при чем тут я? Повышение цены на дефицитный ресурс при условии сильного превышения спроса над предложением - логичный и закономерный шаг. Это основа рыночного регулирования спроса.

Вообще-то рынок не может существовать без конкуренции. Здесь явно нет и не может быть ни какого рыночного регулирования, так как власти являются монополистами, и могут устанавливать произвольные цены. Да и решаемые задачи далеки от рыночных.
bober
16 ноября 2016, 13:21

Tamerlan написал:
Это потому что убрали парковки на тротуарах и некоторых полосах вдоль дороги, освободив места для проезда и пешеходов. Это правильное распоряжение ресурсом.

Нет. Это потому, что сделали гигантские парковочные места, на которые при желании можно две машины ставить. Парковки на тротуарах как раз появились, хоть какой-то плюс.

Tamerlan написал:
Ну, например, пара автомобилей, припаркованных на правой полосе двухполосной дороги, снижают провозную способность этой дороги вдвое. Если прикинуть, сколько ОТ и сколько других людей на автомобилях ездит по этой дороге ежедневно, то можно посчитать - скольким людям причинила неудобство парковка всего лишь двух автомобилей на дороге. В центре города количество людей, проезжающих за час по одной полосе, измеряется сотнями. Т.е. всего лишь один автомобилист, припарковавшись на правой стороне дороги, лишает пользования этой дорогой на данном участке сотни людей в час.

Ты отвечаешь не на заданный мной вопрос, а на какой-то другой. Ответь сначала на мой, пожалуйста.
bober
16 ноября 2016, 13:25

Tamerlan написал:
Он не совсем монопольный. Частные перевозчики вполне могут выходить на этот рынок, выигрывая тендеры и выполняя условия, которые устанавливают городские власти для перевозчиков. Почему ОТ крупного города должен управляться центрально - я много раз уже объяснял в треде.

Тебе самому не кажется странным сравнение существующей реальности и идеального вымышленного мира? Давай уже сравнивать или реальность vs реальность (текущую реальную ситуацию с парковками с нынешним состоянием ОТ), либо идеал vs идеал.
Потому как сравнение "вот сейчас пробки есть, а в идеальном мире по пустому проспекту раз в 5 минут проносятся комфортабельные автобусы с сидячими местами для всех, кондиционаером и бесплатно" - это как-то за гранью.
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:26

ага написал: Моя позиция простая - польза от действий властей должна быть лично мне, как гражданину, который платит налоги и содержит эти самые власти. Увеличение платы за парковку - это не польза, это вред. Лично мне. А на абстрактную "пользу городу" мне плевать.

Ты излагаешь соображения типичного зека из задачи про дилемму заключенного. Когда действия каждого из игроков по отдельности, которые руководствуются исключительно своей выгодой, ухудшают положение всех игроков вместе взятых.

Классический пример для автомобиста - это затор на перекрестке:

user posted image

Когда каждый водитель, руководствуясь исключительно соображениями личной выгоды, пытается быстрее выехать на занятый перекресток в надежде проехать его побыстрее и не пропуская водителей с боковых направлений. Каждый из водителей действует аналогичным образом, пытаясь выиграть пару минут на ожидании своей очереди на проезд. В результате - все дружно стоят в пробке по часу и больше. smile.gif
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:30

snegir74 написал: Вообще-то рынок не может существовать без конкуренции.

Во-первых, еще как может. smile.gif Во-вторых, конкуренция у способа перемещения на личном авто есть. Такси, ОТ, велосипед, пешкодрал наконец. Плата за парковку лишь вносит коррективы в баланс плюсов и минусов для данного способа перемещения, только и всего.

snegir74 написал: Да и решаемые задачи далеки от рыночных.

Регулирование баланса спроса и предложения - это классическая рыночная задача.
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:33

bober написал: Нет. Это потому, что сделали гигантские парковочные места, на которые при желании можно две машины ставить.

Пруфлинк?

bober написал: Ты отвечаешь не на заданный мной вопрос, а на какой-то другой. Ответь сначала на мой, пожалуйста.

Ты про этот:

bober написал: В чем именно предлагаешь измерять "эффективность использования дефицитной городской площади"?

Ну, например, можно использовать такой критерий, как количество человек, которые могут воспользоваться данным участком городской площади (для проезда или прохода) в единицу времени.
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:35

bober написал: Тебе самому не кажется странным сравнение существующей реальности и идеального вымышленного мира? Давай уже сравнивать или реальность vs реальность (текущую реальную ситуацию с парковками с нынешним состоянием ОТ), либо идеал vs идеал.
Потому как сравнение "вот сейчас пробки есть, а в идеальном мире по пустому проспекту раз в 5 минут проносятся комфортабельные автобусы с сидячими местами для всех, кондиционаером и бесплатно" - это как-то за гранью.

Ты о чем, прости? Я тебя не понимаю. Тендеры на городские перевозки для коммерческих операторов - это для тебя идеальный вымышленный мир, что ли?
bober
16 ноября 2016, 13:37

Tamerlan написал:
Пруфлинк?

Просто посмотри на тех же яндекс.панорамах.


Tamerlan написал:
Ну, например, можно использовать такой критерий, как количество человек, которые могут воспользоваться данным участком городской площади (для проезда или прохода) в единицу времени.

Твоя квартира с этой точки зрения чудовищно неэффективна. Твое рабочее место, кстати, тоже.
Самое эффективное применение городской площади - подземный переход, желательно - 1 на несколько километров. Вот где эффективность-то.
bober
16 ноября 2016, 13:40

Tamerlan написал:
Ты о чем, прости? Я тебя не понимаю. Тендеры на городские перевозки для коммерческих операторов - это для тебя идеальный вымышленный мир, что ли?

Соседнюю тему мы уже забыли? Потому что я не вижу, чем позиция "любой, кто захочет, может выиграть тендер, и будет ездить по такому-то маршруту, с таким-то интервалом и на таких-то ТС по такому-то тарифу" отличается от монополии.
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:45

bober написал: Просто посмотри на тех же яндекс.панорамах.

Т.е. пруфлинка нет. Ну ок.

bober написал: Твоя квартира с этой точки зрения чудовищно неэффективна.

Совершенно верно. Поэтому в городах преобладает многоэтажное строительство. А в крупных городах основной жилой фонд вообще вытесняется на окраины и в пригороды. В центре остается, в основном, коммерческая недвижимость.

bober написал: Твое рабочее место, кстати, тоже.

Рабочее место по площади значительно меньше квартиры. И, кстати, даже меньше парковочного места. smile.gif В крупных офисах, кстати, для более эффективного использования площади сотрудниками как раз используют Open Space - где большая часть площади офисного пространства - общая.

bober написал: Самое эффективное применение городской площади - подземный переход, желательно - 1 на несколько километров. Вот где эффективность-то.

Каким местом там эффективность?
Tamerlan
16 ноября 2016, 13:46

bober написал: Соседнюю тему мы уже забыли?

Давай соседнюю тему обсуждать в соседней теме, ок?
snegir74
16 ноября 2016, 14:03

Tamerlan написал:
Во-первых, еще как может. 

Ну расскажи как на монополизированном рынке могут существовать рыночные отношения.


Tamerlan написал:
Во-вторых, конкуренция у способа перемещения на личном авто есть. Такси, ОТ,

Тоже в руках городских властей. Так что ни какой конкуренции нет.


Tamerlan написал:
велосипед, пешкодрал наконец.

Это да. Все пересядут на велосипеды. Я помню. Смишно.


Tamerlan написал:
Регулирование баланса спроса и предложения - это классическая рыночная задача.

Здесь не решается задача "регулирование баланса спроса и предложения", здесь решается задача уменьшения пользования личным автотранспортом. Это не имеет ни какого отношения к рыночным задачам.
bober
16 ноября 2016, 14:03

Tamerlan написал:
Совершенно верно. Поэтому в городах преобладает многоэтажное строительство. А в крупных городах основной жилой фонд вообще вытесняется на окраины и в пригороды. В центре остается, в основном, коммерческая недвижимость.

Рабочее место по площади значительно меньше квартиры. И, кстати, даже меньше парковочного места.  smile.gif  В крупных офисах, кстати, для более эффективного использования площади сотрудниками как раз используют Open Space - где большая часть площади офисного пространства - общая.

Предлагаешь снести центр столь любимого тобой Копенгагена и застроить его офисными небоскребами?

Tamerlan написал:
Каким местом там эффективность?

А. Пропустил в твоем определении слово "может". Нет, так дело не пойдет. Надо смотреть на реальное количество воспользовавшихся, а то как с альтернативной энергетикой получится - в теории мы можем вообще закрыть все традиционные ЭС, а на практике - вся альтернативщина дает хорошо, если 5% выработки.
Вот велодорожка в Альметьевске, если верить счетчику, имеет эффективность, сравнимую с парковкой той же ширины и метров примерно в 600 длиной. Соответственно, если она длиннее - лучше будет сделать парковку.
snegir74
16 ноября 2016, 14:05

Tamerlan написал:
Ну, например, можно использовать такой критерий, как количество человек, которые могут воспользоваться данным участком городской площади (для проезда или прохода) в единицу времени.

При пустующих парковках этот показатель будет ниже чем при заполненных. Так что для твоих целей не подходит.
И при таком критерии нужно убрать парковки для инвалидов.
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:10

snegir74 написал: Ну расскажи как на монополизированном рынке могут существовать рыночные отношения.

Так такие и будут. Монопольный рынок называется. В школе на уроках экономики не проходили? smile.gif

snegir74 написал: Тоже в руках городских властей. Так что ни какой конкуренции нет.

Такси есть вполне частные. Операторами ОТ тоже могут быть частные перевозчики. Город устанавливает только общие правила перевозок, требования к составу, маршрутам и графикам.

snegir74 написал: Это да. Все пересядут на велосипеды. Я помню. Смишно.

Сам придумал, сам посмеялся. Удобно. smile.gif

snegir74 написал: Здесь не решается задача "регулирование баланса спроса и предложения", здесь решается задача уменьшения пользования личным автотранспортом.

Регулирования спроса на парковку в дефицитных местах - это как раз задача регулирования спроса на ограниченный ресурс в виде площади парковки. Пользоваться автотранспортом и ездить по улицам при этом никто не запрещает. То, что эта мера способствует уменьшению автомобилепользования - это тоже плюс, но косвенный.
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:16

bober написал: Предлагаешь снести центр столь любимого тобой Копенгагена и застроить его офисными небоскребами?

В центре Копенгагена и так полно офисных многоэтажек.

user posted image

user posted image


bober написал: А. Пропустил в твоем определении слово "может". Нет, так дело не пойдет. Надо смотреть на реальное количество воспользовавшихся, а то как с альтернативной энергетикой получится - в теории мы можем вообще закрыть все традиционные ЭС, а на практике - вся альтернативщина дает хорошо, если 5% выработки.

По центральным улицам города реально проезжают сотни автомобилей и других ТС в час. Если учесть ОТ, то счет проехавшим пассажирам будет идти на тысячи. Но это лучше в соседней теме обсуждать. Где, кстати, ты так и не ответил по поводу провозной способности рельсового транспорта. А так просил привести тебе источники сведений об этом!
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:18

snegir74 написал: При пустующих парковках этот показатель будет ниже чем при заполненных.

Ну, это логично. smile.gif

snegir74 написал: Так что для твоих целей не подходит.

Почему же не подходит-то?

snegir74 написал: И при таком критерии нужно убрать парковки для инвалидов.

Извини, я не понимаю твоей логики. При чем тут парковки для инвалидов и почему их нужно убирать?
Xelena
16 ноября 2016, 14:25

snegir74 написал: Здесь не решается задача "регулирование баланса спроса и предложения", здесь решается задача уменьшения пользования личным автотранспортом. Это не имеет ни какого отношения к рыночным задачам.

Да ну.
Ты не в курсе, что в учебнике экономики, в той самой главе, где рассказывают про спрос и предложение, сначала объясняют, что речь идет о ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОМ спросе. И что слово "платежеспособном" в дальнейшем опускается, чтобы не загромождать, но подразумевается во всех рассуждениях.
А вот метод "приткнуть ведро бесплатно" - точно никакого отношения к спросу/предложению не имеет.


bober написал: Предлагаешь снести центр столь любимого тобой Копенгагена и застроить его офисными небоскребами?

Центр - это исторические здания, открыточные виды? Это, считай, коммерческая недвижимость, на них слетаются туррысты. Которые даже тот же ОТ оплачивают в разы дороже местных жителей - профит 3d.gif
bober
16 ноября 2016, 14:26

Tamerlan написал:
В центре Копенгагена и так полно офисных многоэтажек.

5 и 10 этажей - это такие многоэтажки, что просто ужас. Да и вокруг место простаивает. Даешь города-ульи! Во славу бога-императора эффективного использования площади!


Tamerlan написал:
По центральным улицам города реально проезжают сотни автомобилей и других ТС в час. Если учесть ОТ, то счет проехавшим пассажирам будет идти на тысячи. Но это лучше в соседней теме обсуждать.

Значит, надо вместо велодорожек и тротуаров строить более широкие центральные улицы, очевидно?

Tamerlan написал:
Где, кстати, ты так и не ответил по поводу провозной способности рельсового транспорта. А так просил привести тебе источники сведений об этом!

А ты привел? Повтори ссылку, плиз, а то я на той неделе как-то занят был, а сейчас пролистал на 10 страниц назад и как-то не увидел.
bober
16 ноября 2016, 14:28

Xelena написала:
Ты не в курсе, что в учебнике экономики, в той самой главе, где рассказывают про спрос и предложение, сначала объясняют, что речь идет о ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОМ спросе. И что слово "платежеспособном" в дальнейшем опускается, чтобы не загромождать, но подразумевается во всех рассуждениях.

Это говорит человек, который за свою недвижимость платит налогов на порядок меньше, чем владельцы припаркованных машин за них? facepalm.gif


Xelena написала:
Центр - это исторические здания, открыточные виды? Это, считай, коммерческая недвижимость, на них слетаются туррысты. Которые даже тот же ОТ оплачивают в разы дороже местных жителей - профит  3d.gif

Мы про эффективность использования дефицитной площади, кажется? Тут не место компромиссам!
Xelena
16 ноября 2016, 14:33

bober написал: Это говорит человек, который за свою недвижимость платит налогов на порядок меньше, чем владельцы припаркованных машин за них?

Ты сам понял, что написал?
А перевести? Какое мне дело, что там владельцы машин за них платят?

bober написал: Мы про эффективность использования дефицитной площади, кажется? Тут не место компромиссам!

Что ты называешь эффективностью? Возможность свою машину поставить?
snegir74
16 ноября 2016, 14:35

Tamerlan написал:
Так такие и будут. Монопольный рынок называется. В школе на уроках экономики не проходили?  smile.gif

В школе уроков экономики нет, это так к сведению.
Монопольный рынок - это когда цена устанавливается из целей монополиста, в данном случае властей города. Какое отношение имеет к рыночному регулированию?

Tamerlan написал:
Такси есть вполне частные.

Лицензируемый вид деятельности, причем правила выдачи лицензии определяются субъектами федерации, то есть опять городскими властями.

Tamerlan написал:
Операторами ОТ тоже могут быть частные перевозчики. Город устанавливает только общие правила перевозок, требования к составу, маршрутам и графикам.

Ага, смишно-2. Могут, конечно.

Tamerlan написал:
Сам придумал, сам посмеялся. Удобно.

Не прибедняйся - это твое оу-хау всех отправить пешком и на велосипедах.

Tamerlan написал:
Регулирования спроса на парковку в дефицитных местах - это как раз задача регулирования спроса на ограниченный ресурс в виде площади парковки. Пользоваться автотранспортом и ездить по улицам при этом никто не запрещает. То, что эта мера способствует уменьшению автомобилепользования - это тоже плюс, но косвенный.

Неправда. Это не косвенная, а непосредственно преследуемая властями цель - уменьшить владение личным автотранспортом. Эту же цель преследует очередной снос гаражей в городе.
bober
16 ноября 2016, 14:37

Xelena написала:
Ты сам понял, что написал?
А перевести? Какое мне дело, что там владельцы машин за них платят?

Тебе? Никакого. А регулирующим ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ (по твоим словам) спрос логично ориентироваться на тех, кто готов платить больше, а не на тех, кто требует больше и больше дотаций.

Xelena написала: Что ты называешь эффективностью? Возможность свою машину поставить?

Вопросы к Тамерлану. Он говорит, что эффективность - это сколько человек можно впихнуть на квадратный метр.
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:38

bober написал: 5 и 10 этажей - это такие многоэтажки, что просто ужас. Да и вокруг место простаивает. Даешь города-ульи! Во славу бога-императора эффективного использования площади!

Если хочешь заниматься демагогией - то без меня.

bober написал: Значит, надо вместо велодорожек и тротуаров строить более широкие центральные улицы, очевидно?

Нет, это неверно. Выше мы сравнивали только эффективность использования площади стоящими и едущими автомобилями. Пешеходы и велосипедисты используют городскую площадь еще более эффективно.

Как пример, возьмем опять наш пресловутый Копенгаген. Точнее, одно из его мест - набережную Нихавн.

Вот как она выглядела в 60-е годы:
user posted image

А вот как выглядит сейчас:
user posted image

Разница заметна? Сейчас по набережной ежедневно гуляют многие тысячи людей. А всего-то убрали парковку, на которой помещалось 38 автомобилей.
snegir74
16 ноября 2016, 14:38

Tamerlan написал:
Ну, это логично.  smile.gif
Почему же не подходит-то?

Потому что показывает снижение эффективности использования городского пространства при повышении платы за парковки.


Tamerlan написал:
Извини, я не понимаю твоей логики. При чем тут парковки для инвалидов и почему их нужно убирать?

Потому что они снижают твой индекс, соответственно являются неэффективным использованием городского пространства.
Vovchik
16 ноября 2016, 14:40
3 евро за час парковки на улице - даже не учитывая средний уровень дохода в стране - совершенно конская цена.
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:40

bober написал: А ты привел? Повтори ссылку, плиз, а то я на той неделе как-то занят был, а сейчас пролистал на 10 страниц назад и как-то не увидел.

Повторяю
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:41

Vovchik написал: 3 евро за час парковки на улице - даже не учитывая средний уровень дохода в стране - совершенно конская цена.

В тех районах и конский уровень спроса на парковку. А также много местных жителей с 2-3 автомобилями на семью.
snegir74
16 ноября 2016, 14:41

Xelena написала:
Да ну.


Ну да.

Xelena написала:
Ты не в курсе, что в учебнике экономики, в той самой главе, где рассказывают про спрос и предложение, сначала объясняют, что речь идет о ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОМ спросе. И что слово "платежеспособном" в дальнейшем опускается, чтобы не загромождать, но подразумевается во всех рассуждениях.

А с чего это спрос был платежеспособным, а через день вдруг стал неплатежеспособным? И точно ли повышение платы за товар монополистом в пять раз является рыночными отношениями?

Xelena написала:
А вот метод "приткнуть ведро бесплатно" - точно никакого отношения к спросу/предложению не имеет.

Это ты о чем-то своем, наболевшем видимо.
Vovchik
16 ноября 2016, 14:44

Tamerlan написал:
В тех районах и конский уровень спроса на парковку. А также много местных жителей с 2-3 автомобилями на семью.

Спрос здесь не причем. Речь идет о нерыночном монопольном распоряжении общественным ресурсом. Которым имеют право пользоваться не только владельцы порше.
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:49

snegir74 написал: В школе уроков экономики нет, это так к сведению.

Ну, у тебя может и нет. А у нас была, например.

snegir74 написал: Монопольный рынок - это когда цена устанавливается из целей монополиста, в данном случае властей города. Какое отношение имеет к рыночному регулированию?

Прямое. Монополист - такой же участник рынка, как и все остальные. И играет по тем же правилам. Просто у монополиста более выгодное положение зачастую, чем в условиях жесткой конкуренции. Опять же - не путай монополию на управление и на предоставление услуг. Город лишь задает критерии и требуемый уровень сервиса для транспортных перевозок. А участвовать в конкуренции может любой перевозчик, способный обеспечить заданные условия.

snegir74 написал: Лицензируемый вид деятельности, причем правила выдачи лицензии определяются субъектами федерации, то есть опять городскими властями.

И что? Лицензированию подлежат многие области деятельности. Это никак не отменяет рыночной конкуренции. В Москве, кстати, есть и никак не лицензируемый Убер, если ты не в курсе.

snegir74 написал: Не прибедняйся - это твое оу-хау всех отправить пешком и на велосипедах.

Это хауноу отнюдь не я придумал, не сочиняй. Просто некоторым удобно спорить не с реальными доводами собеседника, а с фантазиями, которые они сами придумали.

snegir74 написал: Неправда. Это не косвенная, а непосредственно преследуемая властями цель - уменьшить владение личным автотранспортом.

Обоснуй.
Tamerlan
16 ноября 2016, 14:52

Vovchik написал: Спрос здесь не причем.

Как это ни при чем, если при текущем уровне цен там большую часть времени тупо нет свободных мест?

Vovchik написал: Речь идет о нерыночном монопольном распоряжении общественным ресурсом.

Монопольном - вполне возможно. Но почему же не рыночном? Что нерыночного ты видишь в увеличении цены, когда спрос сильно превышает предложение. Вот, резидентные разрешения по символической цене для тех, кто там живет - это да, нерыночный механизм.

Vovchik написал: Которым имеют право пользоваться не только владельцы порше.

А что - цена за парковку как-то привязана к марке автомобиля? Я такого не видел.
bober
16 ноября 2016, 14:53

Tamerlan написал:
Нет, это неверно. Выше мы сравнивали только эффективность использования площади стоящими и едущими автомобилями. Пешеходы и велосипедисты используют городскую площадь еще более эффективно.

Нет, это не так. Я тебе чуть выше приводил пример, что у велодорожки в Альметьевске эффективность использования площади меньше, чем у парковки. А у газона эффективность вообще нулевая.
Xelena
16 ноября 2016, 14:55

bober написал: А регулирующим ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ (по твоим словам) спрос логично ориентироваться на тех, кто готов платить больше, а не на тех, кто требует больше и больше дотаций.

Ты можешь потрудиться и мысли в кучку собрать. Тут тема про платные парковки.
Кто требует больше дотаций и кто готов платить больше? Ты? Ну а тема то тебя каким боком тогда касается, у тебя же все хорошо, иди плати.
bober
16 ноября 2016, 14:56

Tamerlan написал:
В Москве, кстати, есть и никак не лицензируемый Убер, если ты не в курсе.

Традиционно?
"Никем не лицензируемый" Убер не запрещен в РФ только потому, что работает только с лицензированными таксистами, а в Москве - так и вообще только с таксопарками.
Гнус
16 ноября 2016, 15:00

Tamerlan написал: А что - цена за парковку как-то привязана к марке автомобиля? Я такого не видел.

Цена не привязана, а платежеспособность вполне, но ездить надо всем, а не только тем кто может позволить себе порш.
Tamerlan
16 ноября 2016, 15:00

bober написал: "Никем не лицензируемый" Убер не запрещен в РФ только потому, что работает только с лицензированными таксистами, а в Москве - так и вообще только с таксопарками.

Разве? У нас в Казани в Убере обычные люди ездят, без всяких таксистских лицензий. Меня как-то одна женщина на Мерседесе купе подвозила, потому что ей по пути было. Он много ездит по делам, а Убер использует в свободное время между деловыми поездками, для интереса. smile.gif
bober
16 ноября 2016, 15:01

Tamerlan написал:
Разве? У нас в Казани в Убере обычные люди ездят, без всяких таксистских лицензий. Меня как-то одна женщина на Мерседесе купе подвозила, потому что ей по пути было. Он много ездит по делам, а Убер использует в свободное время между деловыми поездками, для интереса.  smile.gif

Закроют тогда его скоро, если начали с "просто водителями" работать. Они исходно озвучивали позицию, что "полностью соблюдая законодательство РФ".
Гнус
16 ноября 2016, 15:02

Tamerlan написал: Разве? У нас в Казани в Убере обычные люди ездят, без всяких таксистских лицензий.

А на каком основании они возят людей за деньги?
Tamerlan
16 ноября 2016, 15:02

Гнус написал: Цена не привязана, а платежеспособность вполне

И что из этого?

Гнус написал: ездить надо всем, а не только тем кто может позволить себе порш.

Что значит "надо"? Человеку позарез "надо", но у него нет 200 рублей на парковку? Но при этом есть сотни тысяч рублей на автомобиль?
Xelena
16 ноября 2016, 15:03

snegir74 написал: А с чего это спрос был платежеспособным, а через день вдруг стал неплатежеспособным? И точно ли повышение платы за товар монополистом в пять раз является рыночными отношениями?

Ты так пишешь слово "монополист", как будто в этом есть что-то плохое. Ты бы точно хотел узнать, что такое "рынок" в этой области, и платить за парковку на свободном аукционе? 3d.gif

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»