Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Чудеса логики или в окопах власти
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2
Андрей Басов
23 ноября 2016, 07:52
Вроде бы на форуме нет специального экологического раздела. Впрочем и вопрос-то не исключительно экологический и даже не деловой. Каждую зиму в СМИ по несколько раз за сезон публикуются истошные вопли о непроходимости тротуаров, непроезжаемости мостовых, о безобразиях с уборкой снега и всё такое прочее. Всем знакомая картина древней, так и не решённой проблемы. Но зато какие грандиозные цифры привлечения техники и утилизации снега каждый раз приводят администрации городов, а выйдешь на улицу и упираешься в грязный сугроб - свидетельство нерешённой проблемы. Только вот нерешаемая ли она на самом деле?

Попытки решения довольно своеобразны. Раз проблема большая, то и решение должно быть грандиозным - ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМ. Изумительная логика! Это вместо того, чтобы упростить проблему до точки, где она возникает и легко, просто с ней разделаться. То есть глобальную проблему можно раздробить на множество локальных и одним плевком в каждой локальной точке проблему устранить. Но мы не ищем лёгких путей. Так и со снегом на улицах, где прямо на месте возникновения проблемы находятся десятки, сотни и тысячи устройств потенциального удушения беды прямо в зародыше. Это канализация. Почему не сбрасывать снег прямо в неё? Ответ прост: снег в ней не тает, а когда тает, то не фильтруется и сеть труб засоряется. Вот её и не используют.

Проблема утилизации снега в городах связана сразу с несколькими экологически проблемными аспектами:
- недопустимое состояние улиц;
- выбросы машин сбора и вывоза снега;
- выбросы машин плавления снега;
- перегрузка очистных сооружений при залповых вбросах в них загрязнений;
- загрязнение водоёмов через ливневую канализацию и проч.

Однако экология экологией, а вопросы стоимости? Ладно, техническое решение проблемы снега, устраняющее выше описанное я сгенерировал, предварительные расчёты эффективности сделал. Кому дать их в Питере понюхать? Разумеется, хозяину канализации - "Водоканалу". Ответили быстро:
"Андрей, спасибо большое за присланные материалы.
Ваше предложение интересное, однако у нас в СПб применяются снеголавинные пункты, основанные на снеготаянии с использованием тепла сточных вод.
Подробней можно посмотреть по ссылке:
http://www.vodokanal.spb.ru/kanalizovanie/...ziya_snega/ssp/
Как мы увидели, в вашем предложении для плавления снега применяется электрическая энергия.
По нашему мнению в частных случаях Ваш способ мог бы быть полезен, например на территориях предприятий, организаций. Где достаточно малые объемы снеготаяния и есть сложности с вывозом в централизованные снегоплавильные пункты.
Благодарим за активность, просим присылать свои предложения по тематикам нашего Предприятия.
С уважением,...".

Вот так. Против решения вроде возражений и нет, а вот реализация его в масштабах города нежелательна не потому что решение предложено негодное, а потому что у "Водоканала" есть свои пункты в которых он стрижёт капусту с проблемы непотребного состояния улиц зимой. У меня есть печальный опыт общения с администрацией города по проблемным вопросам. Там относительно нежелания решать проблему снега на улицах будет действовать другой мотив нежели у водопроводчиков - подряды на уборку, с которых тоже стригут капусту. Предлагаемая новация устраняет проблему снега на улицах подчистую, но и сегодняшняя стрижка капусты тоже прекращается, переходя в область влияния совсем других стригалей. Но хоть проблема-то исчезнет.

Можно ли что-то сделать? Конечно. Шуметь и требовать везде, где только возможно. И в Интернете, и в печатных СМИ, и в Москве, и в Питере. Иначе ничего с места не сдвинется. Хотя, может, и промолчать? Снег в городе - это ведь постоянный сезонный хит. Скучно без него будет. Да и население вообще-то совсем не думает о том, что расходы на уборку снега входят в тарифы ЖКХ, а уборка-то сильно ущербная. А? Что скажете?

http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/sneg.html
ViolatorDM
23 ноября 2016, 08:20
Так и не понял - как снег в те колодцы будет попадать?
Skazochnik
23 ноября 2016, 08:32

Андрей Басов написал: Можно ли что-то сделать? Конечно. Шуметь и требовать везде, где только возможно. И в Интернете, и в печатных СМИ, и в Москве, и в Питере. Иначе ничего с места не сдвинется. Хотя, может, и промолчать? Снег в городе - это ведь постоянный сезонный хит. Скучно без него будет. Да и население вообще-то совсем не думает о том, что расходы на уборку снега входят в тарифы ЖКХ, а уборка-то сильно ущербная. А? Что скажете?

<a href="http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/sneg.html" target="_blank">http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/sneg.html</a>

Хорошая идея... Для попила бабла. Ты не тех решил подключать для ее реализации, надо подключать пильщиков. smile.gif

А если серьезно, то бред сивой кобылы.
В средний колодец влезет 3-4 м3 снега, запихивать его туда можно лишь вручную, и ждать, пока растает даже под обогревом, чтоб загрузить следующую порцию.
Плюс к этому, потребуется система электроснабжения колодцев, за эксплуатацией которой требуется следить круглогодично, при этом тщательно.
Более того, аффтар даже не пытался понять, почему существуют отдельно системы хозфекальной и ливневой канализации, и почему в хозфекальную нельзя сбрасывать ливневые стоки.

В общем, питерский водоканал оказался очень терпеливым. Я бы послал в ... сад.
Skazochnik
23 ноября 2016, 08:34

ViolatorDM написал: Так и не понял - как снег в те колодцы будет попадать?

Не грузи человека тактическими вопросами, он у нас стратег. smile.gif
SergD
23 ноября 2016, 09:32

Андрей Басов написал:  Это вместо того, чтобы упростить проблему до точки, где она возникает и легко, просто с ней разделаться. То есть глобальную проблему можно раздробить на множество локальных и одним плевком в каждой локальной точке проблему устранить.

Раньше это называлось - дворники, нет?
Ликург
23 ноября 2016, 09:43
Не, про икру интереснее smile4.gif
Дед Шкарпет
23 ноября 2016, 12:59

Андрей Басов написал: реализация его в масштабах города нежелательна не потому что решение предложено негодное, а потому что у "Водоканала" есть свои пункты в которых он стрижёт капусту

Да нет, как раз, реализация его нежелательна, поскольку в текущем состоянии данное предложение - это бред с пустопорожним трёпом. Автор даже не потрудился сделать элементарные прикидки, не взял на себя труд воспользоваться хотя бы принципом Ферми для грубой оценки неизвестных величин и сделать на их основании хотя бы элементарные расчеты для сравнения величин расходов по имеющимся технологиям и по предлагаемым.
В принципе, когда мне в 90-е довелось поработать в префектуре и нашему отделу приходилось писать официальные ответы на подобные прожекты, мы вывели достаточно чёткие отличительные признаки невоплотимой дури от реально воплотимых идей: авторы дури никогда не утруждались ни расчетами, ни даже примерными прикидками конкретных цифр, и всегда, вне зависимости от положительности/отрицательности/нейтральности ответа, писали кляузы на нас. Авторы же более-менее реальных проектов всегда приводили и оценочные цифры (поясняя ходы своей мысли,) либо приводили ссылки на материалы, откуда взяты исходные цифры, и практически никогда не жаловались на ответ, вне зависимости от его положительности/отрицательности/нейтральности.
ПФУК
23 ноября 2016, 13:04

Skazochnik написал:
Хорошая идея... Для попила бабла. Ты не тех решил подключать для ее реализации, надо подключать пильщиков.  smile.gif

А если серьезно, то бред сивой кобылы.
В средний колодец влезет 3-4 м3 снега, запихивать его туда можно лишь вручную, и ждать, пока растает даже под обогревом, чтоб загрузить следующую порцию.
Плюс к этому, потребуется система электроснабжения колодцев, за эксплуатацией которой требуется следить круглогодично, при этом тщательно.
Более того, аффтар даже не пытался понять, почему существуют отдельно системы хозфекальной и ливневой канализации, и почему в хозфекальную нельзя сбрасывать ливневые стоки. 

В общем, питерский водоканал оказался очень терпеливым. Я бы послал в ... сад.

+1
Страшила
23 ноября 2016, 13:54

Андрей Басов написал:Это канализация. Почему не сбрасывать снег прямо в неё? Ответ прост: снег в ней не тает, а когда тает, то не фильтруется и сеть труб засоряется. Вот её и не используют.

Проблема утилизации снега в городах связана сразу с несколькими экологически проблемными аспектами:
- загрязнение водоёмов через ливневую канализацию и проч.

Наблюдаю некоторое противоречие.
Андрей Басов
23 ноября 2016, 14:05
Как я понимаю, ни у кого не оказалось желания или терпения пройтись по ссылке до http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/Sneg.pdf и вместо поверхностного мнения привести обоснованные контраргументы, если не в цифрах, то хотя бы в логике.

У Мухина на этот счёт есть замечательная и едкая статья: http://www.ymuhin.ru/node/1411/1-pustite-raba-na-galeru
Fokker
23 ноября 2016, 14:17

Андрей Басов написал: Можно ли что-то сделать? Конечно. Шуметь и требовать везде, где только возможно. И в Интернете, и в печатных СМИ, и в Москве, и в Питере.

В этом и смысл треда?
Fokker
23 ноября 2016, 14:18

Андрей Басов написал: Как я понимаю, ни у кого не оказалось желания или терпения пройтись по ссылке до http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/Sneg.pdf и вместо поверхностного мнения привести обоснованные контраргументы, если не в цифрах, то хотя бы в логике.

У Мухина на этот счёт есть замечательная и едкая статья: http://www.ymuhin.ru/node/1411/1-pustite-raba-na-galeru

Ловко поставил всех на место!
Cinic73
23 ноября 2016, 14:22
Одно время ездил мимо городских запасов щебенки. Огромная такая гора, по которой ползает бульдозер. Причем далеко не на окраине города.
Вот что-то такое же.
Большая заасфальтированная площадь с контролируемым стоком и очистными , куда можно свозить с окрестностей снег. По площадке на район.
Летом использовать под стоянку.
Обойдется на порядки дешевле всех этих плавильщиков и снеговывозов за город.
Алент
23 ноября 2016, 14:28

Андрей Басов написал: Как я понимаю, ни у кого не оказалось желания или терпения пройтись по ссылке до http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/Sneg.pdf и вместо поверхностного мнения привести обоснованные контраргументы, если не в цифрах, то хотя бы в логике.

Не надо ходить по ссылке, время потеряете. Там написано

То есть окупаемость издержек на оборудование колодцев уже какая-то намечается, но без квалифицированных расчётов её не определить. Нужна статистика, которой в момент написания данной справки не было в наличии. Но отказ от крупногабаритной уборочной и транспортной техники, оплаты персонала, расходов на топливо и другое, включая экологию, должны дать ощутимый эффект.

В общем, автор считает, что по логике у него вроде бы должно сойтись, а цифры вы сами посчитайте. Если вам делать нечего.
Thom
23 ноября 2016, 14:30
В нашем ауле снег плавят в специальных машинах. Снег сбрасывают в заранее отведённые
места, собирают там машинку, она здоровенная, и понеслось. Могу сказать, что очень эффективно.
Alex Lonewolf
23 ноября 2016, 14:44
Не вдаваясь в детали хочется отметить, что источники низкопотенциального тепла пригодного для плавления снега есть практически на любом пром. предприятии, за исключением совсем уж мелких. (Правда за исключением предприятий энергетики тепло этих источников либо уже утилизировано либо его утилизация крайне затруднена.)
Если автор темы хочет, чтобы кто-то вникал в расчеты, тему следовало бы создать в "НиТ".

Теоретически, если сделать достаточно глубокий колодец, то никакой обогрев ему не нужен. Вода будет переходить из твердой фазы в жидкую под действием тепла грунта и давления слоев воды (в обоих фазах) лежащих выше. Однако тут встают проблемы долговечности конструкционных материалов, и энергии, потребной на подъем расплава воды со дна колодца обратно на поверхность.
Skazochnik
23 ноября 2016, 14:50

Андрей Басов написал: Как я понимаю, ни у кого не оказалось желания или терпения пройтись по ссылке до http://www.333.lihoimstvo.ru/sneg/Sneg.pdf и вместо поверхностного мнения привести обоснованные контраргументы, если не в цифрах, то хотя бы в логике.

Я ходил по ссылке.
"Идея" глупа по следующим причинам:
1. Колодцы хозфекальных стоков для этого неприменимы, так как разбавление хозфекальных стоков чистой водой может вывести из строя очистные сооружения.
2. Запихнуть снег в ливневой колодец можно только вручную, а это в свою очередь в разы увеличит существующую стоимость снегоуборки.
3. В существующих сетях ливневой канализации невозможно переплавить требуемый объем снега из-за их небольшого объема и низкой производительности, из-за чего ситуация с уборкой лишь усугубится.
4. Для устройства электрических топок потребуется реконструкция всех колодцев и прокладка сетей электроснабжения ко всем колодцам, а это значительные затраты, учитывая необходимость вскрытия и восстановления дорожного покрытия.
5. Предлагаемые тобой "печки", это электроприборы, эксплуатируемые во влажной среде, а потому опасные для жизни людей и требующие особых условий эксплуатации.
6. Перед тем как загружать в колодцы снег, его придется складировать возле колодцев или оставлять грузовики со снегом, перекрывая часть дороги и создавая дополнительные пробки.
И т.д. и т.п.
Твое предложение, это бред пэтэушника, взявшегося за проектирование космического корабля.
W colonel
23 ноября 2016, 14:54

Fokker написал: Ловко поставил всех на место!

Срезал!
Cinic73
23 ноября 2016, 15:25

Thom написал: В нашем ауле снег плавят в специальных машинах. Снег сбрасывают в заранее отведённые
места, собирают там машинку, она здоровенная, и понеслось. Могу сказать, что очень эффективно.

К слову - а воду куда сливают? Или очищают на месте?
Гнус
23 ноября 2016, 15:44

Cinic73 написал: К слову - а воду куда сливают?

А куда он тая естественным путем девается?

Cinic73 написал: Или очищают на месте?

Какое-нибудь сито от крупного мусора стоит.
Jorgen
23 ноября 2016, 19:48
Пока был снег на улицах, мне вообще больше нравилось. До состояния возможности пройти и проехать дороги чистят, образуя из снега не особо мешающие кучи в определенных местах, специально плавить не нужно - само растает.
Так что переодеть в шипы непереодетых - актуальнее.
Про засорение канализации вообще не понял - в том, что крупный мусор туда попадает, вообще не снег виноват, можно попробовать регулярнее вывозить и меньше гадить.
Fokker
23 ноября 2016, 20:44

Skazochnik написал: Твое предложение, это бред пэтэушника, взявшегося за проектирование космического корабля.

Не знаю, по ТВ недавно показывали гениального украинского школьника (даже еще не ПТУшника), который разработал танк новейшей конструкции и делал доклад по данному вопросу инженерам украинского танкостроительного предприятия.

Они обещали после демонстрации внимательно изучить вопрос, потому что такого никогда раньше не видели.

Так что - чего разбрасываться такими эпитетами? Даже среди электората, который совершенно не знаком с проблематикой, иногда (но, конечно, не всегда) прорезаются ростки гениальности, которые на первом этапе не оценены даже специалистами.
Cinic73
23 ноября 2016, 22:14

Гнус написал:
А куда он тая естественным путем девается?

Какое-нибудь сито от крупного мусора стоит.

Ну вообще снег не сбрасывают в канализацию из-за его загрязненности нефтепродуктами.
И к слову, глубина промерзания на Урале более двух метров.
Jorgen
23 ноября 2016, 22:17

Cinic73 написал:
Ну вообще снег не сбрасывают в канализацию из-за его загрязненности нефтепродуктами.

А воду в тёплое время куда сбрасывают?
Борг
23 ноября 2016, 23:55
"Социологи заявляют, если за 10 тонн убранного снега в столице будут давать военный билет, гражданство или регистрацию, снег не будет даже долетать до земли!" © УП.

Гораздо более обоснованный проект.
Alex Lonewolf
24 ноября 2016, 01:50

Cinic73 написал:
Ну вообще снег не сбрасывают в канализацию из-за его загрязненности нефтепродуктами.


А воду в тёплое время куда сбрасывают?

Имеется в виду видимо хозфекальная канализация, а не ливневая.
Потому как нефтепродукты утекшие на улицы в теплый период, очевидно, в итоге попадают в ливневку.
Skazochnik
24 ноября 2016, 02:17

Fokker написал: Не знаю, по ТВ недавно показывали гениального украинского школьника (даже еще не ПТУшника), который разработал танк новейшей конструкции и делал доклад по данному вопросу инженерам украинского танкостроительного предприятия.

Они обещали после демонстрации внимательно изучить вопрос, потому что такого никогда раньше не видели.

Так что - чего разбрасываться такими эпитетами? Даже среди электората, который совершенно не знаком с проблематикой, иногда (но, конечно, не всегда) прорезаются ростки гениальности, которые на первом этапе не оценены даже специалистами.

Во-первых, пэтэушник, это как правило плохо образованный ученик. Хорошо образованный идет учится в ВУЗ. То есть у ученика теоретически потенциал может быть выше.
Во-вторых, чего только не покажешь по телевизору, чтоб умилить обывателя "гениальным" чадом. На практике такие предложения в 99%, это изобретение вечного двигателя.

Cinic73 написал: Ну вообще снег не сбрасывают в канализацию из-за его загрязненности нефтепродуктами.
И к слову, глубина промерзания на Урале более двух метров.

Это как раз не проблема. Предполагается, что все ливневые стоки загрязнены нефтепродуктами, а потому сбрасываются на очистные ливневых стоков, схема очистки которых отличается от очистки хозфекальных стоков.
Fokker
24 ноября 2016, 04:20

Skazochnik написал: Во-вторых, чего только не покажешь по телевизору, чтоб умилить обывателя "гениальным" чадом. На практике такие предложения в 99%, это изобретение вечного двигателя.

Черт, а я, как последний лох, повёлся.. mad.gif mad.gif
Uta
24 ноября 2016, 04:58

Андрей Басов написал: А? Что скажете?

Я скажу, что снег в Питере растаял и из-под него вылезла трава.
Такая трава....
По ссылке ходила.

Кстати, идея подогреваемых тротуаров существует давно.И даже кое-где используется. Немассово в силу дороговизны.
В Питере есть такая улица - Малая Садовая, пешеходная.

Но на всякий случай, тем кто обеспокоился за нашу ливневку, сообщу, что большая часть (более 70%) канализации у нас в Питере - общесплавная.

И очистка ее массово на очистных стала производиться сравнительно недавно, лет десять как. А до этого - очищалась примерно половина стоков города, если не меньше. Европу это достало и в середине 2000х она дала денег, чтобы мы, наконец, перестали гадить в Балтийское море, а то к ним текло всякоЭ.

Но самое счастье наступило в 2013, когда у нас запустили Главный канализационный коллектор и закрыли около сотни(!) выпусков, которые раньше напрямую сбрасывали стоки в наши реки и каналы.
Теперь, говорят, что чистят 98%, а главное поднажали на удаление фосфора и биогенов.

Кстати, это заметно невооруженным глазом - залив в последние года стал меньше цвести..
Cinic73
24 ноября 2016, 12:06

Skazochnik написал:
...
Это как раз не проблема. Предполагается, что все ливневые стоки загрязнены нефтепродуктами, а потому сбрасываются на очистные ливневых стоков, схема очистки которых отличается от очистки хозфекальных стоков.

Предполагается или на самом деле уходят на очистные?
Jorgen
24 ноября 2016, 12:57
Вода не выбирает, в какой люк ей течь - канализационный, ливневой или там коммуникационный. Растаявший снег (а он на сильно бОльшую половину никуда не вывозится и не плавится, а просто тает примерно там где упал, или рядом) - совершенно то же самое. Потому в чём разница с летним/зимним дождём - непонятно.
Склоняюсь к тому, что все эти проекты по мобильным плавильням - распил бюджета. И так весь город во времена Матвиенки зачем-то заложили дешёвой крошащейся тротуарной плиткой, производимой заводиками правильных друзей и знакомых.
Гнус
24 ноября 2016, 15:22
Снегоплавилки, канализации...
Skazochnik
24 ноября 2016, 15:37

Cinic73 написал: Предполагается или на самом деле уходят на очистные?

В новых городских микрорайонах стоки ливневой канализации обязательно уходят на очистные. В старых микрорайонах еще изредка встречается, что ливневые, а иногда и хозбытовые стоки сбрасываются в водоемы. Но это дикость и варварство.

Jorgen написал: Вода не выбирает, в какой люк ей течь - канализационный, ливневой или там коммуникационный.

Вода течет по пути наименьшего сопротивления, через ливнеприемные трапы в ливневую канализацию. В остальные колодцы попасть ей проблематичнее.


Растаявший снег (а он на сильно бОльшую половину никуда не вывозится и не плавится, а просто тает примерно там где упал, или рядом) - совершенно то же самое. Потому в чём разница с летним/зимним дождём - непонятно.
Склоняюсь к тому, что все эти проекты по мобильным плавильням - распил бюджета. И так весь город во времена Матвиенки зачем-то заложили дешёвой крошащейся тротуарной плиткой, производимой заводиками правильных друзей и знакомых.

Мобильные плавильни вполне могут помочь уборке снега с проезжей части улиц, уменьшив плечо транспортировки и увеличив эффективность работы снегоуборочной техники.
Jorgen
24 ноября 2016, 16:11

Skazochnik написал:
Мобильные плавильни вполне могут помочь уборке снега с проезжей части улиц, уменьшив плечо транспортировки и увеличив эффективность работы снегоуборочной техники.

Есть какие-то расчёты? Если что, расплавить 6 тонн (один самосвал, если снег плотный) снега - это сжечь примерно тонну солярки.
Skazochnik
24 ноября 2016, 16:34

Jorgen написал:
Есть какие-то расчёты? Если что, расплавить 6 тонн (один самосвал, если снег плотный) снега  - это сжечь примерно тонну солярки.

Я видел мобильные снегоплавильные установки с расходом топлива 3 л на 1 м3 снега. Но наверняка есть и более экономичные.
Damaramy
24 ноября 2016, 16:57
Предлагаю собирать снег и продавать его в Африку.
Тут тебе и вода из снега, тут тебе вся таблица Менделеева (из него же)
Я над расчетами еще не думал. Но выгода должна быть большая. Вы там прикиньте сами.
wgovor
24 ноября 2016, 17:24
Теплота сгорания жидкого топлива порядка 40 МЖд с кг, теплоемкость снега 2100 дж*кг*К, удельная теплота плавления 335 КДж/кг. Плотность выпавшего снега пусть 100кг/куб, температура пусть -10.
Считаем 2100*10*100 + 335000*100 = 35.6 Дж на куб.
Т.е. при кпд нагрева 100% надо где-то литр топлива на куб выпавшего (еще не убранного) снега. Если считать снег в том виде, как его сваливают с грузовика - умножаем на где-то 5. Кпд нагревателя вряд ли будет значительно меньше 1, т.к. теплосъем очень эффективен.
Jorgen
24 ноября 2016, 19:35

Jorgen написал:
Есть какие-то расчёты? Если что, расплавить 6 тонн (один самосвал, если снег плотный) снега  - это сжечь примерно тонну солярки.

С тонной (с теплотой сгорания) наврал в 10 раз, признаЮ. Но килограмм сто на одну машину сжечь придётся.
Толяныч
24 ноября 2016, 21:10

wgovor написал: Считаем 2100*10*100 + 335000*100 = 35.6 МДж на куб.

"М" пропустил?
Итак, в Камазе 12 кубов, это около 5 тонн слежавшегося снега, значит, на расплавление Камаза снега уйдет около 50 литров соляры на 1800 рублей. А ничего, выгодно. Вывозить дороже.
Гнус
24 ноября 2016, 21:29

Толяныч написал: Итак, в Камазе 12 кубов, это около 5 тонн слежавшегося снега, значит, на расплавление Камаза снега уйдет около 50 литров соляры на 1800 рублей. А ничего, выгодно. Вывозить дороже.

Еще вопрос возник, время и сколько это места занимает?
Drons
24 ноября 2016, 23:25
Предлагаю выдать дворникам огнеметы smile.gif
   Спойлер!
Обожаю запах напалма по утрам
Гнус
24 ноября 2016, 23:34

Drons написал: Предлагаю выдать дворникам огнеметы smile.gif

А тройной ценник, по привычке, отправить в платежки ЖКХ.
Thom
24 ноября 2016, 23:36

Cinic73 написал:
К слову - а воду куда сливают? Или очищают на месте?

Скорее всего, в дождевую канализацию
Thom
24 ноября 2016, 23:46
user posted image

Пошла мазута!
f_evgeny
24 ноября 2016, 23:56

wgovor написал: Теплота сгорания жидкого топлива порядка 40 МЖд с кг, теплоемкость снега 2100 дж*кг*К, удельная теплота плавления 335 КДж/кг. Плотность выпавшего снега пусть 100кг/куб, температура пусть -10.
Считаем 2100*10*100 + 335000*100 = 35.6 Дж на куб.
Т.е. при кпд нагрева 100% надо где-то литр топлива на куб выпавшего (еще не убранного) снега. Если считать снег в том виде, как его сваливают с грузовика - умножаем на где-то 5. Кпд нагревателя вряд ли будет значительно меньше 1, т.к. теплосъем очень эффективен.

Критика с инженерной точки зрения. Нужно еще добавить нагрев полученой воды на несколько градусов выше нуля, иначе при отрицательной температуре полученная вода будет сразу же замерзать.
И вообще, с сливом воды зимой очень много проблем.
Skazochnik
25 ноября 2016, 01:53

f_evgeny написал:
Критика  с инженерной точки зрения. Нужно еще добавить нагрев полученой воды на несколько градусов выше нуля, иначе при отрицательной температуре полученная вода будет сразу же замерзать.
И вообще, с сливом воды зимой очень много проблем.

Нет никаких проблем со сливом воды, сети канализации прокладываются ниже глубины промерзания грунта.
Собственно, при самостоятельном таянии снега стоки поступают в эти же сети.
Fokker
25 ноября 2016, 03:09

Drons написал: Обожаю запах напалма по утрам

Це богоугодно и политкорректно.
Толяныч
25 ноября 2016, 03:39

Гнус написал:
Еще вопрос возник, время и сколько это места занимает?

Uta
25 ноября 2016, 07:44

Thom написал:  В нашем ауле снег плавят в специальных машинах. Снег сбрасывают в заранее отведённые
места, собирают там машинку,
она здоровенная, и понеслось. Могу сказать, что очень эффективно..

Дык и у нас так. Только машинку не собирают, она в этом месте постоянно собрана. Потому что снега много очень.

Если кому интересно как работают снегоплавильные пункты, в первом посте ТС ссылка от Водоканала была (ссылка). Там по этой ссылке наглядное кино. Вполне разумная технология в наших объемах. Меньше дизеля, чем у показанных выше машин (на подвозку снега и там и там дизель), меньше электричества, плюс производительность, простите, поболе будет. А для нас это существенно, хотя мы не самый снежный регион.

И статистика есть сколько растапливают. В прошлом году было 1,4 млн кубометров. Переплавь эту массу показанными дизельными машинками, ага...
Uta
25 ноября 2016, 08:14

Толяныч написал: на расплавление Камаза снега уйдет около 50 литров соляры на 1800 рублей. А ничего, выгодно.

5 тонн снега растопить на снегоплавильном пункте стоит это от 75 до 200руб. Плюс то, что растопилось уже предварительно очищено от шлама и мусора.
Там по ссылке тарифы есть.
Одна ходка КАМАЗа по Питеру от края до края 30км (на самом деле меньше, так как пункты разбросаны по районам) Ну, пусть будет 20км привезти снег и уехать за новой порцией. Расход зимний КАМАЗА 40л/100км. Берем с запасом 50л. Это 1500р на 100км. Нам надо 1/5, то есть на соляру уйдет 300р. Ну, и расплавить , как я уже сказала, 75-200. Плюс аренда автомобиля тысяч 7 машиносмена. Смена это около 25 ходок таких. То есть еще 280руб/машину

Итого грубо прикинутая себестоимость нашего варианта со стационарной плавильней выходит:
200+300+280=780руб за КАМАЗ

И это по верхней планке, с замахом. Потому что можно арендовать не КАМАЗ, а ТОНАР, в него кубов больше влезает. Собственно так и делают, сама видела на прошлой неделе.

Вот и смотри, что выгоднее.

В любом случае эту чудо-машину с картинки абы где не поставишь, прикинь, что скажут жители если у них на улице под окнами будет чадить и пыхтеть всю ночь такая мандула. То есть КАМАЗы и тут понадобятся, ибо машину придется убрать на задворки.

Так что лучше говном топить, как и делают.

Я про Питер, раз он в сабже.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»