Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Как это начинается... ;-)
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3
Gella
25 июля 2003, 12:09
"...Уроки я кончил, и принялся за чтение книги, я тогда читал "Первую любовь" Тургенева. Мне все в ней нравилось, ясные слова, описания, разговоры, но в необыкновенный трепет меня приводила та сцена, когда отец Владимира бъет Зинаиду хлыстом по щеке. Я слышал свист хлыста, его гибкое кожаное тело остро, больно, мгновенно впивалось в меня. Меня охватывало неизъяснимое волнение. На этом месте я должен был бросить чтение, пройтись по комнате.
Все мне было необыкновенно в тот миг и от всего хотелось бежать и навсегда хотелось остаться. Темнеющая комната, желтые глаза бабушки, ее фигурка, закутанная в шаль, скрюченная и молчащая в углу, жаркий воздух, закрытая дверь, и удар хлыстом, и этот пронзительный свист - только теперь я понимаю, как это было странно, как много означало для меня."

copy.gif Исаак Бабель, "Детство. У бабушки"

Мне многие говорили, что влечение к теме начинается именно с этого. Да и о себе помню: какие-то эпизоды книг иной раз приводили в "неизъяснимое волнение", природы которого в детстве ещё не понимаешь... wink.gif

Только вот я не помню уже за давностью лет, какие конкретно. biggrin.gif
А вы помните? wink.gif

...Что любопытно - "Первую любовь" читала, никакого хлыста там вообще не помню. Перечитать, что ли? rolleyes.gif
Тея
29 июля 2003, 22:00
У-у-у... там такой Д-с... Она еще потом и целует рубец... только на руке рубец, а не на щеке...

А книги, которые читали все...

Ну, я вот заметила, что многие мои знакомые, у которых тяга к теме сызмала, - наизусть до сих пор помнят Горького и Гарина-Михайловского ...
Gella
29 июля 2003, 22:38
Вот почему мне не запомнилось... wink.gif
Д/с всегда оставлял равнодушной... rolleyes.gif
ЛисДом
31 июля 2003, 00:51
Вряд ли прочитав поймешь, что это "оно". Скорей интуиция и подсознание.
Gella
31 июля 2003, 15:22
цитата:
ЛисДом написал:
Вряд ли прочитав поймешь, что это "оно". Скорей интуиция и подсознание.
Так мы тут, собственно, об этом же.
Бабель вон не понял, к примеру... ограничился неизъяснимым волнением. wink.gif

...Но уж если никакого неизъяснимого волнения, а читаешь равнодушно и забываешь сразу после прочтения, - так это точно не "оно".
Я так думаю. biggrin.gif
Бри
11 августа 2003, 23:14
А мне книжки как-то не попадались (до определенного возраста).
Зато папашка моей Первой Большой любви был человек военный и воспитывал свое чадо до 16 лет. А в 16 передал его мне (вметсе со своей портупеей) из соображений, что уж передо мной его оболтусу должно быть стыдно. Но любовь моя похоже ловила свой кайф в такой ситуации, а я честно воспитывала его в перерывах между... ну, вы понимаете.
Youlia
17 августа 2003, 02:42
цитата:
Gella написала: Бабель вон не понял, к примеру... ограничился неизъяснимым волнением.  wink.gif
Ой, я прям как Бабель.. Буду гордиться. smile4.gif
Кэрри
17 августа 2003, 03:09
Я тоже была как Бабель... biggrin.gif ...а сейчас, видимо, как Островский. Луч света в тёмном царстве, и никакой неизъяснимости. wink.gif

А у тебя на каких конкретно эпизодах неизъяснимое волнение наступает? 3d.gif

А то я за давностью лет подзабыла... давно уж я неизъяснимо волновалась. mad.gif
Youlia
17 августа 2003, 03:29
цитата:
Кэрри написала: Я тоже была как Бабель...  biggrin.gif
А сцену с хлыстом не запомнила. tongue3.gif Какой же ты Бабель после этого?? reyes.gif
цитата:
Кэрри написала: А у тебя на каких конкретно эпизодах неизъяснимое волнение наступает?  3d.gif
В "Первой Любви"? Я оттуда, честно говоря, только эту сцену и помню..
Ещё нравится.. хмм.. "Джейн Эйр", например. Очень там Мр. Рочестер такой, волнительный.... biggrin.gif Подумаю, может ещё чего вспомню. mad.gif
Кэрри
17 августа 2003, 03:47
Да, мр. Рочестер ничего... только глупо, что он в эту курицу Джен Эйр влюбился. Вот этого я ему не простила. В такую страшную уродскую уродку!!! biggrin.gif

user posted image

Всё-таки, в женщине должна быть какая-то самостоятельность, независимость какая-то. Нельзя такой курицей быть... wink.gif
Youlia
17 августа 2003, 03:55
Кэрри, что это за Рождество в Индии?? bigeyes2.gif Продолжение что ли?
Зачем он туда поехал? Kак будто в Лондоне симпатичных девушек нету... biggrin.gif
Youlia
17 августа 2003, 04:18
Кстати, мне показалось, ему как раз нравилось, что она такая курица...
Мне больше всего нравились именно сцены, когда они ещё не были вместе и он себя так бессовестно вел. odream.gif

Gella
17 августа 2003, 21:43
цитата:
Youlia написала: Кэрри, что это за Рождество в Индии??  Продолжение что ли?
(разводит руками) Не имею ни малейшего понятия... 3d.gif
Я картинку ради Рочестера прилепила. Экий он на ней роковой мужчина! wink.gif
цитата:
Youlia написала: Мне больше всего нравились именно сцены, когда они ещё не были вместе и он себя так бессовестно вел.
Я тоже нахалов люблю. 3d.gif
Хотя - он там не просто нахальным был, он её унижал, помнится... этого я уже не люблю. mad.gif Это уже вполне тематический пси-садизм выходит. А я совершенно ванильных нахалов предпочитаю. biggrin.gif

Хотя - да, разумется, есть мужчины, которые от пси-садизма тащатся.
И для них подобные курицы имеют большую привлекательность. Это понятно: со мной, например, какой же пси-садизм выйдет? Я ж не тащусь, я это дело быстро пресекаю...

Впрочем, необязательно быть курицей, чтоб от пси-СМ тащиться.
Знаю вполне самостоятельных и независимых женщин, которые наслаждаются своими "рочестерами" в спальне или около неё... Этот Рочестер, из книжки, - он просто образцово-ванильно ведёт себя по сравнению с тем, как оно в спальнях бывает.

Но тут для меня имеется большое различие: одно дело в спальне прессануть девочку для взаимного удовольствия. Другое дело беззащитную курицу по жизни прессовать.
Второе мне как-то не нравится... тем более, по книжке, Джен Эйр не сильно и тащилась от этого, помнится. Никакого, короче, SSC у этого Рочестера. Не наш человек. wink.gif
Шорох
17 августа 2003, 22:42
В "Истории Тома Джонса", Филдинга, была аналогичная ситуация, помнится.
Там тоже выраженный пси-садизм в исполнении главного героя. Причем под видом проверки чувств. wink.gif
И тоже ни фига не пёрло там героиню от таких проверок.
Зато автор явно смаковал ситуацию.
Правда это было смакование вполне в духе де Сада. Теоретическое. Только намного невиннее, конечно.
Gella
18 августа 2003, 00:05
Нашли бы, что ли, кусочки какие-нибудь... а то вот я "Тома Джонса, найдёныша" даже любила в своё время... лет 20 назад... но совершенно НЕ ПОМНЮ я там никакого пси-садизма! 3d.gif


...Впрочем, я уж и фабулу подзабывать начала. wink.gif
Шорох
18 августа 2003, 00:24
Я ее тоже лет 20 назад читал, в армии. Нету у меня дома.
Я пси-садизм был в сцене, где Том привел к зазнобе своей ее собственную дочь, с которой та с рождения не виделась, и начал рассказывать, что мол это его невеста... и т.п. прикольные новости. wink.gif
Youlia
18 августа 2003, 03:05
цитата:
Gella написала:  тем более, по книжке, Джен Эйр не сильно и тащилась от этого, помнится.
Не знаю, не знаю, у меня сложилось другое впечатление... Все ж таки она в него именно так и влюбилась. wink.gif
цитата:
Gella написала: Это понятно: со мной, например, какой же пси-садизм выйдет? Я ж не тащусь, я это дело быстро пресекаю...
К сожалению, не знаю, что такое пси-садизм.. frown.gif Попробовала зайти на сайт посмотреть, но почему-то не соединяет. frown.gif
Ну в жизни-то я тоже пресекаю biggrin.gif , а вот когда читаю книжку - испытываю "неизъяснимое волнение". smile4.gif

Кэрри
18 августа 2003, 03:26
Ну, грубо говоря, к пси-садизму относятся различные действия, негативно окрашенные для объекта действия. То есть - унижения, наказания там всякие, провокация стыда или смущения. В таком вот роде.

Собственно, часто описываемая в женских журналах девиация (они не говорят таких умных слов, правда) - "Ругай меня грязно", или там "Давай я стану твоей шлюхой" - это из той самой оперы...

Судя по женским журналам, очень многие практикуют. wink.gif
Кэрри
18 августа 2003, 03:38
цитата:
Youlia написала: Ну в жизни-то я тоже пресекаю, а вот когда читаю книжку - испытываю "неизъяснимое волнение".
Нормальная ситуация.

Если б ты в жизни не пресекала - оно бы нехорошо... опасно бы, пожалуй, было.

А в спальне - отчего ж не устроить себе неизъяснимое волнение? biggrin.gif
Мало найдётся совершенно даже ванильных мужчин, которые бы отказались поиграть во что-нибудь этакое... остренькое. Проблема в том, что многие из них, к сожалению, обладают очень слабыми актёрскими способностями. С другой стороны, если тебе повезёт и найдётся мужчина, разделяющий... эээ.. твоё неизъяснимое волнение по этому поводу - то наверняка у него и способности к этому делу будут. Это уж так в жизни всегда бывает.

Нужно только открыть их в нём... проявить. wink.gif
А то ведь он, как нормальный человек, скорее всего просто запрещает себе этакие-то гадости творить. Отчего сам и... ну, не то, чтобы мучается - но удовольствия от жизни недополучает наверняка. smile.gif
Youlia
18 августа 2003, 03:59
цитата:
Кэрри  дала ссылку
Не открывается. frown.gif
цитата:
Кэрри написала: А то ведь он, как нормальный человек, скорее всего просто запрещает себе этакие-то гадости творить.
Честно говоря, мне все больше попадались мужчины, которые, наоборот, сами такой сценарий все время проталкивали. Я думала, они все такие.. Блин.
цитата:
Кэрри написала: С другой стороны, если тебе повезёт и найдётся мужчина, разделяющий... эээ.. твоё неизъяснимое волнение по этому поводу - то наверняка у него и способности к этому делу будут.
Кэрри, a можно дурной вопрос?
Вот если, например, хочется подобных игр, но не со всеми, а только с какими-то конкретными мужчинами, очень редко встречающимися? А с другими тоже хорошо, но ничего такого не хочется. То есть им это по кайфу, а мне совсем нет. Чувствую какую-то фальшь, будто они не в свою игру играют, у них другое амплуа, что ли.
Кэрри
18 августа 2003, 11:08
Естественно. Это как в танцах: танцевать-то ты с любым мужчиной можешь... да с иными больше удовольствия НЕ танцевать. biggrin.gif

Жаль, что у тебя ссылка не открывается. Наверное, у тебя админы сеть как-нибудь настроили особенно... у меня всё открывается. Там "Три подводных камня для Русалочки" - в частности, и про то, какие требования к мужчинам при каких пристрастиях женщины предъявляются...

Вкратце, пристрастия женщин делятся на три типа.

1. Когда женщина любит нахалов, которые "в спальне" силовые физические действия производят. Это физический СМ. Типа -
Ты подойдёшь, большой и тёплый,
Обнимешь ласково меня,
И поцелуешь так, что стёкла
В соседнем доме зазвенят...

Тут, натурально, главное требование к Топу - техническая квалификация, умение оные действия производить, проще говоря. А то, глянь-ка, в соседнем доме, и то стёкла звенят... если неумело подойти, то девушка и вовсе может не выжить. 3d.gif

2. Когда женщина любит нахалов, которые "в спальне" её опускают. Это психологический СМ (ещё относят к Discipline или игровому Д/с). Типа -
Я у твоих ног,
Спасибо не говори....

Не любит, значит, вежливых мальчиков девочка. Тут, натурально, главное требование к Топу - актёрский талант, умение сыграть неуважение, хамство такое высокомерное... Потому что по жизни хочется уважения, а в спальне - рочестера. 3d.gif

3. Когда женщина любит, чтоб мужчина себя так "по жизни" вёл. Любит быть младшей, зависимой по жизни, чтоб за неё всё решали. Это настоящий Д/с, по жизни. Типа -
Тебе и небо по плечу,
А я свободы не хочу.
Не оставляй меня, любимый...

Ищет себе девочка доброго (или злого) папу в образе мужчины. Тут, натурально, главное требование к Топу - чтоб по жизни что-то из себя представлял. Иначе уж слишком опасно. Проблема в том, что даже состоявшийся в жизни человек не может превосходить взрослую женщину настолько же, насколько папа ту самую девочку, которой она себя помнит. Да и не всякому состоявшемуся мужчине интересна настолько полная ответственность. Одно дело в спальне из себя Рочестера изображать, другое дело - в жизни. Однако ж встречаются и такие. 3d.gif
Youlia
18 августа 2003, 13:56
цитата:
Кэрри написала: Естественно. Это как в танцах: танцевать-то ты с любым мужчиной можешь... да с иными больше удовольствия НЕ танцевать.  biggrin.gif
Скорее, с кем-то сальсу дюже хочется, а с кем-то street dance. biggrin.gif

А вообще, большое спасибо за объяснение. hb.gif Я, кажется, поняла. smile4.gif
al_dom
19 августа 2003, 03:22
Гела (Кэри)!
Вы,конечно личность неординарная, стишки Ваши ничего да и ведьма та еще,но на роль гуру претендуете рановато,а Ваши с Шорохом теоретические изыскания напоминают подготовительную группу детского садика,когда деткам объясняют,что такое буковки.Детки кивают головками в знак понимания,но осознать,для чего служат эти буковки,им еще не дано,так как не знают,что с ними делать.Так и вы:разложили все по полочкам,классифицировали и упиваетесь якобы созданной стройной системой,-здесь вам "психо",здесь-"непсихо".
А как бы вы и ваши "детки" отреагировали бы на такую "новость",что настоящая доминантность включает в себя все те признаки (говорю только о доминантной стороне темы),которые вы разнесли на отдельные?Что это как полет за штурвалом самолета (у Вас же в жизни был авиа-период,вы должны знать,о чем речь),-летчик управляет полетом с помощью разных рычагов и причем водиночку.Применив мой пример к вашим теориям,самолетом управляло бы человек двадцать:один крутил бы штурвал,другой жал на педали,третий дергал бы дросселя и т.д. Впрочем,вы вместе с многими из "курсантов" так и делаете.А может это для того,чтобы сбыть побольше своих изделий?Тогда путь верный,учитывая,что новички сами не знают,чего хотят (и хотят ли вообще),а тут вы со своим предложением "пункта №1". Удивительно,что для вас неочевидна намного большая универсальность в теме.По большому счету,есть только две группы,между которыми поделены все остальные подвиды,если уж говорить о тех,кто не случаен,все остальное-дань моде,-лично для Вас,как мне кажется,в первую очередь.
Gella
19 августа 2003, 03:58
цитата:
al_dom написал: настоящая доминантность включает в себя все те признаки (говорю только о доминантной стороне темы),которые вы разнесли на отдельные?
Как я понимаю, мы как раз здесь имеем дело с настоящим доминантом (я имею в виду тематического доминанта), не правда ли? 3d.gif

Видите ли, мон шер... надеюсь, для вас не явится большим сюрпризом, что не все люди обладают той бездной достоинств, которой обладаете вы, и некоторые из них не в состоянии объединить в себе "все признаки, которые мы разнесли на отдельные". Надеюсь, вы, как человек несомненно добрый (настоящая доминантость включает и этот признак) не отказываете таким людям в праве на Тему? wink.gif
цитата:
al_dom написал: Удивительно,что для вас неочевидна намного большая универсальность в теме.

Удивительно также, что для вас неочевидно, что не все хотят универсальности.

(пускается в ностальгические воспоминания)

У меня когда-то универсальная открывательно-закрывательная машинка была. Прикольная вещица...
Открывала, правда, не очень хорошо: тяжёлая слишком. А закрывать мне ничего и не требовалось: я консервы не закатываю, и варенье не варю. Да и места занимала многовато эта громадина. Пыль, опять же, вытирать с неё приходилось...

Я её подарила кому-то. Сама теперь простой открывашкой пользуюсь. Мне это не в пример удобнее оказалось. wink.gif

fezzz
19 августа 2003, 09:14
цитата:
al_dom написал: Гела (Кэри)!
делаете.А может это для того,чтобы сбыть побольше своих изделий?Тогда путь верный,учитывая,что новички сами не знают,чего хотят (и хотят ли вообще),а тут вы со своим предложением "пункта №1". Удивительно,что для вас неочевидна намного большая универсальность в теме.По большому счету,есть только две группы,между которыми поделены все остальные подвиды,если уж говорить о тех,кто не случаен,все остальное-дань моде,-лично для Вас,как мне кажется,в первую очередь.


О! Тру! Самая правильная тактика, когда ты тру - упиваться трушностью в молчаливом созерцании. Потому что, когда выпирает, шансов привлечь под свои знамена с такими навыками немного, да и настоящему тру это просто не надо. А насчет универсальности и всего прочего... Удивительно, что для вас неочевидно, что вся жизнь при всей своей целостности и монолитности имеет способность разбиваться на отдельные моменты и фрагменты и собираться обратно по велению самого человека... Ну и обращаясь к самолету, вряд ли можно научиться летать на нем, учась дергать за все ручки одновременно... Не берем в рассмотрение тот факт, а надо ли учится, если ты тмпа с рождения не знаешь как их дергать... Хотя и на этот счет можно поспорить...
Светланка
19 августа 2003, 10:57
Любое явление можно воспринимать как хаос и тарабарщину, видеть в нём божий промысел и таинство великое, относиться к нему восторженно и восхищённо и благоговеть перед любым его проявлением.

А можно постараться в самом сложном и бессмысленном вычленить составляющие элементы, выявить связи и закономерности, привести в систему и при необходимости использовать эту систему в каких-то своих корыстных целях.

Тема для меня (равно как и для Геллы, но я здесь хочу за себя ответить, потому как al dom немного задел меня своим постом) - не есть что-то волшебно-запредельное и не подлежащее осмыслению. Осмысление любого факта - это моя естественная потребность. Установление закономерностей и делание выводов - без этого тоже жить не могу.

Вы предлагаете отказаться от своих привычек по той лишь причине, что тема сложна и многообразна и нам смертным её не понять? В чём смысл Вашей критики? Вы предлагаете, что-то более существенное, чем результаты трудов Геллы с Шорохом? Будьте так добры, на таите от нас свои мысли, мы будем Вам благодарны...

Кстати, разложение темы на составляющие преследует своей целью прежде всего ясность понимания, но не в коем случае не запрет на сочетание. Во мне, например, вполне спокойно сочетается и физический мазохизм, и психологический мазохизм, и некоторая сабмиссивность в отношениях с конкретным человеком. И в то же время я, в общем, всегда легко могу объяснить, в какую область моего тематического Я мне нужно идти в поисках ответа на те или иные вопросы.

Я признаю, что я тут излишне серьёзна и занудна, но, право слово, надоели уже агрессивные выпады и безаппелционная критика. Какое, блин, Вам дело до того, что другие люди делают! Какое Вам дело до того, что глупые курсанты по глупости своей на глупые Шороховские семинары ходят, время и деньги тратят! Не Ваши же время и деньги. А вреда от семинаров и низведения всех высших материй на детсадовский уровень - точно никакого. Начинать надо с малого. Сделайте круче - и к Вам пойдём учиться.
Умница Лил
19 августа 2003, 12:42
Эх, народ.
Спугнули беднягу. А он бы еще долго нас тут веселил ...
Светланка
19 августа 2003, 13:04
цитата:
Умница Лил написала: Эх, народ.
Спугнули беднягу. А он бы еще долго нас тут веселил ...


Лил, ты правда думаешь, что это весело? Это может быть весело, если читаешь один раз и что-то новенькое для себя... Но когда негатив банально-эмоционален, достаточно быстро становится скучно frown.gif
Шорох
19 августа 2003, 13:43
цитата:
Светланка написала:... достаточно быстро становится скучно.
Не скажи.
Иногда мне чудится, как в кошмарном сне, что в Д/се все больше становится таких людей как Трис, Протей и Зандер. Я просыпаюсь в холодном поту, с мыслью - "может там на самом деле что-то есть, раз такие люди встречаются?"
И тут я вижу пост очередного al_domа.
И сразу легчает.
И все становится на свои места.

Спасибо, al_domы, что вы есть!
Хочется сказать словами купца из "Женитьбы Бальзаминова": Приходите еще!... wink.gif
Светланка
19 августа 2003, 14:22
цитата:
Шорох написал: Не скажи.
Иногда мне чудится, как в кошмарном сне, что в Д/се все больше становится таких людей как Трис, Протей и Зандер. Я просыпаюсь в холодном поту, с мыслью - "может там на самом деле что-то есть, раз такие люди встречаются?"
wink.gif

*шёпотом, делая большие круглые глаза* открою тебе страшную тайну, Шорох.... ТАМ действительно ЧТО-ТО ЕСТЬ, я это точно знаю wink.gif сама видела

*заливается звонким смехом, убегает*
Шорох
19 августа 2003, 15:58
цитата:
Светланка написала: ТАМ действительно ЧТО-ТО ЕСТЬ
Уй! Не пугай меня... biggrin.gif
al_dom
20 августа 2003, 00:09
Гела,как сама Доброта,я не собираюсь отказывать кому бы то ни было в праве на любую тему.Каждый хохочет,как он хочет и я признаю таковое право за каждым.Однако,не надо лукавить.Речь шла не о "всех вообще",а конкретно о банальной недалекости,а потому ложности ваших теоретических изысканий.Если бы помимо систематизации незамысловатых данных опроса,проведенного среди знакомых,вы потрудились бы изучить явление доминантности в природе как научное явление и не только среди людей,но и животных вообще,вы бы знали,что определенная часть особей обеих полов уже рождаются доминантными.При этом той или иной из указанных особей не обязательно обладать физической сверх-развиостью.Когда доминантность приходит от рождения,она становится основой жизни данной особи,не покидая оную до дней ее последних (это явление хорошо знакомо кинологам,любой из них вам скажет,что сделать из доминантной собаки недоминанную невозможно,можно лишь путем дрессировки заставить ее делать вид,что она белая и пушистая,но в один прекрасный день...).Я веду к тому,что если человек родился доминантным,то он будет на протяжении всей жизни,начиная с ползунков,доминировать всегда и во всем.При этом,естественно,от рождения ему не выделяют под командование свору беспрекословных рабов,да и на протяжении последующей жизни ему приходится,мимикрируя и маскируясь,оттачивая искусство доминирования,применять целый арсенал приемов,которые вы бы разнесли по разным полкам своей "картотеки".При этом надо отметить,что многие из них до конца дней своих не имеют и малейшего представления о теме в вашем понимании.Но для своего "я" у них имеется лишь один рецепт-FOREVER!
Впрочем,Гела,у меня есть подозрения,что ваша "сценическая" роль противоположна реальной.Такой прием,как доминирование от противного,всего лишь один из упомянутого арсенала .Подвожу итоги:по-настоящему доминантная особь сочетает в себе все признаки верхних отношений и никогда не упустит возможности воспользоваться тем или иным,в зависимости от ситуации.Это положение входит в полное противоречие с вашей теорией,изложенной на сайте.То,что расписали вы-это,выражаясь вашим же языком-"ваниль",желание разнообразить свою жизнь.Яркий пример тому-ваши тусовки,гордо именуемые "семинарами" (так мы плавно перешли к "обиженным",судя по ряду писаний,их набралось несколько).Так вот: я ничего не имею против ни самих "семинаров",ни "курсантов",ни "гуру",ни против попутного сбыта "изделий".Более того,я предлагаю вам сделать из этих полуподпольных тусовок тусовки глобальные,перейти из "подвальчика" в подвалище,не скрываться и дать фору всем московским тусовкам (уверяю,скучающий светский народ повалит толпой и данный маскарад будет самым продвинутым в московском шоу-бизнесе,а на "изделия" будет запись).Но только тогда назовите вещи своими именами:театр-театром,шоу-шоу,и да сопутствует вам удача.И не изображайте из себя великих научных теоретиков,это-не ваш удел.
PS: а фото на сайте действительно эстетичные,не без вашего,мадам ведьма,актерского мастерства и искусства автора (кроме тех,что в белом парике,и чуток перемудрили с нарядами,лучше проще и природнее,как те,где вы без нарядов).Кстати,советую добавить "белую серию"-пкрасить в этот цвет кирпич.Получится потрясно.
Gella
20 августа 2003, 01:02
цитата:
al_dom написал: Если бы помимо систематизации незамысловатых данных опроса,проведенного среди знакомых,вы потрудились бы изучить явление доминантности в природе как научное явление и не только среди людей,но и животных вообще,вы бы знали,что определенная часть особей обеих полов уже рождаются доминантными.
Мон шер, как хорошо, что вы не оставили нас своим вниманием!
Многие по вам скучали. 3d.gif

Давайте начнём разбираться с самого начала, коллега. Не могли бы вы пояснить:

1. Каковы, по-вашему, признаки доминантности у человека? Ну, то есть, - как мы можем узнать, что данная конкретная особь родилась доминантной?

2. Как это соотносится с тематическим доминированием?
al_dom
20 августа 2003, 01:25
Над тем,как узнать пораньше,трудятся лучшие криминлоги Америки,разрабатывают какие-то хитрые тесты.А вам,мадам,зачем собственно знать,как это определяется от рождения?Ведь в таком нежном возрасте объект неприменим для темы.Что же касается связи с оной,то именно этот вид дает наибольший процент настоящих кадров.
Gella
20 августа 2003, 01:34
Кто такие криминлоги?
Это кинологи или криминалисты? haha.gif
И кто-то из них занимается исследованиями врождённой доминантности?! bigeyes2.gif

(рыдает от восторга) Да, я вижу, молодой человек, мне ещё учиться и учиться, чтобы постигнуть столь сложные взаимосвязи... 3d.gif
al_dom
20 августа 2003, 01:40
Да,мадам,это вам не под девайсом полеживать.Однако позвольте усомниться,что при вашей патологической любви к чтению,вы не знаете упомянутых определений.
vev
20 августа 2003, 11:02
цитата:
al_dom написал:
Речь шла не о "всех вообще",а конкретно о банальной недалекости,а потому ложности ваших теоретических изысканий.

Судя по всему Вы, уважаемый, обладаете огромной массой "истиных", а не "ложных" теоретических данных по ТЕМЕ. Однако, ничего кроме простого выливания ушатов помоев на людей, пытающихся хоть каким то образом помочь как можно более мягко и гармонично войти в тему, Вы не делаете. Ваш ценнейший теоретический багаж никак не проявляется на этих страницах. Лишь декларирование того, что все плохо.
цитата:
al_dom написал:
... определенная часть особей обеих полов уже рождаются доминантными.При этом той или иной из указанных особей не обязательно обладать  физической сверх-развиостью.Когда доминантность приходит от рождения,она становится основой жизни данной особи,не покидая оную до дней ее последних. Я веду к тому,что если человек родился доминантным,то он будет на протяжении всей жизни,начиная с ползунков,доминировать всегда и во всем.


Согласен с тем, что доминантность у человека (ну про собачек и кинологов я предлагаю опустить) закладывается при рождении. Но весь вопрос состоит в том, а даст ли общество в полной мере проявиться этим характерным особенностям данной конкретной личности, и смогут ли эти особенности (наклонности) быть направлены в созидательное русло. Скорее всего нет. А оставаясь нерастраченной, доминантность, в лучшем случае, так и останется грызущим изнутри зверьком, порождая комплексы и конфликты с окружающими.

цитата:
al_dom написал:
Подвожу итоги:по-настоящему доминантная особь сочетает в себе все признаки верхних отношений и никогда не упустит возможности воспользоваться тем или иным,в зависимости от ситуации.Это положение входит в полное противоречие с вашей теорией,изложенной на сайте.То,что расписали вы-это,выражаясь вашим же языком-"ваниль",желание разнообразить свою жизнь.



А мне кажется, что это и есть попытка направить излишнюю, копящуюся внутри агрессивность доминанта, в более широкое и спокойное русло, где она помимо всего еще сможет приносить радость себе и окружающим.

цитата:
al_dom написал:
Яркий пример тому-ваши тусовки,гордо именуемые "семинарами".Так вот: я ничего не имею против ни самих "семинаров",ни "курсантов",ни "гуру",ни против попутного сбыта "изделий".Более того,я предлагаю вам сделать из этих полуподпольных тусовок тусовки глобальные,перейти из "подвальчика" в подвалище,не скрываться и дать фору всем московским тусовкам (уверяю,скучающий светский народ повалит толпой и данный маскарад будет самым продвинутым в московском шоу-бизнесе,а на "изделия" будет запись).Но только тогда назовите вещи своими именами:театр-театром,шоу-шоу,и да сопутствует вам удача.И не изображайте из себя великих научных теоретиков,это-не ваш удел.



Не прокатиться на тракторе по семинарам Вы, конечно, не смогли. Выскажу свое личное мнение по данному вопросу.
Человек, осознавший в той или иной степени потребность в ТЕМЕ, существует в неком вакууме. В его голове с одной стороны стоят общепринятые нормы, что Тема является отклонением, а с другой острое желанием все-таки себя в ней попробовать. Человек остается один на островке посреди океана со своими проблемами. Так вот для меня основным достоинством семинара является даже не его образовательная направленность, а возможность почувствовать, что ты не один такой извращенец. Хотя бы посидеть в кругу людей, интересы которых хоть как то совпадают с твоими, уже большое дело для новичка.
Я и мой партнер в теме, с тем или иным постоянством, больше десяти лет. Не скажу, что хватали звезды с Тематического небосклона, но и не новички. Так вот после, так горячо нелюбимого Вами семинара, у нас наступило что то похожее на медовый месяц. То, что лежало, вроде бы, на поверхности , но не давалось в руки, обрело законченность и стройность. И, честно говоря, мне наплевать сильна или слаба теоретическая база у Шороха и Геллы, если она приносит ощутимую пользу.

Отдельно хочу сказать про девайсы, в рекламе которых Вы упрекаете. Там есть что рекламировать!!! Жаль, что я так поздно наткнулся на эту "рекламу". Если Вам удастся найти на просторах нашей Родины, что-нибудь хоть близко напоминающее по соотношению цена/качество изделия Шороха - напишите и я оплачу их для Вас. Впервые я увидел воочию, что агрегат для порки может быть и произведением искусства.


P.S. Многоуважаемый!! Попробуйте все-таки ставить пробел после точек и запятых. Один удар первым пальцем любой руки по клавиатуре - а читать приятнее.
Шорох
20 августа 2003, 16:05
цитата:
al_dom написал: ...определенная часть особей обеих полов уже рождаются доминантными.
Кто бы спорил…
Только вот у человека, в отличие от зверушек, в последние 3000 лет, главными, в цивилизованных сообществах, становятся умные (или хитрые) особи. При этом совершенно не обязательно доминантные (природа очень редко дает всего сразу).
По сему, у современного «природного доминанта» может хоть тестостерон из ушей течь - он все равное будет никем по жизни, если не достает ума.
В своей фирме, например, я использую «природных доминантов» на уровне бригадных бугров (на большее у них мозгов, как правило, не хватает).
Зато в качестве держиморд - незаменимые люди. wink.gif

Но при отсутствии ума «природная доминантность» никуда не девается. И тут такому «природному доминанту» одна дорога - в Тему.
Там достаточно быть умней (хотя даже это не обязательно) всего одной девочки, которая и так сабмиссивна по жизни. При этом ему без напряжения головного мозга, априори достается верхняя роль и... что там еще у вас? Все права, включая право на последний пельмень. biggrin.gif
Когда (и если) это происходит ситуация гармонизируется и всем становится хорошо.
Правда не на долго, как опыт учит нас. За редким исключением, когда умная баба (Мишель, например) использует нижнюю роль для управления мужиками.

Так что давайте, не будем путать «доминанта природного» с доминантом тематическим.
al_dom
20 августа 2003, 22:28
[QUOTE]Шорох написал: Там достаточно быть умней (хотя даже это не обязательно) всего одной девочки, которая и так сабмиссивна по жизни. При этом ему без напряжения головного мозга, априори достается верхняя роль и... что там еще у вас? Все права, включая право на последний пельмень.

Ну не мила Шороху тема доминантности,и все тут! Он хорошо знает-почему не мила (вот и про Мишель не зря вспомнил).И Гела знает-почему.А вот другие пусть знают только то,что они хотят,чтобы те знали. wink.gif
Пусть читают ихнюю "энциклопедию" на сайте и посещают "семинары",благо там в основном не "природные" (тем их шоу ни к чему). Правда,корифей подзабыл собственные теории,поэтому снисходительно-пренебрежительно спрашивает:"...и что там еще у вас?И все права,включая право на последний пельмень".
Думаю,что с пельненем он "не попал" вовсе.Последний пельмнь скорее подойдет после тяжелого физического труда под превздыхательно-воссторженные звуки зрителей.
А мораль сей басни такова:если,проезжая мимо какой-нибудь горной деревни, вы увидете лихого бородатого розвощекого добра молодца с косой саженью в плечах,виртуозно колющего дрова,это еще не означает,что после завершения этого "экшн",зайдя с подворья к себе в хату, он не попадет под острый каблук хрупкой ведьмочки,которая встретит его если не с девайсом в руке,то уж со скалкой в любом случае.
ps.gifЧто касается тех "природных",которые вовсе без мозгов,то не знаю,как насчет "бугров",но в тему вряд ли вынесет их нелегкая,-скорее на большую темную (от слова-"тьма") дорогу.
Gella
21 августа 2003, 00:22
цитата:
al_dom написал: Да,мадам,это вам не под девайсом полеживать.
Знаете, мсье, я немного удивляюсь... wink.gif

Вот вы, весь такой настоящий доминант, приходите ко мне... не удостаивая остальных собеседников даже ответами. То есть, вежливость, как мы видим на вашем примере, для Настоящего Тематического Доминанта качество излишнее. Приходите вы, значит, имея некий личный интерес, по всей видимости. Это понятно: фотки симпатичные, то-сё...
...И начинаете хамить! biggrin.gif

Где же логика, мсье, спрошу я вас? Где же, пардон, обычные банальные мозги (которые для Настоящих Тематических Доминантов деталь не лишняя, по вашим же словам)?

(укоризненно) А ведь я белым по серому написала в "Курсе молодого Топа" - не нужно хамить всем подряд тематическим женщинам. Некоторых из них ваши пси-садисткие наклонности вовсе не вдохновят на дальнейшее общение. Меня, в частности, отнюдь не вдохновляют. Я противник универсальности в данном случае. lady.gif
цитата:
Однако позвольте усомниться,что при вашей патологической любви к чтению,вы не знаете упомянутых определений.
Я знаю как минимум десяток определений доминантности - среди них тематическое, биологическое, социологическое, математическое, статистическое... каким из них пользуетесь вы?
Gella
21 августа 2003, 00:33
цитата:
al_dom написал: Пусть читают ихнюю "энциклопедию" на сайте и посещают "семинары",благо там в основном не "природные" (тем их шоу ни к чему).
О, да. 3d.gif

Вам подобных доминантов у нас пока ещё не было. Всё, знаете, приличные воспитанные люди... с реальным взглядом на жизнь. shuffle.gif
Oksana
21 августа 2003, 00:47
al_dom: Хоть в природе и у людей есть "природный" доминант, но все же сильно больше людей которые "могу копать, могу не копать" по природе, а остальное в мозгах.

Да и облили вы Геллу с Шорохом грязью, а когда я вопросы спрашивала, вас видно не было. А вот они мне как раз помогли.

Да и научить как бить так что бы на работу можно было на следущий день вы тоже не предлагали.
Шорох
21 августа 2003, 00:55
цитата:
al_dom написал: если,проезжая мимо какой-нибудь горной деревни, вы увидете лихого бородатого розвощекого добра молодца с косой саженью в плечах,виртуозно колющего дрова,это еще не означает,что после завершения этого "экшн",зайдя с подворья к себе в хату, он не попадет под острый каблук хрупкой ведьмочки,которая встретит его если не с девайсом в руке,то уж со скалкой в любом случае.

А если, проезжая мимо какой-нибудь горной деревни, вы увидите жалкого бледного юношу с чахлой растительностью на лице, властным голосом разгоняющего кур, это скорее всего означает, что ему не на кого повышать голос, кроме пернатых. 3d.gif
al_dom
21 августа 2003, 01:54
На мониторе - три "алярма". Думал - атака. Оказалось : ведьма Гела, пантера Оксана , да еще с Шорохом впридачу. Я весь прямо растерямши, обомлемши и устыдимши (да простит меня строгая Гела за такие литературные реверансы).
Дамы наезжают, проявляя недюжинную доминантность (Гела, я всегда знал , что вы не совсем искренни ,уверяя,что это не ваша тема). Ситуацию спас Шорох, ответив с достойным юмором, скромно и со вкусом.
Чтобы, памятуя наставления Гелы, не обделить никого вниманием, сразу отвечу пантере Оксане,а то потом забуду : Солнце , простите великодушно , что не забрел сюда в тот час ,когда вы "вопросы спрашивали" и технике обучались. Готов исправиться по обоим пунктам.
Итак,вернемся к нашим э...(черт, для меня расставлять пробелы- пытка, а я люблю того...наоборот)...надо довыяснить отношения, а потом уже по теме.
Многоуважаемая ведьма Гела ! Не было и в мыслях хамить вам. Наоборот,думал, что развеселю своим озорным оборотом. Изучив оскорбившую фразу с пристрастием , прошу изъять из нее обращение к вам. Пусть она звучит так : "Это не под девайсом полеживать". Принимается? Если нет ,значит у меня снижен порог чувствительности к хамству, за что хотел бы принести глубокие извинения (но желательно надолго вперед).
Теперь отвечу на вопрос по сути. Кроме перечисленных вами явлений доминантности, имеется еще немеренно, и используются все ситуативно, так что дергать "за все ручки сразу " не приходится.
Кроме того, как и было отмечено вами со знанием дела (судя по всему не понаслышке) , доминантность включает в себя и такое качество, как доброта, ибо рычащий на весь мир злобный доминант может лишь распугать всех вокруг, поэтому указанным особям приходится (повторюсь) мимикрировать и оттачивать свое искусство, иначе ему суждено остаться на уровне простого ремесла, а все должно доводиться до свершенства.
Еще раз и навсегда приношу извинения всем обиженным уже, а также тем, кого это может постичь впредь. Но это не я, это просто означает, что искусство еще только в стадии перерождения из ремесла.
Gella
21 августа 2003, 13:15
цитата:
al_dom написал: Кроме перечисленных вами явлений доминантности, имеется еще немеренно, и используются все ситуативно, так что дергать "за все ручки сразу " не приходится.
Мною перечислены определения доминантности. Это не явления. Это определения, понимаете?

В биологии под доминантностью понимается другое, чем в статистике. А в статистике - другое, чем в Теме. Так вот, я для начала хотела бы выяснить: вы о чём поговорить-то, собственно, хотите? wink.gif

ps.gif Доминантность - не явление. Свойство. Это я на будущее уточняю.
al_dom
21 августа 2003, 13:56
Вы намекаете на то,что в своих теориях я ухожу от темы? Отнюдь. Я оспариваю принцип классификации,изложенный на вашем сайте.По сути там все верно.Кроме одного.Тема в каждой особи-явление,а не определение (если он не забрел туда от скуки или по моде).Это явление выражается в в десятках определений.Они могут сочетаться,а могут и противоречить между собой в каждой особи,но всегда будут следствием явления,т есть-темы в каждом.А вы пишите:бывают такие-то и такие-то.У таких-то оно так-то,а у тех-этак.Ваша категоричнсть в потугах дать определения и все разложить по полкам сводит всю вашу теорию на нет.Резюмирую:вам следует добавить к своим теоретическим изыскам тот факт,что все указанные вами определения могут сочетаться в каждом индивидууме в самых причудливых формах,как это описано мною выше.Яркий пример тому-свитч,где вообще сочетаются пртивоположности.А вы пишите-есть "психо",а есть "физио".Это ерунда.На самом деле,как в калейдоскопе-в каждой особи-самые причудливые сочетания.
Впрочем,это чисто теоретические вопросы.Для сведущих нет никакой потребности в чьих-то теориях,а для тех,кому нужно разъяснять,оно по сути вообще не нужно.Впрочем,я вас хорошо понимаю.Ваш проект не без коммерции и чистых тематиков недостаточно,а тех,что вдруг проснулись и решили для себя,что им надо тематизироваться,действительно надо чем-то подпитывать,для них и ваша "теория" сойдет.Но моя намного лучше за счет универсальности,и вы это сами прекрасно понимаете.Так что-дарю.Только надо успокоить Шороха,а то он похож на пиромана,который,сделав свое дело,кричит на всю ивановскую:и какая б... опять пожар устроила (только не упрекайте в хамстве,вы к нему скоро адаптируетесь).
Gella
21 августа 2003, 14:28
цитата:
al_dom написал: (только не упрекайте в хамстве,вы к нему скоро адаптируетесь).
Я совершенно не собираюсь адаптироваться к хамству.

Переход на личности и неуважительное обращение крайне не приветствуются на этом форуме. Я надеюсь, что вы найдёте в себе силы изменить манеру общения.
цитата:
al_dom написал: Резюмирую:вам следует добавить к своим теоретическим изыскам тот факт,что все указанные вами определения могут сочетаться в каждом индивидууме в самых причудливых формах.

Цитата из Курса молодого Топа:

Я описывала крайние «чистые» случаи, которые, разумеется, в жизни встречаются исключительно редко. На деле каждый из нас является причудливой смесью всех трёх составляющих в разных, очень разных пропорциях. Одна из целей данной классификации состоит именно в том, чтобы помочь партнёрам сблизить свои позиции.

...Вы считаете, что к этому нужно ещё что-то добавлять?
Крупными буквами? Для особенно умных Тематических Доминантов типа вас? lady.gif

Светланка
21 августа 2003, 15:04
цитата:
для них и ваша "теория" сойдет.Но моя намного лучше за счет универсальности,и вы это сами прекрасно понимаете.Так что-дарю.


al_dom, простите меня, пожалуйста... я высказываю в очень явной форме желание постичь Вашу теорию... но бедного моего рассудка не хватает, чтобы из всех Ваших постов вычленить её основные принципы, положения или что-то ещё, что может облегчить мне понимание её СУТИ.

Я вижу много критики, давайте обойдёмся без неё. Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы.

1) Ваша теория - это теория ЧЕГО? (доминантности, дс, бдсм в целом или чего-то ещё?)

2) Каковы основные термины, используемые в Вашей теории? (с расшифровкой значений)

3) Каковы основные принципы (тезисы) Вашей теории? (я пока поняла только один: "есть истинные природные доминанты, и только они - настоящие доминанты" или я опять что-то не так поняла?)

Кстати, о настоящих. Вы как-то Геллу с Шорохом назвали "той самой ванилью"... тут у нас тред был о настоящих тематических личностях, мы там вопрос настоящести обсуждали. Может, Вы поднимите тред и изложите в нём своё понимание настоящей тематичности?

Вот ещё один момент. Пожалуйста, примите к сведению, семинары, которые проводят Гелла и Шорох, посвящены НЕ ТЕОРИИ, а ТЕХНИКЕ ФЛАГЕЛЛЯЦИИ, то есть, грубо говоря, Шорох учит, КАК НАДО БИТЬ, ЧТОБЫ ВСЕМ БЫЛО СЧАСТЬЕ.

Так что, критика теории - не есть обоснованный повод критиковать семинары smile.gif В связи с этим ещё один вопрос... Вы за то, чтобы в школах русский язык и математику преподавал один педагог или разные?
al_dom
21 августа 2003, 15:20
OK. К этому можно ничего не добавлять, для особенно умных-вообще теории не нужны (не люблю повторяться). Добавить можно на сайт, а то по мере продвижения "семинаров" клиентов будет все больше, в основном - "отематизировавшихся" внезапно; вам придется их как-то "паровать",а народ нынче привередливый -вы им поставку "чистого вида",а оттуда такой минотаврище выскочет...короче, возможны рекламации...
Гела,признайтесь,ведь у вас с хамством какие-то личные счты? Груз прошлого ? Годы,убитые на "psi-s"? Если хотите, можем поговорить об это м в отдельном кабинете wink.gif
al_dom
21 августа 2003, 15:42
Вот видите,мадам ведьма, мы поспешили расстасвить точки,многим непонятно,просят разъяснить (и это при том,что я два раза написал,что не люблю повторяться).
Так что,хотите вы или нет,а в гарантийных обязательствах при паровании придется делать оговорки.
Уважаемая Светланка. В написанном мною выше есть все ответы на ваши вопросы, вам следует лишь собраться с мыслями при чтении.С удовольствием отвечу на еще не освещенные вопросы,-по мере их поступления.
Насчет "семинаров". Если мне не изменяет память, то семинарами называются теоретические занятия,а практические-практикумами.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»