Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Пошто Экслер Гарри Каспарова обидел ;)
Частный клуб Алекса Экслера > Cайт Экслер.Ру
ОлегК
21 августа 2003, 20:04
Почитал последний обзор и стало очень обидно, первую очередь за Экслера wink.gif wink.gif
Зайдешь на форум - народ к терпимости, да к другим благостям призывает tongue.gif
И тут Алекс как обухом по голове хает "Новую хронологию"
"... Не надо именовать книжки со всякими приколами и хохмами из серии "математики шутят" - научными изданиями..."
Дело ведь не в том какие выводы Фоменко делает, ведь он на них и не настаивает, а предлагает как гипотезу. Главное, что многие (А теперь вот и Экслер mad.gif не хотят даже начинать обсуждение. Мол "Это все фигня, потому что фигня".
Но вот Каспарова трудно заподозрить в узколобии или отсутствии логического мышления, а вы его почитайте.
Интервью с Гарри Каспаровым
Только одна маленькая цитата
---
- Да, нам хочется чувствовать себя древнее, чем есть на самом деле. Люди психологически готовы принять двукратное 'старение' пирамид, но не их 'омоложение'.
---
PS Я здесь новичек. Форумом не ошибся?
Alex Exler
21 августа 2003, 20:44
Так я же объяснил в вышепривыеденном абзаце. Гипотезы можно предлагать какие угодно. И что ига не было, и что русские Рим построили, и что американцы на Луну не летали... Но не надо это называть "трудами по истории". Не надо считать это историческими трудами. А некоторые их таковыми считают.
ОлегК
21 августа 2003, 21:35
цитата:
Alex Exler написал: Так я же объяснил в вышепривыеденном абзаце. Гипотезы можно предлагать какие угодно. И что ига не было, и что русские Рим построили, и что американцы на Луну не летали... Но не надо это называть "трудами по истории". Не надо считать это историческими трудами. А некоторые их таковыми считают.

А что тогда можно считать трудами по истории?
Только то, что написал историк? Тоесть человек с соответствующим образованием?
Тогда Энштейна - сразу в урну, не читая (ибо не специалист). Кстати это вначале IMHO так и делали.
Как можно говорить о "правильных" и "не правильных" трудах по истории если те, которые "правильные" не терпят критики?
Я тоже, когда в школе изучал историю все недоумевал, а почему все отдельно? История древней Греции, Китая и т.п. А индейцы американские где? Они что-же никак не развивались?
Ведь должны остаться свидетельства хоть о каких-то контактах. А если одна из наций более развита и может победить другую, то она это делает, что в америке и произошло.
Неприятие фактов (как с полетом на луну) - это тоже наука. Тем более, что там можно развеять все сомнения (Вы даже давали такую ссылку smile4.gif
А "правильне" историки сомнения не опровергают, а пытаются дискредитировать аппонента. Или опровержения сводятся к принципу "Нееее... Ну блин, все-ж знают, что я прав, а ты нет. И доказывать тут нечего" biggrin.gif
К теории Энштейна привыкли очень не сразу. Наверное и здесь так.
Alex Exler
22 августа 2003, 00:42
Я не буду спорить. Мне, если честно, лениво. Точнее, у меня на это просто нет ни времени, ни желания.

Я не признаю Фоменко историком. Он, конечно, забавный мужик и все такое, но не историк. А теории можно выдвигать любые. Какие угодно.
Cathody
22 августа 2003, 02:21
цитата:
ОлегК написал:

Тогда Энштейна - сразу в урну, не читая (ибо не специалист). Кстати это вначале IMHO так и делали.


Вот что меня радует в сторонниках теории Фоменко, так это более чем вольное обращение с фактами.

Читать полчаса!


"Летом 1900 года Альберт получил диплом учителя физики и математики, а в 1901 году - швейцарское гражданство. Профессор физики Г.-Ф. Вебер был приверженцем старых принципов физики и не оставил своевольного студента на своей кафедре.(...)В 1905 году в журнале "Анналы физики" были напечатаны его статьи, написанные в 1904 году и посвященные изучению вопросов статистической механики и молекулярной теории теплоты. (...)В работе о квантовой теории света предлагалось объяснение фотоэффекта. Было известно, что некоторые металлы могут испускать электроны под действием электромагнитного излучения. Эйнштейн предложил объяснение и математическое описание этого явления.(...)Самая замечательная работа Эйнштейна заложила основу теории относительности.(...)Эйнштейн стал известным ученым, и весной 1909 года его назначили экстраординарным профессором теоретической физики Цюрихского университета, а в начале 1911 года - пригласили занять самостоятельную кафедру в немецком университете в Праге. Летом следующего года Эйнштейн возвратился в Цюрих и занял место профессора в политехникуме, где раньше учился."
Alex Exler
22 августа 2003, 06:58
цитата:
Cathody написал:
цитата:
ОлегК написал:

Тогда Энштейна - сразу в урну, не читая (ибо не специалист). Кстати это вначале IMHO так и делали.


Вот что меня радует в сторонниках теории Фоменко, так это более чем вольное обращение с фактами.



Каков Фоменко, таковы и сторонники. Все логично.
dimmik
22 августа 2003, 19:10
цитата:
Alex Exler написал:
Я не признаю Фоменко историком. Он, конечно, забавный мужик и все такое, но не историк. А теории можно выдвигать любые. Какие угодно.

Мда?..
А почему, собсно, можно поинтересоваться?
В смысле, почему не признаете?
Теории действительно можно выдвигать любые. Какие угодно.
И их подтверждать или опровергать.
Я, честно говоря, не сторонник Фоменко, но подобная категоричность настораживает.

Может быть она (категоричность) оттого, что сэру Алексу если честно, лениво почитать про его труды и "не признать" Фоменко обоснованно?
Ушелец
22 августа 2003, 19:38
цитата:
dimmik написал: Может быть она (категоричность) оттого, что сэру Алексу если честно, лениво почитать про его труды и "не признать" Фоменко обоснованно?

ИМХО Алекс и не признает вполне обоснованно (и не только он).
Просто обосновывать надо не НЕпризнание, а признание. Такие дела.
Andrey Sleptsov
22 августа 2003, 20:07
Надо переносить этот тред в Общагу и флудить, флудить... Больно тема хороша. Как ни упомяни про Фоменко, всегда найдутся ярые противники и сторонники, которые самозабвенно ринуться в бой. smile.gif

Фоменко - очень грамотный математик, гениально нашедший коммерческое применение своим знаниям.
Orca's Lost Soul
22 августа 2003, 21:03
цитата:
Andrey Sleptsov написал: Надо переносить этот тред в Общагу и флудить, флудить...


Дык, была ж тема про Фоменко в старых "Пикейных Жилетах"... Можно просто ее и перенести... confused.gif
Alex Exler
22 августа 2003, 22:56
цитата:
dimmik написал:
Может быть она (категоричность) оттого, что сэру Алексу если честно, лениво почитать про его труды и "не признать" Фоменко обоснованно?


Я не имею привычки судить о чем-то, не ознакомившись с материалом. Я прочитал одну его книгу. Этого было вполне достаточно.
Alex Exler
22 августа 2003, 22:57
цитата:
Andrey Sleptsov написал: Фоменко - очень грамотный математик, гениально нашедший коммерческое применение своим знаниям.


О! Очень точная фраза, мои комплименты wink.gif
Rps
22 августа 2003, 23:13
цитата:
Andrey Sleptsov написал: Фоменко - очень грамотный математик, гениально нашедший коммерческое применение своим знаниям.
Разве что некоторым.
megatrend
26 августа 2003, 18:17
цитата:
Alex Exler написал:

Я не признаю Фоменко историком. Он, конечно, забавный мужик и все такое, но не историк. А теории можно выдвигать любые. Какие угодно.


Совершенно точно. Фоменко математик, тополог. У него аналитический склад ума. Зачем ему было в историю соваться? Некоторые историки не опровергали его теории только потому, что эти теории казались им сильно несерьезными.
Rps
27 августа 2003, 01:53
цитата:
megatrend написал:  У него аналитический склад ума. Зачем ему было в историю соваться?
Каким образом аналитический склад ума может помешать заниматься историей?
megatrend
27 августа 2003, 10:10
цитата:
Rps написал:  Каким образом аналитический склад ума может помешать заниматься историей?


Никаким образом не может помешать.
Эрих
3 сентября 2003, 08:41

Фоменко - очень грамотный математик, гениально нашедший коммерческое применение своим знаниям.[/QUOTE]

"Коммерческое применение" еще не означает научную неправоту, как и неспособность зарабатывать собственным умом, характерная для многих российских ученых, не означает их правоту в тех или иных вопросах.
Orca's Lost Soul
3 сентября 2003, 09:04
цитата:
Эрих написал: "Коммерческое применение" еще не означает научную неправоту, как и неспособность зарабатывать собственным умом, характерная для многих российских ученых, не означает их правоту в тех или иных вопросах.
Хочешь это обсудить? Открой тред в "Пикейных Жилетах"...
Audi
3 сентября 2003, 22:45
Несмотря на мое нынешнее неуважение к Г. Каспарову, я с ним полностью согласен.Он отметил:


"Нам всем надо уяснить простую вещь: прошлое не является собственностью историков. Они могут сколь угодно долго отстаивать свои взгляды, но при этом должны помнить: нельзя обращаться с историей, как с любимой игрушкой: мол, мое, не отдам никому. Иногда полезно делиться и делать не только то, что хочется..."

"Да и история привыкла служить власти - со времен Генриха Бурбона до Сталина и Брежнева."

Разве он так уж и неправ? Я придерживаюсь короткоизложенной теории - "История субъективна". Даже 10-15 летняя история моей страны искажена, я то помню правду 15-и летней давности, но она искажена. Да и Гарри зачастую привирает, говоря в своих многочисленных интервью о правде 1990 года в Баку и НКАО, о стране, которая сделала Гарри Г. Каспаровым. Но все равно я согласен с его мыслями о значении истории в нашей жизни, вернее, с его сомнениями о правдивости исторических фактов.
DeuSS
5 сентября 2003, 01:23
цитата:
Andrey Sleptsov написал:
Фоменко - очень грамотный математик, гениально нашедший коммерческое применение своим знаниям.


цитата:
Alex Exler написал:
О! Очень точная фраза, мои комплименты 


Андрей, Алекс - какое у вас образование в плане высшей матеметики?
Из трудов Фоменко невозможно сделать вывод, что он грамотный. Он напускает туману - это да. А ошибок в выкладках так много, что их хватило бы на целую книгу (которая, кстати, есть, и не одна).
По поводу коммерции согласен.

Alex Exler
5 сентября 2003, 10:09
цитата:
DeuSS написал:

Андрей, Алекс - какое у вас образование в плане высшей матеметики?



Обычное высшее. По всем математикам - пятерки. Разве что по дифурам, каюсь, четверка. Но нефиг было крутить роман с преподавательницей...
DeuSS
7 сентября 2003, 01:48
цитата:
Alex Exler написал:
Обычное высшее. По всем математикам - пятерки. Разве что по дифурам, каюсь, четверка. Но нефиг было крутить роман с преподавательницей...


Странно, обычно это наоборот, помогает. Или ты её кинул до сессии? Тогда понятно smile.gif

Черт, жутко неудобно быть "не в ответе за базар", но почему-то, вместо приличной книги, которую читал когда-то с экрана, нашёл только несколько подборок дрянных статей.. Если найду - обязательно закину сюда линк.
В принципе, человек, подкованный в высшей математике, найдёт в его построениях дырки без труда. То есть, математик Фоменко грамотный (это судя по его математическим работам), а ошибки (а в основном - нестрогости, что в матане приравнивается к ошибке) он допускает наверняка умышленно.
nickosar
8 сентября 2003, 13:19
Не знаю, не знаю. Я сторонник Новой истории, но не такой, какую толкует Фоменко (попсу напоминает), а такой, какая была изложена в восьмитомнике Морозова "Христос" в начале этого века. Его мысли заставляют задуматься...
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»