Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Кстати, о дизайне (hard img)
Частный клуб Алекса Экслера > Cайт Экслер.Ру
Ciamca
20 ноября 2003, 09:07
Забавный, однако результат.
"Сделано топориком на коленке" 3d.gif

p.s. У меня, если интересно, 722 smile4.gif
tg@
20 ноября 2003, 09:30
Ха-ха. "Искусственный интеллект."

На forum.exler.ru рейтинг ещё меньше - 561,5:
цитата:


  • Все прекрасное должно быть квадратным.
  • Качество исполнения удовлетворительное, балансирующее на грани допустимого
  • Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звёзд с неба не хватает.
  • Среднего уровня дизайн, не представляет собой ничего особенного. Ещё не отторгает, но уже не привлекает.
  • Недостаточная совместимость со многими браузерами. Возможны проблемы при просмотре страницы с незагруженными плагинами или отключенными скриптами.






Но если ввести "apolog.ru", выдаст аж 924,5 ! Цитирую:
цитата:

Грамотно и добротно сработанная страница...

Достаточно удачный дизайн и цветовое оформление страницы...


Вот так. Всяк кулик...

Впрочем, уверен, что поэкспериментировав, каждый найдёт массу любопытных примеров.
Ciamca
20 ноября 2003, 09:39
цитата:
tg@: Ха-ха. "Искусственный интеллект."
Если ввести "apolog.ru", выдаст аж 924,5 !
[...]
Вот так. Всяк кулик...


Хихик smile4.gif
У меня Регистр с дизайном Смирнова потянул на 1013.5. Так что кулик у них оказался маловат...

Кстати, FER оценили на 561 weep.gif
трурль
20 ноября 2003, 09:40
Про ya.ru этот умный сайт сообщил "Смысловая нагрузка этой страницы заключается, видимо, в парковке домена.".
tg@
20 ноября 2003, 09:51
цитата:
Ciamca написал:
Кстати, FER оценили на 561.

Ничего себе. А lib.ru - на 645,5. Тоже "сделано топориком на коленке", но лучше, чем Экслер.Ру... wink.gif
И ещё:
http://exler.ru/museum/exler/index.htm тянет аж на 766,5! Так что зря Алекс после того варианта дважды дизайн менял.
Mil@dy
20 ноября 2003, 10:29
Сайт с жутко кошмарным дизайном оценен в 705.5.
Alex Exler
20 ноября 2003, 10:38
Да фуфло все эти автоматические определители.
Ciamca
20 ноября 2003, 10:56
цитата:
Alex Exler: Да фуфло все эти автоматические определители.


Зато какой саспенс! smile4.gif
design.ru, кстати оценили в 878 wink.gif
BIG Muzzy
20 ноября 2003, 15:54
цитата:
Alex Exler написал: Да фуфло все эти автоматические определители.


Угу. Мне вот это понравилось, на жёлтом поле: "Достаточно сказать, что в механизме CyberAnalitic применены элементы систем искусственного интеллекта". Действительно, "достаточно сказать" - и всё сразу ясно wink.gif
tg@
20 ноября 2003, 16:17
цитата:
Mil@dy написала: Сайт с жутко кошмарным дизайном оценен  в 705.5.

Адресок не подкинешь?
Дрёма
20 ноября 2003, 21:30
http://dreoma.narod.ru/

Резюме:
Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке.

Функциональность на среднем уровне. Скорей всего, посетитель покинет эту страницу быстро и безболезненно.

Среднего уровня дизайн, не представляет собой ничего особенного. Еще не отторгает, но уже не привлекает.

Неплохая совместимость с многими популярными браузерами. Однако присутствуют проблемы с отображением страницы в некоторых из них.

biggrin.gif
Badula
20 ноября 2003, 23:21
http://www.buratino.net

ОЦЕНКА: 946 баллов

Верстка на таблицах - хорошо, но бывает лучше.

Нормально сделанная страница. Не отягощенная признаками суперпрофессионализма, но в общем сойдет.

Неплохо обеспечено функциональное предназначение страницы. Есть некоторые спорные моменты в реализации навигации.

Хороший дизайн. Недостаточно гармоничное цветовое решение. Оригинальные, но спорные решения в оформлении и навигации.

Корректное отображение в современных браузерах. Возможны проблемы в старых или экзотических браузерах.




Обошел, иными словами, Майкрософта, получившего 925.5 баллов.

А нужно ли здесь столько таблиц?

Нормально сделанная страница. Не отягощенная признаками суперпрофессионализма, но в общем сойдет.

Неплохо обеспечено функциональное предназначение страницы. Есть некоторые спорные моменты в реализации навигации.

Хороший дизайн. Недостаточно гармоничное цветовое решение. Оригинальные, но спорные решения в оформлении и навигации.

Неплохая совместимость с многими популярными браузерами. Однако присутствуют проблемы с отображением страницы в некоторых из них.


А вот про MSDN пишут что всё совсем невообразимо ужасно:

Скрипты поражают своим гигантизмом. Откуда такие?

Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке.

Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.

Дизайн есть - его не может не быть. Но дизайн серенький и обыкновенный. Его предназначение - обеспечивать комфортный просмотр документа, но не эпатировать.

Плохая совместимость с различными браузерами, применение нестандартных приемов, требующих плагинов или конкретных версий браузеров.


Adobe тоже получает хрен в рыло: ОЦЕНКА: 637.5 баллов.
Хорошая большая библиотека скриптов. Жаль для информации места не хватило.

Это картинная галерея? Очень много графики.

Все прекрасное должно быть квадратным.

Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке.

Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.

Среднего уровня дизайн, не представляет собой ничего особенного. Еще не отторгает, но уже не привлекает.

Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная.
Uliss
21 ноября 2003, 00:57
Классная примочка! smile4.gif
Особенно впечатляет мгновенность оценки дизайна.
ИИ - голова, ему палец в рот не клади biggrin.gif
Uliss
21 ноября 2003, 00:59
цитата:
Badula: "Все прекрасное должно быть квадратным."

super.gif
Rps
21 ноября 2003, 02:19
цитата:
Uliss написал:
super.gif
Старик Малевич первым просёк фишку.
PG
21 ноября 2003, 02:28
цитата:
Дрёма написал: Неплохая совместимость с многими популярными браузерами. Однако присутствуют проблемы с отображением страницы в некоторых из них.
super.gif
А что тогда "плохая совместимость"? smile.gif smile.gif smile.gif
PG
21 ноября 2003, 02:30
цитата:
Badula написал: Adobe тоже получает хрен в рыло. Это картинная галерея? Очень много графики.
Уели, уели. smile.gif
vladdrakula
7 декабря 2003, 01:08
Фуфло какое-то... Нет там скриптов и нестандартных решений минимум smile.gif

цитата:
Анализируемая страница:
http://pomoi.emercom.biz
ОЦЕНКА:
633
баллов 
место в
рейтинге:
_


Резюме:
А нужно ли здесь столько таблиц?

Средний уровень технического исполнения. Имеются недочеты в коде. Сделано топориком на коленке.

Без фантазии, шаблонно обеспеченная функциональность страницы. Работать можно, но звезд с неба не хватает.

Среднего уровня дизайн, не представляет собой ничего особенного. Еще не отторгает, но уже не привлекает.

Обилие нестандартных решений, требующих наличие плагинов, поддержки скриптов. Совместимость с разными браузерами недостаточная.


vladdrakula
7 декабря 2003, 01:09
Но что приятно, уровень разработки сравним с Exler.ru, могу прелендовать на супер-дизайнерскую контору smile.gif
sgt pepper
10 декабря 2003, 18:00
Забавно. Очень занимательные резуьтаты дают тесты их собственных сайтов 3d.gif
vladdrakula
14 декабря 2003, 23:18
цитата:
sgt pepper написал(а): Забавно. Очень занимательные резуьтаты дают тесты их собственных сайтов


Ты имеешь в виду те что из портфолио? smile.gif
Lark
15 декабря 2003, 00:38
цитата:
Дорогие друзья!
Предлагаемый Вашему вниманию сервис находится в стадии тестирования.
Поэтому возможны некоторые неточности в оценке Ваших любимых сайтов.
Пожалуйста, отнеситесь с пониманием к речевым оборотам в резюме по результатам проверки.
Не скрипите зубами в ярости, увидев нелестный отзыв о вашем Великолепном сайте.
Помните, что истиные ценители Вашего труда - живые посетители,
а не роботы-анализаторы.

Внимание!
Сайты: www.apolog.ru   www.design.ru   www.yandex.ru
проверять в системе категорически запрещено!
Все равно она скажет правду smile.gif))

Вы можете высказать свое мнение о нашем сервисе в опроснике на этой странице. Спасибо

http://apolog.ru/golos2.php



tongue.gif tongue.gif tongue.gif
Timka
15 декабря 2003, 00:53
Анализируемая страница:
http://www.scifi.com

ОЦЕНКА:
381

Резюме:
Это картинная галерея? Очень много графики.

Верстка на таблицах - хорошо, но бывает лучше.

Отвратительно слепленная страница. По уровню технического исполнения тянет только на гнусного хомяка.

Функциональность на среднем уровне. Скорей всего, посетитель покинет эту страницу быстро и безболезненно.

Плохой и неудачный дизайн. Негармонично подобранное цветовое решение. Убогая навигация, нарушение ритма и композиции.

Страница вполне самодостаточная. В смысле, достаточно, что её увидит сам создатель, о посетителях, похоже, у него голова не болела.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»