Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Больно-приятно или больно-больно
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
Вася-Совесть
6 декабря 2003, 22:40
У меня при голосоваии возникла некотороя проблема - будучи ,,свитчем,, через свое ,,не хочу,, переступить могу легко, а будучи ,,верхним,, гораздо более мягок. Вот такая дилема?
Как голосовать не знаю....
Gella
6 декабря 2003, 22:55
цитата:
AlekZander написал: Честное слово, от твоих мне - дээснику - рассказов что такое Д/с я уже даже устал смеяться.

Видишь ли, ты единственный мне известный сторонник концепции "чистого Д/с". Все остальные считают отношения без применения БД и СМ вполне ванильными.

Я в данном вопросе склонна ориентироваться на большинство.

Хотя, конечно, - "у каждого свой Д/с". © Lector 3d.gif
Lektor
6 декабря 2003, 23:01
цитата:
Шорох написал: Эндорфины это естественные наркотики, по жизни включеные в пищевую цепочку.
Их невозможно передозировать, от них не бывает "ломки", и на них невозможно "подсесть".

Затверди как "Отче наш". wink.gif

А когда у меня ломка и охота кого-то отсадировать, это что ?
Lektor
6 декабря 2003, 23:04
цитата:
Вася-Совесть написал: У меня при голосоваии возникла некотороя проблема - будучи ,,свитчем,, через свое ,,не хочу,, переступить могу легко, а будучи ,,верхним,, гораздо более мягок. Вот такая дилема?
Как голосовать не знаю....


Абстрагироваться от своих милых нижних и подумать, как бы было в кайф как Верхнему- чтобы нижний немного помучился или чтобы ты ему -боль, а он- балдеть.
Шорох
6 декабря 2003, 23:04
цитата:
Lektor написал: А когда у меня ломка и охота кого-то отсадировать, это что ?
Это называется "голод".
Нормальное, хотя и очень неприятное явление.
К эндорфинам никакого отношения не имеет.
Нэт
6 декабря 2003, 23:12
цитата:
Lektor написал: А я про что? Моя мысль состояла в том, что с разогревом нагрузки в воздействиях становятся больше, соответственно- больше эндрофинов, эндрофины -это опиаты, организм требует их все больше, наступает зависимость. Мазе уже нжны только эндрофины, все БД и Дс - заморочки побоку. То есть - еще большой вопрос для БД и Дс, нужны ли большие нагрузки с эндрофинами, или лучше, чтобы сила воздействий была меньше (по количеству) , но сразу болезненной.


Ага, давайте еще сравним мазохитов с крысами, которые без конца жмут на "кнопку удовольствия". mad.gif
Опыты, знаете ли такие, когда в мозг, в "зону удовольствия" электороды вживляют. Простите за неправильную терминологию - я не медик.
А, что садисты в Теме делают вообще получается непонятно.
Просто исключительно из-за своей "святости" haha.gif haha.gif haha.gif



Lektor
6 декабря 2003, 23:18
цитата:
Нэт написала:

А, что садисты в Теме  делают вообще получается непонятно.
Просто исключительно из-за своей "святости" haha.gif haha.gif haha.gif

Садист возбуждается настолько, насколько он возбуждается сам, а не с помощью в виде посторонних механичесвких предметов, потому у него выделяется то количество эндрофинов, которое надо.
AlekZander
7 декабря 2003, 00:22
цитата:
Gella написала:
Видишь ли, ты единственный мне известный сторонник концепции "чистого Д/с". Все остальные считают отношения без применения БД и СМ вполне ванильными.

Я в данном вопросе склонна ориентироваться на большинство.

Эхе-хе...
Я тебя очень прошу: пожалуйста, дай ссылки на высказывания этого самого большинства. Ну, то есть, просто пальцем мне, бестолковому, покажи, хорошо? И не на придуманные тобой определения, а на высказывания людей, зарекомендовавших себя Д/с-Верхними. Зарекомендовавших, а не назвавшихся. Ок? И высказывания чтобы были именно что "не бывает", а не "не понимаю". И чтобы не с этого форума - здесь предубеждение против Д/с слишком уж велико, мало кто из дээсников связываться хочет. Это ведь не очень сложно, раз уж большинство на эту тему высказалось, верно?
Я временами тебя искренне не понимаю. Правда. Ведь все твои передёргивания запросто проверяются. Тебе самой-то не стыдно, когда за руку ловят?
Нэт
7 декабря 2003, 01:18
цитата:
Lektor написал:
Садист возбуждается настолько, насколько он возбуждается сам, а не с помощью в виде посторонних механичесвких предметов, потому у него выделяется  то количество эндрофинов, которое надо.


Лектор, это была всего навсего ирония по поводу твоего "понимания" черного СМ. 3d.gif
Ну, в смысле, не плохо было бы задуматься, что если столько людей занимается "черным" СМ, то может не все так просто: мазохисты- "наркоманы", садисты-"святые люди"? 3d.gif
Кэрри
7 декабря 2003, 01:31
цитата:
AlekZander написал: Зарекомендовавших, а не назвавшихся.
3d.gif Это, в смысле, - у кого саб есть, что ли?
Или ты имеешь в виду тех, кто обладает авторитетом? Так в этом смысле ты тоже - назвался... biggrin.gif


Лично мне кажутся вполне логичными высказывания Протея в теме Что за зверь такой чистый Д/с?:
"У меня ДС не "чистый". Включает и СМ, и БД, и фетиш. В окружении нашем также "чистого" не наблюдаю - может быть, просто кто-то скрывает, конечно, мало ли. "

и Трис в теме Немного о ЛС:
"ЛС - Это межличностные отношения между Доминантом и сабом, основанные на полной передаче сабом прав в отношении себя - Доминанту. При условии соблюдения принципов CSS и Кодекса и при использовании в построении этих отношений методов СМ и/или БД. Методы СМ и БД , надеюсь, все представляют.
И вот на основании всего этого, отличить ЛС-отношения от любых других так же просто, как треугольник от квадрата: несоблюдение ЛЮБОГО из этих пунктов - тут же выводит отношения из разряда ЛС."




Кстати,
цитата:
AlekZander написал: Ведь все твои передёргивания запросто проверяются. Тебе самой-то не стыдно, когда за руку ловят?
На поворотах давай-ка поосторожнее.
Я готова извинить твою неопытность в Теме, но извинять подобный стиль общения не собираюсь. В следующий раз при наличии наездов я просто отвечать тебе не буду, ты это учти на всякий случай.
Possessor
7 декабря 2003, 01:33
цитата:
AlekZander написал:
цитата:
Gella написала:

Я в данном вопросе склонна ориентироваться на большинство.

Эхе-хе...
Тебе самой-то не стыдно, когда за руку ловят?


Что-то я уже совсем не понимаю....о чем спор-то? Если что первично? То СМ - первичен...т.к. он затрагивает более древние (им миллионы лет) механизмы кайфообразования...
Если что более интеллектуально? То Д/с - конечно, т.к. он из области психологии, всякое там осознанонеосознаное и сознательнобессознательное....
А на выходе все упрется в биологию...точнее в биопсихитрию....очень интересная наука, прям про нас.... biggrin.gif biggrin.gif Так кто мешает совмещать СМ с Д/с и кайфовать (в полном соответствии с правилами гедонизма)? food.gif
Lektor
7 декабря 2003, 04:00
цитата:
Нэт написала: Лектор, это была всего навсего ирония по поводу твоего "понимания" черного СМ.  3d.gif
Ну, в смысле, не плохо было бы задуматься, что если столько людей занимается "черным" СМ, то может не все так просто: мазохисты- "наркоманы",  садисты-"святые люди"?  3d.gif

Нэт, из тебя бы, наверное, хорошая революционерка вышла, бомбу в какого-нибудь царя метнуть, правда ? gun.gif (не обижайся, это я любя)silly.gif
Я не называл "черных" СМ -щиков такими определениями, более того, абсолютно позитивно отношусь ко всем тематическим направлениям (и не только). Я высказывал свои предположения, основанные на общедоступных фактах (это об эндрофинах). А насчет "святых садистов" я и словом не обмолвился никогда. Я считаю, что это красивая сказка. По себе могу судить об обратном. Цель садиста-удовлетворение своих садистских потребносей, и никакой святости тут я не вижу. kosar.gif
AlekZander
7 декабря 2003, 04:41
цитата:
Кэрри написала:  3d.gif Это, в смысле, - у кого саб есть, что ли?
Или ты имеешь в виду тех, кто обладает авторитетом? Так в этом смысле ты тоже - назвался...  biggrin.gif

Так я, если ты обратишь внимание, собственное видение и не навязываю в качестве авторитетного. Просто каждый раз, когда ты говоришь э-э... странные вещи о Д/с, я напоминаю, что есть я - дээсник, и я в твои теории не укладываюсь. И либо я получаюсь такой вот весь из себя уникальный частный случай, либо твои теории где-то в чём-то неверны. Есть ещё третий вариант - я вру. Но тут уж прошу поверить на слово, что привычки врать не имею. Враньё дорого обходится.

цитата:
Лично мне кажутся вполне логичными высказывания Протея в теме Что за зверь такой чистый Д/с?:
"У меня ДС не "чистый". Включает и СМ, и БД, и фетиш. В окружении нашем также "чистого" не наблюдаю - может быть, просто кто-то скрывает, конечно, мало ли. "

и Трис в теме Немного о ЛС:
"ЛС - Это межличностные отношения между Доминантом и сабом, основанные на полной передаче сабом прав в отношении себя - Доминанту. При условии соблюдения принципов CSS и Кодекса и при использовании в построении этих отношений методов СМ и/или БД. Методы СМ и БД , надеюсь, все представляют.
И вот на основании всего этого, отличить ЛС-отношения от любых других так же просто, как треугольник от квадрата: несоблюдение ЛЮБОГО из этих пунктов - тут же выводит отношения из разряда ЛС."


"Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило." © smile.gif
Любой желающий может пойти по ссылке к Протею и посмотреть весь тред целиком. И с чего он начался, и чем он закончился. И, в частности, обратить внимание, что Протей по результатам обсуждения воздержался как от "не бывает", так и от "не понимаю". Извини, вычёркиваем.
Также, любой желающий, может пойти по этой ссылке и прочесть пункт 1.4, начертанный всё той же Трис. Да и вообще почитать документ целиком. Там всё довольно прозрачно написано. В том числе и то, что Д/с отношения продолжаются и вне БД или СМ сессий. А раз могут продолжаться, то и начаться, и существовать вне тоже могут. Так что вторая цитата тоже - спорна. Впрочем, это поправимо. Стоит всего лишь спросить Трис что она думает на эту тему сейчас, а не в 2001 году.
Итого, один воздержавшийся, и один спорный. Негусто, негусто для большинства.
Да и вообще как-то странно мы перешли от вопроса "что такое Д/с по теории Геллы" к вопросу "бывает ли чистый Д/с", не находишь?

цитата:
Кстати,
цитата:
цитата:
AlekZander написал: Ведь все твои передёргивания запросто проверяются. Тебе самой-то не стыдно, когда за руку ловят?

На поворотах давай-ка поосторожнее.
Я готова извинить твою неопытность в Теме, но извинять подобный стиль общения не собираюсь. В следующий раз при наличии наездов я просто отвечать тебе не буду, ты это учти на всякий случай.

Поймать на передёргивании и подтасовках - это нынче считается наездом? Занятно. Я тогда повторю вопрос, на который ты не ответила. Забыла, наверное. Об этике. В частности, мне очень интересно что же ты понимаешь под этим словом.
Кроме того, для предотвращения наездов здесь ведь есть модератор, верно? А в случае пристрастности модератора есть третейский суд в лице владельца форума, да? Так что, по-моему, наездов бояться ни к чему совершенно. Ну, если это, конечно, не попытка уйти от щекотливой темы под благовидным предлогом.
AlekZander
7 декабря 2003, 04:58
цитата:
Possessor написал:
цитата:
AlekZander написал:
цитата:
Gella написала:

Я в данном вопросе склонна ориентироваться на большинство.

Эхе-хе...
Тебе самой-то не стыдно, когда за руку ловят?


Что-то я уже совсем не понимаю....о чем спор-то? Если что первично? То СМ - первичен...т.к. он затрагивает более древние (им миллионы лет) механизмы кайфообразования...
Если что более интеллектуально? То Д/с - конечно, т.к. он из области психологии, всякое там осознанонеосознаное и сознательнобессознательное....
А на выходе все упрется в биологию...точнее в биопсихитрию....очень интересная наука, прям про нас.... biggrin.gif biggrin.gif Так кто мешает совмещать СМ с Д/с и кайфовать (в полном соответствии с правилами гедонизма)? food.gif

Да что ты, Посс... Какая, нафиг, разница что там первично, а что интеллектуально? Измерением пиписек пусть кто-нибудь другой занимается, мне это скучно и не интересно.
Просто я очень не люблю когда из череды маленьких и незначительных натяжек вырастает большая и полноценная ложь. Вот и весь-то спор.
А самое неприятное, что для вскрытия лжи приходится занудно разбираться с большинством этих маленьких натяжек.
Lektor
7 декабря 2003, 05:26
цитата:
AlekZander написал: ... Какая, нафиг, разница что там первично, а что интеллектуально? Измерением пиписек пусть кто-нибудь другой занимается, мне это скучно и не интересно.
Просто я очень не люблю когда из череды маленьких и незначительных натяжек вырастает большая и полноценная ложь. Вот и весь-то спор.
А самое неприятное, что для вскрытия лжи приходится занудно разбираться с большинством этих маленьких натяжек.

АлекЗандер, а если без дураков, в чем твоя идея-то состоит? В Дс без физических воздействий, что ли ? Объясни человеческим языком, кратко и без ссылок на свой сайт. Может, и спорить то не о чем? - на вид ты выглядишь вполне здоровым садистом... 3d.gif
Youlia
7 декабря 2003, 10:44
(вздыхает) Блин, ну какие вы вредные. reyes.gif
С одного боку - нету сессионки, с другого - нету чистого. И это при том, что и то, и другое практикуется. 3d.gif

Граждане. Если есть люди, практикующие сессионку - значит, она существует. Если есть люди, практикующиe чистый Д/С - значит, он тоже есть. О чем вы спорите??

О том, что у каждого свой белый цвет? Представьте себе, таки да. Кремовый, например. Для кого-то он - оттенок белого ( по английски off-white), для кого-то - уже желтого. А для кого-то вообще отдельно взятый цвет, ни к белому, ни к желтому отношения не имеющий. Субьективизм.

Для кого-то без лайфстайла нету Д/С-а, а для кого-то есть, потому что его ощущения очень даже Д/С-ные. Для кого-то его нету без БД и СМ, а для кого-то - вполне, потому что кайф, опять же, Д/С-ный.

Убеждать человека, что у него не Д/С, только на основании того, что тебе это Д/С-ом не было бы - узколобо. Расширьте лбы, если хотите создать теоретическую базу. wink4.gif
Шорох
7 декабря 2003, 18:48
цитата:
AlekZander написал: Д/с отношения продолжаются и вне БД или СМ сессий. А раз могут продолжаться, то и начаться, и существовать вне тоже могут.
Такой логики я еще не видел. biggrin.gif

Аналогия:
Человек может дышать, может не дышать.
А стало быть - может не дышать вообще.

3d.gif appl.gif 3d.gif
Lektor
7 декабря 2003, 19:22
Ну чего вы все наезжаете на АлекЗандера ? По-моему, он нормальный садист, с БД и Дс уклоном. Просто свои теории о Дс пишет, видимо, в неком творческом порыве, а потом не перечитывает. У меня такое тоже бывает.
А вот у него маленький сюжет зато какой, мне так понравилось...

ЦитатаДомострой [09 Nov 2003|03:40am]

Что ж ты, милая, лицом последние дни деревенеешь? Вон, желваки какие. И блеск в глазах сухой, лихорадочный.
Иди-ка сюда. Давай-ка руки. И ноги тоже сюда. Во-от, умница.
А теперь кричи, хорошая моя. Как? Да очень просто. В голос.
Больно? Конечно, больно по живому-то. Да ты не разговаривай. Ты кричи. Вот так, вот так. И с хрипом. И с повизгиванием, со слезой.
Соседи? Соседи - тьфу. Хоть слышат, хоть не слышат. Какое нам дело? Они где? Ага. Именно. А ты - туточки, передо мной.
Вот. Вот, хорошо, девочка. Ещё. Ещё. Ещё! Вот!
Ну-ну-ну, плюнь подушку. Плюнь. Ну-ка, ножки наши - смотри, разогнуть уже можно. А вот и ручки. Хорошо разогнуться-то, а?
Поплачь, поплачь, милая. Вот сюда, в плечо, да. Плачь, хорошая. За всё поплачь, от души.
Чшшш... Чшшш... Баю-бай. Баю-бай...

http://alekzander.livejournal.com/

Ну разве не прелесть ? Все, как по моей концепции : раз глазки сухие, будем делать мокрые, вот и весь Дс. АлекЗандер, браво ! appl.gif
Possessor
7 декабря 2003, 20:34
цитата:
Шорох написал:
Человек может дышать, может не дышать.
А стало быть  - может не дышать вообще.



Человек не может не дышать, так уж он устроен.....невозможно усилием воли остановить дыхание совсем....но человеку можно создать условия, в которых дыхательный центр работать не будет........и все каюк дыхание остановится само собой....но можно «жить» на ИВЛ сколько угодно долго…


тоже и тут, видимо существуют условия, в которых дышать просто нет необходимости.....wink.gif

AlekZander
7 декабря 2003, 21:12
цитата:
Lektor написал:
АлекЗандер, а если без дураков, в чем твоя идея-то состоит? В Дс без физических воздействий, что ли ? Объясни человеческим языком, кратко и без ссылок на свой сайт. Может, и спорить то не о чем? - на вид ты выглядишь вполне здоровым садистом... 3d.gif

Моя идея состоит в том, что нельзя бесконтрольно молоть языком, руководствуясь только собственными предубеждениями. Это - непорядочно.
Нельзя утверждаться за чужой счёт: "мы - молодцы потому, что они - козлы, а мы - не они". Это - непорядочно.
Нельзя вставать в позицию гуру, пользуясь чужим авторитетом. Это - непорядочно.
Нельзя в диалоге с оппонентом искажать факты, пользуясь тем, что большинству лень их проверять. Это - непорядочно.
Тем более, нельзя всем этим заниматься, имея модераторские привилегии. Это - непорядочно вдвойне.
Обвинения - такая штука, которую стоит подтверждать фактическими материалами. Могу привести их тут, могу в привате - это уж как модераторы решат, бо форум не место для разборок.

Что такое Д/с - вопрос десятый. И я не меньше остальных заинтересован как в определениях, так и в критике определений. Потому, что без единой, ясной всем и согласованной терминологии разговаривать невозможно.
Если кому-то охота потягаться в красотах слога и умении уколоть собеседника, соблюдя внешние приличия - пусть заведёт отдельный тред-отстойник и соревнуется в нём до офонарения. А в остальных тредах давайте беседовать нормально. Без того, чтобы дээсники единогласно уходили с форума. Это, кстати, тоже задача модераторов - создать нормальную атмосферу для общения. С которой задачей они, к сожалению, не справляются.

Вот и вся идея.
AlekZander
7 декабря 2003, 21:18
цитата:
Youlia написала: (вздыхает) Блин, ну какие вы вредные. reyes.gif
С одного боку - нету сессионки, с другого - нету чистого. И это при том, что и то, и другое практикуется.  3d.gif

Гм, гм... А кто сказал, что сессионки нету? Вариантов отношений столько же, сколько и людей. Просто есть нечто общее как для сессионых отношений, так и для ЛС. Как для игровиков, так и для "чистого Д/с". Вот это общее - и есть Д/с. А что такое это общее - и есть предмет для обсуждения. Гелла предложила стремление к власти. Не катит. Поскольку из тех дээсников, с кем я поддерживаю отношения, к власти, как таковой, стремится в лучшем случае пара.

Предлагай варианты.
AlekZander
7 декабря 2003, 21:21
цитата:
Шорох написал: Такой логики я еще не видел. biggrin.gif

Аналогия:
Человек может дышать, может не дышать.
А стало быть  - может не дышать вообще.

3d.gif  appl.gif  3d.gif

Шорох, давай будем считать друг друга умными. Ей-ей, это только на пользу.
Некорректная твоя аналогия. Дыхание - базовая функция. Д/с - далеко не. Без Д/с-отношений человек не помрёт.
Хотя и на некорректной аналогии Посс ниже адекватный пример привёл.
Шорох
7 декабря 2003, 21:32
цитата:
AlekZander написал: Это, кстати, тоже задача модераторов - создать нормальную атмосферу для общения. С которой задачей они, к сожалению, не справляются.
Ты прекрасно знаешь, что обсуждение действий модераторов на форумах Экслера запрещено.
Я так понимаю, что это прямая провокация к тому, чтоб тебя забанили, и ты, возмущенный, пошел рассказывать как зажимают Д/сников на нашем форуме?

Ломает просто попросить? wink.gif
Так ты приватом, по персональной просьбе - забаним, не вопрос. biggrin.gif
Кэрри
7 декабря 2003, 22:15
Зандер, что-то тебя несёт. Откуда столько пафоса?

Ты попросил привести высказывания приверженцев Д/с, на основании которых я сделала вывод, что "все остальные считают отношения без применения БД и СМ вполне ванильными". Я тебе эти высказывания привела.

Чтобы опровергнуть мою точку зрения, ты должен привести не менее чёткие и ясные свидетельства того, что тематические отношения Д/с могут быть построены без передачи права применять в них настоящие (неприятные) наказания методами БД и СМ.

В противном случае ты должен передо мной извиниться.

Пока не будет сделано то или другое, я своё личное общение с тобой заканчиваю.
Possessor
7 декабря 2003, 22:21
цитата:
AlekZander написал:Моя идея состоит в том, что нельзя бесконтрольно молоть языком, руководствуясь только собственными предубеждениями. Это - непорядочно.
(и ниже, и выше)


AlekZander, абсолютно все твои обвинения безосновательны, дело в том что для подобных действий и как следствие обвинений нужен мотив....а где он? корысть? страх?...желание обрести власть?...чушь по моему...нет тут даже рядом таких мотивов...а если их нет то остается только два - либо искреннее заблуждение, либо сознательное ограничения в объеме информации....я все же думаю что второй более вероятен.
Пойми...то что тут (этот форум) это только вход в подвал 100 этажного небоскреба....Шорох и Гелла только открывают дверь в этот подвал...и не более того...причем я даже не сомневаюсь в том что они в курсе не только планировок квартир и этажности но еще и знакомы практически со всеми внутренними коммуникациями, ....другое дело что как это часто бывает у них есть свое мнение, где более комфортно жить в этом доме.
....ты же предлагаешь запустить народ сразу на конкретный 15 этаж....а ты прикинь, может есть своеобразный кайф пройти по всем этажам...или проехать на лифте, выбрав себе квартирку по вкусу.....
Шорох
7 декабря 2003, 22:42
цитата:
AlekZander написал:Некорректная твоя аналогия.

Корректность в данном случае ни при чем.
Это было логическое построение, показывающее, что из подобной посылки такой вывод сделать невозможно без нарушения правил формальной логики.
Кстати, исходя из той же логики, возможность существования чего-либо, еще не подтверждает его наличия.
Это называется гипотетическая теория.

"Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере."

М. Булгаков, "Мастер и Маргарита".
Кэрри
7 декабря 2003, 22:51
цитата:
Youlia написала: Если есть люди, практикующиe чистый Д/С - значит, он тоже есть. О чем вы спорите??

Есть, конечно. Он называется - уважение, любовь, преклонение... 3d.gif
Я только не понимаю, что в нём тематического-то?

Когда один человек готов сам выполнять распоряжения другого, веря, что они во благо, но при этом не готов дать этому другому право как-нибудь себя наказывать методами БД или СМ, - то это весьма часто встречается в ванильной жизни. Лично я, например, вообще всегда выполняю те распоряжения других лиц, которые мне во благо. Но всё-таки право наказывать меня тематическими методами я никому передавать не собираюсь. 3d.gif

Именно поэтому подобное выполнение распоряжений не называется чистый Д/с, - ибо Д/с мы понимаем как Тематические отношения.

А если право наказывать тематическими методами дано, то это Д/с уже не "чистый", а с применением БД или СМ.
AlekZander
8 декабря 2003, 01:23
цитата:
Шорох написал: Ты прекрасно знаешь, что обсуждение действий модераторов на форумах Экслера запрещено.

Хм... Какое именно из действий модераторов я обсудил?
AlekZander
8 декабря 2003, 01:33
цитата:
Кэрри написала:
Чтобы опровергнуть мою точку зрения, ты должен привести не менее чёткие и ясные свидетельства того, что тематические отношения Д/с могут быть построены без передачи права применять в них настоящие (неприятные) наказания методами БД и СМ.

В противном случае ты должен передо мной извиниться.

Пока не будет сделано то или другое, я своё личное общение с тобой заканчиваю.

Гелла, я с удовольствием перед тобой извинюсь, поскольку мне эти бодалки тоже поднадоели. Но. Только тогда, когда ты начнёшь-таки слушать собеседника.
Например, насчёт опровержения твоей точки зрения: ты ведь опять подменила вопрос. То, что я называл, называю и буду называть "чистым Д/с" - это тематические отношения, в которых право применять настоящие наказания методами БД и СМ передано, но не реализуется. За отсутствием необходимости.
Вот этот вопрос я с тобой обсужу. Ради бога. И извинюсь. До первой следующей подмены вопроса.
Шорох
8 декабря 2003, 01:36
цитата:
AlekZander написал: Это, кстати, тоже задача модераторов - создать нормальную атмосферу для общения. С которой задачей они, к сожалению, не справляются.
Это оценка действий модераторов.
AlekZander
8 декабря 2003, 01:56
цитата:
Possessor написал:
AlekZander, абсолютно все твои обвинения безосновательны, дело в том что для подобных действий и как следствие обвинений нужен мотив....а где он?  корысть? страх?...желание обрести власть?..

Я не намерен публично перемывать чьи-либо кости. Если тебе это нужно - в приват.

цитата:
....ты же предлагаешь запустить народ сразу на конкретный  15 этаж....а ты прикинь, может есть своеобразный кайф пройти по всем этажам...или проехать на лифте, выбрав себе квартирку по вкусу.....

Посс, да бог с тобою. Я вообще никого никуда не предлагаю запускать.
Я всего лишь против навязывания предвзятого мнения. Всё.
Как оно навязывается могу продемонстрировать на пальцах и на цитатах.
AlekZander
8 декабря 2003, 02:13
цитата:
Шорох написал:
Корректность в данном случае ни при чем.
Это было логическое построение, показывающее, что из подобной посылки такой вывод сделать невозможно без нарушения правил формальной логики.

Формальная логика не рассматривает некорректных подобий.
Формальная логика рассуждает так: есть явление А. У этого явления есть свойства А1 и А2. Свойство А1 может проявляться как в сопровождении свойства А2, так и без сопровождения свойства А2. Следовательно, свойство А1 независимо от свойства А2. Кстати, обратная независимость в такой постановке недоказуема.
В твоём есть явление Б, имеющее своиства Б1, Б2, и Б3. Свойство Б3 - временное ограничение свойства Б2: человек может не дышать на некотором ограниченном промежутке времени. Такого временного ограничения нет у свойств явления А. Следовательно, явления А и Б неподобны.
Ложный силлогизм у тебя получился.

цитата:
Кстати, исходя из той же логики, возможность существования чего-либо, еще не подтверждает его наличия.
Это называется гипотетическая теория.

Не спорю ни разу. Вот только гипотеза остаётся теоретической покуда не появятся факты в её пользу. После этого она начинает называться теорией. Либо появляются факты, её опровергающие. Тогда она называется неверной гипотезой и отбрасывается.
К моей гипотезе есть подтверждающие факты. Это я и мои нижние. Дай мне опровергающих фактов и я соглашусь с тем, что ошибаюсь.

upd Ой-ой, напутал smile.gif
Конечно же, гипотеза без фактов - гипотеза, а с фактами - теория.
Шорох
8 декабря 2003, 03:06
цитата:
AlekZander написал: есть явление А. У этого явления есть свойства А1 и А2...
У тебя есть А1(средства БД и СМ) и А2(отношения Д/с) и действующий объект А0(человек).
Вывод: А2 может иметь константу без А1 для объекта Б0 в абстрактно неограниченный период времени.
У меня тоже самое Б1 (дышим), Б2 (не дышим) (никакого Б3 нету), зато объект тоже есть - Б0(человек).
Вывод: Б2 не может иметь константу без Б1 для объекта Б0 в астрактно неограниченный период времени.

Учитывая, что я выступаю оппонентом - мое утверждение опровергает твое как логическое построение.
Тоже самое было бы, если бы оппонентом выступал ты.
Кэрри
8 декабря 2003, 03:13
цитата:
AlekZander написал(а): право применять настоящие наказания методами БД и СМ передано, но не реализуется.
Значит, ты всё-таки согласен с тем, что такое право обязательнодолжно быть передано? То есть, другие права - они могут в Д/с не передаваться, а вот именно право осуществлять настоящие наказания методами БД и СМ - оно непременно должно наличествовать? Это необходимое условие?

Ну и скажи мне, - как проверяется передача какого-либо права?
Очень просто: право реализовывается.
Как только право на наказания тематическими методами реализовано - всё, Д/с уже не чистый, а вполне обычный.

А пока право никто даже не попытался реализовать ни разу - нельзя с уверенностью утверждать, что оно действительно передано. То есть, нельзя с уверенностью утверждать, что чистый Д/с - это не обычные ванильные отношения. Чтобы это доказать, придётся осуществить настоящее наказание, - и Д/с станет не чистым...

Так что вам шах, мсье. biggrin.gif
Я жду извинений. wink.gif
Шорох
8 декабря 2003, 03:15
цитата:
AlekZander написал: К моей гипотезе есть подтверждающие факты. Это я и мои нижние. Дай мне опровергающих фактов и я соглашусь с тем, что ошибаюсь.
У меня нет оснований не верить тебе или твоим нижним.
С другой стороны я знаю, что ты бондажист и используешь эту технику на практике.

Скажи сам, какой из этого следует вывод? wink.gif
AlekZander
8 декабря 2003, 03:17
цитата:
Шорох написал: У тебя есть А1(средства БД и СМ) и А2(отношения Д/с) и действующий объект А0(человек).
Вывод: А2 может иметь константу без А1 для объекта Б0 в абстрактно неограниченный период времени.
У меня тоже самое Б1 (дышим), Б2 (не дышим) (никакого Б3 нету), зато объект тоже есть - Б0(человек).
Вывод: Б2 не может иметь константу без Б1 для объекта Б0 в астрактно неограниченный период времени.

Учитывая, что я выступаю аппонентом - мое утверждение опровергает твое как логическое построение.
Тоже самое было бы, если бы аппонентом выступал ты.

Честно говоря, нифига не понял. Кроме того, что ты не согласен.
Можешь то же самое, но подробнее? Особенно в том месте, где периодический процесс (дыхание) уподобляется непериодическому (какие бы то ни было отношения).
AlekZander
8 декабря 2003, 03:20
цитата:
Шорох написал: У меня нет оснований не верить тебе или твоим нижним.
С другой стороны я знаю, что ты бондажист и используешь эту технику на практике.

Скажи сам, какой из этого следует вывод? wink.gif

Со стороны это может выглядеть так, будто бондаж занимает видное место в моих Д/с-отношениях с нижними.
Вот только я уже дырку на языке протёр, объясняя, что это не так. smile.gif
Бондаж - отдельно, Д/с - отдельно. Честное пионерское.
Шорох
8 декабря 2003, 03:23
цитата:
AlekZander написал: Бондаж - отдельно, Д/с - отдельно. Честное пионерское.
А-а-а-ааа понятно теперь.
Сегодня бондаж, завтра Д/с.
Тогда это конечно, чистый Д/с и чистый бондаж, если они так разнесены во времени.

biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Шорох
8 декабря 2003, 03:41
цитата:
AlekZander написал: Особенно в том месте, где периодический процесс (дыхание) уподобляется непериодическому (какие бы то ни было отношения).
Я напомню пример самого простого общего утвеждения из курса логики:

Все зижабы умеют куренекать.
Нет, один зижаб не умеет куренекать.


Эта посылка и ее опровержение намеренно не имеют смысла, для того, чтоб продемонстрировать студентам, что, для логического построения есть только утверждение и его - либо подтверждение, либо опровержение.

Давай, вспоминая уже, а то с тобой невозможно спорить нормально. redface.gif
Youlia
8 декабря 2003, 04:50
цитата:
AlekZander написал: Гм, гм... А кто сказал, что сессионки нету?
Ой правда, sorry. Master of Slave сказал ( war.gif ), но ты апплодировал не тому, а непринятию факта передачи власти как определяющего Д/С.
цитата:
AlekZander написал: Вариантов отношений столько же, сколько и людей. Просто есть нечто общее как для сессионых отношений, так и для ЛС. Как для игровиков, так и для "чистого Д/с". Вот это общее - и есть Д/с. А что такое это общее - и есть предмет для обсуждения. Гелла предложила стремление к власти. Не катит. Поскольку из тех дээсников, с кем я поддерживаю отношения, к власти, как таковой, стремится в лучшем случае пара.

Предлагай варианты.
Я щас попробую.. shuffle.gif
В общем, мне понятна позиция Кэрри. Она говорит: как мне, человеку со стороны, определить Д/С? Назовите мне признак. Например, передача власти.
Ты же говоришь, что целью и кайфом Д/С-а является вовсе не это. Что мне тоже, естественно, понятно и даже интересно, потому что я не знаю, в чем кайф Доминанта или садиста по причине отсутствия практического опыта в подобной роли. Я бы и топик новый завела, давно хотела - только не знаю, получится что-то из этого или нет... (задумалась)

Да, возвращаясь к моим рассуждениям. biggrin.gif Из чего исходить в определениях? Из признака, понятного человеку со стороны, или из поставленных целей, кайфа и приоритетов тех, кто этим занимается?
Если по первому.
Передача власти - признак, наличествующий во всех вариациях Д/С. Но тут ты справедливо замечаешь, что власть есть и у садиста во время СМ сеанса. Значит, не катит.
Отсюда, не могу придумать ничего лучше, как признаком считать субъективные ощущения. От чего именно человек кайфует, к чему стремится.
Тут насчет Домов могу только догадываться..
С моей колокольни выглядит так.
Я писала выше, как различаю для себя Д/С и БД. В Д/С всегда наличествует тематическая привязка к конкретному человеку. То есть, если для СМ сеанса достаточным условием является мастерство Топа, для БД - его готовность и умение порулить, то для Д/С необходимым фактором является личность Дома и желание подчиниться именно ему.
Поэтому Д/С и относят к межличностным взаимотношениям. Если для доминирующей части населения это тоже верно, то выходит валидный признак.
(довольная собой) Ну как, пойдет? glad2.gif
Кэрри
8 декабря 2003, 05:17
Не пойдёт. 3d.gif Это ты с чего взяла, что для СМ сеанса достаточным условием является мастерство? wink.gif

Оно является условием необходимым, но не достаточным.
В той же мере, в какой наличие члена является условием, необходимым для секса, но всё-таки недостаточным.

У женщины должно быть желание иметь секс именно с этим конкретно взятым мужчиной.
У мазохистки должно быть желание иметь СМ экшн именно с этим конкретно взятым садистом.
Youlia
8 декабря 2003, 05:20
цитата:
Кэрри написала: Есть, конечно. Он называется - уважение, любовь, преклонение...
Я только не понимаю, что в нём тематического-то?

Д/с мы понимаем как Тематические отношения.
А если право наказывать тематическими методами дано, то это Д/с уже не "чистый", а с применением БД или СМ.
Ну привет. smile4.gif Право дано не только наказывать Тематическими методами. Иногда дано право указывать, что надеть, что есть, что сказать начальнику на работе... - в зависимости от договоренностей. Мы же не будем называть имеющего право папой, а передавшего дочкой только по этому признаку.
Другое дело, что использовать это право Дом может как считает нужным, опять же как с нижним договорились. И без СМ и БД можно доминировать и подчиняться именно Tематичeски. Тут выше Лектор привел изумительное описание сессии ( хотя опять ничего не понял 3d.gif ). Как человек, занимающийся подобным профессионально, могу сказать, что описано на высшем уровне. Никакого садизма, БД и в помине нету. Тут кайф пигмалионский. Для нижнего кайф вполне может быть Тематическим, если выполняется условие, о котором я выше распространилась. Для Верхнего - не знаю, если честно.
Кэрри
8 декабря 2003, 05:32
цитата:
Lektor написал(а): Больно? Конечно, больно по живому-то.

цитата:
Youlia написал(а): Тут выше Лектор привел изумительное описание сессии...
Никакого садизма, БД и в помине нету.

Я тебя разочарую.
Не знаю насчёт БД, но садизм там есть. Именно это, собственно, и есть садизм...
А ты как его себе представляла? 3d.gif

Впрочем, я согласна с тем, что для того, чтобы подобное осуществить, никакой Д/с не нужен.
Мы сколько раз осуществляли! wink.gif
Youlia
8 декабря 2003, 05:38
цитата:
Кэрри написала: Не пойдёт.  3d.gif  Это ты с чего взяла, что для СМ сеанса достаточным условием является мастерство?

Оно является условием необходимым, но не достаточным.
У мазохистки должно быть желание иметь СМ экшн именно с этим конкретно взятым садистом.
Ну Кэрри, я ж про себя говорю. shuffle.gif
Секс - дело тонкое. Кому-то и умения хорошо оттрахать - достаточно, кому-то надо шоб любовь. Ну и посредине еще всякие люди затесались. biggrin.gif
Мне так мастерства достаточно. Но я не возражаю, пусть оно будет необходимым условием вместо достаточного. Но оно первично, без него экшена не выйдет. А для Д/С первична тематическая привязка к личности Дома.
Вроде все равно складно выходит, разве нет? lady.gif
Youlia
8 декабря 2003, 05:46
цитата:
Кэрри написала: Я тебя разочарую.
Не знаю насчёт БД, но садизм там есть. Именно это, собственно, и есть садизм...
А ты как его себе представляла?  3d.gif
Это я, как обычно, улетела вперед своих мыслей. shame.gif Я хотела сказать, что оно тут не необходимо, т.к. кайф от другого. Типа и без садистcких методов подобное может быть вполне Тематическим воздействием.
Possessor
8 декабря 2003, 09:39
цитата:
AlekZander написал:

Я всего лишь против навязывания предвзятого мнения.


Почему?...Это же форум....естественно более активные ораторы навязывают что-то ...или создается такое впечатление...вот Гелле к примеру не нравятся мой "наукоподобный флуд"...но это же не дает ей право обвинять меня во всех смертных грехах...

Ценность диспута не в том что выяснится, что кто-то там правее или глубже что-то понимает...а в том что люди начинают думать... wink.gif
Умница Лил
8 декабря 2003, 11:26
Госсподи!!! ... да что ж это такое !.... нет, нас мало, и страшно далеки мы от народа. Вечно ругань какая-то.

По сабжу, уже, боюсь, забытому за двумя страницами ругани.
Я с ситуацией "больно-неприятно" эмоцонально не справляюсь. Если быть точным - не хочу справляться. Я пробовала. Я могу стиснуть зубы и терпеть.
Я так могу реально вытерпеть долгие и достаточно сильные воздействия.
Мотив - ну разве что единичный акт альтруизма с моей стороны. Т.е. подарок.
Только вот такой побочный эффект - я не доверяю человеку, который принимает такие подарки. И не одобряю этого. Так что подвергать наш союз подобным испытаниям - мне предлагать, а ему брать такое - вижу неразумным.

Я вот стукаюсь коленкой об угол стола, мне больно. А садист меня попросит еще пару раз стукнуться. Уж не знаю, удовлетворю я его просьбу или нет, но подумать, не больной ли он на голову - ну обязательно подумаю.
Вот примерно так.
MasterOfSlave
8 декабря 2003, 11:37
цитата:
Youlia написала: Ой правда, sorry.  Master of Slave сказал ( war.gif ), но ты апплодировал не тому, а непринятию факта передачи власти как определяющего Д/С.

Минуточку. Я не сказал, что не существует "сессионки". Я сказал, что на мой взгляд, "сессионку" лучше относить к БД, а именно - к дисциплине, властным играм (ключевое слово - игры). kos.gif Для отделения "отношений" от "воздействий".
Youlia
8 декабря 2003, 14:04
цитата:
MasterOfSlave написал: Для отделения "отношений" от "воздействий".
Отношения тож разные бывают, я про неигровой Д/С знаю только из сети. smile.gif
Я его не понимаю, для меня вся Тема - игра. И знаю очень многих, которые так же к этому относятся. Живут ванильной жизнью и практикуют Д/С сессии. Иногда с разными партнерами.
Нигде не написано, что Д/С - это обязательно 24/7. Более того, 24/7 - это то, что у вас называется лайфстайл. Отдельная песня. А еще есть М/с (Мастер/slave) - тоже отдельно.
Многие из них почему-то не любят игровиков. Несерьезный народ, говорят.
Ну, бывает. Встречаются два человека регулярно с целью позаниматься сексом. Они могут это считать отношениями, а могут не считать - все зависит от того, как они сами происходящее между ними ощущают. И это и будет правдой, а не то, что скажет большинство со стороны.
Я описала свои ощущения от сессионки и объяснила, почему отношу это к Д/С-у.
Зандер объяснил, почему отнoсит к нему свои отношения. Я не вижу причин возражать, хотя мне это так же не интересно, как и 24/7. Иногда сложно друг друга понять, но почему бы не попытаться?

Но я не настаиваю: может, в русской коммюнити определения другие. Лишь бы все друг друга понимали и не ссорились и не сводили каждый тред к обсуждению одного и того же по сто пятому кругу. Не политики чай.
Умница Лил
8 декабря 2003, 15:15
цитата:
Youlia написала: Лишь бы все друг друга понимали и не ссорились и не сводили каждый тред к обсуждению одного и того же по сто пятому кругу. Не политики чай.

А то, пардон, затрахало уже!.....
beer.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»