Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тематическая общага
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
DoctorS
14 декабря 2003, 23:20
цитата:
Шорох написал:
В СМе, самом по себе, не может быть никаких отношений, по той простой причине, что это средства.

В оличие от Дс, правда ?
Короче, предлагаю подвести итоги. Что оспаривается хотя бы в рамках этого треда ?
Gella
14 декабря 2003, 23:24
цитата:
DoctorS написал: Вязать можно и ванильных девок

Девушка, которая тащится от связывания - по определению не ванильная.
По определению. wink.gif
DoctorS
14 декабря 2003, 23:24
цитата:
Шорох написал: Какое именно?

Если это сабы, то готовы к применению методов БД СМ в любой момент в полном объеме, а потенциальная возможность применения равна реальной, значит это Тема. А вообще, о чем мы спорим ? Он их вяжет? -Да. Это БД ?
-Да. В чем тогда вопрос ?
Gella
14 декабря 2003, 23:26
цитата:
  Шорох написал:
В СМе, самом по себе, не может быть никаких отношений, по той простой причине, что это средства.
цитата:
DoctorS написал:
В оличие от Дс, правда?

Д/с - отношения, которые могут быть при практике СМ, а могут не быть.
И что?
DoctorS
14 декабря 2003, 23:26
цитата:
Gella написала:
Девушка, которая тащится от связывания - по определению не ванильная.
По определению. wink.gif

Значит, девок вяжут тех, что надо, как и предполагалось. Значит, это Тема, Дс. Что оспаривается против Дс ?
DoctorS
14 декабря 2003, 23:32
цитата:
Gella написала:Д/с - отношения, которые могут быть при практике СМ, а могут не быть.
И что?

При таком варианте это Дс- тематические воздействия + тематические отношения. И ничего более.
А в черном СМ никаких отношений, как определил Шорох. Тоже ни больше, ни меньше.
Вывод прост : черным СМ-щикам надо совершенствоваться в чистом "спорте", а вычисления тематических отношений лучше оставить кому-то другому 3d.gif
Gella
14 декабря 2003, 23:32
цитата:
DoctorS написал: Что оспаривается против Дс?

А где ты видел хоть слово против Д/с? biggrin.gif

Я только ещё раз подчёркиваю, что отношения, где методы БД или СМ не применяются для наказаний - это не Д/с. Впрочем, ты со мной в этом согласен, кажется. wink.gif
Шорох
14 декабря 2003, 23:35
цитата:
DoctorS написал: В оличие от Дс, правда ?
Не-а.
Их вообще нельзя сравнивать.
Это логически некорректно.
Как сравнивать соленое и красное.

Сравнивать можно Д/с и любовь, например.
Gella
14 декабря 2003, 23:36
цитата:
DoctorS написал: При таком варианте это Дс- тематические воздействия + тематические отношения. И ничего более..

Согласна.
цитата:
А в черном СМ никаких отношений, как определил Шорох.

СМ - это вообще метод, действие. "В нём" нет отношений - но с его помощью можно выражать самые разные отношения: симпатию, дружбу, ненависть, любовь, Д/с...
DoctorS
14 декабря 2003, 23:37
цитата:
Gella написала:
А где ты видел хоть слово против Д/с?  biggrin.gif

Я только ещё раз подчёркиваю, что отношения, где методы БД или СМ не применяются для наказаний - это не Д/с. Впрочем, ты со мной в этом согласен, кажется. wink.gif

Давай совсем коротко : не применяются по прихоти Хозяина, но могут применяться в любой момент. Тогда это по твоему Тема или нет ?
Dimkin Julik
14 декабря 2003, 23:38
цитата:
DoctorS написал:  Вязать можно и ванильных девок, им вполне может быть по кайфу, так как сочтут модным. Но ведь это не будет тот кайф и вообще не будет Темой. В таких "невнятных" случаях все-таки надо исходить, сабмиссивы у него или нет. Сабмиссив готов принять наказания больше, чем просто "вязание", а ванильные девки- вполне себе нет. Лично у меня нет сомнений, что он имеет дело с сабами, ибо их на всех хватит, зачем извращаться с ванильными девками ?


Прошу прощения, но здесь никому кроме меня не режет глаз словосочетание "ванильная девка"? Как-то грубо, пошло и уничижительно звучит, по-моему...
Шорох
14 декабря 2003, 23:38
цитата:
DoctorS написал: Если это сабы, то готовы к применению методов БД СМ в любой момент в полном объеме...
А как ты определяшь такую готовность?
цитата:
...а потенциальная возможность применения равна реальной, значит это Тема
Из чего ты выводишь такое равенство?
DoctorS
14 декабря 2003, 23:40
цитата:
Gella написала:
Согласна.

СМ - это вообще метод, действие. "В нём" нет отношений - но с его помощью можно выражать самые разные отношения: симпатию, дружбу, ненависть,  любовь, Д/с...

Согласен. Только перечисленные компоненты отношений не имеют отношения к Теме. Согласна ?
Шорох
14 декабря 2003, 23:40
цитата:
DoctorS написал:  Он их вяжет? -Да. Это БД ?
-Да. В чем тогда вопрос ?
Вопрос в том, что тогда считать "чистым Д/сом". biggrin.gif
Шорох
14 декабря 2003, 23:42
цитата:
Dimkin Julik написала: Прошу прощения, но здесь никому кроме меня не режет глаз словосочетание "ванильная девка"? Как-то грубо, пошло и уничижительно звучит, по-моему...
Режет.

ДокторС, ванильная девка которая тащится от тематических водействий называется мазой.
Давай поакуратней с определениями.
Gella
14 декабря 2003, 23:44
цитата:
DoctorS написал: Давай совсем коротко: не применяются по прихоти Хозяина, но могут применяться в любой момент.
Чтобы доказать, что применяться могут - нужно их применять.

Иначе - бабушка надвое сказала. Может, Доминант уверен, что может применить, а как только решит применить, тут-то ему и дадут от ворот поворот? wink.gif
DoctorS
14 декабря 2003, 23:44
цитата:
Шорох написал: А как ты определяшь такую готовность?Из чего ты выводишь такое равенство?

Из того предположения, что АлекЗандер имеет дело все-таки с сабмиссивами, которые готовы к применению к себе методов БД и СМ, а значит это Тема.
У тебя есть основания предположить, что он имеет дело не с сабмиссивами и они " не готовы" к применению методо БД и СМ ?
Gella
14 декабря 2003, 23:45
цитата:
DoctorS написал: Только перечисленные компоненты отношений не имеют отношения к Теме. Согласна ?

Кхм. Я правильно понимаю, что ты утверждаешь, что СМ не имеет отношения к Теме? 3d.gif
Он, как ни крути, - компонент отношений, если его применяют. wink.gif
DoctorS
14 декабря 2003, 23:47
цитата:
Gella написала:  Чтобы доказать, что применяться могут - нужно их применять.

Иначе - бабушка надвое сказала. Может, Доминант уверен, что может применить, а как только решит применить, тут-то ему и дадут от ворот поворот? wink.gif

Сабы не дадут от ворот поворот, сама знаешь. Осталось определить - о ком говорим, о сабмиссивах или нет ?
DoctorS
14 декабря 2003, 23:50
цитата:
Gella написала:
Кхм. Я правильно понимаю, что ты утверждаешь, что СМ не имеет отношения к Теме?  3d.gif
Он, как ни крути, - компонент отношений, если его применяют. wink.gif

Гелла, меня не сбить с мыслей путем запутывания. Ответ: нет, я утверждаю, что СМ является Темой, а вот человеческие отношения в СМ- вполне ванильные (это уже ты утверждаешь)
DoctorS
14 декабря 2003, 23:55
цитата:
Шорох написал: Режет.

ДокторС, ванильная девка которая тащится от тематических водействий называется мазой.
Давай поакуратней с определениями.

Я имел ввиду не тех, которые тащатся от тематических воздействий, а тех, что могут поиграть в их имитацию по моде. Это не мазы, нет ?
Dimkin Julik
14 декабря 2003, 23:57
цитата:
Шорох написал: Режет.

ДокторС, ванильная девка которая тащится от тематических водействий называется мазой.
Давай поакуратней с определениями.


Шорох, я вообще-то имела ввиду даже не это. А то что если это, действительно, ванильная или все-равно какая особа, называть ее "девкой" - дурной тон. IMHO. Тем более, повторять это с завидным упорством. Ну, девушка, дамочка, особа, но не девка - грубо это как-то и с пренебрежением звучит. coquet.gif
gwen_frozen
15 декабря 2003, 00:01
Коллега, ну что вы, право. Идея ведь была - общаться тут без обиняков, расшаркиваний и одергиваний. Видимо, если коробит процитированное выражение - лучше просто не ходить в этот тред. И больше не кормить троллей.
DoctorS
15 декабря 2003, 00:04
цитата:
Шорох написал:Вопрос в том, что тогда считать "чистым Д/сом". biggrin.gif

Наверное, то же самое, что чистым героином. "Чистый" героин во всей своей чистоте не превращается в сахарную пудру, равно как и "чистый" Дс не превратится в ванильные отношения.
Я бы назвал "чистым" тот вид Дс, где прямые физические воздействия редки или исключены, с заменой элементами БД, а "нечистым", это когда "без девайса нет Дс-а".
А еще можно поговорить про психо-садизм и психо-мазохизм и завязать все это на Дс. Тогда ни у вас с Геллой, ни у Васи-Совести не останется вообще аргументов в виде физических воздействий. Но оно нам надо ? Давайте сойдемся на том, что мы умные люди (как призывал АлекЗандер) и все хорошо понимаем, что такое "чистый" Дс, а что - с примесями.
Шорох
15 декабря 2003, 00:09
цитата:
DoctorS написал: Из того предположения
Из предположения нельзя сделать вывод.
Значит все остальное не катит как аргумент.

Ты не ответил на вопрос о равенстве.
Gella
15 декабря 2003, 00:09
цитата:
DoctorS написал: ...и все хорошо понимаем, что такое "чистый" Дс

О, господи! mad.gif
Нет, не все. Я не понимаю, чем чистый Д/с отличается от ванильных отношений.
В них тоже прямые физические воздействия для наказания - исключены.
Психологические, кстати, тоже.
Ну, и в чём же отличие?
Шорох
15 декабря 2003, 00:10
цитата:
DoctorS написал: У тебя есть основания предположить, что он имеет дело не с сабмиссивами и они " не готовы" к применению методо БД и СМ ?
Нет.
Как нет и подверждения этого.
Шорох
15 декабря 2003, 00:12
цитата:
Dimkin Julik написала: Шорох, я вообще-то имела ввиду даже не это.
Согласен.
Это уже мой косяк.
Я лично в ванили не вижу ничего плохого, более того, люблю это дело. wink.gif
DoctorS
15 декабря 2003, 00:16
цитата:
Шорох написал: Из предположения нельзя сделать вывод.
Значит все остальное не катит как аргумент.

Ты не ответил на вопрос о равенстве.

Из предположения можно сделать вывод с той степенью достоверности, насколько близко к истине преположение.
Равенство между применением физических воздействий и возможностью их применением определяется субъектом применения воздействий. Если это настоящий сабмиссив, то воздействия могут быть применимы априори. Что тут сложного?
Шорох
15 декабря 2003, 00:18
цитата:
DoctorS написал: равно как и "чистый" Дс не превратится в ванильные отношения.
Я бы назвал "чистым" тот вид Дс, где прямые физические воздействия редки или исключены, с заменой элементами БД, а "нечистым", это когда "без девайса нет Дс-а".
А еще можно поговорить про психо-садизм и психо-мазохизм и завязать все это на Дс.
А по твоему психопрессинг и БД не относятся к средствам?
А к чему они тогда вообще относятся? biggrin.gif

Ты явно не понимаешь о чем идет речь.
Зандер утверждает, что чистый Д/с, это когда тематических действий НЕТ НИКАКИХ.
Gella
15 декабря 2003, 00:20
цитата:
DoctorS написал: Если это настоящий сабмиссив, то воздействия могут быть применимы априори.

upset.gif

3d.gif
Шорох
15 декабря 2003, 00:20
цитата:
DoctorS написал: ...и все хорошо понимаем, что такое "чистый" Дс, а что - с примесями.
Нет, я упорно не понимаю, что такое "чистый Д/с".
Вернее - не понимаю, какое отношение он имеет к Теме.
DoctorS
15 декабря 2003, 00:22
цитата:
Gella написала:
О, господи!  mad.gif
Нет, не все. Я не понимаю, чем чистый Д/с отличается от ванильных отношений.
В них тоже прямые физические воздействия для наказания - исключены.
Психологические, кстати, тоже.
Ну, и в чём же отличие?

Чистый Дс отличается от ванильных отношений как раз тем, что что в ванильных отношениях физические наказания исключены (психологические, кстати, тоже), а в чистом Дс как раз наоборот, очень даже предполагаются, а вопрос их применения- вопрос прихоти Хозяина.
Чтобы совсем было ясно: у США и России есть ядерное оружие. Они состоят в отношениях ядерных держав, хотя применять это оружие не собираются. У других неких двух стран нет ядерного оружия, значит они не состоят в отношениях ядерных держав. Андестенд ?
Шорох
15 декабря 2003, 00:23
цитата:
DoctorS написал: Что тут сложного?
Ничего.
Если только не учитывать, что ты делаешь ложный вывод из ложной же посылки. redface.gif
Разница между применением физических воздействий и возможностью их применения не меньшая, чем между жизнью и смертью.
Gella
15 декабря 2003, 00:24
цитата:
Шорох написал: Я лично в ванили не вижу ничего плохого, более того, люблю это дело.
Это только потому, что ты не Посланник Вечности.

Если б ты настоящих сабов так представлял, как ДокторС, ты бы тоже ванильных женщин боялся. И мазохисток. А как же?
Они ж того... не на всё согласные априори! bigeyes2.gif 3d.gif

Пойди-ка ещё к каждой подход найди... gorgeous.gif
DoctorS
15 декабря 2003, 00:31
цитата:
Шорох написал:Ты явно не понимаешь о чем идет речь.
Зандер утверждает, что чистый Д/с, это когда тематических действий НЕТ НИКАКИХ.

Я не уверен, что он трактует именно так, но такой Дс тоже может быть. В одном случае. Если его сабы верят в него на религиозном уровне. Это возможно, но о таких высотах изучения сабмиссивности лучше говорить профессиональным психологам, глубоко изучившим сабмиссивность. Пример такого Дс я вам приведу, и вы ничем не сможете его опровергнуть: секта Белое братство, надеюсь слышали все ?
Шорох
15 декабря 2003, 00:33
цитата:
DoctorS написал: Пример такого Дс я вам приведу, и вы ничем не сможете его опровергнуть: секта Белое братство, надеюсь слышали все ?
Д/с, это понятие тематическое.
Работает только про соблюдении SSC.
Пример не катит, давай другой.
Шорох
15 декабря 2003, 00:34
цитата:
DoctorS написал: Я не уверен, что он трактует именно так, но такой Дс тоже может быть. В одном случае. Если его сабы верят в него на религиозном уровне.
Именно так он и трактует.
Только не смотря ни на какую веру, я не вижу Темы в таких отношениях.
DoctorS
15 декабря 2003, 00:38
цитата:
Gella написала:  Это только потому, что ты не Посланник Вечности.

Если б ты настоящих сабов так представлял, как ДокторС, ты бы тоже ванильных женщин боялся. И мазохисток. А как же?
Они ж того...  не на всё согласные априори! bigeyes2.gif  3d.gif

Пойди-ка ещё к каждой подход найди... gorgeous.gif

Абсолютно верно. Приятно иметь дело с понимающими людьми. Наконец до тебя дошло, что дело не в АлекЗандере, ДокторСе и вообще не в Доминантах, будь они хоть семи пядей во лбу, хоть совсем никакие. Дело- в сабмиссивах, в том, что они такое среди людей, а Доминанты - это просто единственная категория людей, профессионально занимающихся сабмиссивами.
Только не разочаруй меня сообщением, что тебе это непонятно, ок ? 3d.gif
Шорох
15 декабря 2003, 00:43
цитата:
DoctorS написал: Чтобы совсем было ясно: у США и России есть ядерное оружие. Они состоят в отношениях ядерных держав, хотя применять это оружие не собираются. У других неких двух стран нет ядерного оружия, значит они не состоят в отношениях ядерных держав. Андестенд ?
Нет, не андестенд.
Аналогия не корректна.
У США и РФ, у обоих ЕСТЬ оружие.
Т.е. изначально заложен паритет.

В Д/се наоборот, у доминанта ЕСТЬ право, а у саба НЕТ, т.е. изначально заложено неравенство.

Именно поэтому США бомбит страны у которых НЕТ ядерного оружия.
DoctorS
15 декабря 2003, 00:44
цитата:
Шорох написал: Д/с, это понятие тематическое.
Работает только про соблюдении SSC.
Пример не катит, давай другой.

В варианте "религиозного" Дс- очень даже катит.
SSC- декларация, не более, ты это хорошо знаешь. Ее воплощение зависит сугубо от личности Верхнего, и бывают преценденты несоблюдения, причем вполне в рамках тематических отношений, то есть когда люди вступили в БДСМ-отношения по согласию.
Короче, нормальный Верхний-будет SSC, урод - фигу с маком.
Gella
15 декабря 2003, 00:45
haha.gif haha.gif haha.gif Нет, DoctorS, на определённом этапе я прекращаю все и всяческие споры, я же тебе уже говорила.

Картина, нарисованная тобой про сабмиссивов, тронула меня до глубины души.
Я, разумеется, не собираюсь с этим спорить.
Но я рада, что я не сабмиссив.
3d.gif
Шорох
15 декабря 2003, 00:48
цитата:
DoctorS написал: В варианте "религиозного" Дс- очень даже катит.
Нет никакого "другого" Д/са.
Д/с, это отношения БДСМ, предполагающие добровольную передачу бла-бла-бла... при условии соблюдения SSС.
В противном случае это ваниль или криминал.
Шорох
15 декабря 2003, 00:50
цитата:
DoctorS написал: SSC- декларация, не более...
Если для тебя это так, то я не завидую тем, кто завяжет с тобой тематические отношения.
Извини.
Шорох
15 декабря 2003, 00:53
цитата:
DoctorS написал: несоблюдения, причем вполне в рамках тематических отношений...
Несоблюдение SSC, означает, что отношения вышли за рамки тематических, потому, что SSC действует всегда, а не только в момент заключения тематических договоренностей.
DoctorS
15 декабря 2003, 00:55
Шорох, давай не будем пикироваться по мелочам. Подведем итоги по чистому Дс :
1) Оставим Доминантов, они инструмент, типа священников (вы же с Геллой не считаете священников посланниками Вечности ?)
2) Материал - сабмиссивы. Сабмиссивность через спорт не передается, заложена от рождения. В определенных условиях саммиссивность может доходить до религиозного поклонения Хозяину. Возможно, ее природу вообще можно определить как религиозную.Тема здесь в том, что такой сабмиссив находится в полной власти Хозяина. Воздействия уже не имеют прямого значения- дело вкуса. Такой сабмиссив будет сам себя пороть по моновению руки Хозяина.
3) Доминанты в Теме- люди, проессионально занимающиеся сабмиссивами, с успехом, зависимым от собственных способностей. Не более.
DoctorS
15 декабря 2003, 00:59
цитата:
Gella написала: haha.gif haha.gif haha.gif Нет, DoctorS, на определённом этапе я прекращаю все и всяческие споры, я же тебе уже говорила.

Картина, нарисованная тобой про сабмиссивов, тронула меня до глубины души.
Я, разумеется, не собираюсь с этим спорить.
Но я рада, что я не сабмиссив.
3d.gif

А у тебя есть другая картина? Можно поговорить, только это будет другая тема: о сабмиссивности. Ты в ней компетентна ? Хотя ты ведь где-то когда-то , кажется, позиционировала себя как саба, я не ошибся ?
DoctorS
15 декабря 2003, 01:06
Насчет SSC : если ты на словах договоришься с мазой в рамках SSC, а во время экшн перешибешь ей хребет кнутом ненароком, ей от твоего SSC легче будет ? Так что SSC - декларация в любом случае. Во всем БДСМ полная власть всегда в руках Верхнего.
Шорох
15 декабря 2003, 01:06
цитата:
DoctorS написал: Шорох, давай не будем пикироватьсяч по мелочам.
Мелочь, это когда мы спорим, чем самбук лучше флогера.
Ты затронул принципиальный вопрос, а стало быть либо аргументируй, либо держи удар.
цитата:
DoctorS написал: вы же с Геллой не считаете священников посланниками Вечности
Священники к Теме не имеют никакого отношения, не предергивай.
цитата:
DoctorS написал: Сабмиссивность через спорт не передается, заложена от рождения.
Ничего похожего.
Я считаю, что это плод воспитания.
Т.к. это социальное явление, и не может существовать отдельно от социума.
Так же, кстати, как и доминантность.
цитата:
DoctorS написал: Таекой сабмиссив будет сам себя пороть по моновению руки Хозяина.
Самобичевание, это воздействие. Как аргумент за чистый Д/с - не катит.
цитата:
DoctorS написал: Доминанты в Теме- люди, проессионально занимающиеся сабмиссивами
Профессионализм, это умение хорошо выполнять свою работу.
А по моим наблюдениям, в нашем Д/се, с этим большие проблемы. 3d.gif
Шорох
15 декабря 2003, 01:09
цитата:
DoctorS написал: если ты на словах договоришься с мазой в рамках SSC, а во время экшн перешибешь ей хребет кнутом ненароком
Если бы, да кабы... ну, и дальше ты знаешь. biggrin.gif
Проводя аналогию можно утверждать, что любой закон - декларация, на том основании, что его нарушают. 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»