Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: О спаммерах
Частный клуб Алекса Экслера > Cайт Экслер.Ру
Lone Wolf
1 января 2004, 21:07
Я продолжаю знакомство с творчеством Алекса (Леша или Саша?) Экслера и заметил что спаммеры вызывают у автора резкую негативную реакцию. Почти аллергическую, вплоть до призывов пожизненно кастрировать и проводить зачистки мест постоянного проживания.

Меня удивляет сама постановка вопроса о борьбе со спамом. Я понимаю почему Майкрософт и иже с ними начали активную рекламную компанию по борьбе со спамом, но почему Алекс за совершенно бесплатно им подпевает остается для меня загадкой.

Кроме того, давая рекомендации по борьбе со спамом, Алекс перечисляет кучу относительно бесполезных методов, как-то фильтрование, обучаемые фильтры, прочая хренотень защищающая от "80%" спама. Ау, что значит "защищает"? Все равно письмо в ящик уже упало, траффик и твои деньги сожрало. Кроме того 80%!? Я вас умоляю. Если бы я получал 20% рассылаемого мне спама я бы ничем другим не занимался как разгребанием этих авгиевых конюшен.

Ну да ладно, что ж получается, нет эффективных способов борьбы со спамом? Почему, есть, только он упирается в человеческий факт.

НЕ ХОДИТЕ по ссылкам И НЕ ЗВОНИТЕ по телефонам, предлагаемым в письмах. Вот и все. Заказчики не получают увеличения траффика, понимают что деньги которые они платят спаммерам не окупаются и вся цепочка рушится.

К сожалению, так как большинство пользователей Интернета представляют немного более репрезентативную выборку умственных способностей человечества, чем лично Алекс Экслер, более определенно говоря - идиоты, то до них не доходит что каждый раз давя на ссылку которая обещает "100% free hard porno" (ага, щаЗЗ) они платят спаммеру из собственного кармана.

Ну хоть если по ссылке идешь - скопируй шорткат и убери оттуда id спаммера, по крайней мере он за это денег не получит.

То есть всеобщие крики по поводу того что спаммеры люди нехорошие - это вопли о том какой я лично идиот.

Отсылки к западному законодательству по российской привычке кивать на Запад: "А вот там уже давно все как у людей" у меня, наблюдающего за этим процессом с западного побережья Атлантики, вызывают только горькую усмешку.

Рациональное зерно в рассуждениях Алекса есть - сделать ответственными за рассылку заказчиков. По крайней мере гораздо легче отследить кто платит, чем кто рассылает. Да и логичнее это.

Мораль: весь этот шум по поводу спаммеров на самом деле ничем не оправдывается, вините самих себя. Заказчиков конечно не тронут ( по крайней мере в Штатах). Фильтры проблемы не решают.

Такие дела.
VK
2 января 2004, 23:55
Есть тысяча и один способ попадания емайла в спамерскую базу. Не надо тут про порносайты.
Дрёма
3 января 2004, 00:08
Трюизм...
Portvein
3 января 2004, 04:14
в разделе Экслер.ру -> Видео -> Посоветовать фильм есть такое обязательное для заполнения поле, как e-mail
ну я его как честный и заполнил.
а потом смотрю - висит моё мыло, совсем не прикрытое, на всеобщем обозрении frown.gif
вот раздолье-то для спамеров..
а вы говорите - "порносайты" 3d.gif

ЗЫ: я там ещё и нафлудил слегка. прошу прощения у меня что-то глюкнуло.
Серега
3 января 2004, 09:07
цитата:
Lone Wolf написал: Кроме того 80%!? Я вас умоляю. Если бы я получал 20% рассылаемого мне спама я бы ничем другим не занимался как разгребанием этих авгиевых конюшен.


Интересно, что как решить проблему, ты так и не написал. Ибо мне очевидно, что я могу сколько угодно не реагировать на спам, но он все так же будет идти и идти на мой ящик. А фильтры меня все же спасают, пусть и не на 100%.

Странно, что тебе неприятна сама негативная реакция на спам. Я вот тебе, как администратор ISP скажу (нехорошо ухмыляясь), что хирургические действия над спамерами, о необходимости которых высказывается Алекс - это ерунда по сравнению с тем, что иногда хочется с ними сделать мне. И я знаю, что многие абоненты меня поддержат и сами принесут веревки и прочий реквизит. Так уж получилось, что именно они для меня - репрезентативная выборка. biggrin.gif
Lone Wolf
3 января 2004, 20:56
Призыв не ходить по ссылкам это не защита от попадания адреса в базы спаммеров, а средство лишить их заработка. Пожалуйста, читайте что я пишу, а не додумывайте за меня.

80% защита фильтров - даже стандартный фильтр на Hotmail отсеивает больше. Yahoo! Mail еще лучше, в моем ящике он отсеивает 98% спама.

Мне не "неприятна негативная реакция на спам" она мне просто непонятна - люди получают деньги за не очень уважаемую в обществе деятельность, так не они одни, при чем тут личные эмоции?
olegk
3 января 2004, 22:58
цитата:
Lone Wolf написал: Мне не "неприятна негативная реакция на спам" она мне просто непонятна

А мне непонятно, что тут непонятного! Эти "люди" отнимают мое время, соответственно вызывают эмоции, вполне личные, других эмоций не представляю.

А получают они за это деньги, или нет, лично мне совсем не интересно.

Причем по их ссылкам я не хожу, я удаляю спам не глядя. Так что твой лозунг:
цитата:
Lone Wolf написал: То есть всеобщие крики по поводу того что спаммеры люди нехорошие - это вопли о том какой я лично идиот.

это вопль непонятно о чем. Или ты лично себя имел ввиду?
Wald
3 января 2004, 23:54
цитата:
Lone Wolf написал: Призыв не ходить по ссылкам это не защита от попадания адреса в базы спаммеров, а средство лишить их заработка. Пожалуйста, читайте что я пишу, а не додумывайте за меня.




Где-то была деза, что достаточно полпроцента откликнувшихся на спам, чтобы окупить стоимость его рассылки. Спам - "дешевле только реклама в ТВ" (имеется в виду на голову смотрящего), а учитывая целевую направленность спам-рекламы, наверно самая эффективная реклама.
Alex Exler
4 января 2004, 10:33
цитата:
Wald написал:
Где-то была деза, что достаточно полпроцента откликнувшихся на спам, чтобы окупить стоимость его рассылки. Спам - "дешевле только реклама в ТВ" (имеется в виду на голову смотрящего), а учитывая целевую направленность спам-рекламы, наверно самая эффективная реклама.


Разумеется, спам очень и очень эффективен. С этим никто не спорит. Потому что спам рассылается не за счет отправителя, а за счет получателей. Точно так же автомобили на порядок выгоднее воровать, нежели покупать. Это же очевидно.
Leshka
4 января 2004, 19:03
цитата:
Alex Exler написал: Потому что спам рассылается не за счет отправителя, а за счет получателей. Точно так же автомобили на порядок выгоднее воровать, нежели покупать. Это же очевидно.

Алекс, со всем уважением, но это левая отмазка
Alex Exler
4 января 2004, 22:55
цитата:
Leshka написал:
Алекс, со всем уважением, но это левая отмазка


Да можно и без уважения, потому что это не отмазка.

В общем, я не очень понимаю, о чем мы спорим. Попытки доказать мне, что спам - это хорошо, а спамеры - честные коммерсанты, могут привести только к тому, что я высказывающих подобные сентенции буду считать полными идиотами. Так стоит ли продолжать?

Против спамеров сейчас начинают принимать законы, их начинают мочить. И это очень и очень правильно.
Leshka
4 января 2004, 23:10
Я сам не шибко люблю спамеров, но....
цитата:
Alex Exler написал: Против спамеров сейчас начинают принимать законы, их начинают мочить.

Почему никто не принимает мер против уродов захламляющих оффлайновые почтовые ящики рекламными листовками?
No Sly
5 января 2004, 01:49
[QUOTE]Alex Exler написал:
цитата:

Разумеется, спам очень и очень эффективен.


Тоже хотел спросить о СПАМе у Алекса. К чему такие фразы, приблизительно: "Мочить в сортире". Лично я, получаю писем 5, максимум 10 в неделю, на два хорошо засвеченных почтовых ящика. Конечно, мне это совсем не нравиться. Но, стоит мне зайти на mail.ru, я сразу об этом забываю. Забываю, потому, что баннеры на этом ресурсе забирают больше трафика чем весь СПАМ за неделю. Таким образом, за неделю на баннеры уходит намного больше трафика и времени. Получаем: баннеры, а не СПАМ съедают мои деньги.
Может кто-то скажет: баннеры более цивилизованная форма подачи рекламной информации. Посмотрим "Баннизмы" А Экслера и откажемся от этого предположения. Баннеры направлены на целевую аудиторию, и это не верно. СПАМ который приходит ко мне, бывает интиресным. Редко, но бывает.
Заключения:
-первое, что следует говорить о общей культуре Рунета, а не о СПАМерах в частности.
-второе, Алекс ты получаешь много СПАМа благодаря своей известности. Твой адрес каждый напишет по памяти. Что сделаешь... Издержки популярности. Но в статьях, благодаря все той-же популярности, ты говоришь за большинство пользователей.
-третье, рекламные фирмы не получают должного дохода от рекламы в Рунете. Эти рекламные агенства заинтиресованы в борьбе со СПАМом. И кто-то должен отражать их точку зрения.
Moon aka Sun
5 января 2004, 02:36
цитата:
No Sly написал: баннеры, а не СПАМ
Баннеры очень легко фильтровать, в отличие от спама. С этим прекрасно справляются Нортон Интернет Секьюрити и другие инструменты. Даже те редкие баннеры, что проходят - на них можно просто не смотреть. А спам в хотмейле приходится удалять вручную, хоть и не читая. Т.е. самому каждый день предпринимать какие-то действия. Если не удалять - ящики переполнятся. Если удалять автоматически - много полезного может погибнуть.
Badula
5 января 2004, 08:06
цитата:
No Sly написал: Лично я, получаю писем 5, максимум 10 в неделю, на два хорошо засвеченных почтовых ящика.

Я получаю от 200 до 1000 в день. Причём, приходит до хрена предложений получить сексуальные услуги в Москве. Ща, всё брошу.
Серега
5 января 2004, 10:16
цитата:
No Sly написал: Лично я, получаю писем 5, максимум 10 в неделю, на два хорошо засвеченных почтовых ящика

Я на один ящик получаю примерно 50-100. Правда, спамодавилка прибивает 75 процентов, еще процентов 20 помечает "возможно спам", что позволяет их отфильтровывать...
olegk
5 января 2004, 14:04
цитата:
No Sly написал: Тоже хотел спросить о СПАМе у Алекса. К чему такие фразы, приблизительно: "Мочить в сортире". Лично я, получаю писем 5, максимум 10 в неделю, на два хорошо засвеченных почтовых ящика.


Если бы спамеров не мочили в сортире, то ты бы получал миллион писем. Для спамера не существует сдерживающих факторов. Если бы с ними не боролись весь инет давно бы уже колом встал.

Аналогии с баннерами абсолютно не уместны. Я не хожу на mail.ru и не знаю сколько там баннеров, если баннеров там станет невыносимо много, то и ты перестанешь туда ходить. Тогда администрация mail.ru потеряет аудиторию - повод задуматься. Для спамеров нет подобного повода ограничить собственный аппетит. Реклама и СМИ живут в симбиозе, спамеры чистые паразиты, от них нужно избавляться как от глистов. Они представляют угрозу всему инету.

А вобще мне не понятно к чему твой вопрос? И к чему вобще этот тред? Вам что за спамеров обидно?
Alex Exler
5 января 2004, 15:02
цитата:
No Sly написал: Лично я, получаю писем 5, максимум 10 в неделю, на два хорошо засвеченных почтовых ящика.


Очень смешно. "Меня ночью на набережной ни разу не изнасиловали, и я не понимаю, зачем там пункт милиции". Я не знаю, как ты ухитрился так "засветить" ящик, что на него приходит 5-10 писем в неделю, но у меня есть пара ящиков, которые просто стоят на ДВУХ страницах на сайте. За год на каждый из них стало приходить до 500 писем в день. Так что если тебя эта дрянь не коснулась, я не понимаю, с какой стати ты начинаешь защищать все это дерьмо. На тебя не упало - радуйся. Но не нужно говорить людям, которые знают, как обстоит дело, что они должно утираться и молчать. Мне как-то слегка странно это слышать. Я в ответ могу сказать что-нибудь очень неприятное.
Alex Exler
5 января 2004, 15:03
Ладно, закрываю этот тред. А то набегут очередные защитники спамеров, и мне придется кого-нибудь куда-нибудь послать, ибо достали. Сами из своего гнезда ни хрена не видят, а туда же - защищать этих мерзавцев.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»