Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Глас вопиющего или субьективные заметки об Экслере
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
Страницы: 1, 2, 3
Лютти
20 мая 2004, 17:36

Alex Exler написал:
Или я свое мнение высказывать не должен, что ли?

Да должен, должен! Только уж больно у него высокая поражающая способность smile.gif
Alex Exler
20 мая 2004, 22:25

Лютти написала:
Да должен, должен! Только уж больно у него высокая поражающая способность smile.gif

Хорошо, я больше не буду wink.gif
Che Guevara
21 мая 2004, 15:40

Alex Exler написал:
Из нее следует, что хорошим фильмам я не могу ставить пять, потому что это затмит мое я как рецензента. Эту фразу я назвал бредом. Просто потому что это бред сивой кобылы. При этом у меня нет ничего личного к "товарищу Че".  Он может и дальше высказывать свои мысли.

Это уже просто смешно. Я же говорил, что "товарищ Экслер" невнимательно читал: в моей фразе сказано "НЕКОТОРЫМ (хорошим) фильмам", а не ВСЕМ. Забавно, кстати, я написал эту фразу в качестве дополнительного пояснения, и поэтому смирился с ее "корявостью": пояснил, блин... Теперь вовек не отмазаться - данный "товарищ" потрясает ею как знаменем, абсолютно не понимая, как оказывается, ее смыслаsmile.gif
Имелось ввиду просто, что чистое описание собственных впечатлений о фильме "затмевает" собой сам фильм (а иногда просто его игнорирует), и поэтому некоторые фильмы, которые при другом подходе могли бы получить "5", получают "1". Если это "бред сивой кобылы", то что тут можно сказать?! только "ииииииииииго-го!":)

Кстати, этот "товарищ" так и не ответил чем этот "бред" оскорбителен. Наверно, потому что я не нажал кнопку "цитировать" и нельзя отличить мой текст от цитаты. Хм... Вообще-то по правилам русского языка прямая цитата берется в кавычки, и ничего криминального в этом нет. Я, по крайней мере, справляюсь - как-то различаюsmile.gif

BIG Muzzy написал: Аксиоматика разная.  Че уверен, что существует объективная оценка чего-либо (в данном случае - фильмов), Алекс уверен только в своей собственной оценке. Консенсус тут невозможен, в противном случае кому-то придётся пересмотреть свои глубинные принципы. И этот "кто-то" - точно не Алекс wink.gif

Биг Маззи, не совсем так: я не пытаюсь доказать, что истина "объективна" - скорее, напротив, истина "плюралистична" (или плюрализм - это форма объективности? не знаю), другое дело, что нужна некая "нейтральная зона", terra incognita, а если мы будем оставаться на позиции "нравится - не нравится", то это будет не общение, а профанация оного. Тот же "Бойцовский клуб". Экслер пишет: "БК - сильный фильм". Только из рецезии совершенно неясно, почему он "сильный" - ну наверно, не потому, что главный герой сбросил с себя «дерьмовый груз цивилизации» и стал участвовать в "банальных драках на кулаках", что «для того, кому нечем занять себе мозги – способ не самый худший»... Поэтому другой может сказать: "БК - дерьмо", и вот так они и останутся со своими "субъективными впечатлениями". Коммуникация = 0. Или "Мертвец" - "философская притча". Вот бы я хотел послушать что за "философия" скрывается за перепитиями этого "не-эвклидового" сюжета - а фраза "это выше всяких оценок" и ей подобные - еще ни о чем не говорят.
Общение станет возможно, только если эти впечатления начать интерпретировать, расшифровывать - пытаться вычленить "стратегию фильма" - тогда можно будет подтвержать свои словами цитатами, ссылаться, доказывать, а не выставлять напоказ свое многострадальное "Я" - "МНЕ (не)нравится.."
Вобщем-то, мысль совершенно безобидная и беззлобная, но Экслер в очередной раз написал свои "субъективные впечатления" - на этот раз о моем посте, - чем и спровоцировал не особо любимый мною тип полемики под названием "сам дурак".smile.gif
BIG Muzzy
21 мая 2004, 17:05
To Che Guevara:

Думаю, я уловил мысль... Лично я не люблю, когда критик делится со мной своими пережёванными мыслями о фильме (книге, картине...) до того, как я его посмотрел (прочитал). Именно поэтому лично меня устраивает подход Алекса (я его считаю единственно верным), а именно: рассказать немного о сюжете и высказать свою наиболее общую оценку в духе нравится/не нравится. Я (предполагается, что фильм я ещё не смотрел) на основе этих данных, а также на основе некоего параметра, отвечающего за совпадение/несовпадение наших с ним вкусов и определяющегося эмпирически (на основе рецензий на фильмы, которые я уже смотрел), делаю вывод о целесообразности просмотра данного конкретного фильма.

Вот тогда уже меня может заинтересовать то, что Алекс увидел в данном фильме; при желании можно даже вступить в полемику. А когда критики с умным видом начинают мне объяснять, что же там такое режиссёр хотел высказать своим фильмом - мне смешно. Режиссёр сказал всё, что хотел, - результат может оценить любой. Посредник для этого не нужен [человеку, который привык думать своей головой].

И никакой "нейтральной зоны" ты здесь не найдёшь. Нейтральная зона - это сам фильм; его и надо смотреть и делать свои выводы - для себя, в первую очередь.
Alex Exler
22 мая 2004, 05:23

Che Guevara написал: Имелось ввиду просто, что чистое описание собственных впечатлений о фильме "затмевает" собой сам фильм

Чем дальше, тем чудастее. Но я обещал не реагировать - вот и не реагирую.
ADELAIDA
22 мая 2004, 08:43
Читаю-читаю, тщетно пытаюсь въехать в "проблему", я бы рада, но проблемы, как таковой, не вижу вообще.

Рецензии Экслера читаю очень давно, но уж никак не понимаю как можно их воспринимать как руководство для просмотра того или иного фильма. Стараюсь читать после того, как сама посмотрю, ну... Хотя бы потому что глупо читать рецензию на неувиденное кино, так мне кажется.
Если получается так, что рецензию я прочла до просмотра, и фильм оказался полной противоположностью описанного, я злорадно усмехаюсь и всё. Каждый при своем мнении, у автора рецензии оно одно, у меня другое. Очень часто мнение совпадает, а еще чаще частично, предположим, игра актеров мне тоже нравится, а охов-ахов по поводу сценария я не понимаю. Ну или наоборот. А не у всех так бывает? Хммм. Нет, серьезно есть люди, которые прочитав негативное мнение Экслера о фильме, его уже не посмотрят? Ой, страшно-то как.
Спорите тут. Разве это не всего лишь субъективные заметки обычного человека?
АИ мне, предположим, понравился, а мальчик раздражал, но я весь фильм фанатела от медвежонка, и сядь я писать рецензию - писала бы о нем. Чисто субъективно, не так ли?
Я наверное очень-очень глупая, но так и не поняла О ЧЕМ вы тут спорите.
Растерянно удаляюсь.
Mikki
22 мая 2004, 10:11

ADELAIDA написала:
Рецензии Экслера читаю очень давно, но уж никак не понимаю как можно их воспринимать как руководство для просмотра того или иного фильма. Стараюсь читать после того, как сама посмотрю, ну... Хотя бы потому что глупо читать рецензию на неувиденное кино, так мне кажется.

Я поначалу тоже хотел написать ППКС, в том смысле, что какой смысл читать рецензии на то, что не смотрел? Но потом поразмыслил и вспомнил, что многие фильмы посмотрел именно благодаря рецензиям Алекса: Мертвец, Семь, Секреты Лос-Анджелеса, Американцы (Джек Леммон, АльПачино, Кевин Спейси), Зеленая миля, Красота по-американски и т.д.

С другой стороны, читать рецензии на просмотренные фильмы интереснее. Например, думаю не один я несколько лет (!) ждал рецензии на Once upon a time...
Кстати, когда дождался, то вел себя как Версилов (из "Подростка") с письмом - т.е. сохранял на винте, смаковал, откладывая момент прочтения на "потом".

P.S. AI - посмотрел тоже, как ни странно "благодаря" рецензии Алекса, и был поражен тем, насколько фильм меня тронул при том, что по всем формальным параметрам Алекс абсолютно прав - мальчишка с печальными глазами раздражает, пытки роботов выглядят идиотскими, идея о любви железяки к человеку несостоятельна и т.д. и т.п. - но, видимо, "волшебная сила искусства" в том и состоит, что общее (фильм в целом) не является арифметической суммой составных частей.

P.P.S. а медвежонок, действительно, супер!

P.P.P.S. а "город, где плачут львы" - разве не рулезз?
BIG Muzzy
22 мая 2004, 14:06

ADELAIDA написала: Спорите тут. Разве это не всего лишь субъективные заметки обычного человека?

Ну я-то на самом деле не спорю, а всего лишь высказываю собственное отношение, никому его не навязывая.

Это и в самом деле "субъективные заметки" (слово "субъективные" здесь лишнее, предназначенное как раз для тех, кто ищет в рецензиях объективности... но всё равно такими людьми не замечаемое wink.gif). И всё, что я на самом-то деле пытаюсь объяснить, - это что каждый в этих заметках увидит своё. Или не увидит. (Эта мысль, кстати, и подтверждается двумя предыдущими постами.)

ADELAIDA написала: Нет, серьезно есть люди, которые прочитав негативное мнение Экслера о фильме, его уже не посмотрят? Ой, страшно-то как.

Во многих, вполне определённых случаях - я так и сделаю. Скажем, если Экслер разнёсёт в пух и прах какого-нибудь "Спайдермена" - точно не посмотрю. Просто потому, что сам заранее настроен на то, что от фильмов такого рода ждать особенно нечего. Но если такой фильм Алексу наоборот понравится - поставлю на заметку.

Разумеется, при таком подходе я рискую пропустить несколько хороших фильмов, но, в любом случае, я не имею ни особого желания, ни возможности смотреть всё подряд, чтобы выискивать редкие зёрна в куче плевел. Так что такое положение дел лично меня устраивает wink.gif

Подводя итог: рецензии Алекса для меня лично ценны именно в качестве некоего фильтра - вполне приемлемого, учитывая высокий процент совпадения наших вкусов (очень низкий процент тоже бы подошёл, кстати) и крайне слабое стремление Алекса высказывать "объективную" оценку и рассказывать, "что именно хотел сказать своим фильмом режиссёр".
Che Guevara
22 мая 2004, 20:43

Alex Exler написал:
Чем дальше, тем чудастее. Но я обещал не реагировать - вот и не реагирую.

Ах, да, как же я забыл, он обещал не высказывать свое мнение в связи с его высокой раздражающей... ой, простите, поражающей способностью. Огромное спасибо, я оценил Ваше великодушие, а то страшно подумать, что бы было... брррррр...
Экслер, просто ради любопытства глянь в словарь - разницу между "рефлексией" и "познанием". Больше не буду ничего объяснять - это бесполезно. Все равно, что объяснять козлу, что козел - это не только ругательство, но и "парнокопытное жвачное животное": в ответ все время слышишь "сам козел".

Che Guevara
22 мая 2004, 20:59

BIG Muzzy написал:
Вот тогда уже меня может заинтересовать то, что Алекс увидел в данном фильме; при желании можно даже вступить в полемику.

И никакой "нейтральной зоны" ты здесь не найдёшь. Нейтральная зона - это сам фильм; его и надо смотреть и делать свои выводы - для себя, в первую очередь.

Биг Маззи, в том-то все и дело, что жанр, используемый Экслером, не предполагает ни полемики, ни оппонента. Там написано "субъективные заметки". И все. О чем там вести полемику? Чего он там увидел? что "БК - сильный фильм"?... Вот если он скажет, почему он так думает, то полемика возможна. Это и есть "нейтральная зона". Но, повторяю, этот жанр не предполагает никакой дискуссии: только "я согласен - не согласен".
Собственно говоря, я об этом и написал - что я не могу оценивать содержание рецензий, - что они хороши сами по себе. Про "угрозу собственному Я" - конечно, перегнул, - переоценил кое-чье IQ. Ну а результат вы сами знаете: Экслер общается на форуме так же, как пишет рецензии - в жанре "субъективных заметок о высказываниях участников".
Alex Exler
23 мая 2004, 11:20

Che Guevara написал: Ну а результат вы сами знаете: Экслер общается на форуме так же, как пишет рецензии - в жанре "субъективных заметок о высказываниях участников".

Ты думаешь, я твое постоянное хамство до бесконечности буду терпеть? Лучше, чтобы ты так не думал. Достал уже. Я все надеялся, что ты когда-нибудь остановишься, но чем дальше, чем хамливее и хамливее. Поэтому просто пошел вон, юноша.
tg@
23 мая 2004, 15:57
И что, больше ничего не будет?

bigeyes2.gif
Alex Exler
23 мая 2004, 16:04

tg@ написал: И что, больше ничего не будет?

Конкретизируй вопрос. Что именно больше не будет?
tg@
23 мая 2004, 16:32

Alex Exler написал:
Конкретизируй вопрос. Что именно больше не будет?

Ристалища.
Alex Exler
23 мая 2004, 16:43

tg@ написал:
Ристалища.

C Че Геварой? Нет, не будет. Легендарный Че умер. Его время ушло.
Ланцелот
23 мая 2004, 20:13
А продолжать говорить на тему-то можно? biggrin.gif

Мне тоже кажется, что у Экслера рецензии на "плохие" фильмы получаются лучше. Некототрые из них воспринимаются как самостоятельные юмористические произведения, которые можно читать и перечитывать независимо от рецензируемых фильмов. Похвальные рецензии - нет. Но, ИМХО, это просто из-за особого стиля : читатель ожидает фирменной ехидной сатиры, а про хорошие фильмы такую написать трудно. Зато пересказы сюжетов годзилл, днейнезависимости и подьемовсглубины - сказка. wink.gif

В общем, чем больше Экслер мучает себя просмотром различных отбросов современного кинематографа, тем смешнее нам. И наоборот, соответственно biggrin.gif
Mikki
23 мая 2004, 20:20

Alex Exler написал:
Ты думаешь, я твое постоянное хамство до бесконечности буду терпеть? Лучше, чтобы ты так не думал. Достал уже. Я все надеялся, что ты когда-нибудь остановишься, но чем дальше, чем хамливее и хамливее. Поэтому просто пошел вон, юноша.

Oops! Это же типа все равно как на моих глазах человека "замочили"...
(учитывая овиртуаленность современной реальности)

to Ланцелот

Смеяться тоже иногда надоедает, хочется чего-нибудь возвышенного, серьезного...
Лютти
23 мая 2004, 20:23

Ланцелот написал: А продолжать говорить на тему-то можно? biggrin.gif

чем больше Экслер мучает себя просмотром различных отбросов современного кинематографа, тем смешнее нам. И наоборот, соответственно biggrin.gif

Про наоборот не въехалаsmile.gif Это как?
Alex Exler
23 мая 2004, 20:25

Mikki написал:
Oops! Это же типа все равно как на моих глазах человека "замочили"...
(учитывая овиртуаленность современной реальности)

Сообщи в виртуальную полицию.
Alex Exler
23 мая 2004, 20:26

Лютти написала:
Про наоборот не въехалаsmile.gif Это как?

Вероятно, когда я не мучаю себя отстоем, а пишу рецензии на хорошие фильмы, читатели не веселятся. Все правильно, так и задумано. Сколько же можно веселиться?..
Ланцелот
23 мая 2004, 20:31

Лютти написала: Про наоборот не въехала Это как?

Примерно как обьяснил сам Экслер wink.gif

Alex Exler написал: Вероятно, когда я не мучаю себя отстоем, а пишу рецензии на хорошие фильмы, читатели не веселятся. Все правильно, так и задумано. Сколько же можно веселиться?..

В связи с этим - просьба мучить себя время от времени отстоем для вящего увеселения благодарной публики biggrin.gif
Лютти
23 мая 2004, 20:39

Mikki написал:

Смеяться тоже иногда надоедает, хочется чего-нибудь возвышенного, серьезного...

Ага! И чтоб обрыдаться в катарсисе!
tg@
23 мая 2004, 20:52

Ланцелот написал:
В связи с этим - просьба мучить себя время от времени отстоем для вящего увеселения благодарной публики biggrin.gif

Ну за отстой и плятят щедрее. smile.gif
Tesoro
19 июня 2004, 22:39

Ланцелот написал:
Примерно как обьяснил сам Экслер wink.gif


В связи с этим - просьба мучить себя время от времени отстоем для вящего увеселения благодарной публики biggrin.gif

Присоединяюсь, но от души сочувствую Алексу - нам весело (особенно День независимости - я просто рыдала), а ему приходится тратить время на просмотр отстоя. Поэтому хочу высказать огромную благодарность за то, что его титанический труд позволяет нам экономить драгоценное время. В общем, Алекс, просьба не останавливаться на достигнутом! appl.gif
Yakuza
24 июля 2004, 01:43

Alex Exler написал: Поэтому просто пошел вон, юноша.

о... случайно по поиску набрел на этот тред. И хочу сказать "один маленький вещь"... мне все же кажется, Алекс, ты иногда некорректно говоришь свое последнее слово. Мне глаз резануло, честно говоря... mad.gif
Alex Exler
24 июля 2004, 09:45

Yakuza написал:
о... случайно по поиску набрел на этот тред. И хочу сказать "один маленький вещь"... мне все же кажется, Алекс, ты иногда некорректно говоришь свое последнее слово. Мне глаз резануло, честно говоря...  mad.gif

Это твои проблемы. Я не нуждаюсь в советчиках по поводу того, как мне говорить свое последнее слово.
Эрешкигаль
29 июля 2004, 06:40
C оценками "хорошо" и "средненько" мое мнение всегда совпадало, из "отстоя" 3-4 фильма перевела бы в "средненько" (День независимости, Годзила tongue.gif , Спайдермен), с "отлично" согласна 50/50. Человек на Луне мне тоже меньше всего понравился из Экслеровских "отлично" , а AI он у меня начисто отбил охоту смотреть. redface.gif

P.S. День независимости и Годзила - мои любимые рецензии. smile4.gif
Чокки
9 августа 2004, 07:49

Эрешкигаль написала: Человек на Луне мне тоже меньше всего понравился из Экслеровских "отлично" ...

Ну, это сугубо субъективно. Я посмотрел этот фильм намного раньше Экслера и был в восторге. И очень удивился и обрадовался, что есть такая рецензия, когда многие мои знакомые ничего в этом фильме особого не нашли. Иногда просто приятно осознавать, что есть единомышленник, что ли. smile.gif

Что же касается рецензий в общем, они и есть то, что мне действительно интересно на этом сайте. Стёбные рецензии тоже не считаю такими уж смешными и стёбными. Но вот рецензии на серьёзные, сильные фильмы, написаны человеком, у которого душа и мозги на месте. За одно только это уже не хочется критиковать что-то, что мне на этом сайте совершенно неинтересно, пусть эта критика и легитимна. Неинтересно -- не читай, а обидеть человека, который пишет, очень легко.
Mikki
10 августа 2004, 21:11

Эрешкигаль написала: а AI он у меня начисто отбил охоту смотреть.

Товарищ! AI - единственный случай, когда я с категорически не солидаризовался с точкой зрения Алекса. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть хотя бы один раз. Believe me.

P.S. По моему скромному мнению, Алекс совершенно верно назвал (и описал) недостатки фильма (коих, к сожалению много и серьезных), но практически ничего не сказал о достоинствах, в этом собственно и причина моего "несогласия".
Чокки
11 августа 2004, 00:38

Mikki написал:
Товарищ! AI - единственный случай, когда я с категорически не солидаризовался с точкой зрения Алекса. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть хотя бы один раз. Believe me.

Сцены с роботом-любовником действительно достойны внимания, что, вроде бы, и Экслер упоминал. С этой рецензией я был абсолютно согласен, ну разве что Экслер цинично пинал клюквенного робота, а мне мальчика было жалко. Вообще, меня радует, что Спилберг не вызывает хотя бы у некоторых поросячьего визга. Налицо тенденция сползания Спилберга в ужасную розово-липкую мерзопакостную клюкву. Не верите? Посмотрите его "Терминал".

А вот чуть ли не единственная рецензия, с которой я по большой части несогласен -- на "A Beautiful Mind", но в данном случае, я чуть ли не единственный, кому не понравились трёхчасовые голливудские слюни и никакой, ну хоть малюсенькой попытки разъяснить (дебильная сцена в баре не в счёт) зрителю, что же Джон Нэш такого натворил в математике, за что его называют отцом современной экономической теории. Фильм был всё же заявлен как биографический, а автобиография Нэша показалась сценаристам менее интересной, чем книжка о нём какой-то тётеньки. И Кроу в роли учёного... Нет, Кроу прекрасный актёр... но учёного вот как-то наверное не надо было бы... да. smile.gif
Эрешкигаль
15 августа 2004, 04:04
Чокки
На вкус и цвет товарища нет. Впомнила, еще 1941 совершенно не понравился. Фильм выглядит так, как будто действительно снят в 1941-ом.

Mikki
Честно говоря, основную роль в отбивании желания смотреть для меня сыграл момент с пырянием мамы ножницами frown.gif user posted image. Кроме того, я смотрела "Заплати другому" с тем же мальчиком, и мое мнение полностью совпало Экслеровским.
Mikki
15 августа 2004, 23:41

Эрешкигаль написала:
Mikki
Честно говоря, основную роль в отбивании желания смотреть для меня сыграл момент с пырянием мамы ножницами frown.gif user posted image. Кроме того, я смотрела "Заплати другому" с тем же мальчиком, и мое мнение полностью совпало Экслеровским.

Помнится, он ее там не "пырял", а пытался срезать локон волос. Что есть большая, чтобы не сказать - экзистенциальная разница.

Что касается Хэйли Джоэла Осмента ("мальчика с печальными глазами").
Все не так просто. Одних он раздражает до глубины души, других приводит в бурный восторг (в том числе и очень серьезных критиков - см. imdb.com). Меня скорее раздражает, чем радует, но при этом я чувствую, что в парне, определенно, что-то есть, иначе такие фильмы как Sixth sense или тот же AI смотреть было бы совсем не интересно.
Alex Exler
15 августа 2004, 23:47

Mikki написал:
(в том числе и очень серьезных критиков - см. imdb.com)

Э... На IMDB нет серьезных критиков. Это база, а не киносайт.
Tambu
16 августа 2004, 00:16

Чокки написал: Налицо тенденция сползания Спилберга в ужасную розово-липкую мерзопакостную клюкву. Не верите? Посмотрите его "Терминал".

ppks.gif
Tambu
16 августа 2004, 00:17

Alex Exler написал: Э... На IMDB нет серьезных критиков

А External reviews?
Чокки
19 августа 2004, 09:16

Tambu написала:
А External reviews?

ИМХО, самый толково сделанный и информативный американский сайт кинорецензий: www.rottentomatoes.com
Corvin
27 августа 2004, 16:30
Вот я и внесу свою скромную лепту. Мне казалось, что Экслер "сдулся" после прочтения рецензий на НД, Греческую Свадьбу и еще какой-то фильм, не помню. Я расстроился, так как до этого момента почти все впечатления от фильмов совпадали с моими, а различия не стоят того, чтобы о них упоминать...

Просмотрев 15 минут Греческой свадьбы, бросился регистрироваться на форуме, чтобы метнуть пару копий в его сторону. Ну это же надо снять такое Г! А хвалить его!... Не заходя на сайт полтора месяца, и обнаружив в новинках Короля Артура прочитал и понял, нет, есть еще порох в пороховницах! Хотя осадок остался... Послезавтра (комедия!) окончательно успокоило меня и я требую: где рецензия на Бронкскую Историю??? А? Наконец-то купленную мной на Горбушке после 2-х_годичных исканий. Алекс, ведь мы же (с Вами) так любим эти фильмы!
Чокки
27 августа 2004, 20:24

Corvin написал: Просмотрев 15 минут Греческой свадьбы, бросился регистрироваться на форуме, чтобы метнуть пару копий в его сторону. Ну это же надо снять такое Г! А хвалить его!...

Ой, будет вам, товарищ. "Греческая свадьба" есть неплохой фильм, только он сильно теряет даже при самом хорошем переводе, а если перевод некачественный -- ещё хуже. Личное несогласие с рецензией не есть причина для диагноза "Экслер сдулся". Я вот не очень-то согласен с его рецензией на вторую часть про Борна -- мне теперь предложить Экслеру хирургическое вмешательство?..
Alex Exler
27 августа 2004, 22:39

Corvin написал: Вот я и внесу свою скромную лепту. Мне казалось, что Экслер "сдулся" после прочтения рецензий на НД, Греческую Свадьбу и еще какой-то фильм, не помню.

Странно. Честное слово, я не читал рецензии на НД, Греческую свадьбу и еще какой-то фильм. Я их только писал.

Послезавтра (комедия!) окончательно успокоило меня и я требую: где рецензия на Бронкскую Историю??? А? Наконец-то купленную мной на Горбушке после 2-х_годичных исканий. Алекс, ведь мы же (с Вами) так любим эти фильмы!

А что это? Это которая с Де Ниро? Еще не смотрел. Я смотрел только "Бронкскую историю" с Джеки Чаном. Фильм достаточно дурацкий.
Эрешкигаль
28 августа 2004, 22:15
Уговорили меня. Посмотрела сабж (АИ, хотя правильнее было бы назвать ИА). Что могу сказать... Экслер еще довольно мягко об этом фильме отозвался. Если в начале это действительно обычная слезливая мелодрамма на троечку, то под конец (начиная с момента, где от разбивает голову сомому себе) превращается просто в кошмарный идиотский бред ненормального. Ужас! бррррр
Дракониха
29 августа 2004, 11:37

Эрешкигаль написала: Уговорили меня. Посмотрела сабж (АИ, хотя правильнее было бы назвать ИА).

АИ (ИА) - это что?
Alex Exler
29 августа 2004, 13:15

Дракониха написала:
АИ (ИА) - это что?

http://exler.ru/films/01-04-2002.htm
Corvin
30 августа 2004, 11:45

Alex Exler написал:
Странно. Честное слово, я не читал рецензии на НД, Греческую свадьбу и еще какой-то фильм. Я их только писал.

Ага, смешно получилось: писать нельзя читать smile.gif

Alex Exler
А что это? Это которая с Де Ниро? Еще не смотрел. Я смотрел только "Бронкскую историю" с Джеки Чаном. Фильм достаточно дурацкий.

:

Точно, только Де Ниро там еще и главный по тарелочкам, то бишь режиссер.
Вяч
30 августа 2004, 11:59

Corvin написал:
Точно, только Де Ниро там еще и главный по тарелочкам, то бишь режиссер.

Очень хороший фильм. Не очень люблю про мафию, но этот - весьма! Сделав фильм с уклоном в автобиографичность, ДеНиро там играет собственного отца.
Corvin
30 августа 2004, 15:57

Чокки написал:
Ой, будет вам, товарищ. "Греческая свадьба" есть неплохой фильм

Так ведь кому и кобыла - невеста. Для меня лучшие комедии - Монтипайтоновские, посему тошнит от вышеупомянутого мусора. Опять же И.М.Х.О.
Чокки
4 сентября 2004, 08:35

Corvin написал:
Так ведь кому и кобыла - невеста.

А вот ты начни в оригинале смотреть -- глядишь, полегчает.
tonik
7 сентября 2004, 04:09
Хочу вот своё мнение об Экслере высказать. Просто так, для своего удовольствия.
Экслер, я так считаю, есть гений! Он творит в замечательном жанре юмористической кинорецензии (это я сам придумал!), который куда интереснее обычных критиканских потуг на серьёзный анализ. Его рецензии куда интереснее читать, чем всю ту тягомотину, что извергают из себя профессиональные критики, которые с умным видом и крепко напыжившись выводят непонятные слова, пусть и не понимая их смысла, и считают себя знатоками искусства. Экслер же пишет "по-рабочекрестьянски" - понятно и с хуморком. За это я его и уважаю. Конечно, его рецензии никак не влияют на моё желание смотреть или не смотреть фильм, но позволяют определить жанровую принадлежность фильма. Скажем, если я читаю, что фильм есть мелодрама или психологическая драма, то даже оценка Экслера в 5+ не убедит меня в том, что этот фильм нужно смотреть. Аналогично, я люблю фильм "Блондинка в законе", который посмотрел после чтения рецензии Экслера, но люблю я его из-за Риз Уизерспун, а не из-за сюжета, который там никому не интересен. И хотя я не согласен с мнением Экслера об этом фильме, его рецензия помогла мне убедиться в том, что фильм стоит посмотреть, хотя Экслер его и ругает. В этом есть одна из ценностей рецензий Экслера (помимо чисто развлекательной): они помогают понять, есть ли в фильме что-нибудь интересное для читателя, из-за чего читатель захотел бы этот фильм увидеть. Вот хвалит Экслер "Mystic River" и говорит, что она вся основана на психпереживаниях героев. И я сразу знаю: смотреть не надо, ибо я такое не люблю. А если бы слушал рекламу, то подумал бы, что это клёвый детектив, если не триллер, и стал бы смотреть. А критиков вообще слушать не могу, слишком глуп, наверное. Главное, что потом я убедился: посмотрел "Mystiс River" от нечего делать и совершенно оно не понравилось. Теперь ещё больше Экслера уважаю. Алекс, вы стоите на страже моих денег! :-)))
Так что рецензии Экслера, несомненно, нужны и очень интересны. И пусть я считаю "Трудности перевода" полным отстоем, а Экслер отличным фильмом. И путь мне нравится "Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар", а Экслер считает эту пародию отстоем. Разве эти мелкие разногласия могут повлиять на большую любовь? К рецензиям Экслера, я имею в виду ;-) Главное - знать, чего от них хочешь. Алекс, я ваш кумир! ;-)))
Alex Exler
7 сентября 2004, 06:23

tonik написал: Алекс, я ваш кумир!

Не уверен. Мой кумир - Марк Твен.
Lray
7 сентября 2004, 09:37

tonik написал: Алекс, я ваш кумир! ;-)))

haha.gif
KirillD
7 сентября 2004, 18:29

tonik написал:  Экслер же пишет "по-рабочекрестьянски" - понятно и с хуморком.
Верно-верно. Читаю и ржу просто по рабоче-крестьянски.. tongue.gif

Конечно, его рецензии никак не влияют на моё желание смотреть или не смотреть фильм, но позволяют определить жанровую принадлежность фильма.
Алекс, вы стоите на страже моих денег! :-)))

Как-то нелогично получается, извините...


Алекс, я ваш кумир! ;-)))

3d.gif 3d.gif 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»