Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Тайное окно
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
Dramaturg
19 мая 2004, 00:18
Целиком согласен с Экслером, что фильм полное фуфло.
Ходил на него с женой -- растроился страшно. Во всем, кроме одного.
Дело в том, что "Тайное окно, тайный сад" я не читал, а вот незадолго до посещения кины прочел другую книгу Кинга. Автобиографическую.
Вот после этой книги смотреть эту киношку весьма и весьма занимательно.

Страх плагиата ведь не самое главное... Кинг это описывает в своем автобиографическом романе, часть из которого и показана в фильме "Тайное окно".

Могу ссылку попробовать поискать в сети на книжку. Ибо сам достал ее оттуда...
Троглодитка
19 мая 2004, 21:03
Алекс, ты пропустил букву с в слове Станиславский. Там, в последнем абзаце.
Alex Exler
19 мая 2004, 21:10

Dramaturg написал: Страх плагиата ведь не самое главное... Кинг это описывает в своем автобиографическом романе, часть из которого и показана в фильме "Тайное окно".

Честно говоря, меня как-то мало волнует автобиография Кинга. Мне он не нравится как писатель. За исключением буквально пары вещей. Даже одной.
Alex Exler
19 мая 2004, 21:10

Троглодитка написала: Алекс, ты пропустил букву с в слове Станиславский. Там, в последнем абзаце.

Спасибо большое, исправил.
BIG Muzzy
20 мая 2004, 11:03

Alex Exler написал: Мне он не нравится как писатель. За исключением буквально пары вещей. Даже одной.

Какой? (пардон за офтоп wink.gif)
Alex Exler
20 мая 2004, 11:19

BIG Muzzy написал:
Какой? (пардон за офтоп wink.gif)

"Мертвая зона". Еще читал штуки четыре. Чем дальше, тем тоскливее. Хотя сдуру купил книг пятнадцать...
BIG Muzzy
20 мая 2004, 17:12

Alex Exler написал: "Мертвая зона". Еще читал штуки четыре. Чем дальше, тем тоскливее. Хотя сдуру купил книг пятнадцать...

Ну да, верно. У него есть вещи "потоковые" (их, понятно, подавляющее большинство), а есть как бы выбивающиеся из общего стиля. "Мёртвая зона" - это как раз представитель меньшинства wink.gif

Впрочем, я уже да-а-авно ничего у Кинга не читал...
yava2
23 мая 2004, 14:21
Книга, на мой взгляд, еще терпимая.
Фильм - ужасная вещь. Поразительный маразм.

Кстати, разве не по Кингу сняли "Зеленую милю" и "Побег из Шоушенка" ? У меня все времени не хватает их прочесть, но, я думаю, режиссер ведь не мог из фигни сделать такие хорошие фильмы ?
Mikki
23 мая 2004, 23:00

yava2 написал:
Кстати, разве не по Кингу сняли "Зеленую милю" и "Побег из Шоушенка" ?  У меня все времени не хватает их прочесть, но, я думаю, режиссер ведь не мог из фигни сделать такие хорошие фильмы ?

"Побег..." и "Миля" - отличные фильмы, а вот насчет книг не уверен. Например, "Сияние" - фильм вообще гениальный, а книга - редкостный отстой (например, в книге нет лабиринта... и все ужастики объясняются алкоголизмом Джека Торренса)
Alex Exler
24 мая 2004, 07:52

yava2 написал: Книга, на мой взгляд, еще терпимая.
Фильм - ужасная вещь. Поразительный маразм.

Кстати, разве не по Кингу сняли "Зеленую милю" и "Побег из Шоушенка" ?  У меня все времени не хватает их прочесть, но, я думаю, режиссер ведь не мог из фигни сделать такие хорошие фильмы ?

Я читал только "Зеленую милю". Не фигня, но и ничего особенного. Фильм получился намного лучше. Дарабонт вообще отлично снимает Кинга. Значительно улучшая его. Фигня у него получается, когда он снимает не Кинга. Тогда из-под монтажного стола мастеры выходит невероятный отстой, вроде "Мажестика".
BIG Muzzy
24 мая 2004, 11:08
Про Шоушенк я читал. Это повесть, называется как-то вроде "Рита Хейворд из Шоушенской тюрьмы". В своё время мне очень даже понравилась. Насколько я могу судить, фильм снят практически по книге; разве что в книге начальников тюрьмы было несколько (они последовательно менялись с течением времени).
Софит
25 мая 2004, 12:22

Mikki написал:
Например, "Сияние" - фильм вообще гениальный, а книга - редкостный отстой (например, в книге нет лабиринта... и все ужастики объясняются алкоголизмом Джека Торренса

Считаю книгу такой же сильной, как и фильм. И акценты действительно смещены, из-за чего Кинг этот фильм и недолюбливает. Но только смещены немного не так, как сказано выше. В книге отель влиял на Джека Торренса и привел его к сумашествию, а в фильме все-таки Кубрик и Николсон перетянули одеяло на главного героя, а отелю уделено меньше внимания. Кинг считает, что это является ошибкой, я в этом ничего плохого не вижу.
И книга, и фильм мне очень нравятся.
Mikki
25 мая 2004, 19:54

Софит написал:
Считаю книгу такой же сильной, как и фильм. И акценты действительно смещены, из-за  чего Кинг этот фильм и  недолюбливает. Но только смещены немного не так, как сказано выше. В книге отель влиял на Джека Торренса и привел его к сумашествию, а в фильме все-таки Кубрик и Николсон перетянули одеяло на главного героя, а отелю уделено меньше внимания. Кинг считает, что это является ошибкой, я в этом ничего плохого не вижу.
И книга, и фильм мне очень нравятся.

Ну не знаю, если бы я прочитал книгу первой - может быть я рассуждал бы также. Но после фильма книга мне показалась совершенно ерундовой.
"Отель влиял на Торренса" - как раз в фильме это чувствуется лучше, чем в книге. Потому что в книге это влияние вообще какое-то левое - например, постоянно делается упор на то, что в 30-х годах в отеле были мафиозные разборки, кого-то убили и на стене была кровь (с мозгами). Какой ужас! Я теперь сплю с включенным светом. smile.gif
В фильме такой ерунды нет. В фильме атмосфера страха нагнетается очень медленно и постепенно, но настолько искусно и неотвратимо, что когда наступает крещендо - то зритель оказывается вознагражденным за свое ожидание сполна.
А лабиринт? Это же можно сказать чуть ли не второй (после отеля) краеугольный камень всего саспенса. А сцена, когда Джек, глядя на макет, видит свою семью прогуливающейся по лабиринту? Всего этого в книге нет - зато есть какие-то непонятные кустарниковые звери. Поначалу они мне, кстати, показались вполне ничего - что-то в них такое было (когда они в начале романа передвигались незаметно), но в конце - когда они начали вести себя как в каком-то "Хищнике" - это выглядело просто глупо.

Кстати, в фильме директор вначале упоминает о том, что отель построен на месте старого индейского кладбища - а это, как говорится, "многое объясняет". В книге этого опять же нет - просто отель зловещий, потому что там было много убийств. Не знаю, как других, меня это почему-то не "вставило".

Ну и самое главное - фильм снимал Кубрик, причем был, судя по всему, в ударе. Плюс совершенно невероятный (здесь) Джек Николсон. В своей лучшей (на мой взгляд) роли. Лучше даже, чем в "One flew..."

Такое вот мое имхо.
Софит
26 мая 2004, 11:04
2Mikki
Я тоже, кстати, смотрел фильм первым и он мне очень понравился, книгу прочитал много позже и она тоже понравилась. Согласен по поводу фильма с каждым твоим словом, а вот по поводу книги не согласен. smile.gif
Думаю, что дальше на эту тему говорить не стоит, так как я твое мнение понял и частично разделяю, а более добавить и нечего. smile.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»