Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Доминантность
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Flint
28 июля 2004, 19:21
Интересная ссылка, читал с анализом под тему, хотя и не новая.
http://www.torturesru.com/tortures/history/dominant.shtml
Умница Лил
29 июля 2004, 14:57
"Следовательно, сегодня наша задача состоит в том, чтобы гарантировать, по возможности, разделение ярко выраженных доминантных личностей и тех, кто жаждет оказаться во власти чьей-то сильной воли.
Если этого не сделать, опасное сотрудничество, возникающее в парах, будет представлять постоянную смертельную угрозу для нашего общества, для любого из нас, в любом месте и в любое время."

Здравствуйте, зеленые человечки ! tongue.gif
Умница Лил
29 июля 2004, 15:05
Вдогонку.
tortures, сайт некро-тематики (повешенные, посаженные на кол и ты пы) размещает статью, где в кучу свалены убийца Мэнсон, рассуждения что "низкодоминантные женщины не любят заниматься сексом" и наблюдения китайцев каков % "доминантных личностей среди пленных"(?!?!).
Но это каши мало, и статья выкладывается на СМный сайт.
Как-то логики того... не того.
Kirk
29 июля 2004, 15:42
Умница Лил написала

Но это каши мало, и статья выкладывается на СМный сайт.
Как-то логики того... не того.

выложена одна статья, и искать в этом конкретном сайте какую либо логику,имхо, здесь, в контексте БДСМ, бессмысленно
Flint
29 июля 2004, 21:57

Умница Лил написала: Вдогонку.
tortures, сайт некро-тематики (повешенные, посаженные на кол и ты пы) размещает статью, где в кучу свалены убийца Мэнсон, рассуждения что "низкодоминантные женщины не любят заниматься сексом" и наблюдения китайцев каков % "доминантных личностей среди пленных"(?!?!).
Но это каши мало, и статья выкладывается на СМный сайт.
Как-то логики того... не того.

Не хотелось обсуждать сайт, чем статья плоха?
Обсудить доминантные мотивы в обычной среде по моему интересно.
Кэрри
29 июля 2004, 22:05
Статья плоха тем, что в ней смысла нету никакого. То есть, вообще.

А так - чего ж? Ничего, хорошая статья, конечно... сладкое слово "доминантность" употребляется в ней целых тридцать три раза. 3d.gif
Oksana
29 июля 2004, 22:08

Кэрри написала: А так - чего ж? Ничего, хорошая статья, конечно... сладкое слово "доминантность" употребляется в ней целых тридцать три раза

Упоминаться-то упомянается, а что оно значит ниразу не сказали.
Кэрри
29 июля 2004, 22:17
Думаешь, они сами для себя это точно знают? wink.gif
Oksana
29 июля 2004, 22:23

Кэрри написала: Думаешь, они сами для себя это точно знают?

Думаю что они определили доминантность как "проявления агрессивности в 5% самых агрессивных людей" smile.gif
Бурда.
Уж не говоря о том что в начале говорили о харизме, а потом об агрессии. Как будто это одно и тоже. Я например знаю очень мягких (как противопложность "доминантных") девушек которые были на столько харизматичны что все хотели сидеть рядом с ними. А они с радостью позволяли о себе заботится.

Так что сравнили мягкое с теплым и обозвали ярким.
Кэрри
29 июля 2004, 22:32
И я о том же.
Alexz(storm)
30 июля 2004, 12:17
По-моему автор пытался рассказать о лидерстве, но перебрал с примерами... А примеры... эээ, мягко говоря, специфические, маньяки там разные rolleyes.gif
Хотя в тематику сайта 3d.gif
Кстати, о сайте. Почитал местный форум ни чего страшного.
Правда, как-то оторвано от bdsm сообщества…
other
30 июля 2004, 19:06

Flint написал: Интересная ссылка, читал с анализом под тему, хотя и не новая.
http://www.torturesru.com/tortures/history/dominant.shtml

статью не прочитал, но обсуждать хочу 3d.gif
(в процессе постараюсь дочитать, ибо исповедую правило: обсуждать можно лишь то, что знаешь, читал, понимаешь, пробовал и т.п.)

первая сцена с пивом убила на повал 3d.gif точно тут дело в доминантности? 3d.gif

далее видел, что речь идет о стадных животных .... кхе-кхе 3d.gif

other
30 июля 2004, 19:31
прочитал, интересные факты узнал, мысль пришла в голову и ничего там не найдя ушла 3d.gif

хотя нет, появилась забавная мысль о животном сабмиссировании .. если есть 5% домининтов, то должен быть баланс и иметься 5% сабмиссивов - я говорю именно про зверей - кто-то располагает такими фактами? я не видел и не представляю ... домашних животных рассматривать нельзя, они вырождены, только диких 3d.gif
Faberge
31 июля 2004, 03:28
Для тех, кому лень читать статью, но хочется поучаствовать в дискуссии приведу краткий пересказ.
Подопытной крысе в качестве эксперимента на доминантность подселили соседа. В смысле - тоже крысу. Крысе-хозяину, привыкшей доминировать в одиночку, эта мысль показалась интересной, и она предложила новоселу доминировать на пару. Но доминировать там было некого, да и клетка оказалась тесноватой (или "перенаселенной" - чтобы не перевирать текст). Не развернешься. И они тогда отправились в темный парк, где по ходу изнасиловали семилетнюю девочку, а потом сбросили ее с небоскреба в Дюссельдорфе (или в Дортмунде?). Потом облили керосином (конечно - керосном! - откуда у крыс бензин?) и подожгли. Ну, и в довершении всех этих доминантных безобразий, вкатили обуглившемуся трупу нехилую дозу цианида, чтобы никто не догадался. Было это, не соврать, в 1958 году. Пару лет спустя, т.е. в 1936-м, украинский прихиатр Рабинович (Rabinovitch) на основании данного факта вывел следующую закономерность : слабодоминантные женщины не любят трахаться (там был какой-то другой термин, научный, но я уже не помню), а совсем наоборот. В смысле - чтобы их... э-э.. ну, вы поняли.
Сам в дискуссии участвовать не буду - потому как время уже позднее. Скажу лишь, что статья понравилась, особенно там, вверху, где ссылка "Проститутки Москвы".
Ellsworth
8 августа 2004, 01:46
Эта статья... написана в очень нелюбимом мной стиле "а-ля Таранов" (есть такой отечественный психолог - подобный бред пишет) - бессвязная компиляция из разрозненных фактов. Ну да, действительно есть "закон клевания"... действительно волчью стаю возглавляет самка...

Весь этот бред про "влияние числа переползающих дорогу долгоносиков на урожайность седеративных культур в Калифорнии" невозможно оправдать даже огрехами явно непрофессионального перевода.
Елизавета
10 августа 2004, 14:58

Faberge написал: Было это, не соврать, в 1958  году. Пару лет  спустя, т.е. в 1936 -м,

Хм... какая интересная хронология....

Faberge
11 августа 2004, 21:53
Какая статья, такая и хронология biggrin.gif
Кэрри
19 августа 2004, 23:05
Статья в пересказе Фаберже - рулёзз! drink.gif
Не буду врать, что я всю исходную статью прочитала, но, судя по прочитанному началу... rolleyes.gif
- пересказ Фаберже статье сильно льстит. 3d.gif
Во всяком случае, удовольствие я получилоа необыкновенное. От пересказа. lady.gif
Matilda
20 августа 2004, 11:34
Привет всем.
Приведу несколько определений доминантности с точки зрения экологии и генетики.

Доминантность - способность вида занимать в сообществе главенствующее положение и оказывать преобладающее влияние на ход биоценотических процессов.

Доминантность - в генетике - преобладание эффекта действия определенного аллеля (гена) в процессе реализации генотипа в фенотип. Доминантность выражается в том, что доминантный аллель более или менее подавляет действие другого (рецессивного) аллеля. В результате у потомства развивается признак, контролируемый доминантным аллелем.


shuffle.gif
Шорох
20 августа 2004, 11:45

Matilda написала: Приведу несколько определений доминантности с точки зрения экологии и генетики.

У этих точек зрения, c тематической доминантностью столько же общего, сколько у церкви и водокачки. smile4.gif
System
20 августа 2004, 12:38

Matilda написала: Привет всем.
Приведу несколько определений доминантности с точки зрения экологии и генетики.

Зачем?
Matilda
20 августа 2004, 13:28
Я это прекрасно понимаю. Но что бы говорить о доминантности, нужно сначала определить, что являет собой доминантность. Ее корень. Тематическая доминантность – это одна из ее ветвей, созданная нами.
Шорох
20 августа 2004, 18:06

Matilda написала: это одна из ее ветвей, созданная нами.

Ничего похожего.
Тематическая доминантность, это антипод доминантности природной.
Кэрри
20 августа 2004, 19:26
3d.gif Шорох, опять ты доминантов обижаешь! haha.gif

(поправляет очки, диктует официальным голосом)
В общем случае тематическая доминантность с биологической никак не коррелирует.

Биологическая - это способность человека занимать главенствующее положение в обществе.
Тематическая - это желание человека получить права и власть в отдельно взятой паре.
Это разные понятия, никак между собой не связанные.

Теоретически, можно иметь непревзойдённую способность занимать главенствующее положение в обществе, - и при этом ещё находить какой-то отдельный интерес в том, что тебе и партнёр какие-то права передал. Так что нельзя говорить - "антипод". rolleyes.gif

(шёпотом) ...Впрочем, на практике, как можно догадаться, желание заранее оговорить с партнёром передачу прав чаще встречается у тех, кому редко удаётся занимать главенствующее положение в обществе без всяких договорённостей. shame.gif

(бьёт себя по рукам, очередной раз клянётся больше никогда в подобных дискуссиях не участвовать, беспокоится, не обидела ли она сама ненароком бедненьких тематических Доминантов, раскаивается...)
Шорох
20 августа 2004, 20:31

Кэрри написала: Шорох, опять ты доминантов обижаешь!

Даже и в мыслях не имел.
Просто констатирую факт.
Неужели ты думаешь, что они все поголовно идиоты и сами не видят отличий?
Я о них гораздо лучшего мнения.
System
20 августа 2004, 20:34

Matilda написала: Я это прекрасно понимаю. Но что бы говорить о доминантности, нужно сначала определить, что являет собой доминантность. Ее корень. Тематическая доминантность – это одна из ее ветвей, созданная нами.

Во-первых, значения термина "доминантность" в прочих областях деятельности человека - не секрет и не нонсенс, по крайней мере в биологии и генетике это школьная программа. Во-вторых, тезис о корне лично мне вообще кажется смехотворным и совершенно неочевидным. И если межвидовую доминантность еще можно кое-как за уши притянуть к "эротической передаче власти" (гы! 3d.gif ), то генетическую - ну никак не могу себе представить cheshir2.gif
System
21 августа 2004, 10:10
Гелла, я не знаю, что именно подразумевал Шорох под антиподностью, но я тоже считаю эти явления проивоположными в своей "коренной" сути. smile.gif

Природная доминантность - это прежде всего насилие, навязывание претендентом в верхние своего желания господствовать, поскольку он объективно сильнее.
Тематическая доминантность - это прежде всего желание претендента в нижние подчиняться, поскольку таков его каприз души, а потом уже - способность верхнего рулить.
Шорох
21 августа 2004, 10:19

System написала: ...я не знаю, что именно подразумевал Шорох под антиподностью...

Приблизительно это и подразумевал. wink.gif
Нижний должен быть заранее согласен, чтоб им рулили.
Кэрри
21 августа 2004, 10:32
System, шикарно сформулировано!
В такой формулировке не могу не согласиться насчёт "глубинной сути". beer.gif
(При случае непременно буду цитировать. А случай непременно представится.)

Шорох, беру свои слова обратно. Ты опять оказался прав. 3d.gif odream.gif
System
21 августа 2004, 15:31
beer.gif
smile4.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»