Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Как же меня это бесит!
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4
Шорох
3 октября 2004, 23:06

Possessor написал: Боже, Шорох, что с тобой? Ты в очередной раз употребляешь слово фетишист с оттенком неприязни?

Не надо грязи, Посс. Я сам фетишист. wink.gif
Но то, что сексуальная девиация никак не может отождествляться со знанием профессии, которую она фетиширует (тем более на заявляемом тобой уровне) - факт.
Ты фетишист, а не врач - факт.
Я сомневаюсь даже, что у тебя есть корочка об окончании курсов медсестер.
Стало быть, все твои рассуждения на высокомедицинские темы не более, чем виртуальное проявление медфетиша. wink.gif
Possessor
3 октября 2004, 23:29

Шорох написал:
Стало быть, все твои рассуждения на высокомедицинские темы не более, чем виртуальное проявление медфетиша.  wink.gif

Неа, не фетиширую я рассуждениями, хотя пораскинуть мозгами бывает полезно не только мед-фетишистам... biggrin.gif biggrin.gif

Насчет "виртуальных проявлений" это ты напрасно, вполне реально можно человеку сознание вырубить и в "страну грез" на время отправить (тут это "сабспейсом" называют) - без порки. Я это знаю в т.ч. по своему опыту... wink.gif А ты бывал там? Как ты можешь говорить о том, чего не видел? Или видел? wink.gif
Кэрри
3 октября 2004, 23:47
Я там бывала. 3d.gif И чё?
Шорох
4 октября 2004, 00:03

Possessor написал: ...не фетиширую я рассуждениями...

Я профессиональный художник. Член двух союзов художников. МОСХа РФ и IFA.
Я умею рисовать и зарабатывать этим на жизнь.
Это следствие того, что меня 9 лет учили графике, живописи, скульптуре, композиции, истории искусств, цветоведению, спецтехнологии и т. д. и т. п.
И даже принимая во внимание все это, далеко не в любой околохудожественный спор я рискнул бы ввязаться.
Но технически, я могу себе представить человека, понятия не имеющего каким концом вперед держится кисточка, и не отличающего Ван Гога от Ван Дейка, но при этом берущегося спорить о тонкостях позднего северо-итальянского кватроченте.
Легко могу представить. 3d.gif
Лис.
4 октября 2004, 00:50

Possessor написал:
Если есть желание понять проблему, заезжайте с Лисом  в гости, я вам все детально разъясню, на примерах.... biggrin.gif  biggrin.gif

Тебя за язык никто не тянул. Жди звонка.
Лисена
4 октября 2004, 01:43

Шорох написал:
Но технически, я могу себе представить человека, понятия не имеющего каким концом вперед держится кисточка, и не отличающего Ван Гога от Ван Дейка, но при этом берущегося спорить о тонкостях позднего северо-итальянского кватроченте.
Легко могу представить. 3d.gif

Шорох, а не факт, что человек, досконально знающий и владеющий определенными техниками, способен изобрести что-то кардинально новое, т.к. те самые техники ему и будут мешать. Прибить сложившийся стереотип сложнее тому, у кого он есть. Возьми хоть Сальвадора Дали - преподаватели сперва тихо офигевали от того, каким образом он рисует и читали долгие нравоучительные проповеди о том, _как_ это надо делать, а потом следовал аналогичный процесс офигевания от того, что в результате получалось.
(маленькое примечание - я не художник. В своем невежестве я даже не знаю, что такое "кватроченте").
Согласись, люди, практикующие СМ и имеющие медицинские дипломы - скорее редкость, чем правило. Вообще, по тематике мазохизма высказались практически лишь те, кому он знаком по собственным ощущениям, стало быть, как ни прискорбно, но большинство Верхних либо не хотят засвечивать свое мнение, либо понятия не имеют, каким образом "из фотоаппарата вылетает птичка". Но раз их нижние имеют четкое и сложившееся мнение по существу данного вопроса, значит, птичка-то все же вылетает smile.gif Процесс идет. smile.gif
Шорох, Посс, насчет заведомо безэфедринового экшена - чувствую себя ребенком, у которого отобрали игрушку. frown.gif Самой было интересно, имеет ли мой организм мнение, отличное от высказанного.
Possessor
4 октября 2004, 08:18

Шорох написал:
Я профессиональный художник.

И это не мешает тебе строить биохимические гипотезы и объяснять людям как работает ЦНС.... biggrin.gif biggrin.gif
Possessor
4 октября 2004, 08:33

Кэрри написала: Я там бывала.  3d.gif  И чё?

Ни чего, ты давно согласилась, что под налоксоном туда не попасть, что тебе будет больно, а больно тебе, как впрочем, так же как большинству людей - неприятно. wink.gif



MadMaster
4 октября 2004, 09:40

Лисена написала: не факт, что человек, досконально знающий и владеющий определенными техниками, способен изобрести что-то кардинально новое, т.к. те самые техники ему и будут мешать.

К традиционной медицине данная аналогия не имеет никакого отношения.
Кэрри
4 октября 2004, 11:53

Possessor написал(а): И это не мешает тебе строить биохимические гипотезы и объяснять людям как работает ЦНС....

У меня есть официальное медицинское образование, Посс.
Хочешь, корочку покажу как-нибудь при встрече? wink.gif
Шорох
4 октября 2004, 21:25

Лисена написала: Шорох, а не факт, что человек, досконально знающий и владеющий определенными техниками, способен изобрести что-то кардинально новое, т.к. те самые техники ему и будут мешать.

Ну да?
Ферми, Энштейн, Ландау, Капица... это факты в мою пользу.
Давай хоть один пример такого же масштаба в свою.

Лисена написала: Возьми хоть Сальвадора Дали...

Легко.
Дали был профессионалом, и прошел полную штудийную школу как и любой другой художник.
И Врубель, и Пикассо, и даже Шемякин - тоже.
Среди художников великий дилетант был один - Ван Гог. Он был классным колористом, а графика у него, все равно – дохлая, именно из-за отсутствия штудии. И не наложись его творчество на постимпрессионизм, неизвестно, знал бы кто-нибудь это имя.
Хотя, справедливости ради, стоит сказать, что это, пожалуй, единственный случай такого калибра во всей истории искусств.

Лисена написала: Согласись, люди, практикующие СМ и имеющие медицинские дипломы - скорее редкость, чем правило.

А кто говорит, что нет?
Я не вижу связи этой посылки с наукообразными заявлениями на уровне научных статей по биохимии и высшей нервной деятельности.

Лисена написала:  ...В своем невежестве я даже не знаю, что такое "кватроченте".

Это "средний" ренессанс. "Четырехсотые (годы)" в буквальном переводе, т. е. 15 век.

Шорох
4 октября 2004, 21:34

Possessor написал: И это не мешает тебе строить биохимические гипотезы и объяснять людям как работает ЦНС....

Мой пост был не об этом, не ёрничай.

Но я, по крайней мере, учил общую физиологию, возрастную периодизацию, психологию и пластическую анатомию.
Дальше уровня этих общих знаний я и не лезу в своих рассуждениях.
Да и то, с оговорками на свое мнение.
Лис.
4 октября 2004, 22:30

Шорох написал:  Энштейн...
Давай хоть один пример такого же масштаба в свою.

Если я не ошибаюсь - у Энштейна была двойка по математике.
А пример - да пожалуйста, хотя бы двоичный код, которым пользуется так или иначе, любой человек, прикоснувшийся к компьютеру - был изобретен человеком, имеющим стабильный "неуд" по точным наукам из-за своего бессилия одолеть десятиричный код исчисления. Дабы выйти из положения - он изобрел двоичный и систему перевода результата в десятиричную систему.

Шорох написал:  Дали был профессионалом, и прошел полную штудийную школу как и любой другой художник.

Если согласиться с "Дневниками Сальвадора Дали", то для того, чтобы начать писать - ему пришлось для начала забыть все то, чему его учили.
Шорох, а как же с теми художниками, которые создавали свои школы в период Возрождения? Кто учил их?..

Шорох написал:  Я не вижу связи этой посылки с наукообразными заявлениями на уровне научных статей по биохимии и высшей нервной деятельности.

Да я вообще-то предыдущий пост написала лишь в ответку претензий к отсутствию мед. образования. Если всех Верхних грести под обязательность его получения - то и идей новых не останется. smile.gif
Шорох
4 октября 2004, 22:38
Лисена, это ты опять отлогинится забыла?
Лисена
4 октября 2004, 22:43

Шорох написал: Лисена, это ты опять отлогинится забыла?

"Мать-мать-мать" - привычно отозвалось эхо...
Шорох
4 октября 2004, 23:18

Лисена написала: Если я не ошибаюсь - у Энштейна была двойка по математике.

Хм, а зачем физику математика? 3d.gif
Вот если бы у него по физике пара была. wink.gif

Лисена написала: А пример - да пожалуйста, хотя бы двоичный код, которым пользуется так или иначе, любой человек, прикоснувшийся к компьютеру - был изобретен человеком, имеющим стабильный "неуд" по точным наукам из-за своего бессилия одолеть десятиричный код исчисления

Ты Лейбница имеешь в виду (двоичная система) или Тьюринга (двоичный код)?
Хотя это не важно, все равно я кроме как "гениальный математик", в приложении к любому из них, не слышал характеристик.
Так что ссылочку на инфу, если можно.
Просто чтоб не выглядеть голословной. wink.gif

Лисена написала: Если согласиться с "Дневниками Сальвадора Дали", то для того, чтобы начать писать - ему пришлось для начала забыть все то, чему его учили.

Не соглашайся с ними, все это эпатаж и бравада.
Если человеку "поставили" руку, никуда оно не денется.
Тем более, что в отличии от всех видов транс-авангарда, сюрреализм основан на реалистической живописи. Более того, само слово "сюрреализм" переводится как "подсознательный реализм".
Не в смысле восприятия содержания, конечно, а в смысле техники изображения объектов, цвета, построения светотени, композиции и т.п.
А это у Дали - безупречно и академично, что бы он там не говорил. wink.gif
Так что это неудачный пример.

Лисена написала: Шорох, а как же с теми художниками, которые создавали свои школы в период Возрождения? Кто учил их?..

Кого конкретно ты имеешь в виду? Титанов? Они учились у мастеров кватроченте, которые в свою очередь учились у художников триченте, которые тыркались как слепые котята вокруг византийского канона и только с появлением Джотто (который, к слову, долго учился и был мастером канона), постепенно начали трансформировать канон в то, что можно с натяжкой назвать живописным мастерством в нашем понимании.

Лисена написала: Да я вообще-то предыдущий пост написала лишь в ответку претензий к отсутствию мед.

Ты, как будто не читаешь постов на которые отвечаешь, ей Богу.
Иветта
4 октября 2004, 23:36
"Кисть Чимабуэ славилась одна,
А ныне Джотто чествуем без лести
И живопись того затемнена.
За Гвидо - новый Гвидо высшей чести
Придет быть может....."

Все про художников, да про Возрождение....
Вспомнилось, не удержалась wink.gif
Possessor
5 октября 2004, 00:06

Шорох написал:
Но я, по крайней мере, учил общую физиологию, возрастную периодизацию, психологию и пластическую анатомию.
Дальше уровня этих общих знаний я и не лезу в своих рассуждениях.

Напрасно не лезешь, тем более что диспут тут был чисто терминологический, причем по Теме, которую в университетах не преподают. На медицину ты напрасно переключился, с медицинским фетишом мне все понятно,(то что не понятно я спрошу в другом месте) в отличии от «физ» и «пси» - мазохизма. Скажи, эти термины из курса общей физиологии взяты? biggrin.gif biggrin.gif
Шорох
5 октября 2004, 00:10
Да, пожалуй Иветта права - явный оффтоп пошел. mad.gif
Сорри. smile4.gif
Так о чем бишь это мы?

А, пси-мазохизм!
Так вот я считаю, что этот термин может быть отнесен только к БД.
Потому, что стоит только допустить, что чисто физические понятия "больно-приятно" и "больно-неприятно" не абстрактные точки в пространстве СМа, а крайние точки одного отрезка, как сразу возникает вопрос: а что же лежит на этом отрезке между ними?
И напрашивается вывод, что всё лежит между ними, весь черный СМ (отношения Д/с мы не рассматриваем, как я понимаю).
И все сразу становится на свои места.
Есть БД, и основной его поршень - психические воздействия.
Могут быть унижения, издевательства (аналог "больно-неприятно"в черном СМе), а может быть преклонение, подчинение (аналог "больно-приятно").
Есть СМ, и основной его поршень - физические воздействия.
Там картина аналогичная.
Как-то так.

Но, как мы все знаем - читых типов практически не бывает, и во всех намешано отовсюду в разных долях. wink.gif
Шорох
5 октября 2004, 00:12

Possessor написал: тем более что диспут тут был чисто терминологический

Он был таким, пока не появился ты. biggrin.gif
Лисена
5 октября 2004, 00:19

Шорох написал:
Хм, а зачем физику математика? 3d.gif
Вот если бы у него по физике пара была. wink.gif

А рассчеты, рассчеты?.. Или я просто привыкла к тому, что кто в школе понимает математику - то будет в ладах и с физикой.

Шорох, наверное, все же Тьюринга. А то, что он десятиричный код осознать был не в силах - общепризнанная легенда на общеобразовательном уровне. Во всяком случае мне её рассказывали в школе smile.gif

ШорохНе соглашайся с ними, все это эпатаж и бравада.

Возможно, так как меня интересовали и "Дневники" и "Тайная жизнь" с точки зрения скорее литературной, нежели художественной. Но... написаны убедительно smile.gif

ШорохТы, как будто не читаешь постов на которые отвечаешь, ей Богу.

Читаю. Вроде. biggrin.gif
Possessor
5 октября 2004, 10:25

Шорох написал:
А, пси-мазохизм!
Так вот я считаю, что этот термин может быть отнесен только к БД.
Потому, что стоит только допустить, что чисто физические понятия "больно-приятно" и "больно-неприятно" не абстрактные точки в пространстве СМа, а крайние точки одного отрезка, как сразу возникает вопрос: а что же лежит на этом отрезке между ними?

Почему только к БД ? Например, если человека «бить плетками достаточно сильно» причем настолько сильно, что ему это будет неприятно, но если согласно твоей терминологии на выходе человек получит кайф – чем это не пси-СМ?…. biggrin.gif biggrin.gif

На самом деле это не единственный спорный момент в оригинальной терминологии, вот еще несколько косяков, как ты любишь говорить:

Косяк №1 – Приятно/не приятно – не физические понятия, не объективные, более того одно и тоже физическое воздействие (раз уж ты все время съезжаешь на способы) может быть по-разному воспринято одним и тем же человеком при одних и тех же условиях, например настроение у него поменялось или он напрягся от чего то.

Косяк №2 – БД и СМ - набор способов, которые легко сочетаются друг с другом, если ты таких сочетаний не допускаешь, это не значит что они принципиально невозможны.

Косяк №3 – ни в одном медицинском источнике мне не удалось найти сочетания «больно – приятно». Подскажи, откуда ты его взял, из рассказов «мазохистов»?

Шорох написал:
И напрашивается вывод, что всё лежит между ними, весь черный СМ (отношения Д/с мы не рассматриваем, как я понимаю).

Косяк №4 – Говоря о садомазохизме (в широком смысле) принято (см. словарь "девиант") не исключать из этого понятия отношения, построенные на доминировании и подчинении, однако ты прав можно отношения вынести за скобки, но в таком случае говорят только об «играх с болью», а не о стимуляции с целью достижения «сабспейса», потому как «сабспейс» легко достигается вообще без болевых воздействий.


Шорох написал:
И все сразу становится на свои места.
Есть БД, и основной его поршень - психические воздействия.

Косяк №5 – Психические воздействия это что? Воздействия психоактивными веществами или создание определенных условий? А может это только вербальные воздействия или только не вербальные потому как звук штука физическая?

Психика, как я понимаю, это есть в т.ч. реакция на что-то объективное, причем в нашем случае реакция, как на внешний раздражитель, так и на внутренний.

Шорох написал:
Могут быть унижения, издевательства (аналог "больно-неприятно" в черном СМе), а может быть преклонение, подчинение (аналог "больно-приятно").

Косяк №6 - Унижения или издевательства это не противоположность преклонению и подчинению, скорее, в контексте БДСМ, при условии соблюдения добровольности первое не возможно без второго. Хотя тут я могу ошибаться, не моя это фишка.


Шорох написал:
Есть СМ, и основной его поршень - физические воздействия.
Там картина аналогичная.

Косяк №7 – аналог Косяка №5, если под физическим воздействием ты понимаешь «достаточно сильное битье плетками» это не означает что такое воздействие ни как не отражается на психике.

Шорох написал:
Но, как мы все знаем - читых типов практически не бывает, и во всех намешано отовсюду в разных долях. wink.gif

И зачем такая классификация? Если она классифицирует части одного явления не по отличительным признакам, а по общим? И что в итоге? Народ начинает пытаться адаптировать столь оригинальную терминологию к себе и тащит туда все что, не попадя, даже «приятельские шутки» и бытовые распри, …а зачем? Ты можешь объяснить, зачем расширять границы мазохизма?
Кэрри
5 октября 2004, 14:25


Possessor написал: Почему только к БД ? Например, если человека «бить плетками достаточно сильно» причем настолько сильно, что ему это будет неприятно...

...то это и будет БД, в том числе. 3d.gif Конкретнее говоря - Disciplina, как метод. Впрочем, СМ, как метод, это тоже будет: такая уж эта классификация, на БД и СМ - вроде и по действиям, и в то же время неоднозначная. С чем ты споришь?
Мне, впрочем, именно поэтому больше нравится классификация по цели производимых действий. Там явно понятно, что классифицируются одни и те действия - только в зависимости от отношения к ним попадают в разные разделы.
В частности, по отношению к действию приведённый пример явно принадлежит к пси-СМ, поскольку цель - сделать кайф через неприятно.

Possessor написал:
физическое воздействие может быть по-разному воспринято одним и тем же человеком

Может. Разве кто-то утверждал обратное?

Но в физическом СМ никому не нужно, чтоб воздействие воспринималось неприятным.
Можно, осуществимо, - но не нужно. Нет такой цели у людей.

В пси-СМ, наоборот, не нужно, чтобы воздействие воспринималось приятно.
Можно, осуществимо, - но не нужно. Нет такой цели у людей.

Разделение физического и психического СМ производится по целям применения воздействий, а не по самим воздействиям. С чем ты споришь?

№1 Ну, да, цели людей не объективны, а субъективны: одному одно нужно, другому - другое. Для того классификации и создают, чтоб было ясно, какие вообще варианты бывают. С чем ты споришь?

№2 Шо значит - не допускаешь? Ты это откуда взял? Сам придумал, сам поспорил?

№3 "Приятно", как ты уже сам выше отметил, субъективное ощущение. Его принципиально не может быть в медицинских источниках, там говорят об абсолютном и терминальном болевом пороге. Ты споришь с тем, что мы имеем право разговаривать не только на языке медицинских источников?

№4 Чёрный СМ - это когда боль есть, а Д/с нет. Приятная эта боль, или неприятная - вообще не уточняется. Где ты увидел здесь слово "сабспейс"? Сам придумал - сам поспорил?

В общем, Посс, ты бы как-то читал, что ли, написанное перед тем как спорить... надоело мне, право слово, объяснять, что белое и тёплое друг другу не противоречат.
Может, Шороху не лень будет... тогда он продолжит. kos.gif
Oksana
5 октября 2004, 18:58

Possessor написал:  ни в одном медицинском источнике мне не удалось найти сочетания «больно – приятно».

Посмотри на спорт медицину. Явление называемое "второе дыхание" знаешь? Так вот из личных ощущений, и больно и приятно smile.gif

Possessor написал: Унижения или издевательства это не противоположность преклонению и подчинению, скорее, в контексте БДСМ, при условии соблюдения добровольности первое не возможно без второго. Хотя тут я могу ошибаться, не моя это фишка.

Ты ошибаешься, подчинение и преклонение возможно без какого ли бы унижения или издевательства.
Шорох
5 октября 2004, 19:41

Possessor написал: Приятно/не приятно – не физические понятия, не объективные...

А где я написал, что они объективные?
Любое чувствование субъективно по определению.

Possessor написал: БД и СМ - набор способов, которые легко сочетаются друг с другом...

А где я написал, что они не сочетаемы?

Ну, и т. д...
Посс, ты точно уверен, что читаешь мои посты, а не просто так квотишь и фугуешь ответы?
Прям поветрие какое-то на форуме. 3d.gif 3d.gif 3d.gif
Шорох
5 октября 2004, 21:19

Кэрри написала: Может, Шороху не лень будет... тогда он продолжит.

Не-а, не продолжит.
На мой взгляд Поссу собеседники ни к чему, у него и так хорошо получается. 3d.gif
Сам себе придумал думку, сам послал посылку, сам вывел вывод... зачем ему кузнец? wink.gif
Possessor
5 октября 2004, 23:52

Шорох написал:
А где я написал, что они объективные?
Любое чувствование субъективно по определению.


Шорох написал: Потому, что стоит только допустить, что чисто физические понятия "больно-приятно" и "больно-неприятно" не абстрактные точки в пространстве СМа, а крайние точки одного отрезка, как сразу возникает вопрос: а что же лежит на этом отрезке между ними?

biggrin.gif biggrin.gif



Шорох написал: А где я написал, что они не сочетаемы?


Шорох написал: Так вот я считаю, что этот термин может быть отнесен только к БД.

biggrin.gif biggrin.gif

Ты так и не ответил на мой последний вопрос, впрочем, так же как не ответил еще на несколько....что же наверно так удобней.

Ладно, не буду больше "пытать" тебя, подумай только что ты будешь говорить завтра неофитам, когда они придут к тебе и Керри с похожими вопросами.... smile4.gif

Приятно было пообщаться,.... Оксана, бросай нафиг свой спорт, от чистого сердца советую.
Oksana
5 октября 2004, 23:57

Possessor написал: Оксана, бросай нафиг свой спорт,

Я через пару часов иду ездить на лошади. Судя по плану через 3 часа я буду еле дышать, вся вспотевшая, и мышцы еще 4 дня болеть будут. Зато счастья будет просто ненормальное количество.
Бросай нафиг свой БД, и найди себе лошадь, от чистого сердца советую 3d.gif
Шорох
6 октября 2004, 01:11
Я понял, что ты умеешь цитировать wink.gif , а теперь объясни мне, где ты увидел противоречие в этих двух моих цитатах:

Шорох написал:
А где я написал, что они объективные?
Любое чувствование субъективно по определению.
(имелись в виду чувства)

Шорох написал: Потому, что стоит только допустить, что чисто физические понятия "больно-приятно" и "больно-неприятно" не абстрактные точки в пространстве СМа, а крайние точки одного отрезка, как сразу возникает вопрос: а что же лежит на этом отрезке между ними?
(имелись в виду наши доморощеные термины и их позиция относительно друг друга. Про объективность не было сказано ни слова)


И заодно и в этих двух:

Шорох написал: А где я написал, что они не сочетаемы?
(Имелись в виду техники)

Шорох написал: Так вот я считаю, что этот термин может быть отнесен только к БД.
(имелся в виду термин)

Посс, это даже не передергивание.
Это просто невнимательное чтение. 3d.gif

Вспомнился анекдот советских времен:
К милиционеру подходит диссидент и говорит:
- Хочешь, я тебе политический анекдот расскажу?
- Ты что, я же милиционер!
- Ну, я тебе два раза расскажу... wink.gif


Может тебе стоит по два раза мои посты читать?
Или по три... wink.gif
Basmach
6 октября 2004, 14:50

Шорох написал:
Ну да?
Ферми, Энштейн, Ландау, Капица... это факты в мою пользу.
Давай хоть один пример такого же масштаба в свою.
.

Конечно, вопрос был не ко мне, но отвечу. Ферми, Ландау, Энштейн, Капица, братья Райт. И многие другие, кто смог не принять официальные догмы. Первые четверо не приняли утверждения, что молекула потом атом, протон, гамма квант и так далее не есть минимальный кирпич мироздания и подтолкнули к тому, что сейчас физики находят все более мелкие (как это по другому сказать не знаю) частицы. Ну а братья Райт опровергли постулат о невозможности поднять в небо аппарат тяжелее воздуха. Кстати Энштейн был в школе по нашей системе оценки знаний троечником.
Possessor
6 октября 2004, 18:24

Шорох написал: К милиционеру подходит диссидент и говорит:
- Хочешь, я тебе политический анекдот расскажу?
- Ты что, я же милиционер!
- Ну, я тебе два раза расскажу...  wink.gif

uhaha.gif очень на нашу дискуссию похоже......


Шорох, в качестве алаверды, я расскажу о своем посещении дома-музея Дали, тебе как художнику будет интересно:

Собственно это место и дом и музей и гробница одновременно, большим оригиналом был сей великий maestro, у него есть несколько картин которые надо смотреть в отражении на поверхности бутылки ...

Впечатление потрясающие, смотришь на лист бумаги - видишь лужу краски, смотришь на бутылку - видишь всадника.

Уверен на все 100% что руку на такое извращение ни кто ему не ставил, до этого чтоб додуматься надо быть ни как не менее великим maestro, а быть маэстрами в ремесленных училищах не учат, это к слову о дипломах.

Естественно каноны надо знать, но людям с мозгами внутри черепной коробке почему-то в них тесно, почему ты не знаешь? Почему людей цепляют творенья Босха, Дали, Гауди, Эшера? Ты не задумывался над этим, как художник?
Кэрри
6 октября 2004, 18:26
Мне вот интересно... вот эти люди, которые вспоминают о том, как в первом классе Эйнштей тройку по математике получил... они что - неужто правда считают, что кроме как в школе Эйнштейн нигде ни физики, ни математики не изучал? bigeyes2.gif
Просто вот так пришёл от сохи - и создал теорию относительности?
Неистребима всё-таки в некоторых людях мистическая вера в чудо. 3d.gif

И ведь нет чтоб, скажем, в Яндексе "биография Эйнштейна" набрать... kos.gif

... Выпускные экзамены в Аарау Эйнштейн сдал вполне успешно, что дало ему право на зачисление в Политехникум в Цюрихе. Кафедру физики там возглавлял профессор В.Г.Вебер, прекрасный лектор и талантливый экспериментатор, занимавшийся в основном вопросами электротехники. Поначалу он очень хорошо принял Эйнштейна, благодаря его блестящим знаниям по математике, физике и химии, и даже на некоторое время стал его научным руководителем. Юный Эйнштейн со страстью работал на его физическом практикуме...
Кэрри
6 октября 2004, 18:28

Possessor написал(а): Естественно каноны надо знать

Естественно.
Вот давайте с этого и начнём. kos.gif
Possessor
6 октября 2004, 18:45

Кэрри написала:
Естественно.
Вот давайте с этого и начнём. kos.gif

Ага, только именно с канонов, а не с дипломов. Итак каноны в студию... appl.gif

Possessor написал:
Скажи, пожалуйста, чем тебе классическое определение не нравится?


Кэрри написала:
Для справки, классическое определение:
Мазохизм - половое удовлетворение при физических или моральных страданиях, причиняемых половым партнером.

biggrin.gif biggrin.gif

И далее по новому кругу? Или как?
Кэрри
6 октября 2004, 19:18


Possessor написал(а): Итак каноны в студию...

Нет уж. tongue3.gif
Учебник биологии для 7-11 классов каждому придётся купить самостоятельно.
Равно как и учебник общей психологии. Я завязала с преподаванием онлайн. biggrin.gif

Possessor написал(а): И далее по новому кругу?

Пилите-пилите, Шурочка, она золотая... (с) kos.gif

Меня в тематическом определении мазохизма всё устраивает. wink.gif
В том числе и то, что оно отличается от ванильного. wink.gif
Шорох
6 октября 2004, 21:04

Possessor написал: Уверен на все 100% что руку на такое извращение ни кто ему не ставил

Мне трудно с тобой разговаривать на эту тему, если ты не понимаешь даже, что означает фраза "поставить руку".

А по поводу таланта такая байка:
Когда у Шагала спросили "почему этот рисунок стоит 10000 долларов, вы же нарисовали его всего за 5 минут?" - он уточнил - "за 20 лет и 5 минут".
Талант художника это 95% тупого пота и 5% божьей милости.
Никто не исключение.

Possessor написал: Почему людей цепляют творенья Босха, Дали, Гауди...

Мне немного странно слышать слово "цепляют" в приложении к творчеству этих художников, но это ладно.
Я думаю, потому, что они были талантливы и смогли своим творчеством сказать то и так, как никто не мог сказать до них.
Ну и что?
Или ты считаешь, что ученик не может превзойти своего учителя или не может придумать что-то новое? Гы... biggrin.gif
Посс, тогда бы мы до сих жили в пещерах, и воевали дубинами. 3d.gif
Не мог в 13 веке появиться художник, который писал бы в технике Леонардо.
Не мог технически.
Не потому, что ни у кого не хватило таланта, а потому что до него не было Джованни Беллини, а еще раньше Джотто.

Ученик вбирает в себя опыт все предыдущих мастеров, и прибавляет от себя в зависимости от таланта. Его ученик суммирует к этому и его опыт, и добавляет что-то своё и т. д. И это правило применимо к любой области знания, и таланту любого масштаба.
Это называется - школа или базовое знание, о необходимости которого я и говорю.

Неужели тебе надо объяснять такие прописные истины?
Морти
6 октября 2004, 23:53

Possessor написал: Не бывает она приятной, нельзя приравнивать необычные ощущения к боли, боль всегда имеет отрицательную эмоциональную окраску....а если не имеет, то это уже не боль...


Согласна. Боль это всегда боль. Другое дело, что разная боль вызывает разные эмоции и ощущения.
Смотря кто, как и когда ее причиняет. smile.gif От "приглашенного Боцмана" ощущения одни, а от своего партнера ... нет слов. smile.gif
Possessor
7 октября 2004, 00:07

Шорох написал:
Это называется - школа или базовое знание, о необходимости которого я и говорю.

Т.е. ты считаешь преемственность в искусстве правилом. Почему же ты тогда не используешь тоже правило в построении своей теории? wink.gif


Шорох
7 октября 2004, 00:19

Possessor написал: Т.е. ты считаешь преемственность в искусстве правилом.

Несомненно.
Причем не только в искусстве. Преемственность это общефилосовская категория.

Possessor написал: Почему же ты тогда не используешь тоже правило в построении своей теории?

Что конкретно ты имеешь в виду под "использованием"?
Possessor
7 октября 2004, 00:36

Шорох написал:

Что конкретно ты имеешь в виду под "использованием"?

Только то с чего начался наш длинный диспут "глухого" со "слепым".

1. Я спросил: чем не устраивает классическое определение мазохизма.
2. Я спросил: зачем расширять границы уже имеющегося сексопатологического, если угодно, термина.

Я не увидел в твоих ответах ссылок, на какую либо школу, нейрофизиологическую, психиатрическую, психологическую и пр., из чего я сделал вывод, что преемственности в данном случае нет. Хотя я не отрицаю твоего права послать всех апологетов к черту, но тогда нет базы или как?
Шорох
7 октября 2004, 01:42

Possessor написал: Я не увидел в твоих ответах ссылок, на какую либо школу, нейрофизиологическую, психиатрическую, психологическую и пр., из чего я сделал вывод, что преемственности в данном случае нет.

Ты и не мог их увидеть, по той простой причине, что их там нет.

Possessor написал: ...из чего я сделал вывод, что преемственности в данном случае нет.

Правильный вывод. По, опять же, простой причине:
У меня, как и у тебя, нету базовых знаний в перечисленных тобой областях, а стало быть рассуждать мы можем только на основе знаний в тех областях, в которых они у нас есть, собственного опыта и интуиции, что (в отличии от тебя) я и делал.
Не говоря уже про то, что мнение ванильных ученых меня интересует постольку/поскольку, а тематические ученые отсутствуют в принципе.

Possessor написал: ...но тогда нет базы или как?

Или как. wink.gif
Taerola
7 октября 2004, 08:52

Possessor написал:
Почему только к БД ? Например, если человека «бить плетками достаточно сильно» причем настолько сильно, что ему это будет неприятно, но если согласно твоей терминологии на выходе человек получит кайф – чем это не пси-СМ?….  biggrin.gif  biggrin.gif

На самом деле это не единственный спорный момент в оригинальной терминологии, вот еще несколько косяков, как ты любишь говорить:

Косяк №1 – Приятно/не приятно – не физические понятия, не объективные, более того одно и тоже физическое воздействие (раз уж ты все время съезжаешь на способы) может быть по-разному воспринято одним и тем же человеком при одних и тех же условиях, например настроение у него поменялось или он напрягся от чего то.

Косяк №2 – БД  и СМ - набор способов, которые легко сочетаются друг с другом, если ты таких сочетаний не допускаешь, это не значит что они принципиально невозможны.

Косяк №3 – ни в одном медицинском источнике мне не удалось найти сочетания «больно – приятно». Подскажи, откуда ты его взял, из рассказов «мазохистов»?

Косяк №4 – Говоря о садомазохизме (в широком смысле) принято (см. словарь "девиант") не исключать из этого понятия отношения, построенные на доминировании и подчинении, однако ты прав можно отношения вынести за скобки, но в таком случае говорят только об «играх с болью», а не о стимуляции  с целью достижения «сабспейса», потому как «сабспейс» легко достигается вообще без болевых воздействий.

Косяк №5 – Психические воздействия это что? Воздействия психоактивными веществами или создание определенных условий? А может это только вербальные воздействия или только не вербальные потому как звук штука физическая? 

Психика, как я понимаю, это есть в т.ч. реакция на что-то объективное,  причем  в нашем случае реакция, как на внешний раздражитель, так и на внутренний.

Косяк №6 -  Унижения или издевательства это не противоположность преклонению и подчинению, скорее, в контексте БДСМ, при условии соблюдения добровольности первое не возможно без второго. Хотя тут я могу ошибаться, не моя это фишка.

Косяк №7 – аналог Косяка №5, если под физическим воздействием ты понимаешь «достаточно сильное битье плетками» это не означает что такое воздействие ни как не отражается  на психике.

И зачем такая классификация?  Если она классифицирует части одного явления не по отличительным признакам, а по общим?  И что в итоге? Народ начинает пытаться адаптировать столь оригинальную терминологию к себе и тащит туда все что, не попадя, даже «приятельские шутки» и бытовые распри, …а зачем? Ты можешь  объяснить, зачем расширять границы мазохизма?

Possessor, что-то я не пойму, чего Вы добиваетесь? Такое ощущение, что Ваша цель - доказать Шороху, да и нам заодно, что нас нет и все, что мы чувствуем и ощущаем - плод нашей фантазии, причем это касается как сабов, так и маз. Странно как-то. Неужели если чего-то нет в умных книгах, то это равнозначно тому, что его нет вообще? Или Вы это рассматриваете с позиции "я этого не чувствовал, светила науки об этом мне не говорили, значит это не может чувтствовать никто"? Так до определенных моментов в книгах не было ни квантовой физики, ни теории относительности, ни Солнечной системы... А Земля на трех слонах держалась... Понятия "объективно-субъективно" тоже не у всех одинаковы. И психика реагирует далеко не только на объективные раздражители, но и на субъективное восприятие конкретным человеком конкретных явлений и событий. Правда, как известно, у каждого своя, а истины мы все равно никогда не узнаем. А попытки всех уравнять под одну гребенку для их же блага - все мы знаем, чем заканчивались. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Possessor
7 октября 2004, 10:40

Шорох написал:
...мнение ванильных ученых меня интересует постольку/поскольку...

Спасибо за откровенность, у меня нет больше вопросов, извини, если что не так. smile.gif
Шорох
7 октября 2004, 13:07

Possessor написал: Спасибо за откровенность

Главное, чтоб на здоровье! wink.gif
Лисена
9 октября 2004, 21:37

Basmach написал:
Ферми, Ландау, Энштейн, Капица, братья Райт. И многие другие, кто смог не принять официальные догмы.


Possessor написал: Уверен на все 100% что руку на такое извращение ни кто ему не ставил, до этого чтоб додуматься надо быть ни как не менее великим maestro, а быть маэстрами в ремесленных училищах не учат, это к слову о дипломах.

appl.gif appl.gif appl.gif appl.gif
Taerola, а трейд начался с предположения, что существует определенная категория людей, которые воспринимают БДСМ определенным образом, отличным от привычной схемы "больно-сабспейс", "подчинение-смысл жизни" (утрируя) и продолжался в попытках доказать, что утверждение о том, что "нас нет и все, что мы чувствуем и ощущаем - плод нашей фантазии"(с) Taerola - неверно.
Lu*
16 октября 2004, 01:51
Дык я так и не поняла в чём смысл жизни...
Боц
16 октября 2004, 02:56

Lu* написала: Дык я так и не поняла в чём смысл жизни...

Аналогично. Поначалу еще понимал, а потом такого туману напустили ... "Давай бояться вместе" (С) Котенок по имени ГАВ
Possessor
16 октября 2004, 21:43

Боц написал:
"Давай бояться вместе" (С) Котенок по имени ГАВ

Страх, это то о чем ты не знаешь ничего...., но это хорошее чувство - оно помогает выживать (даже кошкам). biggrin.gif biggrin.gif
Шорох
16 октября 2004, 23:12
Понял Боц? wink.gif
Только Посс у нас знает, что такое страх.

Натерпелся видать... 3d.gif
Possessor
17 октября 2004, 00:24
Шорох, ты не понял..... страх это когда не понятно что будет через секунду...

я тут не причем...хотя видел страх в себе ...но это сугубо индивидуальное перживание... biggrin.gif biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»