Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: К последнему ЭКСпромту
Частный клуб Алекса Экслера > Cайт Экслер.Ру
Квазибюргер
26 октября 2004, 14:02
Поедает нынешний компьютер, надо сказать, не так уж и мало.

Процессор теплом выделяет 60-80 Вт. Откуда берет? Из электричества, вестимо. Винчестер, вот взял валяющийся Hitachi Deskstar, 5В 0.5А и 12В 0.7А, итого почти 11 Вт. Видеокарта нынешняя... Если пользователь не игрун то, конечно, больше 7 Вт оно вряд ли сожрет. А если GeForce 6800 даже и не ультра - 17 Вт в простое, для АТИ ситуация не лучше - 9800ХТ в простое съест 38 Вт. Вентиляторы опять же, потери в самом блоке питания, материнская плата...

Итого средний компьютер примерно эквивалентен 100-ваттной лампочке. Не шибко много, но и не сказать чтоб уж вообще ничего biggrin.gif

PS Athlon64 + технология Cool'n'Quiet = реальный рулез super.gif я на работе оценил и домой теперь хочу, натурально холодный-тихий-экономный.
Anton
26 октября 2004, 14:13

Квазибюргер написал: Итого средний компьютер примерно эквивалентен 100-ваттной лампочке. Не шибко много, но и не сказать чтоб уж вообще ничего

1) Существует спящий режим и прочие энергосберегающие фиговины.
2) Ну пусть даже 100 ватт. Это 2,4 кВт*ч в сутки = 2 рубля 21 копейка в сутки (в Питере - 92 коп за кВт*ч). В месяц - ~66 рублей. Чуть больше двух баксов. Офигительно много.
Квазибюргер
26 октября 2004, 15:47

Anton написал:
2) Ну пусть даже 100 ватт. Это 2,4 кВт*ч в сутки ... Офигительно много.

Я и не настаивал что много, я просто посчитал и весьма приблизительно. Однако, надо сказать, больше чем современный экономичный холодильник. У них около 1 кВт*ч в сутки выходит.
Anton
26 октября 2004, 16:01

Квазибюргер написал: Однако, надо сказать, больше чем современный экономичный холодильник.

Да. И больше, чем современные электронные наручные часы. И что?
Alex Exler
26 октября 2004, 17:31

Квазибюргер написал: Поедает нынешний компьютер, надо сказать, не так уж и мало.

Да, где-то 50 рублей в месяц (я специально считал). Один "Сникерс". Просто обожраться wink.gif
Anton
26 октября 2004, 17:35

Alex Exler написал: Да, где-то 50 рублей в месяц (я специально считал). Один "Сникерс".

Какие у вас в Москве дорогие сникерсы. У нас на 50 рублей штуки три купить можно.
Alex Ilinski
26 октября 2004, 18:02

Anton написал:
Какие у вас в Москве дорогие сникерсы. У нас на 50 рублей штуки три купить можно.

Пять можно смело. Мне недавно пришлось съесть один экземпляр этой гадости. Выложил 10 рублей за сникерс. Заболел зуб, теперь считаю деньги на стоматологию smile.gif
Серега
27 октября 2004, 17:00

Alex Ilinski написал: Мне недавно пришлось съесть

Пытали? frown.gif
Anton
27 октября 2004, 17:06

Серега написал: Пытали?

Криминальная столица, все-таки.
Панда
27 октября 2004, 17:10

Alex Ilinski написал:
Выложил 10 рублей за сникерс.

Фирменный Сникерс стоит 11 рублей. Если ты купил за 10 - значит, он был паленый. И стоило рубль экономить, чтобы теперь с зубами мучаться?
Alex Ilinski
27 октября 2004, 19:50

Серега написал:
Пытали? frown.gif

Голодом.
Сержик
28 октября 2004, 11:10
Хм, а если он кушает 100 Вт, нафига ему блок питания на 300-400Вт? По большей части всё в тепло уходит, от того же блока питания.
Dammian
28 октября 2004, 11:41

Сержик написал: Хм, а если он кушает 100 Вт, нафига ему блок питания на 300-400Вт?

Ну это он в среднем может столько жрать. А вот если в фоновом режиме ДВД переписывать и в игруху какую-нибудь играть да на видеокарте помощнее - вполне подскочит и до пиковой нагрузки. Устройства с питанием по USB опять же. Так что мощный БП - отнюдь не баловство.
rambomax
28 октября 2004, 12:03
1) Монитор ЖК потребляет СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ компьютера. Так что фраза, "когда монитор выключен" неточна, по меньшей мере.

2) "Дефрагментация" так же полезна компьютеру, как и "Дирол с ксилитом и карбомидом (мочевиной)" вашим зубам. Т.е. время занимает, а польза... мягко выражаясь совсем не налицо. Дедушка Питер Нортон в своих мемуарах (найдите в инете самостоятельно) пишет: "для успеха продаж необходимо сначала утвердить пользователя во мнении, что проблема существует, а затем предложить ее решение. Мы были удивлены, что в короткий срок шуточная программа дефрагментации диска стала так популярна, что приносила львиную долю доходов, обгоняя даже ДискДоктор". Итак, в далекие годы шутник Петя Нортон придумал проблему и предложил программу. Петя заработал на этой идее. Что зарабатываете ВЫ?
В продвинутых операционных системах (типа "Уних", Маинфреймы и п.р.) "дефрагментации" нет как понятия.
Подумайте вот о чем. Современные ОС считаются МНОГОЗАДАЧНЫМИ. Т.е. в один момент времени сразу НЕСКОЛЬКО задач порождают ДИСКОВУЮ АКТИВНОСТЬ. Т.е. ОС требуется в секунду считывать данные ИЗ ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫХ областей диска. Поэтому АБСОЛЮТНО НЕТ РАЗНИЦЫ, где физически расположены данные --- операция установки головок БУДЕТ ВЫПОЛНЯТЬСЯ ВСЕГДА. Поэтому для ускорения работы, и вообще чтобы могла функционировать многозадачная система, используется КЭШИРОВАНИЕ дисковых данных, причем и по чтению и по записи. Для ускорения записи на диск, головки не позиционируются в какую-то специальную точку, а пишутся в первую доступную, поэтому и появляется ФРАГМЕНТАЦИЯ данных.
Т.е. так называемая ФРАГМЕНАЦИЯ ускоряет ЗАПИСЬ, но замедляет ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ чтение данных.
Теперь скажите, а КАКИЕ ЕСТЬ НА ВАШЕМ КОМПЕ ФАЙЛЫ, которые вы постоянно ПОСЛЕДЫВАТЕЛЬНО СЧИТЫВАЕТЕ, и поэтому страдаете от замедления, вызванного ФРАГМЕНТАЦИЕЙ?!
Правильно, таких файлов НЕТ. И вот почему. В современных ОС можно указать, что данный файл требуется записать как ОДИН ФРАГМЕНТ. И НОРМАЛЬНЫЕ программы, типа Total Comander именно так и записывают файлы (сначала резервируют место, а потом пишут). Вы можете это увидеть, что в момент записи огромного АВИ на сетевой диск там появляется сразу правильный расмер файла, а не кусочек, растущий с течением времени.
Таким образом, тратить ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ на решение МИФИЧЕСКОЙ задачи, по меньшей мере, неразумно.
А советовать ЧАЙНИКАМ дефрагментировать диск уже даже не неразумно, а попахивает ШУТКОЙ, причем ПЛОХОЙ ШУТКОЙ.
Alex Exler
28 октября 2004, 12:42

rambomax написал: 1) Монитор ЖК потребляет СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ компьютера. Так что фраза, "когда монитор выключен" неточна, по меньшей мере.

Даже ЖЖ потребляет не СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ компьютера. Не говоря уже об электронно-лучевых.

2) "Дефрагментация" так же полезна компьютеру, как и "Дирол с ксилитом и карбомидом (мочевиной)" вашим зубам. Т.е. время занимает, а польза... мягко выражаясь совсем не налицо. Дедушка Питер Нортон в своих мемуарах (найдите в инете самостоятельно) пишет: "для успеха продаж необходимо сначала утвердить пользователя во мнении, что проблема существует, а затем предложить ее решение. Мы были удивлены, что в короткий срок шуточная программа дефрагментации диска стала так популярна, что приносила львиную долю доходов, обгоняя даже ДискДоктор". Итак, в далекие годы шутник Петя Нортон придумал проблему и предложил программу. Петя заработал на этой идее. Что зарабатываете ВЫ?

Смешная легенда. Даже если Нортон и написал что-то подобное для прикола, это не имеет никакого значения. IBM тоже могли написать, что прикольнулись с OS/2 - это что-то изменит?

В продвинутых операционных системах (типа "Уних", Маинфреймы и п.р.) "дефрагментации" нет как понятия.

Разве в статье прямо не говорится о том, что речь идет о персональных компьютерах с 2000 и XP?

Теперь скажите, а КАКИЕ ЕСТЬ НА ВАШЕМ КОМПЕ ФАЙЛЫ, которые вы постоянно ПОСЛЕДЫВАТЕЛЬНО СЧИТЫВАЕТЕ, и поэтому страдаете от замедления, вызванного ФРАГМЕНТАЦИЕЙ?!

Очень много. Тебе их поименно перечислить?

Правильно, таких файлов НЕТ. И вот почему. В современных ОС можно указать, что данный файл требуется записать как ОДИН ФРАГМЕНТ. И НОРМАЛЬНЫЕ программы, типа Total Comander именно так и записывают файлы (сначала резервируют место, а потом пишут). Вы можете это увидеть, что в момент записи огромного АВИ на сетевой диск там появляется сразу правильный расмер файла, а не кусочек, растущий с течением времени.

Вот тут ты прав. TC резервирует сразу весь объем именно для того, чтобы избежать фрагментирования файла при записи. Однако есть сотни других программ, которые записывают файлы через API. То есть они фрагментируются.

Таким образом, тратить ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ на решение МИФИЧЕСКОЙ задачи, по меньшей мере, неразумно.

Мифическая она только в твоем воображении. Кроме того, ты начитался каких-то легенд, что вредит воображению.

А советовать ЧАЙНИКАМ дефрагментировать диск уже даже не неразумно, а попахивает ШУТКОЙ, причем ПЛОХОЙ ШУТКОЙ.

Ты гонишь. Я говорю это совершенно ответственно.
Fingy
28 октября 2004, 12:50
Алекс. Ты написать то написал, что если путь к файлу сожержит русский язык или пробелы - то надо в кавычки его загнать, а в примере кавычек нету (путь к винрару). Некоторые могут долго мучаться smile.gif
Alex Exler
28 октября 2004, 12:58

Fingy написал: Алекс. Ты написать то написал, что если путь к файлу сожержит русский язык или пробелы - то надо в кавычки его загнать, а в примере кавычек нету (путь к винрару). Некоторые могут долго мучаться smile.gif

Блин, блин, точно, тормознул. Спасибо, исправил.
rambomax
28 октября 2004, 16:00
Мое мнение, конечно, можно не учитывать, поскольку оно идет вразрез с Вашим. Однако, таких как я, весьма много: http://itc.ua/article.phtml?ID=15117&IDw=29&pid=18
Но, если все-таки желание что-то улучшать неистребимо, то вот - http://softodrom.ru/article/2/76_1.shtml статья про то, какие для этого бывают программы.
Возможно, у вас будет время ознакомиться с этими короткими документами. Возможно даже, что заинтересовавшись проблемой вы напишете новый экспромт.

В далекие студенческие годы, когда компьютеры были большими, а программы маленькими, случился у меня такой казус: в комнате общежития мы большим количеством народа играли на самодельном компьютере (в те годы были такие маленькие компьютеры - ZxSpectrum). А, поскольку мониторы тогда были сказочными персонажами, то вместо монитора у нас был телевизор. И изображение на телевизоре было нестабильным - "рябым". Нас было человек шесть в комнате. Со словами "улучшим картинку" я припаял к устройству, соединявшему наш компьютер и телевизор, огромный конденсатор для стабилизации по питанию. Все люди в комнате заметили, что конденсатор дал улучшение картинки, только небольшое. Но УЛУЧШЕНИЕ заметили все. А потом я заметил, что припаялся только ОДИН провод конденсатора, а второй не был припаян. Когда я припаял второй, картинка стала ИДЕАЛЬНОЙ.
Т.е., когда все видели, как я припаял конденсатор, все знали, что картинка должна стать лучше, и ВСЕ ЗАМЕТИЛИ УЛУЧШЕНИЕ.
Когда студенты защищают у меня лабораторные работы, они показывают графики полученных зависимостей. Графики эти часто напоминают прямую линию. После наводящих вопросов, студенты ЗНАЮТ, что зависимость нелинейная, и утверждают, что ОТЧЕТЛИВО видят "изгибы" на графике.

Если Вы тратите сутки на ДЕФРАГМЕНТАЦИЮ, можете ли вы не заметить УСКОРЕНИЕ РАБОТЫ компьютера?!! Если вы "теоретически подкованы", можете ли вы не заметить ПОЛЬЗУ ДЕФРАГМЕНТАЦИИ?!!
С момента появления "винтукея" я ни разу не делал дефрагментации. На моем рабочем компе происходит очень активное создание/копирование файлов. Сейчас ОС - ВиндХР. Уже прошла пара лет. Думаете ли вы, что мой комп без дефрагментации работает устрашающе медленно?

P.S. Вообще-то считается, что если кажется, что компьютер стал работать быстрее, значит, тормозит программист.
Vitalka
28 октября 2004, 20:25

rambomax написал: Мое мнение, конечно, можно не учитывать, поскольку оно идет вразрез с Вашим. Однако, таких как я, весьма много

Да, таких много - теоретиков...

Уж поверь, если тебе придется хоть разок открыть файл PSD о 20-30 слоях, размером эдак под гигабайт (обычный макет полноцветного бигборда) на машине с 512 Мб памяти, и попытаться в этом файле хоть что-то изменить - ты изменишь свое мнение.

Если ты расскажешь то, что ты рассказал, любому видеоинженеру, которому приходится в реальном времени выдавать видеоматериал в эфир (тут для микширования двух потоков минимум 10 Мбайт в секунду надо, да непрерывно), он тебе расскажет много интересного.

Могу привести еще ряд примеров, но не стану. Просто скажу - бывают действительно большие файлы, которые желательно читать быстро и гладким потоком. И то, что ты таких файлов не видел и с ними не работал - не значит, что так не бывает.

Если тебе незнакомы задачи, для которых дефрагментация не просто эффективна, а необходима - это еще не значит, что таких задач нет.

А уж чушь про резервирование места... Ты никогда не слыхал о файлах, размер которых заранее неизвестен? А такие файлы - в любом приложении, которое эти файлы ПРОИЗВОДИТ, а не копирует. Ты же, похоже, имеешь понятие только о копировании. Там таки да размер известен заранее. smile.gif

И даже в твоих продвинутых системах - не слыхал ли ты о лог-файлах? Слыхал, наверное... Знаешь, их размер тоже заранее неизвестен. А если на системе живет не один десяток демонов (служб), и каждая непрерывно пишет свой лог - тоже интересно бывает.

Запусти, к примеру, анализ месячного лога прилично нагруженного Апача, после чего дефрагментируй этот лог (просто скопируй на чистый диск) и запусти анализ по-новой. И почувствуй разницу.
Alex Exler
28 октября 2004, 20:43

rambomax написал: Мое мнение, конечно, можно не учитывать, поскольку оно идет вразрез с Вашим. Однако, таких как я, весьма много:

Да мне, если честно, совершенно без разницы, поддержат ваше мнение еще три-пять человек, которых я не знаю и знать не хочу, или нет.

Но, если все-таки желание что-то улучшать неистребимо, то вот - http://softodrom.ru/article/2/76_1.shtml статья про то, какие для этого бывают программы.

Спасибо, но это лишнее. Я вообще-то в курсе проблемы. Однако эта статья напрямую противоречит вашему забавному заявлению о том, что дефрагментация - это полная фикция и ее проводить не нужно. Таже она противоречит еще более забавному (и явно ложному) постулату о том, что Нортон написал Speedisk ради хохмы.

Если Вы тратите сутки на ДЕФРАГМЕНТАЦИЮ

Лично я на дефрагментацию трачу пару МИНУТ в сутки. А что?

С момента появления "винтукея" я ни разу не делал дефрагментации.

Я очень рад за вас, но должен сказать, что спорить с человеком, который оперирует аргументами из серии "а вот у меня работает", не зная при этом теории, - вообще бессмысленно.
Alex Ilinski
28 октября 2004, 20:44

Vitalka написал:
Запусти, к примеру, анализ месячного лога прилично нагруженного Апача, после чего дефрагментируй этот лог (просто скопируй на чистый диск) и запусти анализ по-новой. И почувствуй разницу.

Кстати, богатая мысль. Ушел ее думать. К стыду своему, раньше не догадывался до такого несложного решения.
TOSha_n
29 октября 2004, 11:55

rambomax написал: Мое мнение (skip)

Возьми первый пентиум (64 мозгов), поставь туда систему, 1С, офис, винамп,фотошоп (хотя бы пятый), и пару тройку игрушек. Поюзай недельку. Потом проведи дефрагментацию. На что спорим, что разницу увидишь? Если не веришь возьми секундомер.
Alex Exler
29 октября 2004, 12:02

TOSha_n написал:
Возьми первый пентиум (64 мозгов), поставь туда систему, 1С, офис, винамп,фотошоп (хотя бы пятый), и пару тройку игрушек. Поюзай недельку. Потом проведи дефрагментацию. На что спорим, что разницу увидишь? Если не веришь возьми секундомер.

Видишь ли, он ни разу не делал дефрагментацию. При этом доступ к файлам у него уже явно замедлен, но так как он не знает, что это все может работать быстрее, поэтому считает, что все так и нужно. И это в любом случае его собственные проблемы. Лично я уговаривать его не собираюсь. Просто прикольно, когда человек начинает весьма агрессивно доказывать всякую чушь людям, которые в теме, в отличие от него, действительно разбираются.
Олег С
2 ноября 2004, 02:11
дефрагментация нужная вещь, измерьте время загрузки виндовса до и после, а потом спорьте. Далее, у кого тут 6800 в простое ест 17Вт? тогда вам за глаза хватит 200 ваттного блока питания, правильно? а претензии по поводу сгоревших мамки/харда предъявлять кому будете?
Антек ТруПауер маркетинговый ход? вопросов много накопилось.
(идет менять 400ваттник на 200от, потирая руки в предвкушении халявных сникерсов)
rambomax
5 ноября 2004, 13:05

Alex Exler написал:
Просто прикольно, когда человек начинает весьма агрессивно доказывать всякую чушь людям, которые в теме, в отличие от него, действительно разбираются.

Я думал, что со стороны это выглядит не агрессивно, а аргументированно.
И преследовал так долго и нудно едиственную цель: показать людям, которые действительно разбираются, что ответ на вопрос на самом деле далеко не так прост. И конкретно тема дефрагментации очень нетривиальная (к примеру как тема "следует ли мыть свежие фрукты и ягоды").
Эта дискуссия еще раз показала, что у каждого правила, открытого человеком, есть область применения. Например, если бы господин Ньютон был бы владельцем сайта и у этого сайта был бы форум, то на этом форуме вне всякого сомнения очень плохо бы отозвались о пользователе Эйнштейне, который бы заговорил о применимости законов механики.
Возможно, если бы я исследовал вопросы быстродействия веб-серверов в зависимости от фрагментации, у меня было бы иное мнение об обсуждаемой проблеме.
Чтобы убедиться в вашей правоте за отчетный период я посетил четверых приятелей и мы три-четыре раза провели "дефрагментацию" на их домашних компьютерах (один проход, как правило, не приводит к "полной" дефрагментации). К моему глубочайшему сожалению, ни в одном из экспериментов ни один из испытуемых не заметил "увеличения быстродействия компьютера". Тогда был поставлен эксперимент над "рабочим" ноутбуком (256ОЗУ, 40Гб винт, П4-2.4). Процесс занял как раз одну ночь. К сожалению, и на ноутбуке Ворд и Ехель не заметили, что документы были дефрагментированы. И время загрузки системы, измеренное по секундной стрелке наручных часов моего приятеля, тоже не поменялось.
Простите великодушно мне мою глупость, но мои "балансы" и "отчеты", а также "одинЦе" почему-то не ускоряются командой "дефраг це". И у моих приятелей тоже.
Пожалуйста, не воспринимайте мой очередной длинный пост, как агрессию. Я считал, что это дискуссия, целью которой была попытка приблизиться к истине. И только основополагающие законы этого мира, что у каждого истина своя, и опыт свой, и ошибки, не позволили нам придти к единому мнению.
Но я продолжаю оставлять на работе компьютер включенным на всю ночь, чтобы он делал ночью дефрагментацию. И каждое утро надеюсь, что ускорение все же произойдет, но пока я не получил положительных результатов. Может быть, нужно еще какие-либо магические ключи в командной строке задавать?
Alex Exler
6 ноября 2004, 11:27

rambomax написал: Я думал, что со стороны это выглядит не агрессивно, а аргументированно.

Увы, это все только в вашем воображении. Совершенно дилетантские домыслы не могут считаться серьезными аргументами у профессионалов.

Понимаете, вы можете таким образом доказать, что атомов не существует, потому что вы и ваши приятели не сумели их засечь с помощью бинокля. Но мне не хочется рассматривать подобные аргументы - по вполне понятным, надеюсь, причинам. Если вам с помощью секундомера не удалось замерить, как влияет дефрагментация на работу компьютера, то забудьте о ней навсегда, и не морочьте мне голову. Договорились?
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»