Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фаренгейт 9/11
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Hacker007
17 ноября 2004, 12:37
А мне не понравилась эта рецензия Экслера, впрочем и фильм тоже. Но честно признаюсь смотреть как Мур топчет Буша было приятнее, чем читать как Экслер размазывает Мура. Собственно резюме которое выносится из рецензии столь же "информативно" как и фильм Мура: оказывается фильм против Буша снял человек испытывающий к нему сильную личную неприязнь. Кто бы мог подумать.

Почему Мур снял фильм именно так мне понятно и вобщем я считаю, что снимать его стоило, зачем Экслер написал рецензию так с множеством оскорблений личности Мура мне непонятно(по-моему перебор имел место быть). Настроение плохое было?
Alex Exler
17 ноября 2004, 12:46

Hacker007 написал:Почему Мур снял фильм именно так мне понятно и вобщем я считаю, что снимать его стоило, зачем Экслер написал рецензию так с множеством оскорблений личности Мура мне непонятно.

Так мне же Буш заплатил лимон баксов. Ты не знал, что ли?
starlex
17 ноября 2004, 12:59
Напрасно Вы, Алекс, сравниваете Доренко и Мура. У них нет ничего общего. Доренко в своих "разоблачениях" очень активно использовал компромат сомнительного происхождения, всегда прибегал к навешиванию ярлыков и даже прямым оскоблениям. Ничего этого в фильме Мура нет. Наоборот, использовались общеизвестные факты, при этом очень убедительно. В этом, по-моему, основное достоинство фильма. Если бы там были разоблачения, фильм действительно превратился бы в дешевку. Поскольку почти невозможно в кино выдвинуть какое-нибудь новое обвинение и убедительно это доказать.

А поводов для обвинений можно было придумать много. Например, а не являлась ли атака на торговый центр организованной Белым Домом? Или, разбивался ли самолет около Пентагона? Не спецслужбы ли организовали кампанию с пресловутым белым порошком, чтобы запугать общество? Если бы там было что-то подобное, то фильм бы мало чего стоил.

Насчет того, что Мур очень ловко делал монтаж, чтобы представить Буша
идиотом. Ну сделано опять таки довольно убедительно smile.gif
Вспомнился один из шедевров мировой документалистики - фильм "Обыкновенный фашизм" Ромма. Там тоже довольно ядовито обыгрывался характер и привычки Гитлера именно при помощи монтажа. Например, особое внимание там было уделено положению рук Гитлера в разные периоды его карьеры - вначале скрещенными на груди, потом расположенными на поясе и наконец скрещенными где-то пониже пупка. Монтаж - это основное художественное средство в документальном кино выразить отношение режиссера к своему персонажу.

Насчет, того что в Европе не знакомы с системой телекиллерства... Вот уж не поверю, что черный пиар был изобретен в России smile.gif По-моему где-то на Западе его и придумали. smile.gif Это такое явление, что постоянно сопровождает любую демократию, и наивно было бы считать, что при демократии с давними традициями, у избирателей в США или Европе не выработался иммунитет против сомнительных технологий...
Вяч
17 ноября 2004, 13:02

Alex Exler написал:
Ага. ЩАС.

Ну может хоть по кабельному, ночью, где-нибудь в Усть-Куте...
И с пространными купюрами... wink.gif
Анастасия
17 ноября 2004, 13:06
Я все собираюсь, собираюсь посмотреть Фаренгейта -и никак не собирусь.

Звонил сильно восторженный брат из Америки, и кричит в трубку о торжестве демократии: снять!! такой фильм!! О президенте США!!
Да вы в своей России!! Никогда бы не осмелились! А мы в Америке!!!

Очень, ИМХО, интересная реакция на фильм, размазывающий этого самого президента по полу.

И ведь он как бы то ни было победил на выборах.



Alex Exler написал: Так мне же Буш заплатил лимон баксов. Ты не знал, что ли?

(с сожалением) продешевил, Алекс.. твои рецензии дороже стоят.. wink.gif

Alex Exler
17 ноября 2004, 13:11

Анастасия написала:
Звонил сильно восторженный брат из Америки, и кричит в трубку о торжестве демократии: снять!! такой фильм!! О президенте США!!
Да вы в своей России!! Никогда бы не осмелились! А мы в Америке!!!

Вот в этом он вполне прав.
Hacker007
17 ноября 2004, 13:23

Alex Exler написал:
Так мне же Буш заплатил лимон баксов. Ты не знал, что ли?

Да тебе Буш также пофиг как и мне, а миллион баксов после победы даже такой "интеллектуал" как Буш платить не станет. 3d.gif Он теперь может расслабиться на своём ранчо забивая косячок и рисуя ось зла.

Не, ну если серьёзно - зря ты такой акцент сделал на оскорблениях личности Мура, ИМХО. Как-то не очень получилось, но дело конечно твоё как писать.
Вяч
17 ноября 2004, 13:27

Анастасия написала:
(с сожалением) Алекс.. твои рецензии дороже стоят..  wink.gif

Уж подороже тарантиновских восторгов...
sgt pepper
17 ноября 2004, 14:19

Дейн написал: Колумбина действительно смотрится куда как лучше и заставляет задуматься не только о штатовских реалиях но и о наших, оружие это вторично, а вот нагнетание атмосферы страха на собственный народ... Это очень неплохо сочетается с расплодившимися как грибы аналогичными программами на Российском ТВ, которых день ото дня все больше и больше.

Соглашусь. Странно, что так мало людей после просмотра оглянулись и посмотрели на свою страну.

OlegR написал: Ведь опять же, ежу понятно что сравнивать нужно относительное количество смертей а не абсолютное (как ты и сделал).

Я бы так сразу не согласился с этим высказыванием.

Alex Exler написал: Так мне же Буш заплатил лимон баксов.



Ура! Алекс купит новый сервак и форум перестанет тормозить! smile.gif
Нефеш
17 ноября 2004, 15:07

MashaAfrika написала: а для той части Америки, которая всерьез верит в то, что Бущ - прирожденный
лидер,

"Кому-то нравится поп, кому-то попадья, кому попова дочка, а кому свиной хрящик" И никакие фильмы не изменют это, никакие рецензии тоже.
Мы говорим про фильм, который (только мое мнение) не представляет художественной ценности, как зрелище, потому как банально "слеплен". И его правда (если все так правдиво)практически не цепляет.
Так как все сделано по шаблону уже давно избитому и опробованному.
А пусть даже и правда, повторенная многократно, вызывает скуку, а не эмоции.

Анастасия написала: и кричит в трубку о торжестве демократии

Поговорят поговорят и забудут.

Hacker007 написал: Но честно признаюсь смотреть
как Мур топчет Буша было приятнее, чем читать как Экслер размазывает Мура.

Я честно говоря фильм посмотрела после рецензии, может быть как и многие другие.
Я ТААААКОЕ ожидала там увидеть, тАААкое.
Ночью посмотрела, перед тем как первый пост написать.
Разочаровалась. После рецензии, я ожидала нечто большее smile.gif
Alien
17 ноября 2004, 15:14

Sas2 написал: Вот один из разборов

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

Почитал. Таки он мастерски работает с монтажом и отлично оперирует зрительским вниманием и ставит акценты там где хочет. Но в чем проблема то? Это авторское кино и он ставит акценты там где хочет. Недокументальное? Не согласен - все что он показывает - оригинальные кадры, просто он ими умело пользуется. ну дык на то и авторское кино. все что они там ему вменяют в вину - яйца выеденного не стоит. кроме имхо скрывания факта, что собрание NRA должно было состояться по закону штата, а все остальные мероприятия на все дни были отменены из-за трагедии. это некрасиво конечно же. остальное...вроде таблички на самолете.. или там использование статистики за те годы что ем удобнее. детский сад а не обвинения.
Дейн
17 ноября 2004, 15:16
А у Шендеровича есть своя программа на каком то из кабельных каналов...
Robert
17 ноября 2004, 15:25

Hacker007 написал: Не, ну если серьёзно - зря ты такой акцент сделал на оскорблениях личности Мура, ИМХО.

ИМХО Алекс поставил тот акцент, который есть. Мур манерой работы в данном фильме ничем не отличается от Доренко. И я не удивлен, что таки да, выбрали Буша. После фильма мне Буш стал менее неприятен.
Тоже самое, когда увидел, как "дешево" Леонтьев разносит Ющенко, то я невольно начал к нему испытывать симпатию. При этом ничего незная о данной личности. smile.gif
Alien
17 ноября 2004, 15:44

Гриф написал: По молодости лет ты наверное не видел чудесных творений советских кинодокументалистов времён застоя - о лично дорогом товарище Брежневе. Тоже, знаешь ли, одни кадры из реальной жизни: и про благодарный советский народ, и про мудрого и заботливого генсека. Тебе не нужно объяснять разницу между такой документалистикой и правдой? Или нужно?

Ты что-то путаешь wink.gif Буш как раз и есть "мудрый и заботливый генсек".

Олег С написал: Зачем смотреть фильм о буше, где рассказывается о том , какой он кАзёл? За столько лет ещё кому-то что-то не понятно?

Ты наверное не в курсе кто в США президент?

OlegR написал: Отец, ты про что? В "Bowling for Columbine" Мур, помнится, показывает что в Америке большая проблема с огнестрельным оружием путём сравнения количества соответствующих смертей в Америке и .. ЯПОНИИ.

Сына, ты про что? Там сравнивается большое кол-во стран, в том числе и Канада, Германия и Англия, т.е страны сравнимые более менее по уровню жизни.

MashaAfrika написала: Да 80% Америки это стало откровением. На самом деле Мур снимал кино не для "нас", Экслер правильно сказал, а для той части Америки, которая всерьез верит в то, что Бущ - прирожденный лидер, война в Ираке - это борьба за американскую свободу, и что Саддам Хуссейн прилетал на голубом вертолете бомбить Мировой Торговый центр, за это его и поймали.

MashaAfrika написала: Мур сказал те вещи, о которых "знал" и говорил весь остальной мир, в Америке эта информация нигде не афишировалась. Дорогого и любимого лидера восхвалаля и возвышали почище Брежнева.
Так что деятельность Мура для Америки деятельность полезная

ppks.gif

denbrough написал: Знаете, где-то это уже было...

appl.gif
Alien
17 ноября 2004, 15:55

sgt pepper написал: Соглашусь. Странно, что так мало людей после просмотра оглянулись и посмотрели на свою страну.

Я именно об этом и думал выходя из кинотеатра после Колумбины. Сразу провел параллель на свою страну... Имхо Колумбина отличный фильм, как с художественной точки зрения так и с социальной. А Фаренгейт таки да слабоубедительная дешевка, но если она помогла кому то узнать правду, которую знают многие во всем мире, но не в самих штатах, то я считаю фильм свое дело сделал правильно.
Эрешкигаль
17 ноября 2004, 16:38

Чокки написал:
Я хочу ещё раз повторить, что я не считаю Ф911 объективным фильмом, а как раз считаю его самой что ни на есть агиткой. Но в данном случае, цель офигительно оправдывает средства. Буш настолько мне противен, что Майкл Мур так или иначе мне становится симпатичным, так что ценность рецензии Экслера в том, что он отзывается о фильме, как именно о фильме -- без учёта всего того, о чём мы тут спорим, как бы это было ни сложно для понимания "академиков".

Ф911 это
а) агитка.
б) очень посредственная агитка.

Это, собственно и написал Экслер, так об чем же спор? redface.gif

Вы, как я понимаю, говорите, что Ф911 хорош тем, что ничего другого подобного нет. Но, тоже самое можно сказать, например, про фильм "Послезавтра", так что, это его оправдывает? tongue.gif
Sas2
17 ноября 2004, 16:54

Чокки написал:
У-у-у! Японии? Внимание, в эфире короткий урок математики для очень средних школьников:

Население Японии на 2002 г.: 127 млн. чел.
Население США на 2002 г.:  290 млн. чел.
Количество убийств за год с применением огнестрельного оружия по Японии, приводящееся в фильме: 39
То же, в США: 11127
Составляем пропорцию... Ура:

На 10 млн. японцев, приходится около трёх местных убийц.
На 10 млн. американцев, их приходится триста восемьдесят четыре.

НЕ НАДО СРАВНИВАТЬ количество огнестрельных убийств. НАДО СРАВНИВАТЬ общее количество убийств. А то яблоки с апельсинами сравниваем. Поясняю. В Америки и в Японии человек захотел совершить убийство. В Америки он схватил дробовик и пристрелил, а в Японии катаной отсек голову. Ну и что? Какая разница? В обоих случаях убийство, в обоих случаюх виноват человек а не оружие. Вот только для Мура почему то это имеет принципиальную разницу. И статистику он подсовывает соответственную.

ЗЫ Заметь как ТЫ сам професионально научился передергивать и подтасовывать факты. Сравнивая Японию и США сперва говоришь об огнестрельных убийствах, а потом тихонько подменяешь на ВСЕ убийства!!!!!!
Sas2
17 ноября 2004, 16:56

Чокки написал:
Для затравки? smile.gif
Пожалуйста: съездил в Джорджию, прикупил ствол, приехал в ДиСи, повалил пять человек. Или так: попросил дружбана в Джорджии надыбать для тебя пушку.
Корреляции между штатами, где продаётся оружие и статистикой, нетути, что не меняет сути проблемы (как тебе и сказали, проблема -- общеамериканская).
Если бы только это было причиной, фильм уложился бы в три минуты. Речь, собственно, о федеральном запрете на продажу и хранение огнестрельного оружия, если уж невозможно что-либо сделать с самими причинами. Там есть классная вставка с выступлением Криса Рока, вспомни.
Мой вопрос, опять же: ты считаешь, что Мур придумал несуществующую проблему?

Считаю. Проблема высосана из пальца. Поповоду Джоржии и ДиСи. Почему в Джоржии палят мало, а в ДиСи много? Разруха в головах. Еще заметь в 99% палят из незаконно приобретенного оружия, а не из оружия легально купленного в магазине. Так что все мимо.
Олег С
17 ноября 2004, 17:00

Alien написал:
Ты наверное не в курсе кто в США президент?
:

Кто? Просветите, будьте так любезны.
(или опять заговор?)
Sas2
17 ноября 2004, 17:07

Alien написал:
Почитал. Таки он мастерски работает с монтажом и отлично оперирует зрительским вниманием и ставит акценты там где хочет. Но в чем проблема то? Это авторское кино и он ставит акценты там где хочет. Недокументальное? Не согласен - все что он показывает - оригинальные кадры, просто он ими умело пользуется. ну дык на то и авторское кино. все что они там ему вменяют в вину - яйца выеденного не стоит. кроме имхо скрывания факта, что собрание NRA должно было состояться по закону штата, а все остальные мероприятия на все дни были отменены из-за трагедии. это некрасиво конечно же. остальное...вроде таблички на самолете.. или там использование статистики за те годы что ем удобнее. детский сад а не обвинения.

То есть ты считаешь если документальную пленку порезать на алфавит а потом склеить в нужном тебе порядке она так и останется документальной?

Или от того что в фильм об Отечественной Войне включили 5 минут кинохронике он резко станет документальным (Это я о том моменте где Мур хвастается получением ружья в банке, это чисто сфабрикованно)
Sas2
17 ноября 2004, 17:18
Так для примера


In the District of Columbia, the sale of handguns is prohibited, permits are required to purchase rifles and shotguns, all firearms must be registered and owners must have possession permits. No other jurisdiction in the free world has a more rigid system, yet the homicide rate has been rising for several years and in 1991 reached an astonishing 80 per 100,000 citizens - probably the highest for any jurisdiction in an industrialized nation.

In the United States, the degree of control of firearms is directly proportional to the amount of violence in a particular jurisdiction. Thus Illinois, (especially Chicago) and Michigan are quite restrictive, whereas several western states with relatively peaceful societies are effectively "wide open".

Minnesota, North Dakota, Montana and Idaho are mostly rural and are economically, socially and demographically very similar to western Canada. They were chosen for a comparative evaluation partly for that reason and partly for their minimal legislation relating to firearms.
.........
Of the individual jurisdictions, Montana had the most homicides per capita over the fifteen year period with an average of 3.8 per 100,000 citizens. Manitoba was second highest at 3.6, followed by Idaho at 3.4, Saskatchewan and Alberta, each at 3.1, Canada at 2.7, Minnesota at 2.4 and North Dakota at only 1.3.

The consistently low rate for North Dakota is approximately the same as in Japan, where there is virtually no private ownership of firearms. Among the four states and the three provinces studied, North Dakota is the most rural. It has a slowly declining and presumably aging population, few of the extractive industries that attract unattached young men to Montana and Alberta, and no large cities. The majority of North Dakotans have firearms in their homes.

Интерестно. Получается, чем сильнее запрет тем выше уровень убийств в данной местности. Достигаемое просто невероятного значения с ДиСи где оружие полностью запрещено.

А да, если сравнивать яблоки с яблоками то получается что дела в Америке даже слегка лучше чем в Канаде.
Alien
17 ноября 2004, 17:40

Эрешкигаль написала: Это, собственно и написал Экслер, так об чем же спор?

О том, что Колумбина и Фаренгейт разные по качеству и содержанию и полезности ленты.

Олег С написал: Кто? Просветите, будьте так любезны.
(или опять заговор?)

Вот уж не знаю что тебе и ответить. Лучше промолчу.

Sas2 написал: То есть ты считаешь если документальную пленку порезать на алфавит а потом склеить в нужном тебе порядке она так и останется документальной?

Да, а что нет? Ведь факты остались - их просто показали в нужном автору порядке. Это назыается авторское кино, в данном случае документальное.

Sas2 написал: Или от того что в фильм об Отечественной Войне включили 5 минут кинохронике он резко станет документальным (Это я о том моменте где Мур хвастается получением ружья в банке, это чисто сфабрикованно)

А Мур утверждает, что все так и было:

"In the spring of 2001, I saw a real ad in a real newspaper in Michigan announcing a real promotion that this real bank had where they would give you a gun (as your up-front interest) for opening up a Certificate of Deposit account. They promoted this in publications all over the country – "More Bang for Your Buck!"

There was news coverage of this bank giving away guns, long before I even shot the scene there. The Chicago Sun Times wrote about how the bank would "hand you a gun" with the purchase of a CD. Those are the precise words used by a bank employee in the film.

When you see me going in to the bank and walking out with my new gun in "Bowling for Columbine" – that is exactly as it happened. Nothing was done out of the ordinary other than to phone ahead and ask permission to let me bring a camera in to film me opening up my account. I walked into that bank in northern Michigan for the first time ever on that day in June 2001, and, with cameras rolling, gave the bank teller $1,000 – and opened up a 20-year CD account. After you see me filling out the required federal forms ("How do you spell Caucasian?") – which I am filling out here for the first time – the bank manager faxed it to the bank's main office for them to do the background check. The bank is a licensed federal arms dealer and thus can have guns on the premises and do the instant background checks (the ATF's Federal Firearms database—which includes all federally approved gun dealers—lists North Country Bank with Federal Firearms License #4-38-153-01-5C-39922).

Within 10 minutes, the "OK" came through from the firearms background check agency and, 5 minutes later, just as you see it in the film, they handed me a Weatherby Mark V Magnum rifle (If you'd like to see the outtakes, click here).

And it is that very gun that I still own to this day. I have decided the best thing to do with this gun is to melt it down into a bust of John Ashcroft and auction it off on E-Bay (more details on that later). All the proceeds will go to The Brady Campaign To Prevent Gun Violence to fight all these lying gun nuts who have attacked my film and make it possible on a daily basis for America's gun epidemic to rage on."
Hacker007
17 ноября 2004, 17:41

Robert написал:
ИМХО Алекс поставил тот акцент, который есть. Мур манерой работы в данном фильме ничем не отличается от Доренко. И я не удивлен, что таки да, выбрали Буша. После фильма мне Буш стал менее неприятен.

Да вроде отличается он от Доренко. Я сам не смотрел на творения Доренко, но слышал, что правды и фактов там было немного. Мур же работает на грани. Хотя Фаренгейт конечно снимался для охвата широких американских масс. <skipped>
Blake
17 ноября 2004, 17:59

Sas2 написал:
Считаю. Проблема высосана из пальца. Поповоду Джоржии и ДиСи. Почему в Джоржии палят мало, а в ДиСи много? Разруха в головах. Еще заметь в 99% палят из незаконно приобретенного оружия, а не из оружия легально купленного в магазине. Так что все мимо.

Почему же нелегального? Далеко за примерами ходить не надо. Один мой близкий друг сдвинулся на почве стресса, прикупил себе пару девяти-миллиметровых, пошел и застрелил другого нашего общего знакомого. Приобрел он оружие в магазине, просто предъявив водительское удостоверение. Несмотря на то, что у него была juvinile record, то есть история несовершеннолетних приводов. Но такая история нигде не учитывается.

А теперь внимание на экран. За неделю до убийства он пошел в магазин и совершенно легально приобрел себе еще и полуавтоматическую винтовку. Это та которая 12 раундов за 2 секунды.

Так что когда Чарлтон Хестон говорит: "From my cold dead hands", меня неслегка подташнивает, и Муровская Колумбина мне близка и понятна.
Бёрн
17 ноября 2004, 18:24

Alex Exler написал: Дорогие господа американцы, предъявляющие претензии! Следует четко усвоить, что точно так же, как я никогда не пойму величия Майкла Мура, вы никогда не поймете, о чем я говорил в рецензии. Мур снимал фильм не для меня, а я писал рецензию не для вас. Давайте на этом и договоримся, ладно? Никогда академик не поймет простую доярку и все такое.

Нет, нет, уважаемый. Мне не понравился фильм. Мне не понравилось ковыряние в белье Буша. Мне по фиг на Америку. Но следует усвоить, что точно также и такими же методами гробят "за металл" российских граждан, глубинку и т.д. Просто у нас нет "великого" Мура - жить хочется.
Бёрн
17 ноября 2004, 18:29
Алекс, два вопроса:
Почему рецензия вышла после победы Буша на выборах? wink.gif
Кто пророк в нашем/не_нашем отечестве? smile.gif
Sas2
17 ноября 2004, 18:48

Blake написала:
Почему же нелегального? Далеко за примерами ходить не надо. Один мой близкий друг сдвинулся на почве стресса, прикупил себе пару девяти-миллиметровых, пошел и застрелил другого нашего общего знакомого. Приобрел он оружие в магазине, просто предъявив водительское удостоверение. Несмотря на то, что у него была juvinile record, то есть история несовершеннолетних приводов. Но такая история нигде не учитывается.

А теперь внимание на экран. За неделю до убийства он пошел в магазин и совершенно легально приобрел себе еще и полуавтоматическую винтовку. Это та которая 12 раундов за 2 секунды.

Так что когда Чарлтон Хестон говорит: "From my cold dead hands", меня неслегка подташнивает, и Муровская Колумбина мне близка и понятна.

Ваш друг, он именно тот один процент. Но не будь в продаже оружия, я думаю он нашел бы чем убить вашего знакомого. А интерестно где он получил этот стресс?
Sas2
17 ноября 2004, 18:49

Alien написал:
О том, что Колумбина и Фаренгейт разные по качеству и содержанию и полезности ленты.

Вот уж не знаю что тебе и ответить. Лучше промолчу.

Да, а что нет? Ведь факты остались - их просто показали в нужном автору порядке. Это назыается авторское кино, в данном случае документальное.

А Мур утверждает, что все так и было:

"In the spring of 2001, I saw a real ad in a real newspaper in Michigan announcing a real promotion that this real bank had where they would give you a gun (as your up-front interest) for opening up a Certificate of Deposit account. They promoted this in publications all over the country – "More Bang for Your Buck!"

There was news coverage of this bank giving away guns, long before I even shot the scene there. The Chicago Sun Times wrote about how the bank would "hand you a gun" with the purchase of a CD. Those are the precise words used by a bank employee in the film.

When you see me going in to the bank and walking out with my new gun in "Bowling for Columbine" – that is exactly as it happened. Nothing was done out of the ordinary other than to phone ahead and ask permission to let me bring a camera in to film me opening up my account. I walked into that bank in northern Michigan for the first time ever on that day in June 2001, and, with cameras rolling, gave the bank teller $1,000 – and opened up a 20-year CD account. After you see me filling out the required federal forms ("How do you spell Caucasian?") – which I am filling out here for the first time – the bank manager faxed it to the bank's main office for them to do the background check. The bank is a licensed federal arms dealer and thus can have guns on the premises and do the instant background checks (the ATF's Federal Firearms database—which includes all federally approved gun dealers—lists North Country Bank with Federal Firearms License #4-38-153-01-5C-39922).

Within 10 minutes, the "OK" came through from the firearms background check agency and, 5 minutes later, just as you see it in the film, they handed me a Weatherby Mark V Magnum rifle (If you'd like to see the outtakes, click here).

And it is that very gun that I still own to this day. I have decided the best thing to do with this gun is to melt it down into a bust of John Ashcroft and auction it off on E-Bay (more details on that later). All the proceeds will go to The Brady Campaign To Prevent Gun Violence to fight all these lying gun nuts who have attacked my film and make it possible on a daily basis for America's gun epidemic to rage on."

А банк утверждает что не было. Кому верить?
Серый Алекс
17 ноября 2004, 19:00
Мне показалось, что это худшая рецензия Алекса за последнее время, а может и ever. Кажется, что мучительно добирался объем знаков, приличествующих рецензии (в данном случае слово рецензия синонимично "субъективным заметкам". Читать того же Мура было интереснее, хотя восторгов он не вызвал.
PS Политики и антиполитики вызывают отвращение, поэтому обидно, что рецензия не приблизилась к уровню заметок Алекса об отстое, но и оказалась бесцветнее рецензий на середнячок.
Alex Exler
17 ноября 2004, 21:16

Вяч написал:
Уж подороже тарантиновских восторгов...

Тарантино восторгался моими рецензиями? wink.gif
Alex Exler
17 ноября 2004, 21:17

Бёрн написал:
Нет, нет, уважаемый. Мне не понравился фильм. Мне не понравилось ковыряние в белье Буша. Мне по фиг на Америку.  Но следует усвоить, что точно также и такими же методами гробят "за металл" российских граждан, глубинку и т.д.

Какое отношение это имеет к моей рецензии?

Alex Exler
17 ноября 2004, 21:18

Бёрн написал: Алекс, два вопроса:
Почему рецензия вышла после победы Буша на выборах? wink.gif

Я ему обещал не писать рецензию до выборов.
Alex Exler
17 ноября 2004, 21:19

Серый Алекс написал: Мне показалось, что это худшая рецензия Алекса за последнее время, а может и ever.

О как.

Кажется, что мучительно добирался объем знаков, приличествующих рецензии

Боже. Какие фантазии...
rturro
17 ноября 2004, 21:39
Все это мое сугубо субъективное мнение - не имею целью никого обидеть, однако чувствую потребность высказаться.

Какое отношение имеет внешность Мура к достоинствам, или недостатку таковых, фильма?

Суть в том, что он снял фильм, имеющий вполне определенные цели - докричаться, достучаться до электората, используя наиболее понятный этому самому электорату инструментарий. Я уже рад тому, что нашелся в стане демократов хоть один яркий человек, соединивший в себе приверженность принципам демократии с энергетикой республиканца, и хотя бы попытавшийся сломать уже вековую "добрую" традицию демократов, а именно - бороться с циничным, беспринципным, не стесняющимся в средствах злом высокохудожественными средствами, желательно при этом оставаясь в белых перчатках.

Другими словами, никому, кроме высоколобых демократов, не понятными.

Как в том анекдоте про предвыборную кампанию Гайдара на Дальнем Востоке:
Вопрос из зала Гайдару после того, как тот закончил свой мучительно-многословный монолог:
- Я не понял, мил человек, ты верующий, али как?
- Я-то? Вообще-то по своему мировоззрению я агностик.
Народ подумал, и проголосовал за Жириновского.

Мысль, надеюсь, передал.

И при чем тут десятки миллионов долларов, которые Мур якобы заработал? Вообще не понимаю... Сильно отдает комплексом и банальной завистью со стороны самого рецензента.. Надо же, такая мерзкая толстая харя, а получил и Оскара, и Palme d'Or!..

Я так вижу ситуацию: есть Буш и свора беспринципных сволочей (прошу прощения за резкость выражения), которая четыре года насиловала сознание всех мыслящих людей и еще четыре года будет этим заниматься.

И есть такие люди, как Мур. Которые, когда из сознание насилуют, кричат об этом.

И абсолютно фиолетово, как он выглядит и сколько денег он сделал своим фильмом. Суть не в этом.
Бёрн
17 ноября 2004, 21:43

Alex Exler написал:
Я ему обещал не писать рецензию до выборов.

Я знал, я знал! biggrin.gif
Alex Exler
17 ноября 2004, 21:45

rturro написал: И при чем тут десятки миллионов долларов, которые Мур якобы заработал?  Вообще не понимаю...  Сильно отдает комплексом и банальной завистью со стороны самого рецензента.. Надо же, такая мерзкая толстая харя, а получил и Оскара, и Palme d'Or!..

Эх, блин, как ты точно уловил суть. Я тут себе уже два месяца локти кусаю - до крови уже... Эх, мне бы эти пару десятков миллионов, я бы разгулялся...

Кстати, никакого Оскара он не получил, это ты уже в пылу полемики явно запалился...

Ну и кстати, все что я хотел сказать, очень подробно разжевано в рецензии. Ты простишь, если я не буду повторяться, ладно?
Alex Exler
17 ноября 2004, 21:47

rturro написал: есть Буш и свора беспринципных сволочей (прошу прощения за резкость выражения), которая четыре года насиловала сознание всех мыслящих людей

Э... То есть раньше сознание всех мыслящих людей никто не насиловал? Я правильно понял, что этим только Буш-младший со сворой беспринципных сволочей занялся?
Бёрн
17 ноября 2004, 21:54

Alex Exler написал:
Какое отношение это имеет к моей рецензии?

Сложно ответить. Вы написали рецензию на "пиар-технологию". Другого не хотите видеть - писали ее ж для себя... Что тут еще говорить.
Эглинтон
17 ноября 2004, 21:57

Sas2 написал: А да, если сравнивать яблоки с яблоками то получается что дела в Америке даже слегка лучше чем в Канаде.

Должен заметить, что из приведённого примера следует только то, что дела в некоторых северных центральных штатах "даже слегка лучше", чем в некоторых западных провинциях Канады. А ты уж сразу глобальные выводы делаешь.

Чокки
17 ноября 2004, 21:58

Sas2 написал:
А банк утверждает что не было. Кому верить?

Если банк "утверждает" -- пусть начнёт судиться что не было рекламы в газете, что не дали Муру ружжо. Что ты пытаешься доказать-то? Проблема -- ЕСТЬ. Если проблемы не видишь ты -- это не значит, что её нет.
rturro
17 ноября 2004, 22:00

Кстати, никакого Оскара он не получил, это ты уже в пылу полемики явно запалился...

Google: michael moore oscar winner

2002 - Documentary, Bowling for Columbine

я уже испугался, что у меня с памятью что-то стало...


Э... То есть раньше сознание всех мыслящих людей никто не насиловал? Я правильно понял, что этим только Буш-младший со сворой беспринципных сволочей занялся?

Каков бы ни был Мур, о нем говорят, и о его message - а не о безымянных правозащитниках или мыслящих людях. Такова реальность - он оказался в правильном месте в правильное время с правильной, в текущем контексте, мыслью - и попал в свет софитов. Разве можно его за это критиковать?
Alex Exler
17 ноября 2004, 22:03

Бёрн написал:
Сложно ответить. Вы написали рецензию на "пиар-технологию". Другого не хотите видеть - писали ее ж для себя... Что тут еще говорить.

Я вообще-то все пишу для себя. Традиционно.
Alex Exler
17 ноября 2004, 22:05

rturro написал:
Каков бы ни был Мур, о нем говорят, и о его message - а не о безымянных правозащитниках или мыслящих людях.  Такова реальность - он оказался в правильном месте в правильное время с правильной, в текущем контексте, мыслью - и попал в свет софитов.  Разве можно его за это критиковать?

Похоже, ты не очень понимаешь, о чем речь. Я его вообще не критикую. Я говорю о том, какие мысли этот фильм вызвал лично у меня, Алекса Экслера, владельца кота Бублика, проживающего в России примерно 38,5 лет.
Бёрн
17 ноября 2004, 22:08

Alex Exler написал:
Я вообще-то все пишу для себя. Традиционно.

Лукавим wink.gif Для себя держат дома под подушкой. smile.gif
Ну да ладно - все равно я тему завел как провокацию, большинство, кто оказался недоволен - высказался, а вы, как всегда держались неплохо. Спасибо за удовольствие.
Alex Exler
17 ноября 2004, 22:11

Бёрн написал:
Лукавим wink.gif  Для себя держат дома под подушкой. smile.gif

Мне удобнее в Интернете. Под подушкой мнется...

Ну да ладно - все равно я тему завел как провокацию, большинство, кто оказался недоволен - высказался, а вы, как всегда держались неплохо. Спасибо за удовольствие.

Не за что. Ты бы лучше патронов еще подтащил... wink.gif
MashaAfrika
17 ноября 2004, 22:18

Alex Exler написал: какие мысли этот фильм вызвал лично у меня, Алекса Экслера

Леш, рецензия читается так:
фильм - фуфло,
Мур - толстый, противный, дешевка, фальшивка, гнусный, подленький, подлый, гнусноватый, щекастый толстяк, ненавидящий Буша и старающийся его обложить.

Это читателям и не нравится. Про сам фильм немного, эмоций, причем с зашкаливающим отрицательным зарядом, по поводу самого Мура - много.

Ну и сравнение с предыдущими рецензиями, в которых даже самую развесистую клюкву читать было весело.

Где-то примерно так. smile.gif

Dramaturg
17 ноября 2004, 22:20

Alex Exler написал:
Кстати, никакого Оскара он не получил, это ты уже в пылу полемики явно запалился...


Оскара он получил. За Колумбину. Я хорошо помню ту церемонию, когда было открыто не рекомендовано всем награждающимся говорить о действиях администрации американской (во всяком случае в трансляции это говорилось дикторами, что типа на рекламу тогда выступления будут менять).
Мур был последователен и проорал на весь мир что-то вроде "Мистер Буш, идите на... со своей политикой." Скандал бы хоть и не очень большой, но американская администрация насупилась даже как-то. Пошли ответы от них помнится по поводу речи Мура...
Alex Exler
17 ноября 2004, 22:20

MashaAfrika написала:
Леш, рецензия читается так:
фильм - фуфло,
Мур - толстый, противный, дешевка, фальшивка, гнусный, подленький,  подлый, гнусноватый, щекастый толстяк, ненавидящий Буша и старающийся его обложить.

Точно super.gif

Это читателям и не нравится. Про сам фильм немного, эмоций, причем с зашкаливающим отрицательным зарядом, по поводу самого Мура - много.

Собственно, там все про фильм. В том числе - разговоры о личности Мура. Это же не художественный фильм.

Ну и сравнение с предыдущими рецензиями, в которых даже самую развесистую клюкву читать было весело.

Я иногда пишу и серьезные рецензии. В данном случае шутить и веселиться совершенно не хотелось.
Alex Exler
17 ноября 2004, 22:21

Dramaturg написал:
Оскара он получил. За Колумбину.

ОК. Теперь я ему еще в два раза больше буду завидовать. Ведь я-то "Оскара" не получил...
Чокки
17 ноября 2004, 22:21

OlegR написал:
Да, в вежливости тебя не упрекнуть...
*
*
*
Ведь опять же, ежу понятно что сравнивать нужно относительное количество смертей а не абсолютное (как ты и сделал). Если очень хочешь проверить сравнимо ли количество населения в Японии и Америке, раздели одно на другое. Или просто на числа посмотри.

А когда мне драматически показывают на экране очевидно несравнимые цифры и называют это документалистикой, это, простите, чушь.

Зря оскорбляешься, специалист по мыслительным способностям ёжиков. Потому что Мур в данном случае никого не обманул. Да, собственно, не думай, что ты умнее Мура.
Потому что я весьма ясно намекнул, в чём дело со статистикой но ты не понял, в своём разоблачительном порыве. Слышал про такую штуку -- называется "порядок величины", нет?

Населения стран, приводящихся в фильме:

Германия -- 82.5 млн.
Австралия -- 20 млн.
Франция -- 60.5 млн.
Канада -- 32 млн.
Япония -- 127 млн.
Великобритания -- 60 млн.

США -- 300 млн

Ни одно из перечисленных государств не отличается по населению от США на два порядка величины. Зато, во всех этих государствах, число убийств отличается от американской как раз на два порядка, что гарантирует (к сожалению) относительную цифру для США по крайней мере в несколько раз превышающую заграничную. Можно было бы взять ещё страны Скандинавии, дык там была бы полнейшая стыдобина Штатам.
Теперь ясно, почему "относительность", за которую ты так радеешь, ничего не меняет?
Не надо считать Мура бараном, пожалуйста. Можно считать его недостаточно тонким в пинках Буша (а почему это так, я уже объяснял), но идиотом считать его не следует. Мировая статистика преступности всегда выдаётся относительными цифрами, и все, кто её читают перед съемками фильма, -- читают её именно в таком виде. Все кроме ежей.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»