Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Александр
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
Страницы: 1, 2
Куффур
6 декабря 2004, 11:12
Почитал рецензию.
Более злого Экслера я еще ни в одной рецензии не видел...
APR
6 декабря 2004, 11:57

Юные бойцы отдаются прославленным воинам, и все довольны. Но в этом не было никакой серьезной подоплеки - просто удовлетворение простейших потребностей, ничего более.

Ой ли. Почитайте Диалоги Платона или Жизнеописания Плутарха. Хотя если Стоун поставил это дело в центр фильма (а после такой рецензии я фильм смотреть врядли буду), то палку перегнул.
Анна (Ежиха)
6 декабря 2004, 12:43

APR:  Ой ли. 

.

Во-во. Попадалось мне что-то древнее на эту тему - очень чувственно расписано и никакого прагматизма. biggrin.gif
Гомофобическая рецензия. Придется фильму посмотреть
Dammian
6 декабря 2004, 13:38

Анна (Ежиха) написала: Гомофобическая рецензия

Но-но! У нас тута политкорректность не в почёте! susel.gif 3d.gif
CKA/IO/IA3
6 декабря 2004, 14:16

Куффур написал: Более злого Экслера я еще ни в одной рецензии не видел...

Различные источники резюмировали фильм, так же как и Экслер. Так что думаю все справедливо. Фильм не буду смотреть. Я вообще после "Гладиатора" голливудские исторические фильмы смотреть не хочу.
dimson
6 декабря 2004, 14:35
Зачем понадобилось выдирать такой большой кусок из Гашека и даже не писать (с) ?
Я понимаю что это цитата а не плагиат но смотрится это в рецензии как-то уж совсем двусмысленно. mad.gif
JackyWr
6 декабря 2004, 15:13
Стоун в привычной манере хотел показать нам "Александра, которого мы не видели". А получился Александр, в которого не веришь. Джон Коннор из третьего "Терминатора" получился. С эпиграфом из группы "Колибри": "Сопли утри - здесь же народ..."

Есть такой карикатурный образ гомосексуалиста , эдакого "плааахого" мальчика, чувственного и артистичного. При том, что те реальные гомо - с которыми я знаком ( в хорошем смыслеsmile.gif) - на него, как правило, не похожи.
Откуда он (образ) взялся, разговор отдельный. Есть т. н. истероидные (демонстративные) личности, которые для привлечения внимания играют в гомо-гетеро и бисексуалов (реально вполне могут быть асексуальными импотентами). А поскольку они прирожденные артисты, то все у них выходит очень запоминающимся.

Александр в фильме - именно такой: чувственный маменькин сынок с легкой дрожью в голосе. Совершенно не верится в его милитаристские успехи. Самые слабые моменты фильма - когда он берет в руки меч.

P.S. если это не оффтопик: кто-нибудь мне объяснит, почему "Троя", - это клюква?

Alex Exler
6 декабря 2004, 15:18

Куффур написал: Почитал рецензию.
Более злого Экслера я еще ни в одной рецензии не видел...

Странно. Я вообще не злился...
Alex Exler
6 декабря 2004, 15:19

Анна (Ежиха) написала:
Гомофобическая рецензия.

Не очень понятно, из чего делается такой вывод. Я вовсе не гомофоб. Сам по гомосексуальному делу, к сожалению, не специалист (таким уродился), но считаю, что каждый сам решает, с кем ему трахаться.

Впрочем, в чем заключаются мои претензии к Стоуну - четко написано в рецензии. Повторяться не буду.
Alex Exler
6 декабря 2004, 15:20

dimson написал: Зачем понадобилось выдирать такой большой кусок из Гашека и даже не писать (с) ?
Я понимаю что это цитата а не плагиат но смотрится это в рецензии как-то уж совсем двусмысленно.  mad.gif

Так и было задумано. Что (с) - только кретин не догадается. Это же очевидно.
Alex Exler
6 декабря 2004, 15:21

JackyWr написал: Стоун в привычной манере хотел показать нам "Александра, которого мы не видели". А получился Александр, в которого не веришь. Джон Коннор из третьего "Терминатора" получился. С эпиграфом из группы "Колибри": "Сопли утри - здесь же народ..."

О! Полностью согласен wink.gif
Duck
6 декабря 2004, 15:29

Сам по гомосексуальному делу,
к сожалению, не специалист

haha.gif
Alex Exler
6 декабря 2004, 15:38

Duck написал:
haha.gif

(вздыхая) А как хотелось бы попробовать... Но не нравятся мне мальчики - ну что тут сделаешь. Не Александр я. Не Александр, однозначно!
Анна (Ежиха)
6 декабря 2004, 15:43

Alex Exler написал: Не Александр я. Не Александр, однозначно!

up.gif biggrin.gif
Abakus
6 декабря 2004, 15:48


Правда, чтобы он действительно пал, эту печень ему пришлось проткнуть мечом

Как-то плохо фраза читается. Непонятно, то ли он был вынужден проткнуть, то ли ему проткнули. Может, "ему" убрать из предложения?
JackyWr
6 декабря 2004, 15:55

Alex Exler написал:
Не очень понятно, из чего делается такой вывод. Я вовсе не гомофоб.

Я, кажется, могу объяснить, откуда такой вывод.
Экслер (вместе с греческим правительстомsmile.gif) в некотором смысле уравняли слюнтяйство и гомосексуализм. Намеренно или нет - не знаю.smile.gif
Цитирую:
"..."Этот чертов педерастический Александр у Стоуна - плод его воспаленного воображения, а вовсе не история жизни нашего национального героя"... "

Стоуновский Александр - размазня вне зависимости от того, кто у него в койке. Тем более, что он явно бисексуал, а не гомосексуалист.
Т.е. предлагаю протестовать против того, что что Александр вышел невеликим...
Alex Exler
6 декабря 2004, 15:58

Abakus написал:
Как-то плохо фраза читается. Непонятно, то ли он был вынужден проткнуть, то ли ему проткнули. Может,  "ему" убрать из предложения?

Согласен, спасибо, переформулировал.
sintez
6 декабря 2004, 17:17

Куффур написал: Почитал рецензию.
Более злого Экслера я еще ни в одной рецензии не видел...

Да ну? Обычная экслеровская ирония (с маленькой буквы, правильно?).
Вообще, рецензии на плохие фильмы у Экслера получаются ... может и не лучше, чем на хорошие, но читать их интереснее. Возможно, потому что их злорадно воспринимаешь как компенсацию за напрасно потраченные время-деньги.
Существует проблема, когда фильм Экслеру понравился, а тебе нет, но в этом случае можно представить, что рецензии у Экслера вообще не было. И наоборот.
Berry
6 декабря 2004, 18:00

Alex Exler написал:  Не Александр я. Не Александр, однозначно!

Хорошая фраза для статуса. wink.gif
borman
6 декабря 2004, 18:19
Опять: гомофоб, гомофоб. Да просто сексуальная ориентация Александра в этом фильме, никак не помогает раскрыть его образ, и потому обидно, что почти полфильма ушло на это.
JackyWr
6 декабря 2004, 19:28

borman написала: Опять: гомофоб, гомофоб....

Да не гомофоб.
Но если назовешь какого-нибудь мерзавца, прошу прощения, "пидором", то не надо удивляться, если кто-нибудь возмутится и скажет: "а почему вы отождествляете ... с ...? Это не корректно!" smile.gif



Alex Exler
6 декабря 2004, 19:39

JackyWr написал:
Да не гомофоб.
Но если  назовешь какого-нибудь мерзавца, прошу прощения, "пидором", то не надо удивляться, если кто-нибудь возмутится и скажет: "а почему вы отождествляете ... с ...? Это не корректно!" smile.gif

Вообще-то "пидор" и "педераст" - два разных слова. "Пидор" - это уголовная феня. Означает вполне конкретный типаж - "опущенных". "Педераст" - это гомосексуалист. Поэтому "пидор" - это вполне себе оскорбление, если ты (абстрактно) не пидор. А "педераст" - не оскорбление, если ты (абстрактно) педераст. А если ты не педераст, но тебя называют педерастом, значит, человек просто не в курсе. Или хочет оскорбить. Тогда этому пидору обязательно нужно дать в глаз.

О, как я доходчиво изложил...
JackyWr
6 декабря 2004, 20:02

Alex Exler написал:
Вообще-то "пидор" и "педераст" - два разных слова. "Пидор" - это уголовная феня. Означает вполне конкретный типаж - "опущенных". "Педераст" - это гомосексуалист. Поэтому "пидор" - это вполне себе оскорбление, если ты (абстрактно) не пидор. А "педераст" - не оскорбление, если ты (абстрактно) педераст. А если ты не педераст, но тебя называют педерастом, значит, человек просто не в курсе. Или хочет оскорбить. Тогда этому пидору обязательно нужно дать в глаз.

smile.gif...
А педераст, то есть гомосексуалист для уголовников разве не эквивалентен опущенному? Как отнесутся в камере к педерасту? Т.о. педераст есть частный случай пидора.
Похоже, беседа выходит на формальный уровень.smile.gif

На самом деле фильм натурально ортопедальный, и я поддерживаю все нелестные эпитеты в его адрес.
А мой "мессадж" был ответом, опять же, "чисто формальным" на вопрос, почему КтотоКоеГдеУнасПорой мог назвать рецензию гомофобической. smile.gif
Xander77..
6 декабря 2004, 20:38

borman написала: Опять: гомофоб, гомофоб. Да просто сексуальная ориентация Александра в этом фильме, никак не помогает раскрыть его образ, и потому обидно, что почти полфильма ушло на это.

Гмм...

Как бы так сказать. Считаю любое выражение за которое сам дал бы по морде, оскорблением, и пытаюсь не използовать без повода. Потому, доволно негативно воспринимаю людей използуюших выражения типа "Жиды" "Америкосы" "Педарасты".
Вольдемар Z
6 декабря 2004, 20:43
Как-то здесь однажды я заметил:

"Кстати мне совсем не понравилось, как Стоун отразил Моррисона - такое впечатление что, тот только и делал что, кололся, нюхал, трахался и занимался оккультизмом, а в редких перерывах лабал песенки."

Имелся в виду фильм Стоуна "Дорз".

На что уважаемый Экслер мне ответил следующее:

"Собственно, так оно и было, по свидетельству очевидцев. Впрочем, кино я не смотрел."

Может так-то оно и было, но миллионам людей Моррисон запомнился как поэт и рок-музыкант- лидер своей легендарной группы, автор песен которые волнуют многих до сих пор и будут волновать далее. И при этом то, с кем он трахался, что пил и от чего торчал- дело десятое.

Аналогично подошел Стоун и к Македонскому. Не надо ему снимать фльмы про великих. Видимо, как режиссер Стоун сдулся.
Теперь я знаю, что если Стоун снимет фильм, например, про Чайковского, то я на него не пойду.
JackyWr
6 декабря 2004, 21:44

Вольдемар Z написал: Как-то здесь однажды я заметил:
"Кстати мне совсем не понравилось, как Стоун отразил Моррисона - такое впечатление что, тот только и делал что, кололся, нюхал, трахался и занимался оккультизмом, а в редких перерывах лабал песенки."
....
Может так-то оно и было, но миллионам людей Моррисон запомнился как поэт и рок-музыкант- лидер своей легендарной группы, автор песен которые волнуют многих до сих пор и будут волновать далее. И при этом то, с кем он трахался, что пил и от чего торчал- дело десятое.

Надо сказать, что "Моррисон Стоуна" и "Моррисон миллионов людей" не сильно противоречат друг другу.
А вот Александр... Я действительно не понимаю, как он кого-то завоевал.
Когда его отца убили, он должен был убежать вместе с Гефестусом в пустыню и еженощно горько жаловаться на свою судьбинушку... smile.gif
MashaAfrika
6 декабря 2004, 22:20
Очень правильная рецензия.
Одна претензия - между строчками места мало, а то бы я под каждым словом подписалась.
Mikki
6 декабря 2004, 22:56
Извиняюсь, что даю ссылку на так сказать "конкурирующую организацию", но интересно, что Джону Сильверу фильм, оказывается, скорее понравился, чем нет.

http://www.kino.orc.ru/js/review/alexander.shtml

(там в комментах, кстати, уже Алекса обсуждают) smile.gif smile.gif smile.gif
Alex Exler
6 декабря 2004, 23:39

Mikki написал: Извиняюсь, что даю ссылку на так сказать "конкурирующую организацию", но интересно, что Джону Сильверу фильм, оказывается, скорее понравился, чем нет.

Да, у нас с ним мнения редко совпадают wink.gif

(там в комментах, кстати, уже Алекса обсуждают) smile.gif smile.gif smile.gif

Да просто пишут, что я фильм "опустил". Вот уж какие у них странные термины wink.gif
AlexLsh
7 декабря 2004, 01:26

MashaAfrika написала: Очень правильная рецензия.
...

Ага. Непосредственно после просмотра и прочел. Рыдал, да. В порядке умничания, скажу, что, мне кажется, в "будейовицком" абзаце можно было оставить только первую фразу.
С другой стороны, не все же роман сто раз перечитывали... Несчастные люди. smile.gif
Crazy witch
7 декабря 2004, 04:07
Очень рецензия понравилась, спасибо! *утирая слезы от смеха*

Alexey Z
7 декабря 2004, 07:07
Если Стоун хотел показать как ему, ветерану Вьетнама, пятнадцать месяцев прослужившему в пехоте, вернувшемуся с "Бронзовой звездой" и "Пурпурным сердцем", видится война в Ираке, то, наверное, это ему удалось. Воротит? Вот. Правильная реакция.
ЕжИк
7 декабря 2004, 13:21
Только собрался смотреть "Александра", а тут рензию прочитал и вся охота куда-то пропала. smile.gif

Блин, Стоун, Фаррел, жаль... frown.gif
ЕжИк
7 декабря 2004, 13:23

Crazy witch написала: Очень рецензия понравилась, спасибо! *утирая слезы от смеха*

Да, рецензия бодрая, Экслер оторвалася по полной. smile.gif
Kindness
7 декабря 2004, 14:35

ЕжИк написал: Только собрался смотреть "Александра", а тут рензию прочитал и вся охота куда-то пропала. smile.gif

Блин, Стоун, Фаррел, жаль... frown.gif

У меня последнее время наоборот, при отрицательных рецензиях Экслера, не всегда конечно, но возникает желание пойти и посмотреть. 3d.gif
ЕжИк
7 декабря 2004, 17:54

Kindness написала:
У меня последнее время наоборот, при отрицательных рецензиях Экслера, не всегда конечно,  но возникает желание пойти и посмотреть.  3d.gif

Я наверное тоже таки схожу, так как про Александа еще ни одного кина не видел. Чтоб было с чем сравнивать. Например вот с этим.
Kindness
8 декабря 2004, 10:15
Прочитала на два раза рецензию. Как не крути, но некоторые моменты я не поняла. Во-первых причем тут трактовка походов Александра Стоуном и политика правительства США? Согласна, что Стоун маловато уделил внимание походам Александра, но тем нее менее история есть история и я не вижу никакой возможности проводить аналогии между политикой правительства США и великих походов Александра. Во-вторых, мне не понятна мысль о том, что Александр презирал азитов, такого не было. Наоборот я увидела то, что он постоянно подчеркивал ту мысль, что Азия древнее какой-то там Греции и надо чтить ее традиции, избавляться от иллюзий. В-третьих, я не понимаю того, что в рецензии бушуют явные фантазии по поводу того, что в фильме не было: это секс воинов с воинами, такого не было....... по крайней мере при просмотре в кинотеатре, кувыркания в постели с танцовщиками, намеки переводятся в факты и подается это как данность. Конечно все субъективно, но тем нее менее при прочтении рецензии складывается ощущение, до автором делается акцент на все: гомосесуализм, комплексы, бровки домиком, кроме исторических фактов, которые есть и никуда от них не денешься.
Alex Exler
8 декабря 2004, 11:10

Kindness написала:  Конечно все субъективно, но тем нее менее при прочтении рецензии складывается ощущение, до автором делается акцент на все: гомосесуализм, комплексы, бровки домиком, кроме исторических фактов, которые есть и никуда от них не денешься.

(торжественно) Да. Исторические факты в фильме есть. Подтверждаю.
AgCooper
8 декабря 2004, 15:24

Kindness написала: автором делается акцент на все: бровки домиком

По поводу "бровок домиком" народ начал глумиться задолго до фильма, как только появились первые фото.
Od1n
8 декабря 2004, 22:20

JackyWr написал: А вот Александр... Я действительно не понимаю, как он кого-то завоевал.

Как, как, а вот взял, и завоевал. smile.gif

Стоуну, который воевал во Вьетнаме, наверное было несложно сделать фанерно-деревянную фигуру вождя, враги которого боялись одного его взгляда. Но зачем?
Он подошел творчески, попытался показать свой анализ личности Александра, исходя из источников. Жизнь великих людей -- это почти всегда трагедия.
Считаю, что психологическая глубина конфликта Стоуну очень удалась.
Alex Exler
8 декабря 2004, 22:48

Od1n написал:
Считаю, что психологическая глубина конфликта Стоуну очень удалась.

То есть ты тоже думаешь, что все завоевания Александра - следствие эдипова комплекса?
Искандер
8 декабря 2004, 23:00

Alex Exler написал:
Вообще-то "пидор" и "педераст" - два разных слова. "Пидор" - это уголовная феня. Означает вполне конкретный типаж - "опущенных". "Педераст" - это гомосексуалист. Поэтому "пидор" - это вполне себе оскорбление, если ты (абстрактно) не пидор. А "педераст" - не оскорбление, если ты (абстрактно) педераст. А если ты не педераст, но тебя называют педерастом, значит, человек просто не в курсе. Или хочет оскорбить. Тогда этому пидору обязательно нужно дать в глаз.

О, как я доходчиво изложил...

Записал в блокнот. Более емкого и доходчивого объяснения разницы в этих, так сказать, терминах, не находил никогда. Вельми понеже (с). wink.gif

Alex Exler
8 декабря 2004, 23:27

Искандер написал:
Записал в блокнот. Более емкого и доходчивого объяснения разницы в этих, так сказать, терминах, не находил никогда. Вельми понеже (с).  wink.gif

(застенчиво) Да не за что, я старался... wink.gif
Od1n
8 декабря 2004, 23:53

Alex Exler написал: То есть ты тоже думаешь, что все завоевания Александра - следствие эдипова комплекса?

Вполне возможно, что он был одним из мотивов, почему Александр ушел покорять дальние и не очень земли. smile.gif
Od1n
8 декабря 2004, 23:54

Alex Exler написал: (застенчиво) Да не за что, я старался...

Мне тоже понравилось. smile.gif
Alex Exler
8 декабря 2004, 23:57

Od1n написал:
Вполне возможно, что он был одним из мотивов, почему Александр ушел покорять дальние и не очень земли. smile.gif

Боялся ненароком трахнуть маму? wink.gif
Od1n
9 декабря 2004, 00:33

Alex Exler написал: Боялся ненароком трахнуть маму?

Найгер более чем доступно озвучил этот момент. wink.gif
Евгеник
10 декабря 2004, 12:50

Alex Exler написал:
То есть ты тоже думаешь, что все завоевания Александра - следствие эдипова комплекса?

Алекс, за любыми завоеваниями можно отыскать следы и базисы мощнейших личностных комплексов. По другом не бывет, если сгармонированны, то мы демотивированы.
Alex Exler
10 декабря 2004, 13:41

Od1n написал:
Найгер более чем доступно озвучил этот момент. wink.gif

Да, Нигер зажег по полной, это факт. Я тоже читал и наслаждался wink.gif
Alex Exler
10 декабря 2004, 13:41

Евгеник написал:
По другом не бывет, если сгармонированны, то мы демотивированы.

Позволь высечь эту фразу на мраморе biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»