Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Таинственный лес
Частный клуб Алекса Экслера > Обсуждение кинорецензий Экслера
Страницы: 1, 2
Madjara
27 января 2005, 23:54

Symphonic Master написал: Так, постойте, это что, главная интрига фильма, что они в наше время живут?

Дорогой товарищ, используй, плиз, тэг "спойлер", очень тебя прошу, тут некоторые (я) фильм еще не смотрели, но уже хотят!
Symphonic Master
28 января 2005, 00:21

Madjara написала:
Дорогой товарищ, используй, плиз, тэг "спойлер", очень тебя прошу, тут некоторые (я) фильм еще не смотрели, но уже хотят!

По-моему тут и без меня некоторые товарищи, писавшие раньше уже так наспойлерили, что мне, фильм несмотревшему, сложно рассказать что-то новое.
Юрий П
28 января 2005, 09:01
А кто-нибудь, кроме меня, почувствовал мотивы, объединяющие этот фильм с "Улиткой на склоне" Стругацких?
Тот же лес, в котором непонятно что происходит.
Та же изолированность от остального мира.
Тот же полумифический Город, и герой стремящийся в этот Город попасть.
Не думаю, что Шьямалан хотел взять какие-то идеи из УнС, сомневаюсь, что он этот роман вообще читал. Но в чем-то они(фильм и книга) всё-таки похожи.
Alex Exler
28 января 2005, 10:58

Юрий П написал: А кто-нибудь, кроме меня, почувствовал мотивы, объединяющие этот фильм с "Улиткой на склоне" Стругацких?
Тот же лес, в котором непонятно что происходит.
Та же изолированность от остального мира.
Тот же полумифический Город, и герой стремящийся в этот Город попасть.
Не думаю, что Шьямалан хотел взять какие-то идеи из УнС, сомневаюсь, что он этот роман вообще читал. Но в чем-то они(фильм и книга) всё-таки похожи.

На мой взгляд, ничего общего.
Hyoko
28 января 2005, 12:03

Юрий П: А кто-нибудь, кроме меня, почувствовал мотивы, объединяющие этот фильм с "Улиткой на склоне"
Стругацких?

Интересный взгляд...по-моему, абсолютно разные вещи...

Юрий П: Тот же лес, в котором непонятно что происходит.
Та же изолированность от остального мира.
Тот же полумифический Город, и герой стремящийся в этот Город попасть.

Ну и что? Так что угодно можно притянуть.
Юрий П
28 января 2005, 13:48

Hyoko написал:
Интересный взгляд...по-моему, абсолютно разные вещи...

Так я и не настаиваю. Просто лично мне фильм эту книгу напомнил.
Torino
31 января 2005, 09:03

Andrey Sleptsov написал: (сокрушаясь)    Спойлер!
А за убийство полагается в тюрьме сидеть, каковую им и построили. Собрали, допустим, убийц, совершивших преступления в состоянии аффекта - и на зону их. Стена, охрана - всё как полагается.

Прикольно. Только перед тем как посадить консультаций у психологов групповых обычно не бывает.
Шуйа
31 января 2005, 16:30
Хорошая рецензия на отличный фильм, спасибо.

Я, правда, не согласна с тем, что это фильм для просмотра на большом экране. Мы смотрели ночью, дома, на стареньком мониторе. Тишина, темнота - самая та атмосфера ИМХО. Я очень рада, что никакие соседи с мобилами и подростки с попкорном мне этого просмотра не испортили.
Виталий Вивалов
1 февраля 2005, 17:24

Шуйа написала: Я очень рада, что никакие соседи с мобилами и подростки с попкорном мне этого просмотра не испортили.

Остаётся только за тебя порадоваться... smile.gif
snout
1 февраля 2005, 19:09
Понравилась идея фильма, сам фильм не понравился.

Некоторые сцены показались сильно растянутыми.
Особенно раздражала манера некоторых персонажей медленно говорить: на пару фраз требовалось минуты две (утрирую), а мысль высказываемая подтверждалась изумительно отвратительной музыкой.
Такие моменты всю игру актеров сводили на нет: невозможно воспринимать всерьез застывшее выражение эмоции на лице в течении долгого времени, так и хотелось крикнуть: "Да говори же наконец, не тяни кота за хвост, ведь понятно уже!"
Возможно, режиссер хотел создать таким образом напряжение, но получалось наоборот, ИМХО.

А вот, что я не понял:
   Спойлер!
Зачем так уж нужно было испортить праздник?
Dramaturg
1 февраля 2005, 19:48
а я в этом фильме порадовался за частное предпринимательство в Штатах, уважение к частной собственности и великую американскую мечту...

вы представляете КАКАЯ огромная территория принадлежит ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ?

супер просто...

P.S. Это я не ерничаю и не кривляюсь...мне это действительно понравилось...
Юрий П
2 февраля 2005, 09:26

snout написал:
Некоторые сцены показались сильно растянутыми. Особенно раздражала манера некоторых персонажей медленно говорить: на пару фраз требовалось минуты две

Это визитная карточка Шьямалана. smile.gif
Виталий Вивалов
2 февраля 2005, 14:34

snout написал: Понравилась идея фильма, сам фильм не понравился.

Некоторые сцены показались сильно растянутыми.
Особенно раздражала манера некоторых персонажей медленно говорить: на пару фраз требовалось минуты две (утрирую), а мысль высказываемая подтверждалась изумительно отвратительной музыкой.
Такие моменты всю игру актеров сводили на нет: невозможно воспринимать всерьез застывшее выражение эмоции на лице в течении долгого времени, так и хотелось крикнуть: "Да говори же наконец, не тяни кота за хвост, ведь понятно уже!"
Возможно, режиссер хотел создать таким образом напряжение, но получалось наоборот, ИМХО.

Ни под одним словом не подпишусь!!!
[UnFear] TARANTULA
5 февраля 2005, 10:41
Сначала прочитал рецензию, потом попросил приятеля диск достать. Достал, кстати никакая не экранка, а очень даже в неплохом качестве.

Думал кино ужастик, типа в лесу живут некие "морлоки" и все такое. Потом нет, стал думать, что инопланетяне. Потом опять нет, появилась догадка, что все-таки на дворе 20-ый век. Нее...какой двадцатый, если бы так было, то к ним бы уже кто-то приехал на джипе smile.gif
Потом опять стал думать, что "морлоки" там. Затем все стало ясно smile.gif

Правда когда спать пошел возникли вопросы. Если изначально в резервации были тока эти 10 человек, то окуда взялись остальные 200? Так быстро народились что-ли? Непонятно как-то smile.gif

ЗЫ: а "пианист" подонком оказался...мда уж.
Юрий П
7 февраля 2005, 09:42

[UnFear] TARANTULA написал:
Если изначально в резервации были тока эти 10 человек, то окуда взялись остальные 200? Так быстро народились что-ли? Непонятно как-то smile.gif

Это на фотографии их десять. А когда резервацию создать стали, собрали людей из таких же групп поддержек.
[UnFear] TARANTULA
7 февраля 2005, 10:22

Юрий П написал:
Это на фотографии их десять. А когда резервацию создать стали, собрали людей из таких же групп поддержек.

А там про это говорилось? Что-то не помню frown.gif
По сюжету как-то больше похоже, что те кто были посвящены в секрет это только эти 10 старейшин.
Юрий П
7 февраля 2005, 13:57

[UnFear] TARANTULA написал:
А там про это говорилось?

Если бы там все объяснялось, неинтересно смотреть было бы.

По сюжету как-то больше похоже, что те кто были посвящены в секрет это только эти 10 старейшин.

А старейшин и не должно быть много. Как никак они - это орган управления smile.gif
Наверняка, остальные люди из старшего поколения знали секрет, просто в процессе повествования они никак не участвуют.
[UnFear] TARANTULA
7 февраля 2005, 17:35

Юрий П написал:
Если бы там все объяснялось, неинтересно смотреть было бы

Ну тогда это домыслы. В общем М.Н.Шамалана - в студию! Пусть объяснит.

А старейшин и не должно быть много. Как никак они - это орган управления  smile.gif
Наверняка, остальные люди из старшего поколения знали секрет, просто в процессе повествования они никак не участвуют.

Там стариков ваще мало было, в основном молодежь одна.
Trina
15 февраля 2005, 13:17

Юрий П написал: Интресно, кого он играл в "Неуязвимом" и "Пробуждении"?

В "Неуязвимом" Уиллис его обыскивал в очереди на стадион.
Krapolskii
4 марта 2005, 01:02
Жаль что скачал переводную версию с шары. Алекс прав: аудиоеффекты оптимально даже не в домашнем кинотеатре, а с полным Digital Surroud- Dolby ProLogic
Прикололся когда девчонка слезла с забора... прямо в 20 век. До того одни намеки. Пока не стали показывать фотографии.
Но кроме актрисы играюшей слепую - никто особо впечатления не оставил. Начало фильма по моему слегка занудно-затянуто.
Не согласен с тем что ето - ужасы. Ужасного там - только музыка и верхушки деревьев.
Не помню был у Хозяина в рецензии Кот или нет? Как правило когда в рецензии присутствует животное - надо ждать разноса!
Андрей I
4 марта 2005, 01:28

Krapolskii написал: Жаль что скачал переводную версию с шары. Алекс прав: аудиоеффекты оптимально даже не в домашнем кинотеатре, а с полным Digital Surroud- Dolby ProLogic
Прикололся когда девчонка слезла с забора... прямо в 20 век. До того одни намеки. Пока не стали показывать фотографии.
Но кроме актрисы играюшей слепую - никто особо впечатления не оставил. Начало фильма по моему слегка занудно-затянуто.
Не согласен с тем что ето - ужасы. Ужасного там - только музыка и верхушки деревьев.
Не помню был у Хозяина в рецензии Кот или нет? Как правило когда в рецензии присутствует животное - надо ждать разноса!

Про тег спойлеров не забываем, не забываем...
Krapolskii
4 марта 2005, 01:33

Андрей I написал:
Про тег спойлеров не забываем, не забываем...

Я енто ешё не освоил! Мне как чайнику, но не буйному - надо обьяснить как енти ойлеры действуют! wink.gif
Андрей I
4 марта 2005, 01:37

Krapolskii написал:
Я енто ешё не освоил! Мне как чайнику, но не буйному - надо обьяснить как енти ойлеры действуют! wink.gif

Тут
Пункт номер четыре smile.gif Хотя, тут вот подумалось, что в этом подразделе форума спойлерить, возможно, и не запрещается.
Алексей Михайлович
4 марта 2005, 02:17
Смотрел один, ночью. Было страшно и интересно. Фильм обладает своим стилем и увлекает. Слепая девушка заставляет сопереживать, а сам фильм (как это ни странно) показывает что нормально жить и быть счастливым вполне можно и без компьютеров с реактивными самолетами. Лучшее, что я посмотрел в этом году.
Krapolskii
4 марта 2005, 02:27

Алексей Михайлович написал: Смотрел один, ночью. Было страшно и интересно. Фильм обладает своим стилем и увлекает. Слепая девушка заставляет сопереживать, а сам фильм (как это ни странно) показывает что нормально жить и быть счастливым вполне можно и без компьютеров с реактивными самолетами. Лучшее, что я посмотрел в этом году.

По домашнему кинотеатру с 5 колонками и акустикой?
Alex Exler
4 марта 2005, 10:52

Krapolskii написал:
По домашнему кинотеатру с 5 колонками и акустикой?

Я смотрел по домашнему кинотеатру с 5 колонками и акустикой. И что?
Krapolskii
4 марта 2005, 15:08

Alex Exler написал:
Я смотрел по домашнему кинотеатру с 5 колонками и акустикой. И что?

Алекс - ты тут мой первый пост читал?
   Спойлер!
У кого еатого нет - весь еаффект пропадает, как ты и писал. У меня такого бенилюкса нет и у многих тоже. Но идти в кино только что бы приколоться от звукаИ
Алексей Михайлович
8 марта 2005, 16:04
Есть система 5.1, но она не дает должного эффекта. С тех пор как купил Sennheiser - смотрю только в них. Погружение гарантирутеся. Телевизор большой, хотя и звук и большой экран совсем не являются теми факторами, которые повлияли на моё мнение об этом фильме.
Krapolskii
8 марта 2005, 19:14

Алексей Михайлович написал: Есть система 5.1, но она не дает должного эффекта. С тех пор как купил Sennheiser - смотрю только в них. Погружение гарантирутеся. Телевизор большой, хотя и звук и большой экран совсем не являются теми факторами, которые повлияли на моё мнение об этом фильме.

Могу только позавидовать. Я смотрел на стандартных 19 комп. инчах, слушал в не-суперфонных наушниках. Смотрел
Power Dvd De lux 6
Там, глубина звуко-погружения наверняка всю полноту ошушения в фильме, особо когда девчёнка одна в лесу и вот-вот должно что-то произойти, судя по музыкальному фону о котором говорил Алекс - не даёт.
Алексей Михайлович
8 марта 2005, 20:34

Krapolskii написал:
Могу только позавидовать. Я смотрел на стандартных 19 комп. инчах, слушал в не-суперфонных наушниках. Смотрел
Power Dvd De lux 6
Там, глубина звуко-погружения наверняка всю полноту ошушения в фильме, особо когда девчёнка одна в лесу и вот-вот должно что-то произойти, судя по музыкальному фону о котором говорил Алекс - не даёт.

Дешевые наушники крадут половину звуков. Лучше уж пищалки компутерные за 200 рублей. Верю что звуковой фон не впечатлил. А на самом деле... очень удачно "напрягает" в нужные моменты.
Antonio1980
10 марта 2005, 19:52
Простите, но, к сожалению, фильм меня не то что не впечатлил, а скорее - наоборот. Ужасно затянуто, очень редко - интересно. Специально ради интереса не нажимал FFW на ДВД, хотя очень хотелось. Идея настолько явно читается, что не надо быть Нострадамусом. После фильма остался такой вопрос - "За фига все это надо было снимать?" или еще проще "О чем это?" До этого был еще вопрос "Для кого это?", но теперь, после прочтения форума он снят. wink.gif
Alex Exler
10 марта 2005, 19:57

Antonio1980 написал: Простите, но, к сожалению, фильм меня не то что не впечатлил, а скорее - наоборот. Ужасно затянуто, очень редко - интересно. Специально ради интереса не нажимал FFW на ДВД, хотя очень хотелось. Идея настолько явно читается, что не надо быть Нострадамусом. После фильма остался такой вопрос - "За фига все это надо было снимать?" или еще проще "О чем это?" До этого был еще вопрос "Для кого это?", но теперь, после прочтения форума он снят. wink.gif

Да. Это для нас.
Алексей Михайлович
11 марта 2005, 10:07
К величайшему сожалению, последние три-четыре года, фильмы или скучные или плохие. Но этот мне не показался ни тем, ни другим. Бывает что-то зацепит... Например мой любимый фильм - "Знакомтесь, Джо Блэк". Пролетает за одну минуту и можно заного начинать смотреть, а многим он кажется затянутым... Каждому не угодишь.
Alex Exler
11 марта 2005, 10:25

Алексей Михайлович написал:Например мой любимый фильм - "Знакомтесь, Джо Блэк". Пролетает за одну минуту и можно заного начинать смотреть, а многим он кажется затянутым...

Да, редкостная нудятина. Я его в четыре приема досмотрел. И то - только из-за рецензии. Я не профессионал-рецензент, поэтому вынужден все описываемые фильмы смотреть до конца. Это профессионалам достаточно пяти минут вначале, пяти в середине, и пяти в конце...
Лилит
14 марта 2005, 18:44

Alex Exler написал:
Да, редкостная нудятина. 

Не скажите... Фильм неплохой, имхо, хоть и достаточно затянутый.. Его бы сжать вдвое, было бы просто замечательно. А 3 часа многовато, конечно.
Алексей Михайлович
18 марта 2005, 02:05

Лилит написала:
Не скажите... Фильм неплохой, имхо, хоть и достаточно затянутый.. Его бы сжать вдвое, было бы просто замечательно. А 3 часа многовато, конечно.

Честно говоря лучше ещё часа 2 добавить. На этот фильм нужно смотреть как на огонь... Дело не в смысле или сюжете\морали... Атмосфера... Костюм Бреда Питта более завораживает , чем костюм Бэтмена. В фильме нет ни одного лишнего кадра.
Alex Exler
18 марта 2005, 10:45

Алексей Михайлович написал:
Костюм Бреда Питта более завораживает , чем костюм Бэтмена.

Э... Чем?
Крюкова
18 марта 2005, 10:53

Antonio1980 написал: "Для кого это?"

Для меня, например wink.gif
Крюкова
18 марта 2005, 10:57

Алексей Михайлович написал: ... Но этот мне не показался ни тем, ни другим. Бывает что-то зацепит...

Ну ведь цепляет же! Я, жаде зная, чем фильм кончится, все ж смотрела его еще пару раз. Для меня в нем не так важна развязка, как то, как эта итория расказана. А рассказана она отлично.
Алексей Михайлович
18 марта 2005, 16:14

Alex Exler написал:
Э... Чем?

Ну вот так... как он сидит... Чего тут обьяснять - это внутри.
Black_Beauty
19 марта 2005, 13:17

Алексей Михайлович написал:
Ну вот так... как он сидит...  Чего тут обьяснять - это внутри.

Да уж. Рассмотреть в костюме Бреда Питта (смокинг???) что-то особенное - это действительно "внутри" 3d.gif

И я не понимаю, что там за феноменальная развязка в "Адвокате дьявола". По-моему, там сам фильм важен, динамика, а не развязка. Развязки там как таковой нет. Пачино сам все на блюде подносит с пояснениями: "У меня было столько детей и столько ошибок". К тому же фильмов, где в конце происходит зацикливание с началом - полно.

Что касается Шьямалана - ему удается заинтриговать, это факт. И оттого, что находятся проницательные (или желающие таковыми казаться) люди, суть не меняется: он успешно загадывает загадки, мы их пытаемся разгадать (с переменным успехом). На лавры Линча Шьямалан не претендует. А "Таинственный лес" - действительно сильнее "Знаков" и "Неуязвимого". Я бы поставила его на один уровень с "Шестым чувством", а в плане интересных персонажей он даже выигрывает пальму первенства.

Вот не понимаю, как можно было догадаться насчет "Шестого чувства"? У меня были смутные сомнения, основанные на том, что подвал закрыт и что кто-то ухаживает за женой Брюса Виллиса практически у него на глазах. Но это так... смутные и неосознанные догадки, которые я пыталась анализировать, заранее зная, что финал неожиданный.
Alex Exler
19 марта 2005, 13:19

Алексей Михайлович написал:
Ну вот так... как он сидит...  Чего тут обьяснять - это внутри.

Во внутреннем кармане?
Black_Beauty
19 марта 2005, 13:20

Алексей Михайлович написал:
Честно говоря лучше ещё часа 2 добавить.

А по мне, так час убавить. И был бы отличный фильм. Хорошую актерскую игру начисто убивают нудные душещипательные диалоги и монологи в середине фильма. Можно было бы и без них обойтись. И без арахисового масла, которое герой Питта постоянно ест. Мог бы увлечься, например, серфингом. Заодно и в другом костюме была бы возможность на него полюбоваться wink.gif
Лухомарин
3 февраля 2009, 10:49

Юрий П написал: А кто-нибудь, кроме меня, почувствовал мотивы, объединяющие этот фильм с "Улиткой на склоне" Стругацких?

А я с самого начала просмотра был убеждён, что фильм снят по мотивам "Пленённой вселенной" Гарри Гаррисона. И несколько разочаровался тем, как всё на самом деле обернулось. smile4.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»