Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Оружие в искусстве.
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
Kandaharian
30 марта 2011, 09:48

Алексей Аряев написал:
кого-то они мне напоминают... Наверное, аппарат по кличке "Летающий кирпич"... Или "Победа грубой силы над аэродинамикой"... В общем, "Фантом"...Видимо, это, как "МиГ-28" в "Top Gun"...

Все Железные Орлы это широкопризнанные худшие фильмы на военную тематику. Их иначе как Iron Beagle и не называют. Там всё чудовищное. А Миг-28 мог выглядеть как угодно, в том числе как Ф-5, за вымышленностью обьекта.
Zeev
30 марта 2011, 20:27

Алексей Аряев написал:
Прикольненькая машинка, если честно... M113 или "Бредли" в "девичестве"? Путаю их всё время...

М-113.
Алексей Аряев
7 апреля 2011, 21:33
Пересмотрел я сегодня "Самый кровавый фильм всех времён и народов", ака "Горячие головы -2". Смеялся (уже не в первый раз). Саддам в самом начале, когда бегал и палил вслепую - это Беретты-93R? Далее, в команде Топпера, радист-снайпер был, у него M14? У Рабиновича периодически то появлялась то пропадала M16 с подствольником, а у Рамады за всю операцию в руках и вовсе целый арсенал перебывал - начинала она с "калашом", потом в её руках побывал MP5 Kurtz, потом даже дробач из T2 засветился (кажется, он, я плохо помню сцену, когда Сара T1000 расстреливала на краю площадки). Также порадовал "калаш" с бубном - сцена, когда Топпер и какой-то иракец зайца с "Энерджайзером" расстреливали. У Топпера был M60, с который он Рэмбо изображал...
Алексей Аряев
7 апреля 2011, 21:34
Радист-снайпер, и Рабинович.
Алексей Аряев
7 апреля 2011, 21:35
Универсальный инструмент.
Алексей Аряев
7 апреля 2011, 21:40
Рамада...
Алексей Аряев
7 апреля 2011, 21:44
Бубно.
Алексей Аряев
7 апреля 2011, 21:45
Дробовик.
Kandaharian
8 апреля 2011, 09:19
Tropic Thunder должен быть как минимум не хуже. Пока не видел.
Алексей Аряев
8 апреля 2011, 09:44

Kandaharian написал: Tropic Thunder должен быть как минимум не хуже. Пока не видел.

Смотрел. Правда, качество было так себе - товарищ приносил. Но сюже ничего, мне понравился. Как раз думаю пересмотреть...
Stiva
11 апреля 2011, 13:32
Оной крякозябры, ЕМНИП, тут ещё не было. Фильм "600 кг золота".
Очкарик
11 апреля 2011, 16:08
Почему стесняемся постить?

user posted image

user posted image

Stiva
11 апреля 2011, 16:42
Глядя на верхнюю фотографию в кинотеатре, я заподозрил, что существуют геи женского пола.
А потом подумал, как же этим беднягам проблемно с боепитанием их разномастного оружия...
Tim
11 апреля 2011, 18:50
Достучаться до небес.
Так понимаю, Кольт и Беретта?
Алексей Аряев
11 апреля 2011, 20:58

Очкарик написал: Почему стесняемся постить?


Ещё вчера хотел написать про него, так как смотрел вчера. Верхнее фото, слева направо, поправьте, если ошибаюсь, H&K UMP, вторая девочка тоже с UMP, Glock 18(?), Colt M4, H&K MP5 Kurtz. Самое интересное - дело вроде бы в 50-е разворачивается - этих пушек ещё вроде, как не было. Нижнее фото - H&K UMP, Colt M4, H&K MP5 Kurtz. Сам фильм понравился, кстати. Девочки с пушками двигались вполне реалистично, как мне показалось. Во всяком случае, их движения были похожи на актёров из "Чёрного ястреба" и "Повелителя бури"...
Namba57
11 апреля 2011, 21:35

Алексей Аряев написал:
вторая девочка тоже с UMP

H&K MP7A1
zveruga
11 апреля 2011, 21:50

Tim написал: Достучаться до небес.
Так понимаю, Кольт и Беретта?

ЕМНИП, там Вальтер П88 был.
Tim
12 апреля 2011, 15:30

zveruga написал:
ЕМНИП, там Вальтер П88 был.

Скоба у Вальтера почти прямоугольной формы. У пистолета, который держит Блайбтрой (Абдулла) она скругленная. Все же более похоже на Беретту.
Kandaharian
12 апреля 2011, 18:56

Stiva написал: Глядя на верхнюю фотографию в кинотеатре, я заподозрил, что существуют геи женского пола.
А потом подумал, как же этим беднягам проблемно с боепитанием их разномастного оружия...

Что значит заподозрил? Я слыхал по радио выступал чувак, сделавшийся женщиной но ведущийся на женщин же. До сих пор у меня есть вопросы.
zveruga
12 апреля 2011, 22:39

Tim написал:
Скоба у Вальтера почти прямоугольной формы. У пистолета, который держит Блайбтрой (Абдулла) она скругленная. Все же более похоже на Беретту.

Примерно за секунду до твоего кадра видно, что скоба не совсем скругленная. Как на Вальтере П88 Компакт. Могу завтра скрин сделать.
Алексей Аряев
13 апреля 2011, 10:56

Namba57 написал:
H&K MP7A1

Немного не рассмотрел, бывет... Зато - и то и то - H&K...
Grek Fr
22 апреля 2011, 15:46
Самоходная баллиста:
user posted image
И ее концепт:
user posted image
Константин Чиганов
22 апреля 2011, 16:03
Я бы все простил Бондарчуку, если бы Танк выглядел так... redface.gif
Grek Fr
22 апреля 2011, 16:11

Константин Чиганов написал : Я бы все простил Бондарчуку, если бы Танк выглядел так...  redface.gif

И даже чугунный дирижабль?
Натан84
22 апреля 2011, 16:22

Grek Fr написал: Самоходная баллиста:

Почему так странно называешь? Вполне похоже не реальные "Плутон" и "Ланс".
Grek Fr
22 апреля 2011, 17:29

Натан84 написал : Почему так странно называешь? Вполне похоже не реальные "Плутон" и "Ланс".

Это иллюстрация к "Обитаемому острову" Братьев Стругацких. "Самоходными баллистами" там называли ПУ баллистических снарядов на гусеничном шасси с атомными "котлами". Управлялись они дистанционно либо вообще действовали в автоматическом режиме.
Бондарчук в своей фильме заменил "баллисту" на розовый БТР. mad.gif
Натан84
22 апреля 2011, 17:52

Grek Fr написал: Это иллюстрация к "Обитаемому острову" Братьев Стругацких. "Самоходными баллистами" там называли ПУ баллистических снарядов на гусеничном шасси с атомными "котлами". Управлялись они дистанционно либо вообще действовали в автоматическом режиме.
Бондарчук в своей фильме заменил "баллисту" на розовый БТР.

Странно, я почему-то совсем не помню "самоходные баллисты" в ОО Братьев Стругацких. http://lib.ru/STRUGACKIE/ostrow2.txt
И поиск находит только самоходные излучатели, и четыре самоходных установки.
22b
22 апреля 2011, 17:52
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
Вот такой агрегат соорудили для нового фильма "Баллада о бомбере" к 9-му мая.
Grek Fr
22 апреля 2011, 20:35

Натан84 написал : Странно, я почему-то совсем не помню "самоходные баллисты" в ОО Братьев Стругацких. http://lib.ru/STRUGACKIE/ostrow2.txt
И поиск находит только самоходные излучатели, и четыре самоходных установки.

Все правильно. Баллисты в другом варианте - там где вместо Гвардии Легион, вместо Неизвестных Отцов Огненосные Творцы и нету детишек на пляже.
Оттуда:

Вперед, легионеры,
Железные ребята,
Вперед, сметая крепости,
С огнём в очах!

Железным сапогом
Раздавим супостата,
Пусть капли свежей крови
Сверкают на мечах!

Железный наш кулак
Сметает все преграды,
Довольны Огненосные Творцы!
О как рыдает враг!
Но нет ему пощады!
Вперёд, легионеры-молодцы!

Ссылка: http://lib.ru/STRUGACKIE/ostrow.txt
Ми Хайло
24 апреля 2011, 23:34

Grek Fr написал: Самоходная баллиста:

Да, конечно, это в стопицотмиллионовбилионов раз лучше унылого розового э от Бондарчука, но в реальной () баллисте ракета заметно покрупнее.
Отчего ее "болтало на дороге" (как-то так), пока Мак ее не сбросил.

И еще она на атомном ходу, а значит и вся в целом заметно крупнее.
Реактор, там, турбина и прочее.

ПыСы. А гдей-то такие иллюстрации раздают?
barsiq
25 апреля 2011, 13:11
Чегой-то у этой балисты проблемы с передним натяжным(?) колесом.
Tamerlan
25 апреля 2011, 14:17

Константин Чиганов написал: Я бы все простил Бондарчуку, если бы Танк выглядел так... 

Никакие баллисты с танками не спасут фильм после угробленной финальной сцены...
Ми Хайло
25 апреля 2011, 14:19
Мастера и Маргариты уже две версии.
Grek Fr
25 апреля 2011, 14:20

Ми Хайло написал : Да, конечно, это в стопицотмиллионовбилионов раз лучше унылого розового э от Бондарчука, но в реальной () баллисте ракета заметно покрупнее.
Отчего ее "болтало на дороге" (как-то так), пока Мак ее не сбросил.

И еще она на атомном ходу, а значит и вся в целом заметно крупнее.
Реактор, там, турбина и прочее.

ИМХО, тут автор как раз угадал с пропорциями. Раз самоходка на "атомном котле" работает, носимый баллистический снаряд (ракета то есть) в пропорциях должен быть несколько меньше, чем на привычных нам транспортерах на дизельных движках.

Ми Хайло написал : ПыСы. А гдей-то такие иллюстрации раздают?

Да все там же: http://zvworld.ru/forums/index.php?showtopic=1198&st=80

barsiq написал : Чегой-то у этой балисты проблемы с передним натяжным(?) колесом.

Судя по боковой проекции, это колесо скрыто бронещитком. Хотя, нижний край все равно должен быть виден.

В принципе, к деталям придирпться можно сколько угодно: и шоссе не раздолбанное вдрызг, и лес не такой мрачный и убогий, и ходовая не такая раздолбанная как в книге, но в общих чертах - очень даже рулит, ИМХО.
Ми Хайло
25 апреля 2011, 14:22

Grek Fr написал:
И даже чугунный дирижабль?

Это был дирижабль-броненосец rolleyes.gif
Tamerlan
25 апреля 2011, 14:25

Grek Fr написал: В принципе, к деталям придирпться можно сколько угодно: и шоссе не раздолбанное вдрызг, и лес не такой мрачный и убогий, и ходовая не такая раздолбанная как в книге

И гусеница за 20 лет без ремонта не развалилась. smile.gif
Ми Хайло
25 апреля 2011, 14:35

Grek Fr написал:
ИМХО, тут автор как раз угадал с пропорциями.

Как на вами указанном форуме напомнено, ракета таки "тонн 10" по первоисточнику, а шасси на базе АР.
Так что по-любому малавата будет.

Ми Хайло
25 апреля 2011, 14:37

Tamerlan написал:
И гусеница за 20 лет без ремонта не развалилась.  smile.gif

Танки на Саракше строят уже триста лет и в отношении материалов и разнообразных смазок опыт большой.
Ми Хайло
25 апреля 2011, 14:41

Grek Fr написал: В принципе, к деталям придирпться можно сколько угодно: и шоссе не раздолбанное вдрызг, и лес не такой мрачный и убогий, и ходовая не такая раздолбанная как в книге, но в общих чертах - очень даже рулит, ИМХО.

По духу - да.
Соответствует.
Есть что-то.

Я бы добавил"вторичности", упрощенности, "сделанности наспех" (разболтавшиеся бронелисты на заклепках).
И вообще "чудовищности".

Ето же континенталы, после ядерной войны, а не причесанные островитяне.

Что-то так.
Tamerlan
25 апреля 2011, 14:51

Ми Хайло написал:
Танки на Саракше строят уже триста лет и в отношении материалов и разнообразных смазок опыт большой.

Корпус заржавел, ходовая разболталась, но ни один трак не треснул, ни один шарнир не заклинил и ни один палец не вылетел, ага. smile.gif
barsiq
25 апреля 2011, 15:22

Tamerlan написал: Корпус заржавел, ходовая разболталась, но ни один трак не треснул, ни один шарнир не заклинил и ни один палец не вылетел, ага.

Всяко бывает. Особенно в фантастической литературе. wink.gif

user posted image
Ми Хайло
25 апреля 2011, 15:24

Tamerlan написал:
Корпус заржавел, ходовая разболталась, но ни один трак не треснул, ни один шарнир не заклинил и ни один палец не вылетел, ага.  smile.gif

Дык.
Там все на самом деле написано, только читать надо уметь smile4.gif
Grek Fr
25 апреля 2011, 15:36

Ми Хайло написал : Как на вами указанном форуме напомнено, ракета таки "тонн 10" по первоисточнику, а шасси на базе АР.
Так что по-любому малавата будет.


Ми Хайло написал:
По духу - да.
Соответствует.
Есть что-то.
Я бы добавил"вторичности", упрощенности, "сделанности наспех" (разболтавшиеся бронелисты на заклепках).
И вообще "чудовищности".

Уменьши воспитуемых на картинке раза в два, добавь естественный износ машины в условиях южного укрепрайона и получишь то, что необходимо, включая ракету на "10 тонн"

Ми Хайло написал :... не причесанные островитяне...

Да ладно... Рсакатали островитян уже в тонкий блин. Сначала Мак с бригадиром Тоотом остановили ударные части десанта в Гремящей излучине, а там и передвижные излучатели подоспели... И 20 мобильных пусковых установок с атомными боеголовками не помогли. biggrin.gif

Tamerlan написал :
Корпус заржавел, ходовая разболталась, но ни один трак не треснул, ни один шарнир не заклинил и ни один палец не вылетел, ага.  smile.gif

Свое мнение по этому поводу я уже высказывал:

... 5. Поскольку упомянутые "самоходные баллисты", скорей всего, были продуктом штучным, или, скорее, мелкосерийным, предназначенным исключительно для нужд Крепости, Империя могла себе позволить использовать для их производства ЛЮБЫЕ, пусть даже самые дорогостоящие и редкие, износостойкие материалы и сплавы.
6. Если согласиться с тем фактом, что "самоходки" в автоматическом режиме патрулировали свои районы в течение 20-ти лет, почему бы не предположить, что на маршрутах их следования могли находиться автоматизированные пункты ТО, упрятанные в тоннели?...

Ми Хайло
25 апреля 2011, 15:45

Grek Fr написал:

Уменьши воспитуемых на картинке раза в два, добавь естественный износ машины в условиях южного укрепрайона и получишь то, что необходимо, включая ракету на "10 тонн"

Да, я тоже подумал - раза в полтора.
А ракету просто еще саму преувеличить, под - как это называется? - ложемент?
Ато она там как последняя спичка в коробке.

Да ладно... Рсакатали островитян уже в тонкий блин. Сначала Мак с бригадиром Тоотом остановили ударные части десанта в Гремящей излучине, а там и передвижные излучатели подоспели... И 20 мобильных пусковых установок с атомными боеголовками не помогли.  biggrin.gif

3d.gif
Дык я что, я наоборот - это у причесанных островитян такая может быть, мощная, миниатюрная, эстетичная.
А у континенталов должна быть (более) тупая, ржавая и разболтанная smile4.gif

[/QUOTE]
Ми Хайло
25 апреля 2011, 15:55

Grek Fr написал:

Мак с бригадиром Тоотом остановили ударные части десанта в Гремящей излучине...

Спасибо за ссылку, нашел.

Вопрос к вам как к, возможно, специалисту, либо, как минимум, интересанту:

Какой может быть сценарий масштабных сухопутных (да и океанских) боестолкновений атомных держав без применения, тем не менее, ЯО?

Может быть такая основа:

- относительное "равновесие" средств поражения и обороны. Т.е., существующее положение таково, что при правильно поставленной ПРО "не всякая (нападающая) ракета долетит до середины". А если она таки атомная, то и дефицит и дорогая.

- Почему дефицит? Потому что по всем известным месторождениям были нанесены удары кобальтовыми бомбами или иным радиологическим оружием, возобновление добычи крайне затруднено.

- У нападающих имеются "тяжелые системы", типа "очень большие танки" на ядерном ходу.
Разрушение реактора чревато необратимым заражением местности и потому их следует выводить из строя достаточно аккуратно, стараясь этот самый реактор не повреждать.

Насколько правдоподобны, на ваш взгляд, подобные соображения, учитывая, естественно, инопланетность техники и вообще обстановки?
Grek Fr
25 апреля 2011, 16:24
Мне вот с детства иллюстрации Константина Сулимы к "Острову" запомнились. Пусть несколько аляповатые и не всегда точные, но что-то в них есть. И береты у Гвардейцев-Легионеров правильные smile.gif
1.
user posted image

2.
user posted image

3.
user posted image

4.
user posted image

5.
user posted image

6.
user posted image

7.
user posted image

8.
user posted image

9.
user posted image

10.
user posted image

11.
user posted image
Grek Fr
25 апреля 2011, 16:56

Ми Хайло написал :
Спасибо за ссылку, нашел.

И еще есть "Война ротмистра Тоота" из той же серии.

Ми Хайло написал : ... Насколько правдоподобны, на ваш взгляд, подобные соображения, учитывая, естественно, инопланетность техники и вообще обстановки?

Я, честно говоря, далеко не спец в подобных вопросах, но навскидку...
Если речь не идет о полном уничтожении противника, посредством развязывания мировой термоядерной войны, применение ЯО государствами, имеющими хотябы минимальное представление о последствиях в локальных конфликтах слишком черевато. Результатом будет либо избыточное заражение спорных территорий, либо выход конфликта на глобальный уровень.
На Саракше, похоже нечто подобное и произошло. От гибели цивилизацию спасло только несовершенство средств доставки и относительно небольшое колличество произведенных и использованных ядерных боеголовок.

Что касается ситуации, аналогичной той, что возникла после мировой войны на Саракше, неприменение ЯО может быть обусловлено в том числе страхом повторения атомной бойни. На какое-то время это удержит конфликтующие стороны в рамках применения "конвенционального" оружия.

Почему дефицит? Потому что по всем известным месторождениям были нанесены удары кобальтовыми бомбами или иным радиологическим оружием, возобновление добычи крайне затруднено.

Прибавь сюда нанесение ударов по промышленным предприятиям-производителям оружия и средств доставки, а также по научным центрам.

"Тяжелые системы", типа "очень большие танки" я бы вообще не рассматривал. На танках они не окупятся вследствие низкой живучести системы и опасности для экипажа. "Самоходные баллисты" - исключение. Они хороши только в рамках укрепрайонов, для которых, собственно, и производились в ограниченном количестве.
А в море - как аккуратно не стреляй, потопление судна с атомным реактором все равно черевато заражением.

Есть другой вариант. У власти конфликтующих сверхдержав - "дебилы", которых опыт локальной атомной войны (двух, если быть точным) ничему не научил. Результат - см. "Огромный черный корабль" и "Экипаж черного корабля".
3BEPb
25 апреля 2011, 17:08

Ми Хайло написал:
... А если она таки атомная, то и дефицит и дорогая.

- Почему дефицит? Потому что по всем известным месторождениям были нанесены удары кобальтовыми бомбами или иным радиологическим оружием, возобновление добычи крайне затруднено.

- У нападающих имеются "тяжелые системы", типа "очень большие танки" на ядерном ходу.

Я не специалист, но не стыкуется это логически. Если термоядерное оружие в дефиците из-за отсутствия сырья, то откуда там возьмется достаточное количество атомоходов на ходу?
Ми Хайло
25 апреля 2011, 22:49
Как бы "не так уж он прост, этот Саракш".
Это только с точки зрения Максима, который из XXII века, там все архаика.
А с нашей-то, если посмотреть, и "ментоскопы", и танки полностью автоматические и на атомном ходу.

Так что и системы противодействия, вроде ПРО или "активной брони" у танков могут (должны) быть намного более совершенные, чем наши современные.

То есть, вы "садите ракету за ракетой", а их сбивают и сбивают.
И хрен ли?

А они "дорогие и дефицитные" - не то, чтобы их совсем нет, но вот у вас два или даже четыре автомобиля, это же не повод "просто выбросить", если "сел аккумулятор"?
А что, у вас же еще есть?

По сути, даже сейчас могут сбивать и снаряды, не только ракеты.
И атомный танк может иметь неплохую защиту, ограниченную только ресурсом.
И что этого нет не следует из того, какие танки были у штрафников.
Те были "просто массовым изделием" и настолько барахло, что даже с войны остались никому не нужные.

Поэтому речь в "неприменении АО" идет как раз не о "политической сдержанности", а именно о военно-технической невозможности или нецелесообразности.

Что же до заражения океана - так он большой и хрен бы с ним.
То есть, опять же, стараются так не делать, но не особенно - в отличие от бронеходов на суше.

Что-то так.
Tamerlan
26 апреля 2011, 00:04

Grek Fr написал: Империя могла себе позволить использовать для их производства ЛЮБЫЕ, пусть даже самые дорогостоящие и редкие, износостойкие материалы и сплавы.

Ну, разве что... Но очень притянуто за уши, скажем так.

Grek Fr написал: почему бы не предположить, что на маршрутах их следования могли находиться автоматизированные пункты ТО, упрятанные в тоннели?

До этого пункта еще нужно доехать, что с лопнувшей гусеницей сделать весьма проблематично. Или гусеницы ломаются исключительно на пунктах ТО?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»