Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Оружие в искусстве.
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
TedBelsky
3 октября 2014, 21:22

Сибирский Кошак написал:
Ещё есть два сериала - про историю артиллерии и стрелкового оружия, тоже производства студии "Крылья России"

О, гранд респект. Называется "Из всех орудий" и "Отечественное стрелковое оружие" соответственно
Алексей Аряев
6 октября 2014, 09:53
Можно такой вопрос: я тут читаю фанфик по "Mass Effect-2". Там идёт очень интересное обсуждение на тему противостояния более-менее современной брони и оружию из ME. Один деятель сказал, что даже пистолет из ME в состоянии пробить как минимум лоб ИС-3 (просто взяли этот танк для сравнения). Другой написал, что не пробьёт. Вот. Я думаю, что, может, и пробьёт, но серьёзного урона танку не будет. Ибо до релятивистской скорости снаряд из рейлгана в атмосфере не разгонишь - сгорит просто, а на гиперзвуке - маленький снаряд (речь шла о пистолете) танку большого вреда не причинит... Вот снаряд побольше, думаю, да... Я прав? Просто - более-менее могу представить выстрелы из рейлгана на релятивистских скоростях, все эти E=mc2 (не знаю, как здесь надстрочный шрифт поставить), а в атмосфере, думаю, применение рейлганов по технике возможно только в плане очень большого калибра?
triaire
6 октября 2014, 11:24

Алексей Аряев Один деятель сказал, что даже пистолет из ME в состоянии пробить как минимум лоб ИС-3

Пусть даже так - ну а руку стрелку отдачей не оторвет?
Алексей Аряев
6 октября 2014, 11:54

triaire написал:
Пусть даже так - ну а руку стрелку отдачей не оторвет?

Я не знаю. А в теории - у рейлгана отдача сильная будет? Вы в ME не играли?
triaire
6 октября 2014, 17:48

Алексей Аряев написал:
А в теории - у рейлгана отдача сильная будет? Вы в ME не играли?

Не играл. Но действие по-любому равно противодействию smile.gif. Если некий пистолет сообщает пуле энергию, достаточную для пробития толстой брони, то отдача будет такая-же.
крезя
6 октября 2014, 18:38
Там немного не так. Уменьшив массу снаряда в два раза не изменяя энергии системы можно увеличить скорость в 1.41 раза
Что может увеличить бронепробиваемость. Но ухудшить другие параметры.
Это касательно отдачи
Касательно маленького снаряда - тут не важна масса снаряда, важна его энергия и способ ее гашения.
Т.е. сквозное пробитие, или торможение в броне до нуля.
triaire
7 октября 2014, 15:00
А еще важен вопрос о заброневом действии.
Алексей Аряев
7 октября 2014, 15:10

triaire написал: А еще важен вопрос о заброневом действии.

Меня это особенно интересует...
triaire
7 октября 2014, 15:22
А разве это интересно, когда можно из пистолета танк подбить? smile.gif
Тем более, что физике противоречит.
АртМишка
7 октября 2014, 16:21
Смотря какой пистолет и какой танк. Какой-нибудь из 30-х из такого можно и попытаться:
РазведчикСандора
7 октября 2014, 19:09

Алексей Аряев написал:
Меня это особенно интересует...

Даже если скорость не релятивисткая, но просто "офигительная", что даст в тротиловом эквиваленте десяток-другой кило, то танку однозначно поплохеет. Даже если сама "пулька" вести меньше грамма - вторичных высокоскоростных осколков брони она даст килограммы, которые прошьют танк до кормового бронелиста, превратив содержимое в фарш.
Алексей Аряев
7 октября 2014, 19:57

РазведчикСандора написал:
Даже если скорость не релятивисткая, но просто "офигительная", что даст в тротиловом эквиваленте десяток-другой кило, то танку однозначно поплохеет. Даже если сама "пулька" вести меньше грамма - вторичных высокоскоростных осколков брони она даст килограммы, которые прошьют танк до кормового бронелиста, превратив содержимое в фарш.

Тогда встречный вопрос: я слышал где-то, что современная броня осколков меньше даёт, чем времён ВОВ. Это на неё подействует или нет? Просто - на сегодня технология рейлганов вроде бы развивается, и хотелось бы знать, чего от этого дела можно ждать. Например, хорошо рейлганы в руках противника были показаны в книге "Звездный корпус", про Морскую пехоту будущего. Так, несмотря на бронескафандры в стиле W40K и "Звездного десанта", головы разносились в клочья только так...
крезя
7 октября 2014, 20:58

Алексей Аряев написал: огда встречный вопрос: я слышал где-то, что современная броня осколков меньше даёт, чем времён ВОВ. Это на неё подействует или нет?

Видел как стекло пробивается мячом, камнем или пулей?
А с другой стороны не только от энергии системы зависит пробитие.
К примеру 7н6, 7н10 и 7н24.
triaire
7 октября 2014, 22:59

РазведчикСандора написал:
Даже если скорость не релятивисткая, но просто "офигительная", что даст в тротиловом эквиваленте десяток-другой кило, то танку однозначно поплохеет.

4 км/с дадут несколько грамм тротилового эквивалента. Так что скорость, боюсь, понадобится как раз сравнимая со световой.
РазведчикСандора
8 октября 2014, 15:13

Алексей Аряев написал:
Тогда встречный вопрос: я слышал где-то, что современная броня осколков меньше даёт, чем времён ВОВ. Это на неё подействует или нет?...

Современная, многослойная, композитная, чёрт-те какая smile.gif , конечно ведет себя не так, как монолит времен ВОВ. Но высокоэнергетический снаряд как-то на неё подействует и на танк в целом, если энергии - эквивалентно килограммам тротила.
РазведчикСандора
8 октября 2014, 15:18

крезя написал:
А с другой стороны не только от энергии системы зависит пробитие.

Вообще - вопрос интересный, при таких скоростях пробитие должно будет происходить примерно как у кумулятивной струи.
РазведчикСандора
8 октября 2014, 15:22

triaire написал:
4 км/с дадут несколько грамм тротилового эквивалента. Так что скорость, боюсь, понадобится как раз сравнимая со световой.

4км/с здесь - ниочем. 14000км/с (что еще далеко до релятивистких, околосветовых) и снаряд массой 1мГ дадут больше 20кг эквивалента, что слегка smile.gif избыточно, на первый взгляд, ведь такими снарядами можно стрелять очередями, очень длинными. 10 грамм боеприпаса - 10.000 выстрелов.
крезя
8 октября 2014, 15:50
Лазеры лазерыwink.gif кирпич - оружие космодесанта. Кинетическая энергия орбитального кирпича запредельна.

О снарядах в 1 мг не стоит говорить- сгорят в атмосфере. Кстати касательно недавней байки с челябинским метеоритом и сбитием его ракетой. Современные ПРО не в состоянии обрабатывать цели идущие на такой скорости. ПВО тем боле.
РазведчикСандора
8 октября 2014, 15:56

крезя написал: .. Кинетическая энергия орбитального кирпича запредельна..

- Легко считается. Даже если пренебречь потерями и разрушением кирпича при торможении в атмосфере - эта энергия будет меньше чем у одно-миллиграмового снаряда, выше. wink.gif

крезя написал
О снарядах в 1 мг не стоит говорить- сгорят в атмосфере.

Стоит стоит. Лазер-лидер пробивает в атмосфере вакуумный канал, после чего, совершенно без помех, проследует снаряд, какой угодно массы, с любой, физически возможной, скоростью.

крезя написал
Кстати касательно недавней байки...

Начиная с того что под Челябинском отродясь никакой ПРО никогда не водилось.
triaire
8 октября 2014, 18:38

РазведчикСандора написал:
Вообще - вопрос интересный, при таких скоростях пробитие должно будет происходить примерно как у кумулятивной струи.

Ну это элементарно - скорость должна превышать скорость звука в материале брони. Но микроскопический (и даже просто небольшой) снаряд, скорее всего, быстро тормознется из-за трения о стенки пробиваемого им в броне канала - иначе, кмк, танки уже подбивали бы подкалибеными пулями из крупнокалиберных пулеметов и т.п.

Так что более правильный путь - расчитывать на моментальную остановку об броню, пробивать лазером канал в атмосфере. Неслабый такой пистолетик получается smile.gif. При этом вопрос с отдачей остается.
РазведчикСандора
9 октября 2014, 10:51

triaire написал:
Ну это элементарно - скорость должна превышать скорость звука в материале брони.

Это достигается любым кумулятивным зарядом, меньше 10км/с, а здесь - тысячи.

triaire написал:
Так что более правильный путь - расчитывать на моментальную остановку об броню,

Так это скорее хорошо - вся энергия уйдет на поражение цели. Но насчет моментальности - современная наука столкновение на таких скоростях не изучала, маскимум - испытание противометеоритной защиты, на скорости около 10 км/с.

triaire написал:
.. При этом вопрос с отдачей остается.

Легко считается. 10.000 км/с х 1мг = 10 кг м/с, для пистолета перебор, но меньше чем у крупнокалиберной винтовки. Но при этом - 20 кг эквивалента - можно рассматривать как режим максимальной мощности пистолета, для "тяжелых" целей. 1000 км/с - 0.2 кг эквивалента (тоже дофига) 1кг м/с импульса отдачи, уже приемлемо. Для лёгких целей можно еще в несколько раз уменьшить скорость и отдачу.
triaire
9 октября 2014, 16:25

РазведчикСандора написал:
Это достигается любым кумулятивным зарядом, меньше 10км/с, а здесь - тысячи.


И что?


РазведчикСандора написал: Так это скорее хорошо - вся энергия уйдет на поражение цели.


Это не хорошо - это единственный выход. Если снарядик начнет пробивать броню, то вся его энергия на это и уйдет, без особого вреда для танка.


РазведчикСандора написал:Легко считается. 10.000 км/с х 1мг = 10 кг м/с, для пистолета перебор, но меньше чем у крупнокалиберной винтовки. Но при этом - 20 кг эквивалента - можно рассматривать как режим максимальной мощности пистолета, для "тяжелых" целей.


Ну так об этом и речь, что подбить танк из пистолета не получится, как ни крути. Если это не "бластер" из фантастики, конечно. Или еще вариант - стрелять пулями из антивещества smile.gif.


РазведчикСандора написал: 1000 км/с - 0.2 кг эквивалента (тоже дофига) 1кг м/с импульса отдачи, уже приемлемо.


Что даст подрыв на броне 200 грамм тротила?


РазведчикСандора написал:Для лёгких целей можно еще в несколько  раз уменьшить скорость и отдачу.

Легкие цели, говорят, уже сейчас поражаются карбидо-вольфрамовыми пулями из обычных АК.
крезя
9 октября 2014, 18:59

triaire написал: Что даст подрыв на броне 200 грамм тротила?

Не скажи smile.gif Смотря как подрыватьsmile.gif
Просто на броне это одно. А спец образом - типа кумулятивного заряда - совсем другое.
РазведчикСандора
10 октября 2014, 12:51

triaire написал:
И что?

Обычно три порядка разницы величины приводят к качественным изменениям.

triaire написал:
Если снарядик начнет пробивать броню, то вся его энергия на это и уйдет

Почему вся? 20 кило тнт это дофига энергии. Хватит и на вторичные осколки и на разрушение конструкций. Как и у любого другого снаряда. Энергия современного ОБПСа, массой примерно пять кг и скоростью 1500м/с всего лишь 5.6МДж, почти в ПЯТНАДЦАТЬ раз меньше. wink.gif Примерно кг с четвертью, в эквиваленте, а тут - двадцать.

triaire написал:
Ну так об этом и речь, что подбить танк из пистолета не получится, как ни крути. Если это не "бластер" из фантастики, конечно

Здесь именно рейлган из фантастики. Конечно получится. Режим огня - "одиночный", мощность - "максимум", выдвинуть приклад и огонь. На всё про всё - полторы секунды. Ради танка (или самолета, или любой другой тяжелой цели) можно потратить это время.

triaire написал:
Что даст подрыв на броне 200 грамм тротила?

Это не "подрыв на броне", это просто энергетический эквивалент. БОПС - всего лишь кило тротила - а посмотри на результат. См. ответ Крези, плюс - небольшая такая очередь, снарядов в 100, лишит танк боеспособности - все сенсоры, да и пушка вероятно. Добиваться уничтожения экипажа совершенно не обязательно.


triaire написал:
Легкие цели, говорят, уже сейчас поражаются карбидо-вольфрамовыми пулями из обычных АК.

Сколько боезапас весит, на 10.000 выстрелов? - А здесь всего 10 г.
Танк/самолет из АК подбить можно? - здесь без проблем.
triaire
10 октября 2014, 16:23

РазведчикСандора написал:
Обычно три порядка разницы величины приводят к качественным изменениям..


Я понял твой вопрос как "какая минимальная скорость нужна для пробития по типу кумулятивной струи?" - я ответил. Если вопрос про максимальную - точно не знаю, но подозреваю, что четкой максимальной границы нет.


РазведчикСандора написал: Почему вся? 20 кило тнт это  дофига энергии. Хватит и на вторичные осколки и на разрушение конструкций..


При их мгновенном высвобождении. Если снаряд будет пробивать броню, то энергия будет израсходована на разрыв связей между молекулами материала брони, деформацию материалов брони и снаряда, трение снаряда о металл, нагрев (вероятно даже плавление, в нашем случае) снаряда.


РазведчикСандора написал: Как и у любого другого снаряда. Энергия современного ОБПСа, массой примерно пять кг и скоростью 1500м/с всего лишь 5.6МДж, почти в ПЯТНАДЦАТЬ раз меньше. wink.gif Примерно кг с четвертью, в эквиваленте, а тут - двадцать.



Сильно подозреваю, что если ОБПС не пробьет броню (застрянет в ней), то с танком не произойдет ничего опасного, т.е. пар, т.с., уйдет в свисток.


РазведчикСандора написал: Здесь именно рейлган из фантастики. Конечно получится. Режим огня - "одиночный", мощность - "максимум", выдвинуть приклад и огонь.



И стрелок остался без руки.


РазведчикСандора написал: Это не "подрыв на броне", это просто энергетический эквивалент. БОПС - всего лишь кило тротила - а посмотри на результат.


Да, энергию можно израсходовать по-разному, в т.ч. бестолково - об этом и речь.


РазведчикСандора написал: небольшая такая очередь, снарядов в 100.


Из пистолета?


РазведчикСандора написал: Танк/самолет из АК подбить можно? - здесь без проблем.

Танк никогда нельзя будет подбить пулей из пистолета.
РазведчикСандора
10 октября 2014, 17:38

triaire написал:
... Если снаряд будет пробивать броню...

При скоростях больше скорости звука в металле (5-6 км/с) - что достигается кумулятивной струей и сабжем - сила связи материала преграды роли не играет, именно отсюда происходит её эффективность. У снаряда со скоростью на порядки большей - они не играют тем более. Нагрев и деформация будут - те самые вторичные осколки.

triaire написал:
Сильно подозреваю, что если ОБПС не пробьет броню (застрянет в ней), то с танком не произойдет ничего опасного, т.е. пар, т.с., уйдет в свисток...

Посмотри в сети на фотки танков, пораженных ОБПС.

triaire написал:
И стрелок остался без руки.

С какой радости? - Отдача на уровне винтовки.

triaire написал:
Из пистолета?

Да, тебя что-то смущает?

triaire написал:
Танк никогда нельзя будет подбить пулей из пистолета.

Выше все написано, с чем конкретно ты не согласен?
крезя
10 октября 2014, 17:46

triaire написал: Танк никогда нельзя будет подбить пулей из пистолета.

В целом верно. Если дополнить одним маленьким уточнением.
Танк никогда нельзя будет подбить пулей из пистолета-ровесника.
Т.е. ручное противотанковое оружие типа пистолета никогда не появится. Более мощные пистолеты породят более мощные танки.А вот говорить о пистолетах и танках разных эпох - реально.

РазведчикСандора
10 октября 2014, 18:06

крезя написал:
... Если дополнить одним маленьким уточнением...

Ага. "Танку" с адекватной силовой (в смысле - из фантастики, силовое поле smile.gif ) защитой, никакая лёгкая "пулька" не страшна.
Но исходно речь шла - "ИС-3 против рейлгана из фантастики".
Но чем дальше в лес (в смысле - в будущее) тем более разнообразной (по времени создания и техническому уровню) будет техника. Как и сейчас, где-то в Африке, Т-34 еще на ходу.
Алексей Аряев
10 октября 2014, 18:17

РазведчикСандора написал:
Ага. "Танку" с адекватной силовой (в смысле - из фантастики, силовое поле smile.gif ) защитой, никакая лёгкая "пулька" не страшна.
Но исходно речь шла - "ИС-3 против рейлгана из фантастики".
Но чем дальше в лес (в смысле - в будущее) тем более разнообразной (по времени создания и техническому уровню) будет техника. Как и сейчас, где-то в Африке, Т-34 еще на ходу.

А вы все не учли один прикол от "Щуки" - а пулька-то и отрикошетить может, наверное... Это снаряд может довернуть при ударе о броню, там какая-то "нормализация" используется. А пулька? Она же лёгкая, скорее всего - шарообразная, или какой-то похожей формы. Отскочит, наверное - и всё... Ну, и я всё же не думаю, что пистолет на таком принципе поможет. Вот что-то более мощное - возможно. А пистолет - он же во все времена был оружием для обороны, в первую очередь, так?
крезя
10 октября 2014, 18:47

РазведчикСандора написал: Но исходно речь шла - "ИС-3 против рейлгана из фантастики".

Неа. Пистолет из Масс эффект. Не обязательно рельса.


РазведчикСандора написал: Но чем дальше в лес (в смысле - в будущее) тем более разнообразной (по времени создания и техническому уровню) будет техника. Как и сейчас, где-то в Африке, Т-34 еще на ходу.

Когда нибудь появится такое ручное оружие типа "пистолет" способное поражать танки типа "ИС-3" wink.gif
А вот его принципы нам пока неведомы.
А современные пистолеты пока тока способны бороться с легкими танками времен начала 30-х.



Алексей Аряев написал:  а пулька-то и отрикошетить может, наверное...

Нет. При тех скоростях - рикошета не будет. Если мы о броне ИС-3.
РазведчикСандора
10 октября 2014, 18:55

Алексей Аряев написал:
.. отрикошетить может...

Нет, на такой скорости никаких рикошетов быть не может, чисто физически - нет упругого взаимодействия.

Алексей Аряев написал:
Вот что-то более мощное - возможно.

Данный снаряд в пятнадцать раз мощнее современного ОБПСа, уничтожающего современные танки. Куда больше?

Алексей Аряев написал:
А пистолет - он же во все времена был оружием для обороны, в первую очередь, так?

Название "пистолет" - условность. Тут мы имеем малогабаритное ручное оружие с мощностью, достаточно для уничтожения современного танка. Кто может помешать его использовать, по мере необходимости, для любых задач которые он способен решить?
РазведчикСандора
10 октября 2014, 18:57

крезя написал:
Неа. Пистолет из Масс эффект. Не обязательно рельса..

Не важно откуда. Важно - малогабаритное, ручное, использующее снаряды.
Mx
10 октября 2014, 19:13
По поводу отдачи. Отдача зависит от времени разгона пули. Чем больше время тем меньше отдача в каждый момент времени. Кроме того "пуля" вообще может быть "реактивной" и набирать скорость после выхода из ствола.
triaire
10 октября 2014, 19:29

РазведчикСандора написал:
При скоростях больше скорости звука в металле (5-6 км/с) - что достигается кумулятивной струей и сабжем - сила связи материала преграды роли не играет, именно отсюда происходит её эффективность.


Однако снаряду, все-таки, нужно что-то сделать с металлом, который находится прямо на его пути - иначе танки давно бы уже расстреливали из пулеметов. У пушечного снаряда во много раз больше инерттная масса, чем у пули, что позволяет ему намного медленнее терять скорость при пробитии брони.


РазведчикСандора написал: У снаряда со скоростью на порядки большей - они не играют тем более.


Слишком большая скорость может сыграть со снарядом злую шутку. Не смотрел серию "Разрушителей мифов", в которой оказалось, что пистолетные пули намного дальше проникают в воду, чем высокоскоростные? А ведь броня сопротивляется ОБПСу именно как жидкость.


РазведчикСандора написал: Нагрев и деформация будут - те самые вторичные осколки.


Нагрев - это результат торможения (переход кинетической энергии в тепловую) и обжатия снаряда - это чистая потеря энергии, без всякого вреда танку.
Вторичные осколки при застревании подколиберного в броне (т.е. без пробития)? Есть доказательства?


РазведчикСандора написал: Посмотри в сети на фотки танков, пораженных ОБПС.


Без пробития брони? Дай ссылочку, плз.


РазведчикСандора написал: С какой радости? - Отдача на уровне винтовки.


Тогда и у пули будет винтовочная энергия.


РазведчикСандора написал:Да, тебя что-то смущает?

Да - изобретение вечного двигателя, фактически. Нарушение законов природы. ОБПС пробивает броню максимально рациональным способом. Нельзя пробить столь-же прочную броню тем-же способом, но затратив в 1000 раз меньше энергии.
До сих пор все разработки - и жидкие метающие ВВ, и электромагнитный разгон, были направлены на то, чтобы передать снаряду больше энергии, а не что-то сэкономить.
triaire
10 октября 2014, 19:38

РазведчикСандора написал:
Данный снаряд в пятнадцать раз мощнее современного ОБПСа, уничтожающего современные танки.

Значит отдача будет в 15 раз сильнее, чем у танковой пушки.
triaire
10 октября 2014, 19:41

Mx написал: По поводу отдачи. Отдача зависит от времени разгона пули. Чем больше время тем меньше отдача в каждый момент времени.


Это очень верно для перспективного корабельного вооружения. Но у ручного оружия ствол короткий - не получится там достаточного растягивания по времени, чтобы сделать импульс отдачи не калечащим стрелка.


Mx написал:Кроме того "пуля" вообще может быть "реактивной" и набирать скорость после выхода из ствола.

По условиям задачи не может.
Алексей Аряев
13 октября 2014, 16:07

РазведчикСандора написал:
Нет, на такой скорости никаких рикошетов быть не может, чисто физически - нет упругого взаимодействия.

То есть - пробитие в любом случае и поражение экипажа осколками брони? Ясно...



Данный снаряд в пятнадцать раз мощнее современного ОБПСа, уничтожающего современные танки. Куда больше?

ОБПС - это осколочный бронебойно-подкалиберный снаряд? Можно о нём буквально в двух-трёх словах? А то бронебойный - понимаю, фугасный - понимаю, подкалиберный - тоже... А этот - вроде подкалиберный, пробивает броню и потом взрывается? Просто не читал про них пока...


Название "пистолет" - условность. Тут мы имеем малогабаритное ручное оружие с мощностью, достаточно для уничтожения современного танка. Кто может помешать его использовать, по мере необходимости, для любых задач которые он способен решить?

В принципе, согласен. В том же ME, дабы набить опыта, расстреливаю из снайперки то, что рекомендуют расстреливать из орудия "Мако".
Алексей Аряев
13 октября 2014, 16:09

Mx написал: По поводу отдачи. Отдача зависит от времени разгона пули. Чем больше время тем меньше отдача в каждый момент времени. Кроме того "пуля" вообще может быть "реактивной" и набирать скорость после выхода из ствола.

А это уже болтер Космического десанта из W40K. Когда-то и про них мы тут беседовали... Тоже нравится читать...
Алексей Аряев
13 октября 2014, 16:13
А вот такой вопрос ещё. Я тут Круза перечитываю. Не буду говорить о его литературных талантах (о вкусах не спорят, просто что-то нравится). Так вот, он пишет, что КПВТ против зомби работает не очень хорошо. Пуля, обладающая высокой скоростью, просто пролетает через тела, не встречая сопротивления. Вопрос: в номенклатуре боеприпасов для КПВТ есть только тяжёлая бронебойная пуля? И сложно ли в том мире (речь идёт об "Эпохе мертвых") самостоятельно делать какой-нибудь "противозомбийный" боеприпас, типа описанных у того же Круза "Глейзеров", для КПВТ?
Dominus
13 октября 2014, 17:56

Алексей Аряев написал: Вопрос: в номенклатуре боеприпасов для КПВТ есть только тяжёлая бронебойная пуля?

Еще МДЗ как минимум, ЕМНИП.
Тут побольше информации об используемой номенклатуре боеприпасов: http://worldweapon.ru/strelok/145114.php
triaire
13 октября 2014, 19:02

Алексей Аряев написал:
То есть - пробитие в любом случае


Динамическая защита вроде может отклонить снаряд, прилетевший под острым углом.


Алексей Аряев написал: ОБПС - это осколочный бронебойно-подкалиберный снаряд?


О - оперенный.


Алексей Аряев написал: А этот - вроде подкалиберный, пробивает броню и потом взрывается?

Разрушается из-за перенапряжений, возникших при пробитии.Осколки при этом еще и горят, т.к. подкалиберные делают из пирофорных материалов (вольфрам со специальными присадками, карбид урана). Танку полный северный пушной зверь.
крезя
13 октября 2014, 20:45

Алексей Аряев написал: ОБПС - это осколочный бронебойно-подкалиберный снаряд?


triaire написал: О - оперенный.

Это такой ломик с перышками. Который имеет калибр сильно меньше ствола пушки.
Помещается в поддон , который выполняется по калибру ствола.
За счет меньшего поперечного сечения при равной массе - в общем имеет больше пробивную силу. Ну и много еще чего.
user posted image
user posted image
yura_a
15 октября 2014, 18:39
ю
yura_a
15 октября 2014, 18:40
.
Mx
15 октября 2014, 18:50

yura_a написал:  Компания Aurora Arms сообщила, что скоро в России появятся в продаже пистолеты двуствольные, производства ARSENAL FIREARMS UNIPERSONALE SRL, Италия на основе Colt 1911-A1, а так же пистолеты "Стриж".

У меня в детстве такой был. Стрелял присосками.
yura_a
15 октября 2014, 18:52

Mx написал:
У меня в детстве такой был. Стрелял присосками.

Перенес информацию в более подходящую тему "Все о стрелковом оружии"

А так да. Игрушка biggrin.gif
ayas
15 октября 2014, 19:22

Mx написал:
У меня в детстве такой был. Стрелял присосками.

user posted image

Такой наверное?
Zeev
24 октября 2014, 18:48

Новый фильм с Бредом Питом.
Lunatik
26 октября 2014, 15:55
Солдат первой дивизии.

Малевич. 1914. Холст, масло, коллаж. Портрет biggrin.gif

user posted image
Mx
26 октября 2014, 23:18

Zeev написал: Новый фильм с Бредом Питом.

Украинский дубляж хорошо звучит.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»