Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Оружие в искусстве.
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94
TedBelsky
5 ноября 2014, 12:45
А как вот эта форменная куртка рейнджерская в Братьях называется? И еще зимняя версия была

user posted image
Алексей Аряев
17 ноября 2014, 16:54
Попался сейчас рисунок на одном форуме. Книгу не читал, но, думаю, она не про это... Всё же, что курил художник? Ствол у парня одновременно и на M16 и на STG-44 похож... А про револьвер и думать страшно...
TedBelsky
17 ноября 2014, 17:38
Что-то совсем в Арсенале тухляк. Ни слова про куртки. Давно сам все нашел frown.gif
Алексей Аряев
2 декабря 2014, 16:28
Вот сейчас перечитываю я "Боевую форму" Кристофера Райли. Сама идея с этими паразитами-Венгами - интересна. А вот боевые действия, которые пытаются вести полицейские - как-то слабовато описаны. Вот скажите мне, если кто читал, конечно, если такая штука приземлится где-нибудь в центре города (хоть даже у нас в Пензе), думаю, она не настолько хорошо "зажечь" сможет... Думаю, что в равном бою её даже группа задержания (два человека, вооружение - 2 ПМ + АКС74у) сможет уложить... Главное - не тянуть время, а сразу бить на поражение...
крезя
2 декабря 2014, 21:35
А. Наверняка Боевую форму читал, но даааавно smile.gif
Коротко глянул аннотацию, дело не в силе тут. Похоже на Кукловодов Хайнлайна. А если так, то дело не в силе а в осознании опасности.
Алексей Аряев
2 декабря 2014, 23:37

крезя написал: А. Наверняка Боевую форму читал, но даааавно smile.gif
Коротко глянул аннотацию, дело не в силе тут. Похоже на Кукловодов Хайнлайна. А если так, то дело не в силе а в осознании опасности.

Так полиция довольно быстро поняла, что что-то не так... Но решения, которые они принимали - никуда не годились. Ну, я не знаю... Возможно, ещё дело в том, что там и дисциплины, как таковой, не было - несерьёзные эти полицейские какие-то были. Сержант начальство чуть ли не посылал, мол, полковник, тебе надо - ты и иди, и всё в таком духе... Наши как-то серьёзнее, имхо...
certero
3 декабря 2014, 02:51

Алексей Аряев написал: от сейчас перечитываю я "Боевую форму" Кристофера Райли. Сама идея с этими паразитами-Венгами - интересна. А вот боевые действия, которые пытаются вести полицейские - как-то слабовато описаны. Вот скажите мне, если кто читал, конечно, если такая штука приземлится где-нибудь в центре города (хоть даже у нас в Пензе), думаю, она не настолько хорошо "зажечь" сможет... Думаю, что в равном бою её даже группа задержания (два человека, вооружение - 2 ПМ + АКС74у) сможет уложить...

Если ты о первой книге, то пока кто-то поверит, пока разберутся - число носителей будет уже очень велико. А потом уже будет зависеть от того, кто раньше прикажет сбросить ядербатон на город. Вот представь - ты заявляешься и рассказываешь "сказки" В книге тоже пока поверили, пока проверили. Если уж так, то человеков спасло только появление Высших, которые привнесли дополнительные сложности для Боевой Формы.
Если же ты о книге "Мастер боя", то там еще сложнееsmile.gif
apsauga
10 декабря 2014, 00:53
Вот такой убойный агрегат.
Dimitriy
10 декабря 2014, 06:41

apsauga написал: Вот такой убойный агрегат.

HK G11
user posted image

Ещё во втором Фоле Избранный в Лос-Анжелесе таких винтовок у китайцев мог наптырить.
Zeev
14 января 2015, 03:28
Кирк Дуглас на съемках фильма "Откинь гигантскую тень" Яффо 1965 год
user posted image
Zeev
4 февраля 2015, 07:05
user posted image
Chain Lightning (Молния). Фильм 1950 года. На кадре атака Ме-163
Алексей Аряев
9 марта 2015, 17:41
Посмотрел "Робот по имени Чаппи". Одни ругают, другие хвалят. Мне кино понравилось. Скауты, кстати, как я понял, с "Галилами" ходят, Гангстер Ниндзя - с жёлтой M4 с розовым магазином, девушка Йоланди - с розовым вроде бы Ингремом... Тот злыдень, который их на "счётчик" поставил - с позолоченной "ксюхой"... И вроде роботы из чего-то под 0,50 BMG стреляли, никто не заметил при просмотре? Росомаха с Глоком-18 ходил - он в конце к нему магазин на 30 патронов цеплял и стрелял короткими. Ах да, у Нинздя ещё, кажется, Кольт-1911 кастом с удлинённым магазином был. Поправьте, если в чём ошибся... Скринов пока нет...
zveruga
9 марта 2015, 21:52

Алексей Аряев написал: Посмотрел "Робот по имени Чаппи"

Я пока не смотрел, но вот выдернул из трейлера 0.50:
zveruga
9 марта 2015, 21:56
Кстати, про Ниндзю и Йоланди, вспомнил одну короткометражку (Umshini Wam) с ними, где они бандитствовали с такими пистолетами-пулеметами
Алексей Аряев
9 марта 2015, 22:01

zveruga написал: Кстати, про Ниндзю и Йоланди, вспомнил одну короткометражку (Umshini Wam) с ними, где они бандитствовали с такими пистолетами-пулеметами

Глоки-18? А что в другой руке она держит?
zveruga
9 марта 2015, 22:27

Алексей Аряев написал:
Глоки-18? А что в другой руке она держит?

Здоровенный косяк smile.gif А что за пистоли, сам не знаю, но не глоки.
Алексей Аряев
9 марта 2015, 22:30

zveruga написал:
Здоровенный косяк smile.gif А что за пистоли, сам не знаю, но не глоки.

Да, присмотрелся - точно, не они. Увеличенный магазин меня ввёл в заблуждение...
Namba57
10 марта 2015, 20:47

Алексей Аряев написал:  Скауты, кстати, как я понял, с "Галилами" ходят,

точнее, с Vektor R5

И вроде роботы из чего-то под 0,50 BMG стреляли,

Truvelo CMS Sniper Rifle

Ах да, у Нинздя ещё, кажется, Кольт-1911 кастом с удлинённым магазином был.

Разве не Desert Eagle?
Алексей Аряев
20 марта 2015, 12:31
Помню я, в самом начале, когда я сюда пришёл только, шла речь о кино "Эквилибриум". Не совсем помню, что именно там обсуждалось - кажется, выдвижные штуки в магазинах пистолетов ГГ... Так вот... Я вчера пересмотрел этот фильм. Прочитал разного рода "интересные факты" о фильме. Штатное оружие клириков - Beretta 93R, с которой ещё Робокоп ходил. Редкое и красивое оружие. Так вот. Вопросы:
1. Какие магазины использовал Престон? Думаю, не 15-е, ибо он так палил, хоть и с двух пистолетов, но всё же... И не 30-е - они из рукояток не торчали. Может, 20-е? А они в природе существуют?
2. Как я понимаю, Beretta 93R - пистолет 9мм, способный вести огонь с отсечкой по три патрона. Престон вроде не с отсечкой стрелял? Я не особо считал, но, кажется, длинные очереди были. Я знаю, что эпичный Глок-18 есть в двух версиях - с длинными очередями и с отсечкой. А Беретта?
3. И на позициях переключателя у неё так и написано - Lock-Semi-Auto? Просто я "живьём" не то, что 93R, я и 9-ю-то не видел...
Namba57
20 марта 2015, 22:15

Алексей Аряев написал: Штатное оружие клириков - Beretta 93R, с которой ещё Робокоп ходил. Редкое и красивое оружие

Оружие клериков - 92FS. 93R был разработан на базе ранней модели 92 и предохранитель у него на рамке. У пистолета в фильме предохранитель на затворе. 92FS для фильма модифицировали для ведения автоматического огня.

1. Какие магазины использовал Престон? Думаю, не 15-е, ибо он так палил, хоть и с двух пистолетов, но всё же... И не 30-е - они из рукояток не торчали. Может, 20-е? А они в природе существуют?

У него же механизм перезарядки в рукавах smile.gif
Магазины на 20 патронов - штатные для 93R.
Алексей Аряев
21 марта 2015, 02:43

Namba57 написал:
Оружие клериков - 92FS. 93R был разработан на базе ранней модели 92 и предохранитель у него на рамке. У пистолета в фильме предохранитель на затворе. 92FS для фильма модифицировали для ведения автоматического огня.

Ну, вроде написано, что это, своего рода, "гибрид ужа и ежа" - смесь 92-й и 93-й. Ну, неплохо так вышло - и футуристично, и эффектно...

У него же механизм перезарядки в рукавах smile.gif
Магазины на 20 патронов - штатные для 93R.

Про магазины - не знал, думал, для 93-й только на 30 патронов, или на 15, от 92-й...
Kuzmith
19 апреля 2015, 16:02

Списанные из состава ВВС Венгрии истребители МиГ-21бис, МиГ-21УМ и МиГ-23МФ, "загримированные" под фиктивные самолеты ВВС США для съемок голливудского фильма "Spectral".
Action-кино "Spectral" (предварительное русское название "Спектральный анализ"; - не путать с новым фильмом про Джеймса Бонда "Spectre") снимается Legendary Pictures под эгидой Universal Pictures, и, как предполагается, должно дать старт новой франшизе про "команду супергероев", которая сражается с полумистическими злодеями и сверхъественными существами в различных европейских городах. В главной роли выступит Джеймс Бэдж Дэйл, известный главными ролями в телесериалах "The Pacific" и "Rubicon".
Съемки были начаты в августе 2014 года в Будапеште, где для съемок и был подготовлен соответствующий "авиапарк". Мировая премьера "Spectral" в 3D запланирована на 12 августа 2016 года

DmitryV
4 мая 2015, 22:11
Что будет если перфоратор Makita переспит с АГС - 30?

user posted image
Алексей Аряев
4 мая 2015, 23:12
Какой-нибудь Безумный Макс? Или откуда ЭТО?
DmitryV
5 мая 2015, 00:26

Алексей Аряев написал: Какой-нибудь Безумный Макс? Или откуда ЭТО?

Он самый.
Алексей Аряев
5 мая 2015, 00:30

DmitryV написал:
Он самый.

Значит, будем ждать показов в наших кинотеатрах...
Алексей Аряев
3 июня 2015, 20:41
пересматриваю Kingsman. Это Кольт 1908 года? Или ТТ? А снизу по сюжету - типа дробовик... Хотя, имхо, патроны "глейзер", как у Круза в "Земле лишних", были бы проще и лучше...
крезя
3 июня 2015, 22:55
Говорят ТТ
Нет, глейзеры и дробовик совсем разное.
Кроме того тут дробовик - это дополнительное оружие. Как гранатомет к автомату smile.gif
Алексей Аряев
3 июня 2015, 23:02

крезя написал: Говорят ТТ
Нет, глейзеры и дробовик совсем разное.
Кроме того тут дробовик - это дополнительное оружие. Как гранатомет к автомату smile.gif

Нет, это-то я понял. Хотя да, у глейзера ведь свои недостатки есть, так что да, дробовик нужен...
Алексей Аряев
12 июня 2015, 19:26
Пересмотрел я сегодня "Лигу выдающихся джентльменов". Правду говорят, фильм сильно недооценивают. Но речь не об этом. На одной из первых страниц этого треда была фота пистолета капитана Немо. ТТ, если мне склероз не изменяет. А вот автоматы кто-нибудь опознает? Хотя, кривой магазин, и характерная форма приклада говорят об автомате Калашникова ранних моделей, под 7,62... Вообще, кино шикарное - прообраз британского "Ромба", который ездил, как какой-нибудь "Рино" из Вахи, прообраз ПЗРК с управлением по кабелю - когда Фантом по дирижаблям стрелял... У Немо - и вовсе подводный крейсер-ракетоносец какой-то... Но, и без анахронизмов не обошлось - Дориан стрелял в старпома из P08... Машинка заветная, но не опознать её сложно. Кажется, кавалерийская модель с удлинённым стволом...
Zeev
12 июня 2015, 21:38

Алексей Аряев написал: Пересмотрел я сегодня "Лигу выдающихся джентльменов". Правду говорят, фильм сильно недооценивают. Но речь не об этом. На одной из первых страниц этого треда была фота пистолета капитана Немо. ТТ, если мне склероз не изменяет. А вот автоматы кто-нибудь опознает? Хотя, кривой магазин, и характерная форма приклада говорят об автомате Калашникова ранних моделей, под 7,62... Вообще, кино шикарное - прообраз британского "Ромба", который ездил, как какой-нибудь "Рино" из Вахи, прообраз ПЗРК с управлением по кабелю - когда Фантом по дирижаблям стрелял... У Немо - и вовсе подводный крейсер-ракетоносец какой-то... Но, и без анахронизмов не обошлось - Дориан стрелял в старпома из P08... Машинка заветная, но не опознать её сложно. Кажется, кавалерийская модель с удлинённым стволом...

Автоматы - китайские АК (тип 56) в обвесе.
Zilantson
13 июня 2015, 01:37

Алексей Аряев  Но, и без анахронизмов не обошлось - Дориан стрелял в старпома из P08... Машинка заветная, но не опознать её сложно. Кажется, кавалерийская модель с удлинённым стволом...

Поправочка - артиллерийская модель
Алексей Аряев
13 июня 2015, 01:42

Zilantson написал:
Поправочка - артиллерийская модель

Ошибся, бывает....
Квазибюргер
20 июня 2015, 23:23

Zilantson написал:
Поправочка - артиллерийская модель

Их там вроде две было, модели с удлиненным стволом. Морская (152мм ствол) и артиллерийская (эта вообще до колена). Визуально у морского прицел был еще на задней части запирающих рычагов, а у артиллерийского по-взрослому секторный прицел располагался на казеннике ствола.
Lunatik
23 июля 2015, 10:51
Так как изначально чтение по фильму было, наверно все же сюда.

По фильму "Уцелевший" в Вики наткнулся на такое описание:

Несмотря на то, что в фильме показано, как Маркус Латтрелл в ходе конфликта с талибами передвигался с хромой ногой, в реальности он был парализован ниже пояса в ходе сражения и полз по земле, чертя за собой линию ножом; затем, меняя позицию, он полз обратно по этой линии, делая ещё одну; всего это занимало более девяти часов.

Вопрос: а зачем было чертить линию ножом за собой? Наоборот же, могут засечь, куда он отполз, тем более если ползать надо 9 часов.
Lunatik
29 июля 2015, 11:31
Что это у него такое?
user posted image
Alex Lonewolf
29 июля 2015, 14:48

Lunatik написал: Что это у него такое?

Револьвер Chiappa Rhino 50DS ?


Lunatik написал:
Вопрос: а зачем было чертить линию ножом за собой? Наоборот же, могут засечь, куда он отполз, тем более если ползать надо 9 часов.

ИМХО. Человек который не может подняться на ноги сильно ограничен в обзоре горизонта. При длительном перемещении ползком из-за этого легко утратить ориентиры и заблудится. Ну даже не заблудится, а просто заползти куда не надо. От компаса мало толку потому, что по ходу движения приходится неоднократно менять направление.

Импровизированная "нить Ариадны" решает эту проблему. По крайней мере, на обратном пути. Который, возможно, придется проделывать в спешке.

Засечь могут. Но, во-первых, линия это не значит прям "борозда", она может быть достаточно тонкой, чтобы быть заметна с высоты "на корточках", но не с высоты "стоя". Во-вторых желательно знать, что ищешь. Если ты не представляешь что кому-то потребовалось водить ножом по каменистому грунту, ты будешь искать совсем другие следы. Наконец, чтобы связать эту линию именно с вражеским бойцом которого ищешь определенно нужно знать, что её мог оставить только он и никто иной. А так мало ли что и кто там тащил.
Lunatik
29 июля 2015, 15:01

Alex Lonewolf написал: Револьвер Chiappa Rhino 50DS ?

Вроде он, да, спасибо.
user posted image
Алексей Аряев
3 августа 2015, 17:29
У меня вопрос - я тут второй раз "Человека-муравья" пересматривал, меня вытащили на просмотр. Так вот, интересует эпизод с Т-34-85 времён Корейской войны (просто, имхо, Пим мог его только оттуда прихватить)... Он вообще прыжок со второго этажа пережить может? Тем более, с людьми внутри?
Alex Lonewolf
3 августа 2015, 17:51

Алексей Аряев написал: У меня вопрос - я тут второй раз "Человека-муравья" пересматривал, меня вытащили на просмотр. Так вот, интересует эпизод с Т-34-85 времён Корейской войны (просто, имхо, Пим мог его только оттуда прихватить)... Он вообще прыжок со второго этажа пережить может? Тем более, с людьми внутри?

Танк-то наверняка может просесть на подвеске до касания почвы брюхом и остаться в строю. А вот на счет экипажа не уверен.

Чтобы быть уверенным наверняка нужно искать отчеты с испытаний.
Lunatik
3 августа 2015, 17:55

Alex Lonewolf написал: ИМХО. Человек который не может подняться на ноги сильно ограничен в обзоре горизонта. При длительном перемещении ползком из-за этого легко утратить ориентиры и заблудится. Ну даже не заблудится, а просто заползти куда не надо. От компаса мало толку потому, что по ходу движения приходится неоднократно менять направление.

Импровизированная "нить Ариадны" решает эту проблему. По крайней мере, на обратном пути. Который, возможно, придется проделывать в спешке.

Засечь могут. Но, во-первых, линия это не значит прям "борозда", она может быть достаточно тонкой, чтобы быть заметна с высоты "на корточках", но не с высоты "стоя". Во-вторых желательно знать, что ищешь. Если ты не представляешь что кому-то потребовалось водить ножом по каменистому грунту, ты будешь искать совсем другие следы. Наконец, чтобы связать эту линию именно с вражеским бойцом которого ищешь определенно нужно знать, что её мог оставить только он и никто иной. А так мало ли что и кто там тащил.

Блин, только сейчас увидел ответ на пост, сорри.
В принципе, здравая логика, наверно, так оно и было. Спасибо за ответ.
TedBelsky
4 августа 2015, 00:05

Алексей Аряев написал: У меня вопрос - я тут второй раз "Человека-муравья" пересматривал, меня вытащили на просмотр. Так вот, интересует эпизод с Т-34-85 времён Корейской войны (просто, имхо, Пим мог его только оттуда прихватить)... Он вообще прыжок со второго этажа пережить может? Тем более, с людьми внутри?

Спрыгни со второго этажа и приземлись на жопу. Примерно получишь ответ на свой вопрос насчет экипажа. А танк, возможно, останется условно работоспособным, да... smile.gif
Алексей Аряев
4 августа 2015, 00:08

TedBelsky написал:
Спрыгни со второго этажа и приземлись на жопу. Примерно получишь ответ на свой вопрос насчет экипажа. А танк, возможно, останется условно работоспособным, да... smile.gif

Добрый Вы... Такой опыт был. Очень-очень давно, только не на пятую точку, а на ноги приземлился. Ходить мог, но было больно. Мне тогда было... Не помню, третий или пятый класс...
TedBelsky
4 августа 2015, 01:16

Алексей Аряев написал:
Такой опыт был. Очень-очень давно, только не на пятую точку, а на ноги приземлился. Мне тогда было... Не помню, третий или пятый класс...

Это совсем, в смысле - совсем другой опыт biggrin.gif
Lunatik
4 августа 2015, 08:10

Алексей Аряев написал: Добрый Вы... Такой опыт был. Очень-очень давно, только не на пятую точку, а на ноги приземлился. Ходить мог, но было больно. Мне тогда было... Не помню, третий или пятый класс...

Таки приземлиться в детстве и в зрелом возрасте - это две очень большие разницы. Абсолютно в пользу детства smile.gif
крезя
4 августа 2015, 10:40
Приземлиться в танке и приземлиться просто - три большие разницы. В танке может быть как в плюс так и в минус. В т-34 скорее с минус.
Алексей Аряев
4 августа 2015, 10:43

Lunatik написал:
Таки приземлиться в детстве и в зрелом возрасте - это две очень большие разницы. Абсолютно в пользу детства smile.gif

Согласен.
Алексей Аряев
4 августа 2015, 10:44

крезя написал: Приземлиться в танке и приземлиться просто - три большие разницы. В танке может быть как в плюс так и в минус. В т-34 скорее с минус.

Вот поэтому у меня этот эпизод и вызвал вопросы. Что-то можно объяснить, ну, типа фантастика, что-то тоже чем-то аналогичным. А танк - он и в Африке танк...
WolferR
4 августа 2015, 11:43

Alex Lonewolf написал:
Танк-то наверняка может просесть на подвеске до касания почвы брюхом и остаться в строю. А вот на счет экипажа не уверен.

Чтобы быть уверенным наверняка нужно искать отчеты с испытаний.

Если под "остаться в строю" подразумевается "подлежащий восстановлению" - возможно. Если "остаться на ходу" - никак невозможно. Подвеска гарантировано убъётся, катки с высокой вероятностью гнутся, гусеницы точно рвутся. Корпусу и внутреннему оборудованию - скорее всего ничего не будет. Экипажу - сильно зависит от того, как он был зафиксирован в танке. Если просто сидел и занимался своими делами - плохо будет всем.
skotina
4 августа 2015, 11:52

Alex Lonewolf написал:
Танк-то наверняка может просесть на подвеске до касания почвы брюхом и остаться в строю. А вот на счет экипажа не уверен.

Чтобы быть уверенным наверняка нужно искать отчеты с испытаний.

Танк такого пережить не сможет, никакой. А люди - примерно как Тед сказал: покалечиться наверняка, но выживут.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»