Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотографии Второй Мировой
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
certero
25 июля 2012, 17:16

skotina написал: Насыщение качественно лучшим оружием вынужденной мерой не бывает

Вынужденной мерой по сравнению с желанием иметь пехоту с СВТ.
ППШ и ППС не были увы качественно лучшим оружием по сравнению с ней. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что их заменили на АК почти моментально.
И те, кто служил срочную в 50 и еще имели дело с ППШ отзывались очень и очень непечатноsmile.gif И из-за большого веса и из-за неудобства при носке и т.д.

skotina написал: сам факт того, что РККА перед войной и в процессе самой войны была безсомненно самой передовой армией мира известен и не обсуждается

Во многом но не во всем, опять же увы. Радиосвязь и неадекватное командование на верхнем уровне. Впрочем, это мы уже залезли в глубокий оффтоп в этой веткеsmile.gif
certero
25 июля 2012, 17:18

_NSV_ написал: Ну уж тут ты погорячился. США, например, сумели то, чего не получилось у СССР - массово вооружить армию самозарядной винтовкой.

Это ты заблуждаешься - именно СССР массово вооружил пехоту самозарядной винтовкой перед войной. В те времена ни у кого этого не было.
a24
25 июля 2012, 17:44

skotina написал:
Похоже, как обсуждается, советское руководство гораздо более верно относилось к вопросам оперативного планирования в целом, насыщая армию автоматическим оружием.
Наличие автоматического оружия настолько качественно повышает боеспособность частей, что не возможно это переоценить.
Кстати, как раз в городских боях это менее значимо, поскольку значимость маневра в них ниже (грубо говоря,  один стрелок с винтовкой на хорошей позиции более эффективен , чем автоматчик на плохой позиции).
Думаю, что насыщение автоматическим оружием (в том числе и на основе мемуаров и анализов) на тот момент произошло в следствии нескольких причин:
1. Верная оценка количества и плотности сил  на участке боёв а также планирование именно непрерывного, долговременного ведения боя  отдельными пехотными частями без значительной огневой поддержки. Иными словами, просто заранее готовились к упорным боям в городе.
2. Как следствие общей тенденции насыщения пехоты автоматическим оружием и возросшей способностью ВПК обеспечивать эту тенденцию. Иными словами была возможность поставлять ПП.

Мне вспоминаются неоднократные упоминания вопроса у немцев, жаловавшихся, что высшее руководство "застряло" в концепциях ПМВ.

Как то известные факты всё лучше и лучше формируются у меня в общую картину.

Мысль о том, что 2х ПП на отделение не достаточно, вылилась в приказ НКО "О ВВЕДЕНИИ В ШТАТ СТРЕЛКОВЫХ ПОЛКОВ РОТ АВТОМАТЧИКОВ", еще в октябре 41-го, когда производство ППШ было практически свернуто, т.к. единственный завод их выпускавший находился в процессе эвакуации. Начало массового выпуска приходится на 42-й год.
   Спойлер!
ПРИКАЗ О ВВЕДЕНИИ В ШТАТ СТРЕЛКОВЫХ ПОЛКОВ РОТ АВТОМАТЧИКОВ

№ 0406 12 октября 1941 г.

В современном бою пехоты массовый* автоматический огонь представляет огромную огневую силу, сковывая в обороне маневр противника и решительно подавляя его живую силу при наступлении.

Автоматический огонь, применяемый внезапно и большим количеством автоматов, позволяет немедленно расстраивать боевые порядки противника и наносить ему сильнейшее поражение.

Существующая у нас в пехоте организация автоматов не дает командиру полка возможности решительно воздействовать на врага, как при наступлении, так и в обороне массовым автоматическим огнем и тем самым господствовать над ним.

Эта же организация не позволяет иметь в руках старшего пехотного начальника постоянного, маневренного, сильного огневого кулака из автоматчиков, используя которых в любой боевой обстановке, старший пехотный начальник мог бы твердо навязывать свою волю противнику.

Для устранения имеющегося недостатка в автоматическом огне существующей по штату № 04/600 стрелковой дивизии приказываю:

1. Ввести в каждом стрелковом полку в распоряжение командира полка роту бойцов, вооруженных автоматами (ППШ) в составе 100 человек.

2. Именовать роту — ротой автоматчиков.

3. Командирам стрелковых полков широко применять роты автоматчиков для создания решительного огневого превосходства над противником в ближнем бою, в засадах, при обходах, поисках, для прикрытия маневра, используя внезапность и массовость автоматического огня.

Позже положения этого приказа многократно дублировались в распоряжениях о формировании стрелковых и кавалерийских корпусов.

А формулировка при отправке дополнительного вооружения в Сталинград была:
"для использования в городе Сталинград на предмет захвата кварталов, занятых немцами"

   Спойлер!

ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК № 203974
НАЧАЛЬНИКАМ ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЙСК И АРТИЛЛЕРИИ, ГЛАВНЫХ УПРАВЛЕНИЙ ТЫЛА, АРТИЛЛЕРИЙСКОГО И АВТОБРОНЕТАНКОВОГО,
КОМАНДУЮЩЕМУ ГВАРДЕЙСКИМИ МИНОМЕТНЫМИ ЧАСТЯМИ
КРАСНОЙ АРМИИ ОБ УСИЛЕНИИ СТАЛИНГРАДСКОГО ФРОНТА БОЕВОЙ
ТЕХНИКОЙ И ВООРУЖЕНИЕМ
Копия: командующему войсками Сталинградского фронта
12 октября 1942 г.
Ставка Верховного Главнокомандования приказывает немедленно отправить Сталинградскому фронту для использования в городе Сталинград на предмет захвата кварталов, занятых немцами:
ППШ — 15 тысяч,
— 45-мм орудий — 40,
— 12,7-мм зен. пулеметов — 50,
— 82-мм минометов — 100,
— 120-мм минометов — 50,
— станковых пулеметов — 100,
— ручных пулеметов — 200,
— противотанковых ружей — 1000,
— снайперских винтовок — 1000,
— два дивизиона М-30 и 4000 выстрелов к ним,
— выстрелов к М-20 — 4000,
— один дивизион М-13 (передать из Донского фронта),
— 500 ранцевых огнеметов,
— одну бригаду огнеметных танков в составе 36 танков
KB и 23 танков Т-34, а всего 59 танков,
— противотанковых мин — 75 000,
— противопехотных мин — 50 000,
— металлических щитов — 1 700,
— ПОМЗ — 50 000,
— колючей проволоки — 100 тонн.

2. Передать из резерва Ставки Сталинградскому фронту 19-ю саперную
бригаду.
3. Тов. Хрулеву обеспечить перевозку с расчетом скорейшей доставки
фронту.
4. Исполнение доложить.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. СТАЛИН
А. ВАСИЛЕВСКИЙ


a24
25 июля 2012, 18:11

seho написал:
Вот мне интересно гранаты воткнуты спереди за ремень. А если падать, этими  гранатами ребра себе не переломаешь,  и когда гранаты кончатся ремень не спадает. Я понимаю немцы были грамотные солдаты и как они эту проблему решали.

Бог знает. Вообще, судя по фотографиям, все обычно так носили. И наши и немцы.
Мелкие (типа лимонок) в карманах, а габаритные за поясом.
Хотя иногда встречаются и альтернативные варианты и у немцев
(Сталинград. Завод "Баррикады"):
a24
25 июля 2012, 18:12
И у наших
(Морская пехота 2-й отдельной бригады Балтийского флота. На первом плане — старшина Н Грановский)
_NSV_
25 июля 2012, 19:09

certero написал:
Это ты заблуждаешься - именно СССР массово вооружил пехоту самозарядной винтовкой перед войной. В те времена ни у кого этого не было.

Ну да, 1,5 миллиона СВТ (каждая по цене пулемета) это безусловно круче, чем 4 миллиона Гарандов. Причем я выше приводил ссылку, там есть штат отделения и взвода в Красной армии, СВТ полагалась не всем бойцам.
certero
25 июля 2012, 20:12

_NSV_ написал:
Ну да, 1,5 миллиона СВТ (каждая по цене пулемета) это безусловно круче, чем 4 миллиона Гарандов. Причем я выше приводил ссылку, там есть штат отделения и взвода в Красной армии, СВТ полагалась не всем бойцам.

Ты высказал тезис о "США, например, сумели то, чего не получилось у СССР"
Я тебе доказал, что ты не прав - перед войной СССР вооружил КА самозарядной винтовкой. Это было сделано значительно ранее, чем в США выпустили "4 млн Гарандов"
Что в этом логическом построении меняют приведенные тобой цифры?
Ничего. Во время войны СССР не мог продолжать выпускать "светку", поэтому перешел на ПП. США мог. Но массово именно СССР первым вооружил пехоту самозарядной винтовкой.
_NSV_
25 июля 2012, 20:57

certero написал:
Ты высказал тезис о "США, например, сумели то, чего не получилось у СССР"
Я тебе доказал, что ты не прав - перед войной СССР вооружил КА самозарядной винтовкой. Это было сделано значительно ранее, чем в США выпустили "4 млн Гарандов"

Гаранд принят на вооружение в 1936 году
_NSV_
25 июля 2012, 21:01
Американский генерал Джозеф Стилуэлл в Бирме весной 1942 года. Что за ружбайка у него в руках? BAR?
Zilantson
25 июля 2012, 21:32

_NSV_ написал:Что за ружбайка у него в руках? BAR?

Не уж-то не узнали Томпсон ?
_NSV_
25 июля 2012, 21:33

Zilantson написал:
Не уж-то не узнали Томпсон ?

Длинноват вроде... Или это ракурс такой?

Но пожалуй ты прав. Компенсатор меня с толку сбил.
Zilantson
25 июля 2012, 21:45

certero написал:
И те, кто служил срочную в 50 и еще имели дело с ППШ отзывались очень и очень непечатноsmile.gif И из-за большого веса и из-за неудобства при носке и т.д.

Так точно !
Служил срочную службу в начале 60-х.
Начал с ППШ, кончил с СКС.
Мой личный отзыв о ППШ - тоже нецензурный.
Zilantson
25 июля 2012, 21:52

a24 написал: И у наших

А вот меня давно интересует вопрос : за каким бесом - солдаты(матросы) вооруженные винтовкой обматывали себя пулеметными лентами ?
На мое разумение, да и по элементарной логике, боезапас удобнее держать в обоймах.
_NSV_
25 июля 2012, 21:53

Zilantson написал:
А вот меня давно интересует вопрос : за каким бесом - солдаты(матросы) вооруженные винтовкой обматывали себя пулеметными лентами ?
На мое разумение, да и по элементарной логике, боезапас удобнее держать в обоймах.

+5 к харизме.

Опять же - с революции образ идет.
certero
25 июля 2012, 23:07

_NSV_ написал: Гаранд принят на вооружение в 1936 год

АВС тоже в 1936 году. А СВТ в 38. Только к 41 году в КА было более миллиона "светок", а в США к этому же времени 50 тысяч.
skotina
25 июля 2012, 23:49

Tom Sawyer написал:
Вот поэтому и интересно... что же там по теории то положено для обеспечения сферического коня?

Ничего не положено. Обеспечение отделения отсутствует как понятие. Обеспечение рассчитывается поротно минимум.
Можно вычислить чего то там, конечно, но поскольку мне не понята суть твоего вопроса, то и ответить на него я не могу.
Будь добр пояснить какие именно данные тебя интересуют.
skotina
26 июля 2012, 00:05

_NSV_ написал:
Ну уж тут ты погорячился. США, например, сумели то, чего не получилось у СССР - массово вооружить армию самозарядной винтовкой. Те же немцы имели единый пулемет с ленточным питанием, который по маневренности не уступал Бару-Брену-Дегтярю, но обеспечивал куда большую плотность огня. Да и Штурмгеверы под промежуточный патрон появились как раз у немцев.

Дело в том, что я имею в виду не наличие самозарядного оружия в частях, а оружия автоматического.
Т.е. на порядок более скорострельного как минимум.
СВТ и т.д. конечно очень милое дело и повышают несколько плотность огня, однако не меняют качественно картины.
И ТТХ пулемёта тут не причём.
То, о чём говорю я, это, "на двух пальцах" сравнительные качества отделения следующего рода:
Немецкое отделение, атакуя противника на расстоянии в 500 м. должно продвинуться на 200-300 м. залечь, подождать пока пулемёт передвинется на одну линию с ним и подняться снова в атаку, при этом те 10 мин, что пулемёт передислоцируется, противник спокойно может сменить позицию, подняться в контратаку, спокойно сосредоточить огонь на пулемётном расчёте и т.д., поскольку плотность огня 8 винтовок (даже автоматических) будет явно не достаточна, что бы "прижать" противника к земле.
К чему это вынуждает:
1. Сокращение расстояния для линии атаки.
2. Невозможность менять направление атаки во время боя.
3. Как следствие, необходимость в большем количестве частей на участке боя.

Советское же отделение на тех же позициях продвинется на те же 200-300 м (заметь, ППШ при этом могут вообще не стрелять, поскольку их прикрывает пулемёт), залечь и открыть заградительный огонь по позиции противника, лишая его возможности подняться, спокойно дождаться пулемёта и перейти снова в атаку.
Причём:
1. Отделение может таким образом начинать атаку даже с менее выгодной позиции.
2. Может менять направление атаки в зависимости от развития боя.
3. Навязывать бой более крупному противнику (вплоть до равного ему по размеру).

Повторю, вопрос не в том, у кого раньше были самозарядные винтовки, и не в том насколько они были хороши (допустим , солдаты материли ППШ, ну так что? ), а в том, как видели бой и к каким преимуществам на поле боя стремились. А это явно было в пользу СА
skotina
26 июля 2012, 00:12

certero написал:
Вынужденной мерой по сравнению с желанием иметь пехоту с СВТ.
ППШ и ППС не были увы качественно лучшим оружием по сравнению с ней. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что их заменили на АК почти моментально.
И те, кто служил срочную в 50 и еще имели дело с ППШ отзывались очень и очень непечатноsmile.gif И из-за большого веса и из-за неудобства при носке и т.д.

Про такое "желание иметь пехоту" мы можем только фантазировать. Возможно , что концепции развивались "по спирали" (даже почти на верняка) , и вооружив некоторые части СВТ , стало ясно, что нужно ещё больше повышать плотность огня, снижать стоимость и т.д., возможно ещё что то, что нашло отражение в тех или иных цифрах или мемуарах, но пропорции комплектования и темпы вооружения совершенно очевидно указывают именно на концепцию, планомерно проводившуюся в жизнь. (что, кстати, также упоминается почти во всех мемуарах как "наконец то удалось стабилизировать выпуск автоматического оружия")

Про то , что солдатам нравилось или не нравилось лучше говорить в "Мисс Арсенал". Никто солдат не спрашивает, чего им там больше подходит smile.gif
skotina
26 июля 2012, 00:18

Мысль о том, что 2х ПП на отделение не достаточно, вылилась в приказ НКО "О ВВЕДЕНИИ В ШТАТ СТРЕЛКОВЫХ ПОЛКОВ РОТ АВТОМАТЧИКОВ", еще в октябре 41-го, когда производство ППШ было практически свернуто, т.к. единственный завод их выпускавший находился в процессе эвакуации. Начало массового выпуска приходится на 42-й год.
[SPOILER]ПРИКАЗ О ВВЕДЕНИИ В ШТАТ СТРЕЛКОВЫХ ПОЛКОВ РОТ АВТОМАТЧИКОВ

Роты автоматчиков - это полковое средство поддержки огнём, типа современных рот огневой поддержки (или огневого резерва), тот же принцип, но на более высоком уровне.Читай собственную цитату - там речь уже о полковом/дивизионном бое а не взводном. Никакой связи с эвакуацией заводов не имеет.
В целом, настоятельно не рекомендую сваливать в одну кучу всякие "шмальцы" про те или иные заводы и цифры производства, отзывы ветеранов о качестве оружия и технику боя. Это всё три большие разницы

_NSV_
26 июля 2012, 08:43

skotina написал:Советское же отделение на тех же позициях продвинется на те же 200-300 м (заметь, ППШ при этом могут вообще не стрелять, поскольку их прикрывает пулемёт), залечь и открыть заградительный огонь по позиции противника, лишая его возможности подняться, спокойно дождаться пулемёта и перейти снова в атаку.
Причём:
1. Отделение может таким образом начинать атаку даже с менее выгодной позиции.
2. Может менять направление атаки в зависимости от развития боя.
3. Навязывать бой более крупному противнику (вплоть до равного ему по размеру).

Я тебя понял. До войны к этому вряд ли стремились, ПП появились как эрзац. А вот во время войны, по крайней мере в городских боях, уже было деление на штурмовые группы (с ПП) и группы закрепления (с пулеметами)

Пол поводу "рецифут лехима" - а заведи в самом деле тему в более профильной ветке. Как я понял сферично в вакууме, суть в том, что задача подразделению ставится исходя из того, на какое расстояние они могут продвинуться ведя активный вести бой. Т.е. условно говоря - могут унести на себе этот боекомплет на 10 км, задача ставится не далее чем на 10 км. А если далее - планируется и одновременный перенос "тыла" Так?
skotina
26 июля 2012, 18:02

Я тебя понял. До войны к этому вряд ли стремились, ПП появились как эрзац. А вот во время войны, по крайней мере в городских боях, уже было деление на штурмовые группы (с ПП) и группы закрепления (с пулеметами)

То, что ПП появились как эрзац не говорит о том, что к этому не стремились. Просто средства и возможности были таковы, что удовлетворить требований армии можно было эразцем smile.gif Про "до войны", немного глянув в литературу я всё больше убеждаюсь, что шло развитие по спирали: стремились увеличить интенсивность пехотного боя -> определяли требования для вооружения -> пробовали -> подгоняли требования к вооружению снова. Так и пришли к необходимым цифрам по плотности огня и боевому расписанию. Хотелось бы подчеркнуть ещё раз, что одной из самых распространённых форумных ошибок является уверенность, что в войска поставляют оружие и под него разрабатывается тактика, хотя на самом деле это происходит с точностью наоборот: тактика первична, оружие вторично smile.gif


Пол поводу "рецифут лехима" - а заведи в самом деле тему в более профильной ветке.

Если честно, не вижу смысла smile.gif Реальные данные естественно никто публиковать не будет, косвенные неинтересны, да и дискуссия как бы не о чём. Сравнивать? Не будет данных (да и они довольно специфичны) . Опровергать? Это состоявшийся факт. Анализировать? Слишком уж узко профессиональный анализ да и требуются конкретные факты.

Как я понял сферично в вакууме, суть в том, что задача подразделению ставится исходя из того, на какое расстояние они могут продвинуться ведя активный вести бой.

Естественно smile.gif Как правило задание (подчеркну, отделению не ставится задача как правило) ставится такое, чтоб его можно было выполнить smile.gif В этом собственно и есть суть должности ком. взвода smile.gif
Выполнимость задания зависит от:
1. Наших сил.
2. Соседних сил.
2. Сил врага.
3. Топографии.
4. Обеспечения и связи.

Вот собственно и вся теория smile.gif

Если говорить о твоём условном примере, то планирование примерно выглядит так:
Отделение может вести наступательный непрерывный бой средствами бойцов в течении , допустим, 2 х часов ,против закрепившегося врага в размере 5-и бойцов противника вооружённых личным стрелковым оружием в гористой лесистой местности. Поэтому, если взводу поставлена задача очистить участок линии движения такой то такой то части, то отделение (допустим, это основное усилие) получит задание продвинутся на холмик, на расстоянии 1 км (что бы не терять визуальной и радиосвязи с взводом, не увеличивать время движения к цели, позволить маневр других частей в рамках продолжительности боя и элементарно исходя из физических возможностей бойцов), поросший лесочком, очистить его от противника и взять под контроль близлежащую местность. При этом на уровне взвода планируется маневр двух других отделений по флангам, точка пополнения боеприпасов и эвакуации раненных (допустим взвод действует самостоятельно).

Естественно, то , сколько потратит боеприпасов боец в течении 2 х часового боя про данном темпе огня (как следствие того, чему его учили) и типе оружия будет одним из факторов того, сколько боеприпаса он на себе понесёт. Правда, учитывая что боец должен быть готов не только к одному типу боя и иметь некоторый запас, реальные цифры будут отличатся от расчётных на бой.

Всё это конечно сферические кони и никто ни с какими расчётами на уровне взвода не сидит smile.gif. Что такое "цель отделения/взвода/роты" и что такое "бой отделения/взвода/роты" просто учат и знают без всяких ращётов.

Как видишь довольно банальная наука, обсуждать нечего smile.gif

Естественно, если бы моё отделение было не в состоянии поддерживать постоянный темп боя эти 2 часа, мне бы пришлось направить ещё одно отделение на эту же горку, и этим лишить себя прикрытия флангов, а при невозможности последнего, понести большие потери и существенно увеличить длительность задачи (а тем самым замедлить скорость продвижения основных сил).

Прям задание для курсанта получилось wink.gif
G.I.
26 июля 2012, 23:24

certero написал:
АВС тоже в 1936 году. А СВТ в 38.  Только к 41 году в КА было более миллиона "светок", а в США к этому же времени 50 тысяч.

На счет миллиона СВТ не знаю, в вот по поводу гаранда полный бред.

В конце декабря 1940 года Спрингфилд отправил в войска уже почти 170 000 винтовок М1, к тому моменту в день производили порядка 600 самозарядок. В конце того же 1940го к производству подключился Винчестер. В середине лета 1941 года численность американской армии составляла 1 400 000 человек, к тому времени было произведено более 300 000 винтовок системы Гаранда. То есть к концу лета 1941 года примерно на каждого пятого солдата армии США (включая клерков, поваров, высших офицеров и т.д.) приходилась одна самозарядная винтовка.
Иллюстратор
27 июля 2012, 00:00

a24 написал: Немцам, скорострельности штатных Маузеров в условиях города, по видимому не хватало, поэтому гражданину на переднем плане пришлось полюбить СВТ, а гражданину по центру (судя по характерному подсумку), ППШ или ППД.

А второму справа гражданину - газовый баллончик? Экая странная струя у него из руки.
Ядовитый плющ
27 июля 2012, 11:44

a24 написал: И у наших
(Морская пехота 2-й отдельной бригады Балтийского флота. На первом плане — старшина Н Грановский)

Старшина вооружён двумя штыками,прикольно.
АртМишка
27 июля 2012, 12:08
Одним - колоть, другим - резать. Мосинка пристреливалась со штыком. В окопах ей действовать неудобно, ибо длинная, поэтому ножом(в данном случае штык-ножом) сподручнее.
У бойца справа - два ремня, ЭТО Вас не удивило?
Tom Sawyer
27 июля 2012, 12:11

skotina написал: Будь добр пояснить

Так мне и стало интересно, как с учетом вот этого -

skotina написал: Обеспечение отделения отсутствует как понятие.

ты высчитываешь "достаточное" количество автоматов на отделение... wink.gif
Ядовитый плющ
27 июля 2012, 13:48

АртМишка написал: Одним - колоть, другим - резать. Мосинка пристреливалась со штыком. В окопах ей действовать неудобно, ибо длинная, поэтому ножом(в данном случае штык-ножом) сподручнее.
У бойца справа - два ремня, ЭТО Вас не удивило?

Ой, точно, не заметил. Один для постоянного ношения, а один видимо одевался вместе с пистолетом.
skotina
27 июля 2012, 16:11

Tom Sawyer написал:
Так мне и стало интересно, как с учетом вот этого -
ты высчитываешь "достаточное" количество автоматов на отделение...  wink.gif

Достаточное количество "высчитывается" из потребностей плотности огня, а его обеспечение делается соответственно,а не на оборот.
Tom Sawyer
27 июля 2012, 16:19

skotina написал: Достаточное количество "высчитывается"

исходя из концепции применения отделения и так по кругу...
оффтопим просто злостно...
skotina
27 июля 2012, 16:30

Tom Sawyer написал:
исходя из концепции применения отделения и так по кругу...
оффтопим просто злостно...

Извини, я действительно не понимаю, чего ты от меня ждёшь?
Почему два автомата а не 3 и не 1? Я написал, что это мне казалось верным интуитивно. Как другие решили , что два автомата? Методом проб и ошибок. А точнее как результат учений и боевого опыта. Последнее детализировать?
_NSV_
29 июля 2012, 10:13
Тоже лицо войны:
Zilantson
29 июля 2012, 12:35

_NSV_ : Тоже лицо войны:

Наша советская курица благополучно убегает из-под штыка иноземного куроеда...
Король Луи
29 июля 2012, 20:25

_NSV_ написал: Тоже лицо войны:

У фрица ППШ с рожковым магазином! В каком году они появились? Похоже за курочкой он гоняется уже не в СССР, а в Европе...
_NSV_
29 июля 2012, 20:55

Король Луи написал:
У фрица ППШ с рожковым магазином! В каком году они появились? Похоже за курочкой он гоняется уже не в СССР, а в Европе...

В 1942-м
a24
29 июля 2012, 21:39

Король Луи написал:
У фрица ППШ с рожковым магазином! В каком году они появились? Похоже за курочкой он гоняется уже не в СССР, а в Европе...

ППШ дисковый. И я не уверен, что в Европе столько дров заготавливают.
FP-92
29 июля 2012, 21:42

_NSV_ написал: Тоже лицо войны:

И шиферная крыша на доме? spy.gif Ну-ну...

ИМХО снято возле тёщиного дома какого-нибудь реконструктора biggrin.gif
Zilantson
29 июля 2012, 22:12

FP-92 написал:
И шиферная крыша на доме?
ИМХО снято возле тёщиного дома какого-нибудь реконструктора  biggrin.gif

Пожалуй, Вы правы в своем предположении - фото постановочное...
ППШ- с рожковым магазином, а на поясе -дисковый.
И фуражка (явно офицерская), как-то не гармонирует с формой и каской на поясе.
И ножны штыка, почему-то а руках...
В общем, с таким снаряжением, куру - не добудешь, а только запыхаешься !
_NSV_
29 июля 2012, 22:25

Zilantson написал:
И фуражка (явно офицерская), как-то не гармонирует с формой и каской на поясе.

Фото, слева направо унтер-офицер, капитан жандармерии и капитан SHD (Службы помощи ПВО). У унтера такая-же фуражка.

(Вот насчет шифера более серьезный аргумент, а когда точно он появился? Вроде в 30-е годы дома им уже крыли)

P.S. И насчет магазинов - а дисковый и рожковый магазин были взаимозаменяемы?
FP-92
29 июля 2012, 22:41

_NSV_ написал: Вот насчет шифера более серьезный аргумент, а когда точно он появился? Вроде в 30-е годы дома им уже крыли

Я по этому поводу посмотрел в Гугле. Пишут, что волнистый шифер в СССР начали массово производить в 1940-х годах, хотя плоский делали ещё до революции.
В наших краях деревенские дома начали крыть шифером, дай Бог, в начале 1970-х. До этого всё больше гонт, рубероид или металл.
WolferR
30 июля 2012, 02:09
Металл? Ну, сельсовет или школа куда не шло, а чтобы частный дом металлическую крышу имел - фантастика. У отца в деревне осталась его хата, строенная в 30-е годы (новую потом построили рядом, а старую просто оставили как есть, не заморачиваясь со снесением). Обычная соломенная стреха, которая тогда была стандартной кровлей для крестьянских хат. Вариант-люкс - деревянная дранка (но это, как правило уже не для частных домов). Рубероид, а тем более металл или шифер - глубокая послеовенщина.
Zeev
30 июля 2012, 09:57

FP-92 написал:
Я по этому поводу посмотрел в Гугле. Пишут, что волнистый шифер в СССР начали массово производить в 1940-х годах, хотя плоский делали ещё до революции.
В наших краях деревенские дома начали крыть шифером, дай Бог, в начале 1970-х. До этого всё больше гонт, рубероид или металл.

Западная Белоруссия и Украина?
FP-92
30 июля 2012, 11:23

WolferR написал: Металл? Ну, сельсовет или школа куда не шло, а чтобы частный дом металлическую крышу имел - фантастика.

Я всё же не про довоенные годы писал, а про начало 1970-х, когда шифер стал популярен. А в 1940-х, конечно - солома, дранка, гонт в 95% случаев. В Зап. Беларуси, где жизнь была побогаче, чем в СССР, могла быть выше доля металла.
Трудный
30 июля 2012, 13:01
тем более, курицу всё же ловят, а не кромсают на бегу. как её рубить? в падении сверху сквозь тушку в грунт?
kurita
30 июля 2012, 22:52
1944
Лучший экипаж штурмовика-охотника «Александр Суворов» младший лейтенант В. Т. Алексухин и стрелок А. Д. Гамаюнов

kurita
30 июля 2012, 22:52
1944
Советские танки на улицах румынского города.
kurita
30 июля 2012, 22:53
1944
Пленные.
kurita
30 июля 2012, 22:53
1944
Марш-бросок.

FP-92
31 июля 2012, 10:28

kurita написал: 1944Пленные.             

Польша, наверное. У штатского конвоира с винтовкой ленточка на лацкане пальто похожа на польский флаг.
Король Луи
31 июля 2012, 20:35

kurita написал: 1944
Пленные.

Первые двое пленных прямо какие-то загадочные. У того что слева совершенно незнакомая кокарда, а старикан с одеялом и вовсе на военного не похож. Интересно,что это за джентльмены?
barsiq
31 июля 2012, 21:41

Король Луи написал: Интересно,что это за джентльмены?

Фольксштурм.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»