Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Фотографии Второй Мировой
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93
kurita
23 декабря 2012, 20:48
Бойцы Волховского фронта сооружают противотанковые препятствия.
20 августа 1942 г.

user posted image
kurita
23 декабря 2012, 20:49
Зенитная батарея на Университетской набережной. 1942 г. Ленинград
kurita
23 декабря 2012, 20:49
Интересно какой год)

Иллюстратор
23 декабря 2012, 21:37
Зачем строить противотанковые заграждения по берегу речки?
К зиме?
ilya_ya
23 декабря 2012, 21:57

Иллюстратор написал: Зачем строить противотанковые заграждения по берегу речки?

Речка может быть настолько мелкой, что танки её преодолеют "вброд".
skotina
23 декабря 2012, 23:51

Иллюстратор написал: Зачем строить противотанковые заграждения по берегу речки?
К зиме?

Судя по топографии берегов - она проходится в брод. Такие заграждения явно не на долгий срок делаются. Настоящие будни войны можно сказать.
Lunatik
24 декабря 2012, 00:56
А какая разница какой длины эти бревна? На переднем плане бойцы вроде как отмеряют, а вторая пара бойцов отпиливает 15-20 см от уже врытого бревна. Это как то принципиально для танка?
skotina
24 декабря 2012, 02:00

Lunatik написал: А какая разница какой длины эти бревна? На переднем плане бойцы вроде как отмеряют, а вторая пара бойцов отпиливает 15-20 см от уже врытого бревна. Это как то принципиально для танка?

Думаю, это скорее принципиально для самого заграждения. Хотя знания такого рода, боюсь, канули в лету вместе с поколениями тех времён.
sok69
24 декабря 2012, 03:18

skotina написал:
Думаю, это скорее принципиально для самого заграждения. Хотя знания такого рода, боюсь, канули в лету вместе с поколениями тех времён.


Почему же? По крайне мере по притивотанковым ежам пишут

Ежи имеют размер около 1 м в высоту — больше дорожного просвета танка, но ниже его лобового листа. Нецелесообразно делать ежи бо́льших размеров — ёж, который окажется выше лобового листа, танк легко сдвинет

Там же
skotina
24 декабря 2012, 03:58

sok69 написал:

Почему же? По крайне мере по притивотанковым ежам пишут

Там же

Спасибо за инфо. Что то в этом роде я и имел в виду: устойчивость заграждения. Похоже, бойцы этот метр как раз и отмеривают- отпиливают.
006
24 декабря 2012, 11:42

Lunatik написал: А какая разница какой длины эти бревна? На переднем плане бойцы вроде как отмеряют, а вторая пара бойцов отпиливает 15-20 см от уже врытого бревна. Это как то принципиально для танка?

Голый сопромат.
Слишком длинное бревно танк может просто сломать.
Thellonius
24 декабря 2012, 11:49

kurita написал: Зенитная батарея на Университетской набережной. 1942 г. Ленинград

Я и не знал, что там трамваи ходили. Впрочем, по Невскому (тогдашнему пр. 25-го октября) тоже ходили.
WolferR
24 декабря 2012, 12:11

006 написал:
Голый сопромат.
Слишком длинное бревно танк может просто сломать.

Танк может сломать либо вывернуть любое бревно вменяемой толщины, если получится в него упереться и дальше надавить на него своим весом. Смысл надолбов именно в том, чтобы лишить его этой возможности. Не случайно, они вкапываются не вертикально, а с наклоном в сторону противника.
WolferR
24 декабря 2012, 12:16

kurita написал: Интересно какой год)

Я так понимаю, это "Пупхен"? Тогда, зима либо 44-го, либо 45-го.
G.I.
24 декабря 2012, 12:28

WolferR написал:
Я так понимаю, это "Пупхен"? Тогда, зима либо 44-го, либо 45-го.

Это 10.5 cm Leichtgeschütz 42, так что и раньше фото могло быть сделано.
006
24 декабря 2012, 16:36

WolferR написал:
Не случайно, они вкапываются не вертикально, а с наклоном в сторону противника.

Не случайно и длина бревна строго регламентирована.
Нарисуйте простенькую схему - танк упирается в надолб разной длины - и вам все станет ясно.
GVB
24 декабря 2012, 17:54

006 написал:
Не случайно и длина бревна строго регламентирована.
Нарисуйте простенькую схему - танк упирается в надолб разной длины - и вам все станет ясно.

Ну, ну. Что мне должно стать ясно?

Во-первых, на фотографии люди не работают, а позируют для фронтового корреспондента. Нормальная практика. Линия надолбов готова. Никто ничего не пилит и не измеряет на самом деле. Даже винтовки стоят в козлах так, чтобы было видно, что это не пленные и не наказанные. И пилотки на всех, тогда как в работе такой обязательно снимут (падать будут регулярно). И т.д.

Во-вторых длины бревён как раз соответствуют. Точная длина, расстояние, глубина линии всегда зависит и от главного типа танков на направлении (хотя этот параметр не главный, но при возможности, используется). В любом случае, разница - до 20% по длине в соседних бревнах считается нормальным допуском. Что и видим по всей длине бревен - это отделение будет их пилить все? Или все же в момент установки всё и уладили, как надо?

Каменные надолбы ещё есть, и железные ежи и т.д. В "Спасении рядового Райяна" (упоминаю специально неплохой фильм с точки зрения реальности) надолбы вообще дважды стоят не в ту сторону (там ясно, куда глядит оборона, но детали не помню, помню, что в глаза бросилось). Ну, про фугасы, мины, ловушки, рвы не говорю. Хотя тоже забытые детали - наверняка, есть фотографии.
skotina
24 декабря 2012, 18:41

Линия надолбов готова. Никто ничего не пилит и не измеряет на самом деле.


Точности ради, как раз бревно на переднем плане ещё не вкопано. Видна яма под ним.

Даже винтовки стоят в козлах так, чтобы было видно, что это не пленные и не наказанные. И пилотки на всех, тогда как в работе такой обязательно снимут (падать будут регулярно). И т.д.

Винтовки как раз стоят так, как им и полагается. Не знаю, ка в РККА, но во многих армиях головной убор обязателен, ибо солнечный удар никто не отменял.


Точная длина, расстояние, глубина линии всегда зависит и от главного типа танков на направлении (хотя этот параметр не главный, но при возможности, используется).

Хех, знать бы им ещё "главный" и "вспомогательный" тип танков... Боюсь, брёвна ставят как в памятке рекомендуется.



Каменные надолбы ещё есть, и железные ежи и т.д. В "Спасении рядового Райяна" (упоминаю специально неплохой фильм с точки зрения реальности) надолбы вообще дважды стоят не в ту сторону (там ясно, куда глядит оборона, но детали не помню, помню, что в глаза бросилось).

Милок, не было у бойцов Волховского фронта в 1942 под рукой надолбов и ежей. На самом деле, фото жутковатое, даже более, чем классические батальные фото. От хорошей жизни вот такие фортификации, да ещё вон какой протяжённости не строят.

Ну, про фугасы, мины, ловушки, рвы не говорю. Хотя тоже забытые детали - наверняка, есть фотографии.

Ну, это то как раз и по сей день здравствует.
WolferR
24 декабря 2012, 18:46

006 написал:
Не случайно и длина бревна строго регламентирована.
Нарисуйте простенькую схему - танк упирается в надолб разной длины - и вам все станет ясно.

Вот не пойму, зачем придумывать самопальные объяснения, если уже дано правильное?
Прочность как таковая, никакого значения не имеет. Для понятности, замените деревянный столб цельнотитановым. Теперь дайте ответ на два вопроса:
1. Сможет танк его сломать? Очевидно что нет, не сможет.
2. Будет ли это препятствие для танка непреодолимым? Очевидно что нет, не будет. Если длинна столба достаточна для того, чтобы танк мог упереться в него корпусом - то он он его попросту вывернет из земли.
Собственно, деревянные надолбы это простейший вариант. Бывали и более изощрённые конструкции, например вот такая

user posted image
Но смысл ровно то-же - не дать танку опрокинуть заграждение за счёт своей массы.
GVB
24 декабря 2012, 20:30

skotina написал:
Винтовки как раз стоят так, как им и полагается. Не знаю, ка в РККА, но во многих армиях головной убор обязателен, ибо солнечный удар никто не отменял.


Не о том речь, что стоят, где положено и что обязателен головной убор. Но ты будешь спорить с тем, что фотограф попросил их поставить именно здесь и что при работах таких снимают на самом деле пилотки? Да ты посмотри, линия же завершена, и не отделение её строило. Еще не хватало, делать фотографию реального строительства - там много чего можно понять умному немцу-разведчику.


Хех, знать бы им ещё "главный" и "вспомогательный" тип танков... Боюсь, брёвна ставят как в памятке рекомендуется.


Инженеры обязаны ставить именно так, как предоположительно ожидается "главный тип танков". Ну, было так в памятке написано (в инструкциях). Формулировку не помню, но этот фактор, хотя не главный (подчеркнул выше), учитывался, включая и каменные надолбы. А уж как они определялись по обстановке, не знаю. Там зависело от наклона днища, расстояния между днищем и землей и чего-то еще, не помню. Для каждого типа танка своя высота и угол наклона бревна. Но 20% допуск - это четко так было, зуб даю. Чего пилить-то?


Милок, не было у бойцов Волховского фронта в 1942 под рукой надолбов и ежей. На самом деле, фото жутковатое, даже более, чем классические батальные фото. От хорошей жизни вот такие фортификации, да ещё вон какой протяжённости не строят. 

Тут я не понимаю, на что возражение? Конечно, хорошая фотография. Надолбы каменные и ежи - обычное дело. Возможно, их не было в этом месте. Возможно, их просто не показали, что весьма логично. Думаю, военная цензура достаточно обсудила вопрос - смогут ли немцы определить глубину, наклон, проходимость танков и т.д. по этой фотографии. Насчет не ставят - еще как ставили. Но, согласен, всё вместе - для долговременных, это каменные, но там надо уже производство, транспорт и т.д. А бревна - самое простое и быстрое. Хотя и наименее надежное.

А вот на фоте от Волфера - не видел никогда (или не помню) такие. Но вот тут как раз и доставить надо, и оборудование сварочное, и расход металла, и куча саперов-специалистов. Хотя, наверно, надежнее, тут инженера надо вызвать в отдел, пусть посмотрит и оценит силы и средства.
sok69
24 декабря 2012, 20:36

WolferR
Но смысл ровно то-же - не дать танку опрокинуть заграждение за счёт своей массы.

Смысл все же другой - при попытке преодолевания полосы лишить танк сцепления с почвой.

Конструкция, на приведенной тобой фотографии, непонятна и как минимум малоэффективна.
Иллюстратор
24 декабря 2012, 20:43

WolferR написал:

А это точно ВМВ?
Или где то между войнами "поиск путей"?
skotina
24 декабря 2012, 21:11

Но ты будешь спорить с тем, что фотограф попросил их поставить именно здесь и что при работах таких снимают на самом деле пилотки?

Я не настолько знаком с реалиями РККА, что бы спорить, но ничего постановочного именно в этих деталях не вижу. Совершенно очевидно, что винтовки должны стоять в козлах и в непосредственной близости от солдат, особенно в 1942 г. Касательно пилоток же, вполне вероятно, что наличие пилоток требовал устав и , что командир этих солдат придерживался устава. Я уже многократно подчёркивал, что предположения о том, что в фронтовых частях делаются скидки на соблюдения устава не верны с точностью до наоборот.

Да ты посмотри, линия же завершена, и не отделение её строило. Еще не хватало, делать фотографию реального строительства - там много чего можно понять умному немцу-разведчику.

Я уже писал, что бревно на переднем плане явно не достроено. А кто его строил - это большой вопрос. Если бы речь шла о заблаговременном строительстве линянии обороны, то, думаю, логичнее было бы вырыть ПТ ров, а не ставить такое заграждение, да и строилось бы оно другими средствами и, возможно, не солдатами. А если это линия обороны конкретной части, то особого выбора у них не было - кто был на участке, тот и строил. От того я и написал выше, что при всей идилличности, фото жутковатое. Мне лично как то страшно стало, представив себя солдатом там или командиром.




Инженеры обязаны ставить именно так, как предоположительно ожидается "главный тип танков".

А ты уверен, что это инженеры? Да и знать инженеры должны от разведки. А разведка всегда всё знает по-твоему?


Для каждого типа танка своя высота и угол наклона бревна. Но 20% допуск - это четко так было, зуб даю. Чего пилить-то?

А немецкие танки так отличались высотой просвета в 42-ом что все эти расчёты делать надо было?



Надолбы каменные и ежи - обычное дело.

Это обычное дело на линиях, заранее приготовленных для обороны. А дали какому-то полку приказ "задержать силы противника на линии село Х- Село У", есть у него 2-3 дня в лучшем случае линию эту подготовить, и где ему эти ежи и надолбы взять?


Возможно, их не было в этом месте. Возможно, их просто не показали, что весьма логично. Думаю, военная цензура достаточно обсудила вопрос - смогут ли немцы определить глубину, наклон, проходимость танков и т.д. по этой фотографии.

Да ладно тебе, в интернета тогда не было. Все эти мудрствования были куда менее важны - фото просто могло в архив пойти на полгода,а не прямиком в газету и делов то.
skotina
24 декабря 2012, 21:13

sok69 написал:
Конструкция, на приведенной тобой фотографии, непонятна и как минимум малоэффективна.

Эффективна она как раз на 100%. Вот как это всё на поле боя доставлять - неясно.
WolferR
24 декабря 2012, 21:37
Объяснение по выложенному фото. Это быстромонтируемые противотанковые заграждения с "Западного вала". По сравнению с деревянными надолбами действительно, чрезвычайно сложная и дорогая конструкция. Её главный плюс - оперативность установки. Подъехали грузовики, вывалили на грунт секции. Взвод солдатиков берёт гаечные ключи, сболчивает секции между собой, и через час, откуда не возьмись, в чистом поле сплошная линия противотанкового заграждения. Как показали испытания, её устойчивость выше, чем у обычных надолбов или противотанковых ежей.

Вот ещё одна фотка подобного заграждения

user posted image
WolferR
24 декабря 2012, 21:40

sok69 написал:
Смысл все же другой - при попытке преодолевания полосы лишить танк сцепления с почвой

Так лишение сцепления это не цель, а средство её достижения. Цель как раз - не допустить разрушения заграждения танком.
Lunatik
24 декабря 2012, 21:53

GVB написал: разница - до 20% по длине в соседних бревнах считается нормальным допуском

Собственно, из-за чего и возник у меня этот вопрос, что отпиливаемая "дельта" не так уж и значительная. Мне думалось, что в такого рода фортификациях сантиметровая точность особой роли не играет.
Но приведенное выше объяснение о дорожном просвете и лобовом листе мне показалось вполне убедительным.


skotina написал: На самом деле, фото жутковатое, даже более, чем классические батальные фото.

+1 при всей видимой будничности...


WolferR написал: Бывали и более изощрённые конструкции, например вот такая

Ох жеж! Вот это, пожалуй, точно из того самого сделано. Сумрачного тевтонского.
a24
24 декабря 2012, 22:01
Есть немного по сумрачней.
Lunatik
24 декабря 2012, 22:06

a24 написал: Есть немного по сумрачней.

С виду и против пехоты работает. Но более громоздко, на мой вкус. И в первом варианте торчащие вверх "зубы дракона" как-то более зловеще выглядят чем эти "ворота" smile.gif Ну да, это уже вкусовщина, конечно.

Саперов в треде нет, кстати? Чего стоит сделать проходы в таких заграждениях?
a24
24 декабря 2012, 22:08
Сбор урожая капусты у Исаакиевского собора в Ленинграде
a24
24 декабря 2012, 22:29
Банька.
whizzy
24 декабря 2012, 22:35

Lunatik написал:
Саперов в треде нет, кстати? Чего стоит сделать проходы в таких заграждениях?

Насколько я помню, наловчились танками растягивать. Т.е. подьезжает танк (как вариант, в "инженерном" варианте) цепляют крюк за заграждение, и танк дает газу.
Thellonius
24 декабря 2012, 22:40

Lunatik написал: Чего стоит сделать проходы в таких заграждениях?

Может артиллерия поработать. Не сразу, но проходы будут. Собственно, у таких заграждений и цель такая: или чтобы где-нибудь в другом месте пытались прорваться, или просто задержать.
WolferR
24 декабря 2012, 23:02
Ежи растаскивали, бетонные надолбы взрывали. Т.е. в принципе, все подобного рода заграждения вполне убиваемы, весь вопрос лишь затраченном времени и силах.
skotina
24 декабря 2012, 23:29

Lunatik написал:
Саперов в треде нет, кстати? Чего стоит сделать проходы в таких заграждениях?

Тут сапёром быть не надо. В таком заграждении сделать проход легко, как и в любом заграждении в конце концов. Другое дело, что если вместо маневра развёрнутым строем нужно пролазить в проходы, то эта самая линия себя уже и оправдала, поскольку навязала противнику маневр. Хотя заборчик поглупее надолбов выглядит.
GVB
25 декабря 2012, 00:03

skotina написал:
Я не настолько знаком с реалиями РККА, что бы спорить, но ничего постановочного именно в этих деталях не вижу.



Ну, хорошо, только из уважения к тебе и в связи с Рождеством, пусть будет так... Бесмысленный спор. Сдаюсь. (А всё-так фотография - постановочная в том смысле, что линия завершена, людей просто попросили попозировать).


А ты уверен, что это инженеры? Да и знать инженеры должны от разведки. А разведка всегда всё знает по-твоему?


В смысле, "инженерные войска", конечно.


А немецкие танки так отличались высотой просвета в 42-ом что все эти расчёты делать надо было?


Не знаю. Речь только о том, что в наставлениях определялись параметры бревен-надолбов, и должны были они ставиться в соответствии с наиболее вероятным типов танков. Разница не столь велика, фактор далеко не самый главный, но, наверно, как-то всё же на обстановку влияющий.


Да ладно тебе, в интернета тогда не было. Все эти мудрствования были куда менее важны - фото просто могло в архив пойти на полгода,а не прямиком в газету и делов то.

При чем тут Интернет? При чем тут "могли пойти в архив на полгода"? Могли. Но каждую фотографию и каждое слово обязана была оценивать военная цензура. Что она и делала. Иногда пропускала моменты, за что потом цензоров наказывали. Уже по обсуждаемой фотографии ты сам сказал, что видно, что речка мелкая, даже тип грунта и угол склона видно, и характер подхода с вероятной стороны противника (спалят деревню свои же, как только рядом будет немец, это тоже факт неотвратимый и тоже печальный, но что поделаешь). И архивы, не архивы, взял немец пленку у перехваченного в дороге фотокорреспондента, а там еще и название деревни на пакетике... и что тогда? Ну, не делали фотографий, которые могли вызвать проблемы. Запрещено было. Так же, как запрещено вести личные дневники, делать личные фотографии без указания начальства, хранить в любых целях любые, даже старые документы, в личных вещах...

А то, как французская разведка получается, "выдержим личные письма 2 месяца, только потом отдадим адресату, тут уже всё изменилось, они потеряли военное значение, а дураки русские, немцы, американцы каждое письмо проверяют, столько народу задействуют, вот ведь мудрецы, а мы раз - и вот такие умные". Ладно, спор хоть и о фото, но слишком получится долгий и муторный в этой теме. Давай завершаем, что ли?

С праздником всех (в любом случае, празднуете или нет, какая разница, выпить, оно всегда можно).
barsiq
25 декабря 2012, 01:10

skotina написал: Милок, не было у бойцов Волховского фронта в 1942 под рукой надолбов и ежей.

Волховский фронт - позиционный. У солдатиков и командиров там было немало свободного времени, они там 3 года простояли.
barsiq
25 декабря 2012, 01:23
Сталинград, 1943.

user posted image
skotina
25 декабря 2012, 01:30

В смысле, "инженерные войска", конечно.

НА основании чего ты сделал такие выводы?



При чем тут Интернет? При чем тут "могли пойти в архив на полгода"? Могли. Но каждую фотографию и каждое слово обязана была оценивать военная цензура. Что она и делала. Иногда пропускала моменты, за что потом цензоров наказывали. Уже по обсуждаемой фотографии ты сам сказал, что видно, что речка мелкая, даже тип грунта и угол склона видно, и характер подхода с вероятной стороны противника (спалят деревню свои же, как только рядом будет немец, это тоже факт неотвратимый и тоже печальный, но что поделаешь). И архивы, не архивы, взял немец пленку у перехваченного в дороге фотокорреспондента, а там еще и название деревни на пакетике... и что тогда? Ну, не делали фотографий, которые могли вызвать проблемы. Запрещено было. Так же, как запрещено вести личные дневники, делать личные фотографии без указания начальства, хранить в любых целях любые, даже старые документы, в личных вещах...

При этом факт фото на лицо. К чему мудрствовать?

barsiq
25 декабря 2012, 01:33
Сталинград, 1943.
2.

user posted image
Zilantson
25 декабря 2012, 01:36

LunatikСаперов в треде нет, кстати? Чего стоит сделать проходы в таких заграждениях?

Саперы, естественно, с ними справятся, если им дадут сделать это.
Такие линии обороны не стояли одинокими в чистом поле...
Их оберегала пехота и артиллерия.
skotina
25 декабря 2012, 01:41

barsiq написал:
Волховский фронт - позиционный. У солдатиков и командиров там было немало свободного времени, они там 3 года простояли.

"Не достигли существенных результатов и локальные операции на Волховском фронте, где в июле-августе (1942) вели активные боевые действия 4-я армия в районе Киришей и 59-я армия в районе Дымно — Званки."

Вот так оно и выглядело - "стоять" три года и иметь "кучу свободного времени".
Судя по деталям, речь идёт о обороне какого то моста (на заднем плане). Не знаю уж, готовилась ли линия заграждений как "задние позиции" или планировалось оборонять именно этот берег, но возможно, речь идёт о совсем незаметном эпизоде ВОВ, который для солдат на снимке мог оказаться самым важным боем в их жизни, извиняюсь за патетику.
Zilantson
25 декабря 2012, 01:46

a24 написал: Сбор урожая капусты у Исаакиевского собора в Ленинграде

Серьёзный огородец...
И не менее серьезные бригадир полеводческой роты и её бойцы.
И защита от сельхозвредителей - на высоте, т.е. на вышках...
Vova
25 декабря 2012, 21:07

WolferR написал: Ежи растаскивали, бетонные надолбы взрывали. Т.е. в принципе, все подобного рода заграждения вполне убиваемы, весь вопрос лишь затраченном времени и силах.

Но это не значит что их поставили и ушли. Заграждения минируются, простреливаются пто, стрелковым оружием. Танки встали значит можно их щелкать как орехи
Король Луи
25 декабря 2012, 21:08

kurita написал: Зенитная батарея на Университетской набережной. 1942 г.  Ленинград

А куда Медный всадник ускакал с противоположного берега????
Thellonius
25 декабря 2012, 21:28

Король Луи написал: А куда Медный всадник ускакал с противоположного берега????

Враги украли. А потом вернули с извинениями.
WolferR
25 декабря 2012, 21:49

Vova написал:
Но это не значит что их поставили и ушли. Заграждения минируются, простреливаются пто, стрелковым оружием. Танки встали значит можно их щелкать как орехи

Разве я где-то утверждал обратное? То, что устойчивость любого заграждения непосредственно определяется его прикрытием - обшеизвестно. Впрочем, методы его преодоления тоже - прикрытие подавляется массированным огнём, а сапёры тем временем делают свою работу.
Собственно, поэтому конструкция заграждения не принципиальна - если у противника есть возможность подавить оборону - оно будет прорвано. Если же такой возможности нет - то и простые деревянные надолбы окажутся для него непреодолимым препятствием.
skotina
26 декабря 2012, 00:06

Vova написал:
Но это не значит что их поставили и ушли. Заграждения минируются, простреливаются пто, стрелковым оружием. Танки встали значит можно их щелкать как орехи

это не всегда и не совсем так. Все зависит от количества частей. Если есть силы растянуть силы вдоль всей линии заграждения - классно, а если нет ( а обычно их нет) , то заграждения ставятся, как я уже писал, для того, что бы навязать противнику маневр, т.е. заставить его двигаться в выгодном для себя направлении в лучшем случае или замедлить его движение в худшем, для того что бы перебросить силы или задействовать резерв в нужном месте. Судя по фото, это именно это случай: заграждения будут вынуждать противника двигаться к мосту и не дадут ему возможности обойти с фланга
Забайкалец
26 декабря 2012, 10:30

Король Луи написал:
А куда Медный всадник ускакал с противоположного берега????

Если присмотреццо, там видна громадная куча песка. Вот в ней всадник и закопан.
Vova
27 декабря 2012, 04:48
.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»