Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Порка детей
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Нэт
18 марта 2005, 14:06


Смок написал: Статистика такова, в нашей стране, пожалуй, нет ни одного человека, не прошедшего через воспитательный процесс, организованный профессиональными педагогами. Ясли, детский сад, школа и т.д. Приложим статистику правонарушений. Пересечение этих множеств и есть статистическая справка к вопросу.



Шорох написал:
Не катит.

Смок, ведь в вопросе, пороть в какой-то конкретный раз или не пороть, ты тоже мог исходить из ложных предпосылок.
Бывший Покойный
18 марта 2005, 14:51

Ellsworth написал:
Вы представляете "внешнеполитические" последствия, если на БДСМ-форуме правы окажутся порящие детей БДСМ-щики? Нет, катастрофы не будет - просто обо всех нас сформируется определенное мнение. И не самое хорошее. Ну да, никто не умрет от этого - согласен. Но зачем?
Я выступаю против порки детей не из PR-ных соображений. Я действительно и вполне искренне осуждаю данный метод воспитания. Но и итог данной дискусси я считаю "политически" важным - поэтому и "воюю"...
.

Неужели Вы всерьез полагаете, что на форуме кто-то может оказаться прав или не прав? Меня в детстве пороли как сидорову козу, и это помогало, я признавал правоту родителей и переставал шкодничать. Мою Верхнюю пороли примерно так же, но ей и в голову не приходило полагать, что родители правы, она просто терпеливо ждала, когда вырастет и сможет дать сдачи. Ну кого и в чем можно убедить при отсутствии прежде всего статистики?
Spank
18 марта 2005, 15:09

Spank написал:

Ellsworth написал:
К тому, что тематичность личности во многом формируется в ходе воспитания - совершенно необязательно включающего в себя телесные наказания как метод. ИМХО.

Значит воспитание влияет на тематичность? Как именно? Видимо я где-то пропустил...

"В общем, ушел от вопроса человек" © smile.gif
Ellsworth
18 марта 2005, 15:17

Нэт написала: Смок, ведь в вопросе, пороть в какой-то конкретный раз или не пороть, ты тоже мог исходить из ложных предпосылок.

Порка ребенка - это такой метод... несущий в себе мысль "Вот делай, как я тебе сказал... И не спорь... и не спорь... и не спорь..."

Могу привести еще два примера из своего детства.
Пример первый (это на тему многострадального вопроса про электророзетки):
Однажды мой отец менял электровыключатель в прихожей... Не знаю, какими соображениями он руководствовался, но "пробки" он перед этим не выкрутил... Я - как и любой нормальный ребенок - стоял рядом и наблюдал с любопытством. Когда отцу понадобилось на пару минут отойти - он меня предупредил "не трогай" - я и не стал трогать... Почему-то я всегда был уверен, что папа не дурак...

Другой пример... Люди моего поколения помнят - петард (и всяких прочих пиротехнических фишек заводского изготовления) в нашем детстве не было. Но ребенку (а уж тем более мальчишке) все равно интересно... Поэтому... ну все помнят... зачищали спичечные головки, лепили всякий "самопал"... Мой отец - понимая, что перед ним стоит мужчина, которому тоже все это интересно - не наказывал меня и не запрещал мне это делать... Он меня учил и сам показывал, как это делать безопасно...
Ellsworth
18 марта 2005, 15:31

Spank написал:
"В общем, ушел от вопроса человек" © smile.gif

См. Страницу "7" данного треда.

Или нет.. ладно... процитирую сам себя - не жалко:

Ellsworth написал:
Сужу по себе, вспоминая свое детство. А деваться некуда - каждый из нас меряет окружающий мир своим "аршином"...

Я не перебегал дорогу перед грузовиком и не гулял по недостроенным мостам, осознавая, что рисковать собой без крайней необходимости не нужно - я у родителей один и мне их кормить-содержать-заботится в старости...

К вопросу о взаимосвязи воспитания и тематической ориентации во взрослом возрасте... Я был "поздним ребенком" - в момент моего рождения матери было 40, отцу - 43... Мои родители весьма настойчиво внушали мне: "Мы старые... Мы рано оставим тебя одного на свете... Пока мы живы - ты обязан стать большим и сильным, потому что ты мужчина и ты солдат - ты обязан защитить нас в старости..." Я не скажу, что данные внушения вызывали у меня позитивную реакцию - я начинал искренне бояться за родителей. Когда мы поздно вечером ехали на дачу, я (в 5 лет) не спал и показывал отцу дорогу, зная, что у него плохое зрение... Когда я (лет в 6-7) переходил вместе с мамой дорогу - я брал ее за руку и говорил "держись, а то вдруг упадешь и ушибешься..."

И... на 100 % я уверен, что нынешняя моя тематическая ориентация была обусловлена спецификой родительского воспитания в детстве.

Spank
18 марта 2005, 15:40

Ellsworth написал:
К вопросу о взаимосвязи воспитания и тематической ориентации во взрослом возрасте... Я был "поздним ребенком" - в момент моего рождения матери было 40, отцу - 43... Мои родители весьма настойчиво внушали мне: "Мы старые... Мы рано оставим тебя одного на свете... Пока мы живы - ты обязан стать большим и сильным, потому что ты мужчина и ты солдат - ты обязан защитить нас в старости..." Я не скажу, что данные внушения вызывали у меня позитивную реакцию - я начинал искренне бояться за родителей. Когда мы поздно вечером ехали на дачу, я (в 5 лет) не спал и показывал отцу дорогу, зная, что у него плохое зрение... Когда я (лет в 6-7) переходил вместе с мамой дорогу - я брал ее за руку и говорил "держись, а то вдруг упадешь и ушибешься..."

И... на 100 % я уверен, что нынешняя моя тематическая ориентация была обусловлена спецификой родительского воспитания в детстве.

"Обусловлена спецификой"... Еще раз прочитал... Так и не увидел никакой связи. Если обусловлена, значит должна быть какая-то связь между спецификой воспитания и Темой. Про специфику воспитания все понятно. Какая связь с Темой - не понятно...
И логика такая: меня в детстве воспитывали очень правильно, а всё правильное по определению имеет отношение к Теме?
Ellsworth
18 марта 2005, 15:54

Spank написал:
Про специфику воспитания все понятно. Какая связь с Темой - не понятно...?

Когда ребенку с детства внушеатся мысль: "Ты в ответе за нас и всех прочих людей вокруг себя" - неудивительно, что человек, повзрослев, становится Домом.

Spank написал:
И логика такая: меня в детстве воспитывали очень правильно, а всё правильное по определению имеет отношение к Теме?

По определению "все правильное" отношения к Теме не имеет. Но Тема тоже должна быть правильной (т.е. подчиненной определенным правилам, убеждениям, личным (а также и общепризнанным) принципам). Т.е. взаимосвязь "если человека правильно воспитывали - то он себя правильно ведет, в том числе и в Теме" есть.
Spank
18 марта 2005, 16:05

Ellsworth написал: Когда ребенку с детства внушеатся мысль: "Ты в ответе за нас и всех прочих людей вокруг себя" - неудивительно, что человек, повзрослев, становится Домом.

Вот теперь мысль понятна. Спасибо smile.gif
Matso
18 марта 2005, 17:15

Ellsworth: Когда ребенку с детства внушеатся мысль: "Ты в ответе за нас и всех прочих людей вокруг себя" - неудивительно, что человек, повзрослев, становится Домом.

Сдается мне, что после такого детства человек уже наелся домовитостью... и подастся в компенсаторики, ИМХО. smile.gif

Ellsworth, скажу откровенно и с максимальным уважением, после прочтения некоторых Ваших постов еще раз убеждаюсь, что к "обычным детям" Вы не каким боком не относитесь. smile.gif Ни разу не встречал подобных Вам детей. Чесслово. smile.gif
ЗЫ: Предлагаю сохранить этот тред и сверяться с ним при воспитании своих детей.
Ellsworth
18 марта 2005, 18:23

Бывший Покойный написал:
Неужели Вы всерьез полагаете, что на форуме кто-то может оказаться прав или не прав?

Полагаю. Всерьез. Форум = возможность высказать свое мнение и посушать - зачастую очень разные - мнения других... Т.е. форум - это спор... Не ссора и не драка - просто цивилизованный и аргументированный спор, в котором - как известно - рождается истина.

Бывший Покойный написал:
Меня в детстве пороли как сидорову козу, и это помогало, я признавал правоту родителей и переставал шкодничать. Мою Верхнюю пороли примерно так же, но ей и в голову не приходило полагать, что родители правы, она просто терпеливо ждала, когда вырастет и сможет дать сдачи. Ну кого и в чем можно убедить при отсутствии прежде всего статистики?

Ну вот Вам и статистика - Вы и Ваша верхняя. Воспитательное воздействие (метод) предпринималось одно и то же. Реакция ребенка и воспитательный эффект - разные.

Если одни и те же действия в однотипной ситуации привели к разному результату - наверное все же данный метод следует признать нецелесообразным.
Spank
18 марта 2005, 18:25

Ellsworth написал:
Когда ребенку с детства внушеатся мысль: "Ты в ответе за нас и всех прочих людей вокруг себя" - неудивительно, что человек, повзрослев, становится Домом.

Думаю, что такое внушалось многим. Однако дОмом в последствии становится (мягко говоря) мало кто.
"Так что не вижу прямой зависимости" © не-помню-кто-сказал tongue.gif
Ellsworth
18 марта 2005, 18:28

Spank написал:
Думаю, что такое внушалось многим. Однако дОмом в последствии становится (мягко говоря) мало кто.
"Так что не вижу прямой зависимости" © не-помню-кто-сказал tongue.gif

Прямой зависимости я тоже не вижу. Но и удивительного ничего тоже не вижу.
Spank
18 марта 2005, 18:45

Ellsworth написал:
искать взаимосвязь между "детскими ощущениями" и взрослой жизнь тематической личности - это, по-моему, тупиковый путь...


Ellsworth написал:
на 100 % я уверен, что нынешняя моя тематическая ориентация была обусловлена спецификой родительского воспитания в детстве.

А почему воспитание влияет на тематичность, а детские ощущения от, скажем так, конкретных возможных технологий воспитания не влияют?
Ellsworth
18 марта 2005, 18:59

Spank написал: А почему воспитание влияет на тематичность, а детские ощущения от, скажем так, конкретных возможных технологий воспитания не влияют?

Детские ощущения на тематические предпочтения врослого человека могут повлиять (есть нижние, которых в детстве пороли). А могут и не повлиять (есть нижние, которых в детстве не пороли... И есть верхние, которых пороли). А могут и раз-навсегда привить стойкое отвращение к флагелляции и Теме в целом (есть люди, котороых пороли и теперь они считают всех флагеллянтов извращенцами).

Т.е. нет четко прослеживаемой закономерности.

Мое воспитание (как я считаю) предопределило мой нынешний тематический статус. Но это частный случай.
Spank
18 марта 2005, 19:18

Ellsworth написал: Мое воспитание (как я считаю) предопределило мой нынешний тематический статус. Но это частный случай.

А у меня предопределили детские ощущения. И я тоже считаю это частным случаем. А мне в ответ:

Ellsworth написал: искать взаимосвязь между "детскими ощущениями" и взрослой жизнь тематической личности - это, по-моему, тупиковый путь

Ellsworth
18 марта 2005, 19:22

Spank написал:
А у меня предопределили детские ощущения. И я тоже считаю это частным случаем. А мне в ответ:

Да, предопределили... Да, это частный случай. Но на основании единичного частного случая некорректно было бы выводить общие (касающиеся всех) закономерности.

Я о том и говорю:

Ellsworth написал:
нет четко прослеживаемой закономерности.

Spank
18 марта 2005, 19:31

Ellsworth написал: Но на основании единичного частного случая некорректно было бы выводить общие (касающиеся всех) закономерности.

А вот это не является ли выведением общих закономерностей на основе своего частного случая:

Ellsworth написал: тематичность личности во многом формируется в ходе воспитания

????
Ellsworth
18 марта 2005, 20:12

Spank написал:
А вот это не является ли выведением общих закономерностей на основе своего частного случая:

Ellsworth написал: тематичность личности во многом формируется в ходе воспитания

????


Формируется тематическая личность в ходе воспитания. Формируется. Просто есть разница между понятиями "воспитание" и "некоторые из довольно-таки спорно-целесообразных методов воспитания"
Spank
19 марта 2005, 01:27

Ellsworth написал:
Формируется тематическая личность в ходе воспитания. Формируется. Просто есть разница между понятиями "воспитание" и "некоторые из довольно-таки спорно-целесообразных методов воспитания"

Понятно... Из одного формируется, из другого не формируется. Каких-то доводов, почему одно - да, а другое - нет, я видимо не добьюсь...
Смок
19 марта 2005, 02:37

Шорох написал:
Не катит.
Т.к. невозможно определить, кого пороли среди выросших "свиней", а кого нет.
С таким же успехом я могу утверждать обратное - "свиньи вырастают из тез кого пороли" - утверждение будет настолько же голословным насколько и твое.
Вопрос не принимается.

Согласен, что плохой человек может вырасти из поротого в детстве и из непоротого, так же и хороший человек вырастает в любом из вариантов.

Но утверждая, что статистики по моему вопросу нет вовсе ты не вправе называть постановку моего вопроса несостоятельной, ибо сам не располагаешь достоверными опровергающими данными.

Мне довелось общаться с людьми, совершавшими гадости, которых не наказывали в детстве (по их утверждению). Даже одного такого примера достаточно для подтверждения, что таковые имеются.

Ну, тут то же самое.

Ну, тут то же самое.

Шорохнаписал: Передергиваешь. Тема треда порка, а не наказание. Что далеко не одно и то же.


Шорохнаписал: Опять передергиваешь.
В процитированном мной посте, ты говорил о необходимости наказания не "вообще", а о совершенно конкретном:

Не понял. Передергиваю где, имея ввиду порку или имея ввиду наказание?
И то и другое являются темой обсуждения. Это мы уже выяснили.

Позицию воспитания без наказаний отстаивают Кэрри, Ellsworth (проф.педагоги) и др. Я придерживаюсь иной точки зрения, не исключаю порку и др.виды наказаний детей, хоть и считаю это, в некоторых случаях, не самым эффективным способом воспитания. Мне это не доставляет удовольствия.
Смок
19 марта 2005, 02:47

Нэт написала:
Смок, ведь в вопросе, пороть в какой-то конкретный раз или не пороть, ты тоже мог исходить из ложных предпосылок.

Не исключаю, мог. Людям свойственно иногда ошибаться.
Смок
19 марта 2005, 03:52

Ellsworth написал:
Ой! Это еще почему? Почему утверждение, сделанное Вами, должна обосновывать Кэрри? Потому что она умная?

Напомню. Это было не утверждение, а вопрос, в котором я усомнился в верности теории воспитания детей без наказаний. На что Ellsworth написал:
2. Нет такой теории. Имя автора теории? - Ссылку...

Не претендуя на звание знатока педагогики, я лишь взял за основу в своем вопросе мнение специалиста Кэрри.
Цитирую еще раз её фразу, в которой говорится о грамотном воспитании без наказаний.


Кэрри написала:
...Таким образом, вполне очевидно, что обеспечить послушание ребёнка в в важных вопросах достаточно просто и без всяких наказаний. Вообще без всяких. Если подойти к вопросу грамотно с самого начала.



Ellsworth написал:
Как-то... не заметил такого. Тред изначально назывался "порка детей" - ее (порку детей - как педагогический метод - и обсуждаем).

Не заметил, значит был невнимателен. Тема треда раскрыта в первом посте автора homyachoc , она состоит из нескольких вопросов. Читаем вопрос 2 и собственный комментарий автора.
Steven
19 марта 2005, 06:25

Matso написал:
... Ellsworth, скажу откровенно и с максимальным уважением, после прочтения некоторых Ваших постов еще раз убеждаюсь, что к "обычным детям" Вы не каким боком не относитесь. smile.gif Ни разу не встречал подобных Вам детей. Чесслово. smile.gif ...

Мудрость требует признать, что и такое может быть.

Жизненный опыт возмущенно недоумевает.


з.ы. Наверное я последний гад, но целенаправленно копить деньги на котенка ...

з.з.ы. На Птичке их отдавали за 20 копеек. И то по традиции - за серебрянную монетку. 20 копеек - не деньги.
На улице этих котят было пруд пруди. Сколько я их домой перетаскал вместе с прочими щенками - только несчастные родители помнят.
Ellsworth
19 марта 2005, 08:55

Spank написал:
Понятно... Из одного формируется, из другого не формируется. Каких-то доводов, почему одно - да, а другое - нет, я видимо не добьюсь...

Spank... Я уже - в который раз - объясняю: нет взаимосвязи... Почему из поротого ребенка может сформироваться верхний, нижний или свитч... или вообще ванильная личность (как и из не поротого тоже)? - Каких-то доводов вы и не добьетесь - как я могу на уровне разумных доводов объяснить то, в чем я не вижу четко прослеживаемой закономерности?

Ну не растет бузина в огороде у всех, у кого есть дядька в Киеве... А у некоторых растет - дадька приехал и посадил.
Ellsworth
19 марта 2005, 09:37
Сорри, но вот это уже передергивание:

Spank написал:
А вот это не является ли выведением общих закономерностей на основе своего частного случая:

Ellsworth написал: К тому, что тематичность личности во многом формируется в ходе воспитания


Spank написал:
????

На самом деле мною было сказано:

Ellsworth написал: К тому, что тематичность личности во многом формируется в ходе воспитания - совершенно необязательно включающего в себя телесные наказания как метод. ИМХО.

Я в данном своем высказывании все-таки указывал на отсутствие закономерности, а не пытался вывести закономерность из частного случая.
Ellsworth
19 марта 2005, 09:57

Смок написал:
Согласен, что плохой человек может вырасти из поротого в детстве и из непоротого, так же и хороший человек вырастает в любом из вариантов.

Но утверждая, что статистики по моему вопросу нет вовсе ты не вправе называть постановку моего вопроса несостоятельной, ибо сам не располагаешь достоверными опровергающими данными.
Мне довелось общаться с людьми, совершавшими гадости, которых не наказывали в детстве (по их утверждению). Даже одного такого примера достаточно для подтверждения, что таковые имеются.

Имеются таковые. Но единичный случай - еще не статистика. И 100 случаев еще не статистика. Можно с тем же успехом встать на автобусной остановке возле МГУ - и провести соцопрос. И 97 % опрошенных окажутся студентами МГУ... Ну не делать же из этого вывод, что 97 % населения Москвы учатся в МГУ...

Смок, вообще-то доказывает и обосновывает свою точку зрения тот, кто утверждает что-либо, ранее неизвестное собеседнику... А не собеседник обязан опровергнуть ничем не подкрепленное утверждение (так ведь сильно устанешь опровергать все бездоказательные утверждения).

А высказывать "ты не можешь меня опровергнуть и поэтому мое бездоказательное утверждение не является несостоятельным" - ну это как-то... полемически некорректно.
Ellsworth
19 марта 2005, 10:14

Смок написал: Не понял. Передергиваю где, имея ввиду порку или имея ввиду наказание?
И то и другое являются темой обсуждения. Это мы уже выяснили.

Является темой обсуждения и то и другое... Порка - это метод наказания, но не любое наказание является поркой. И в данном треде обсуждается целесообразность порки как метода наказания детей...

Смок написал:Позицию воспитания без наказаний отстаивают Кэрри, Ellsworth (проф.педагоги) и др. Я придерживаюсь иной точки зрения, не исключаю порку и др.виды наказаний детей, хоть и считаю это, в некоторых случаях, не самым эффективным способом воспитания. Мне это не доставляет удовольствия.

Не отстаиваем мы позицию "воспитания без наказаний"... Мы отстаиваем позицию воспитания без порки (как метода наказания)...
Ellsworth
19 марта 2005, 10:40

Смок написал: Я придерживаюсь иной точки зрения, не исключаю порку и др.виды наказаний детей, хоть и считаю это, в некоторых случаях, не самым эффективным способом воспитания. Мне это не доставляет удовольствия.

Уфф... Рассказываю анекдот:
Прапорщик объявляет перед строем солдат:
- Сейчас возьмете грабли и будете копать траншею...
Один молодой новобранец робко мямлит:
- Товарищ прапорщик, да зачем же граблями-то? Лопатами-то лучше...
- А мне на надо как лучше! Мне надо, чтобы вы все сильно утомились!

Смок написал:не исключаю порку и др.виды наказаний детей, хоть и считаю это, в некоторых случаях, не самым эффективным способом воспитания. Мне это не доставляет удовольствия.

Примерно с тем же успехом можно сказать: "мне не доставляет удовольствия копать землю граблями и я не считаю это эффективным... Но все равно делаю.."

Ну вот абсолютно комическая ситуация - человек копает землю граблями... Почему? Ну... заслуживающие определенного понимания объяснения можно придумать... Например - не знает человек о существовании предмета под названием "лопата"... Хотя и это оправдание "катит" с натяжкой, так и хочется ответить - "Не знаешь? Ну поинтересовался бы заранее... Ведь не в армии из-под палки траншею роешь - свой личный огород вскапываешь..."

Я не понимаю другого... человеку говорят "Ну что ты мучаешься? Ну вот возьми лопату... Попробуй только, это же удобнее намного..." - а человек отвечает "Не буду... и знать ничего ни про какую лопату не хочу. И в руки не возьму - из принципа. Копал граблями - и дальше буду... хоть тяжело и неприятно. Не ваше дело. Мой огород - копаю чем хочу..."

Нет, ну это (в конечном-то счете) личное дело каждого - что и как делать, но...
Уже из другого анекдота "Можно и водку носом пить - но зачем?"
Ellsworth
19 марта 2005, 10:51

Смок написал:
Не исключаю, мог. Людям свойственно иногда ошибаться.

Ошибка - это добросовестное заблуждение. А активное нежелание знать - это уже... невежество... (сказано абстрактно, не лично в Ваш адрес).
Ellsworth
19 марта 2005, 11:14

Смок написал:
Напомню. Это было не утверждение, а вопрос, в котором я усомнился в верности теории воспитания детей без наказаний. На что Ellsworth написал:
2. Нет такой теории. Имя автора теории? - Ссылку...

Не претендуя на звание знатока педагогики, я лишь взял за основу в своем вопросе мнение специалиста Кэрри.
Цитирую еще раз её фразу, в которой говорится о грамотном воспитании без наказаний.

Видите ли... слово "наказание" однокоренное со словом "наказ" - "напутствие на будущее"... И "наказание" совершенно не синоним "Ах ты так?! - ну и вот тебе за это... Чтоб знал теперь!"

Вот опять-таки примером из своего детства проиллюстрирую.

Дело было так... Было даже не в детстве, а в ранней юности. Было мне лет 17... На даче у нас была канистра с олифой. После "зимовки" олифа загустела и мой отец, которому понадобилась олифа для каких-то хозяйственных нужд, попросил меня ее "реанимировать"... Загустевшую олифу обычно разбавляют скипидаром - что я и сделал. Но она чего-то как-то... "не захотела" разбавиться - тогда я развел костерок и сделал явную глупость - поставил на него закрытую канистру со смесью олифы и скипидара внутри...

Себе в оправдание могу сказать, что все же две вещи я сделал правильно:
1. Развел костер в отдалении от других людей и построек
2. Вовремя отбежал в сорону и успел "залечь и окопаться"... (то ли инстинкт какой-то сработал, то ли я сам вовремя понял, что "что-то не так" и что-то не то я делаю...)

Потом было один-в-один как в мультике: я - как Пятачок - соображал некоторое время "Что это так бумкнуло?"

Для меня в данной ситуации достаточным наказанием стало то, что мои родители искренне испугались и расстроились... И хоть они меня даже и не отругали (понимая, что я сделал это не из хулиганских соображений) - все равно я чувствовал себя виноватым - и для меня это стало вполне достаточным "наказом" на будущее...
Ellsworth
19 марта 2005, 11:30

Смок написал:Не заметил, значит был невнимателен. Тема треда раскрыта в первом посте автора homyachoc , она состоит из нескольких вопросов. Читаем вопрос 2 и собственный комментарий автора.

Тред называется "Порка детей" и... может я что-то неверно понимаю, но посвящен он вопросу эффективности, целесообразности и допустимости порки детей в сравнении с другими методами воспитания.
Ellsworth
19 марта 2005, 11:41

Steven написал:
Мудрость требует признать, что и такое может быть.

Жизненный опыт возмущенно недоумевает.


з.ы. Наверное я последний гад, но целенаправленно копить деньги на котенка ...

з.з.ы. На Птичке их отдавали за 20 копеек. И то по традиции - за серебрянную монетку. 20 копеек - не деньги.
На улице этих котят было пруд пруди.  Сколько я их домой перетаскал вместе с прочими щенками - только несчастные родители помнят.

Котят на птичьем рынке отдавали за... ну не дешевле трех рублей. А 20 копеек и на хомячка маловато было (возможно, что мы просто о разном времени говорим). Нет, частности все это - я не спорю, что котенка можно было бы и за бесплатно на улице поймать. Не спорю и что вполне вероятно, что бабулька меня обманула - увидела, что котенок мне нравится и что торговаться я не буду. Может быть...

Но просто как-то есть по-моему разница: Хочу котенка... При этом не просто выловил их на улице несколько штук и поставил родителей перед фактом - нет. Спросил у родителей разрешения - накопил деньги - купил понравившегося. ИМХО.
Spank
19 марта 2005, 12:21

Ellsworth написал:
Spank... Я уже - в который раз - объясняю: нет взаимосвязи... Почему из поротого ребенка может сформироваться верхний, нижний или свитч... или вообще ванильная личность (как и из не поротого тоже)? - Каких-то доводов вы и не добьетесь - как я могу на уровне разумных доводов объяснить то, в чем я не вижу четко прослеживаемой закономерности?

А я уже в который раз пытаюсь сказать, что не в этом мой вопрос. Но поскольку надежды, что мой вопрос поймут, у меня больше не осталось, придется прекратить дискуссию. Будем считать, что я не сумел сформулировать вопрос так, чтобы меня поняли.
Кэрри
19 марта 2005, 13:22

Смок написал: не исключаю порку и др.виды наказаний детей, хоть и считаю это, в некоторых случаях, не самым эффективным способом воспитания. Мне это не доставляет удовольствия.

В вашей фразе имеется внутреннее противоречие. 3d.gif

Разумный человек для достижения цели обычно выбирает наиболее эффективный путь.
Исключения возможны, если человек, о котором мы говорим:
  • не разумен;
    или
  • не знает о существовании более эффективных путей;
    или
  • получает удовольствие от этого (пусть и неэффективного) пути.

В то, что вы не разумны, я не верю: я вижу, как вы общаетесь на форуме, и определённые выводы для себя уже сделала.
На то, что вы не считаете порку самым эффективным способом воспитания, вы сами неоднократно обращали наше внимание.
Ну-с, и что ж нам остаётся? wink.gif

ps.gif В сущности, этот тред уже начинает сводиться к вопросу "настоящих наказаний". Вполне тематические люди, - осознанно тематические! - точно так же с пеной у рта доказывают окружающим, что они НЕ ПОЛУЧАЮТ никакого удовлетворения от настоящих наказаний в Теме! На вопрос, нафига же они этим занимаются тогда - добровольно, осознанно, взрослые вполне люди - я ответа ни разу не получила.
Думаю, и от вас не получу.

Таким образом, каждый из нас останется при собственном мнении: я по-прежнему буду считать, что это в вас так реализовывается латентная тематичность, - а вы будуте считать, что не получаете никакого удовольствия от наказания своих детей. И при этом будете продолжать наказывать их даже в восемнадцать.
Кэрри
19 марта 2005, 14:00

Смок написал: Не претендуя на звание знатока педагогики, я лишь взял за основу в своем вопросе мнение специалиста Кэрри.
Цитирую еще раз её фразу, в которой говорится о грамотном воспитании без наказаний.

Кэрри написала:
...Таким образом, вполне очевидно, что обеспечить послушание ребёнка в в важных вопросах достаточно просто и без всяких наказаний. Вообще без всяких. Если подойти к вопросу грамотно с самого начала.

Я вам объясню, почему никакой теории "грамотного воспитания без наказаний" не существует, - а существует только теория грамотного воспитания. biggrin.gif

Дело в том, что понятие "наказания вообще" - как и любое абстрактное понятие - достаточно неоднозначно.

НАКАЗАНИЕ, ср.р., -я, - мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление.

Ну и вот если мама нахмурилась - это наказание или нет? Это же воздействует на ребёнка! Но с моей точки зрения это не наказание - это просто мимическое свойство человека: хмуриться, когда что-то не нравится.

Или, скажем, мороженое упало на асфальт - это наказание или нет? Это же воздействует на ребёнка! Но с моей точки зрения это - не наказание, это просто у мороженого свойство такое: падать, таять и всё перемазывать, если его едят на ходу.

Т.е. с моей точки зрения подобная методика воспитания наказаний не содержит, а содержит только ознакомление со свойствами окружающего мира. Ведь неправильное поведение потому и называется НЕправильным, что в этом случае вероятность негативных последствий для ребёнка велика. И всё, что от нас требуется, - это на каких-то относительно безопасных примерах позволить ребёнку понять эту нехитрую закономерность. И дальше он сам будет стремиться вести себя правильно, наша задача ему только объяснить - как именно, и помочь, если не получается.

С другой стороны, я предполагаю существование людей, которые скажут, что все негативные явления, в существовании которых мы позволяем ребёнку убедиться на собственном опыте - это и есть наказания для ребёнка. И толковому словарю их понимание не противоречит. И для таких людей та же самая методика воспитания - это уже и будет воспитание с наказаниями. Классический случай "те же яйца, только в профиль".

Предмета для спора я тут не вижу: оба правы.

Однако, телесные наказания - это отнюдь не абстрактное понятие. Это когда ребёнка вполне конкретно специально бьют так, чтобы ему стало больно. И вот такие наказания - свидетельство бессилия воспитателя, свидетельство ошибок родителей, за которые расплачиваться предлагается детям.

Я считаю это несправедливым.
УК, кстати, подобное воспитание тоже осуждает.
Поэтому предмета для спора тут нет, как и в первом пункте.
Смок
19 марта 2005, 23:16

Ellsworth написал:
Имеются таковые. Но единичный случай - еще не статистика. И 100 случаев еще не статистика.

Следовательно, пример воспитания без физических наказаний (и наказаний вообще) одного ребенка Ellsworthа не может подтверждать учение о безнаказанном детстве, как единственно верном процессе воспитания.
Это же единичный случай, возможно, уникальный.

Это не статистика. И 100 случаев еще не статистика.(с)


На этом предлагаю прекратить прения. Ибо в нашей демагогической дискуссии не родится истина, все останутся при своем мнении.
Каждый по-своему прав и в чем-то может ошибаться.

Мир! Дружба! Жевачка!(с)
Аминь.
wink.gif
Ellsworth
20 марта 2005, 09:06

Смок написал:
Следовательно, пример воспитания без физических наказаний (и наказаний вообще) одного ребенка Ellsworthа не может подтверждать учение о безнаказанном детстве, как единственно верном процессе воспитания.
Это же единичный случай, возможно, уникальный.

Это не статистика. И 100 случаев еще не статистика.(с)


На этом предлагаю прекратить прения. Ибо в нашей демагогической дискуссии не родится истина, все останутся при своем мнении. 
Каждый по-своему прав и в чем-то может ошибаться. 

Мир! Дружба! Жевачка!(с)
Аминь.
wink.gif

Смок ну не передергиваете пожалуйста.

"Необщепризнанный" - не значит "не единственно правильный"... Это также и не означает впрочем и обратного: "раз мое мнение не является общепризнанным" - "значит оно единственно правильное".
Как и что кому делать - каждый сам для себя решает. Последнюю точку над "ё" ставит время - и только оно. Электролампочка тоже когда-то существовала в единственном экземпляре - и время рассудило, что лампочка практичнее лучины. Что, впрочем, никому не запрещает жить при лучине и в наши дни (вызывая недоумение у соседей)...

Как Вы воспитываете детей - Ваше право решать. А мое право - придерживаться иного мнения. Время покажет.

По существу заданных при создании треда вопросов отвечаю:
1. Нет и не считаю это правильным.
2. См. последний пост Кэрри и мой рассказ про олифу.
3. Нет.
4. Нет.
Шорох
20 марта 2005, 15:57

Смок написал: На этом предлагаю прекратить прения.

Правильно.
Все равно те, кто не может не пороть - будут пороть.
Порите своих детей, порите.
Может быть, через какое-то время, кто-то из нас скажет вам "спасибо". wink.gif
Han Mamay
20 марта 2005, 16:19

Шорох написал:
Правильно.
Порите своих детей, порите.
Может быть, через какое-то время, кто-то из нас скажет вам "спасибо". wink.gif

Точно!
Или кто-то из наших детей...
Моя младшая, уверен, подхватит когда-нибудь знамя СМ из моих слабеющих рук!...
Steven
21 марта 2005, 02:13

Шорох написал:
Может быть, через какое-то время, кто-то из нас скажет вам "спасибо". wink.gif

Мда ...
Что называется, вдарил - так вдарил.
Хорошо попал. В болевую точку. И дело даже не в том, пороть детей или нет.

А ведь я не хочу, чтобы дети пошли в тему. Хотя трое из четверых - явно тЕмные.

Слишком много шизы в теме и вокруг нее. Скорее даже не шизы, а клиники.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»