Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: То ли плакать, то ли смеяться?
Частный клуб Алекса Экслера > Нежные прикосновения
Страницы: 1, 2
shando
13 марта 2005, 16:07
новомодная российская журналистка Ольга Сергиенко в свежем номере "Большого города" выпустила статью о "Тематической тусовке". с оригиналом можно ознакомиться тут : http://bg.ru/article?id=4465

любимая цитата "А раз саб — значит, любой топ может подойти к вам и на ногу наступить или за нос ущипнуть больно, а то и какое другое издевательство учинить.". в общем то ли плакать, то ли смеяться не совсем понятно. хотелось им на форуме написать свое мнение о компетентности этой статьи, да все равно же не поймут...
Ellsworth
13 марта 2005, 19:00

shando написала: новомодная российская журналистка Ольга Сергиенко в свежем номере "Большого города" выпустила статью о "Тематической тусовке". с оригиналом можно ознакомиться тут : http://bg.ru/article?id=4465

любимая цитата "А раз саб — значит, любой топ может подойти к вам и на ногу наступить или за нос ущипнуть больно, а то и какое другое издевательство учинить.". в общем то ли плакать, то ли смеяться не совсем понятно. хотелось им на форуме написать свое мнение о компетентности этой статьи, да все равно же не поймут...

Хмм... ну... понимание темы (любой) отдельно взятым человеком - штука тонкая. Сложно требовать тематической грамотности от ванильного журналиста.

Для сравнения - что знает о живой клетке ученик пятого класса? И что знает о ней же выпускник школы? И что знает (о ней же) человек с высшим биологическим образованием? И что - о ней же - знает преподаватель цитологии в МГУ? - знания перечисленных людей даже сравнивать нечего, но... в принципе каждый из них (на доступном для себя уровне) понимает предмет правильно.
Vovus
13 марта 2005, 19:28
Тут дело не в компетентности, а в специфике чувства юмора. У Экслера где-то была рецензия на что-то, где он проводил аналогии между bdsm и детской игрой в военнопленных. Издержки русского постмодернистского сознания: напоминает барахолку, тут тебе и "садомазо" (определенно кинематографический термин), и "часы Путина", и "преподаватель по когнитивной лингвистике". А само повествование, между тем, структурно имеет ближайшим родственником неудачную байку, которая, как басня, требует резюме морального свойства в финале.

Журналистика - это такой стеб wink.gif
Мальвиночка
13 марта 2005, 19:52
А откуда берут журналисты информацию такую? Наверняка из чатов, мне тут порассказывали о чате Майл, там все творят что хотят и тема там вообще не присутствует. А чтобы более подробно узнать о теме, они не хотят тратить свое драгоценное журналистское время, да и не нужно им это, им бы сенсацию выдать, а что она основана на голословности - им все равно. деньги заплачены - потрачены.
Шорох
13 марта 2005, 20:01

Vovus написал: Журналистика - это такой стеб

Не, это не стёб.
Я слышал такое определение:
"Журналист, это профессиональный дилетант."
Очень ёмко и точно, на мой взгляд.
Мой скромный опыт общения с этой братией, к сожалению, подтверждает приведенное определение. Не люблю я их. Это, в подавляющей массе своей, бесчестные и беспардонные люди, которые "ради красного словца не пожалеют и отца".

А касательно материала по данной ссылке правильно сказал Эсворд, принципиально мне добавить нечего.
Han Mamay
13 марта 2005, 20:01

shando написала: новомодная российская журналистка Ольга Сергиенко в свежем номере "Большого города" выпустила статью о "Тематической тусовке". с оригиналом можно ознакомиться тут : http://bg.ru/article?id=4465

любимая цитата "А раз саб — значит, любой топ может подойти к вам и на ногу наступить или за нос ущипнуть больно, а то и какое другое издевательство учинить.". в общем то ли плакать, то ли смеяться не совсем понятно. хотелось им на форуме написать свое мнение о компетентности этой статьи, да все равно же не поймут...

А между прочим, статья написана оч. грамотно с позиций плодовитого журнелиста, как "всезнающего дилетанта"...
А именно: признавшись в своей некомпетентности в вопросе, показав свою ванильность и непричастность, она написала модненькую статейку, на кот. потратила со всем "изучением" материала, может, сутки чистого времени...
Сохранила свою нейтральность, не высказала ни "за", ни "против", никого не обидела, не дала поводов для исков к своему изданию, возмущению со стороны ВДСМ-еров, и пощекотала нервы у ванильной публики...
Именно поэтому, нам не понятно "плакать или смеяться"...
При такой глубине проработки вопроса, она оставила за собой право на возможные ляпы, один из которых и допустила...
А с др. стороны - если для статьи-однодневки журналист собирал бы материал неделями, он бы гнилого яблока не заработал...
Так что все при деле "писатель пописывает, читатель почитывает", а ВДСМ-сообществу? - Не обращать внимания...

Vovus
13 марта 2005, 20:32

Шорох написал:
Не, это не стёб.
Я слышал такое определение:
"Журналист, это профессиональный дилетант."

Совершенно верно. Есть еще и такое выражение: "Поверхностность - основное профессиональное качество журналиста". Интересно, что когда-то давно в русском языке слово "дилетант" не имело никакого уничижительного оттенка и означало - "любитель". (Тут надо сказать, что, например, литература до Пушкина в России не была профессиональной.)

Дилетантизм в журналистике сам по себе явление понятное и неизбежное. Приходят молодые люди, которые в силу своего возраста чего-то не понимают, чего-то не знают, однако, не дураку это никогда не мешало писать толково и интересно.

А вот тех, кто с этим не справляется называют иначе, "ламерами".

Стеб для таких людей когда-то оказался хорошим способом скрыть свое нежелание углубляться в предмет статьи. Он утвердился в качестве стиля многих изданий. И журналистам сейчас приходится преодолевать не только свою поверхностность, но и рамки этого стиля.

Не все с этой работой справляются, и, что неприятно, не все понимают, что эта работа важна. И что это совершенно не мешает при этом шутить и ерничать, коль скоро автору того хочется.
collar_on
13 марта 2005, 20:55
Послушайте, ну нельзя же делать выводы по статье в издании Большой Город! У этой газеты концепция в том, что туда пишут самые обычные ребята, в духе "как я провёл лето". Считается, что так ближе к народу.

Я понимаю, если бы это в Коммерсанте напечатали. Было бы симптоматично.

Хорошую статью про Тему мог бы написать человек, который в ней. Но зачем ему нужно себя так светить? Посмотрите для сравнения на гей-сообщество. Вроде бы и развитое, и широкое, и людей этой ориентации больше, чем бдсм-еров. А какую ерунду о них пишут иногда.

На вопрос, плакать или смеяться, отвечаю - смеяться и относиться легче. Вот когда в серьёзном издании поклёп наведут - тогда плакать. И опровержения писать.
Шорох
13 марта 2005, 21:14

Vovus написал: когда-то давно в русском языке слово "дилетант" не имело никакого уничижительного оттенка и означало - "любитель".

Может быть.
Но лично для меня, слово "дилетант" стоит первым в ряду серьезных оскорблений.
И хотя я прекрасно понимаю, что сейчас эпоха дилетантов, и не только в журналистике, но легче от такого понимания не становится. mad.gif

collar_on написала: Хорошую статью про Тему мог бы написать человек, который в ней.

Даже и это не обязательно.
Хорошую статью вполне мог бы написать и толковый ванильный журналист, если бы просто пару часов поговорил с темным человеком, а потом дал бы материал ему на корректировку.

А эту статью писала "дурочка из переулочка", не въехавшая даже в три принципа.
У нее и получилось только - обнять и плакать. biggrin.gif
Vovus
13 марта 2005, 21:35

Шорох написал:
Но лично для меня, слово "дилетант" стоит первым в ряду серьезных оскорблений.

Мне трудно так относиться к этому слову: я человек дилетанствующий и поверхностный во всем. Одна надежда - что не во всем ламер smile.gif

Впрочем, все относительно.

Шорох написал:
Хорошую статью вполне мог бы написать и толковый ванильный журналист, если бы просто пару часов поговорил с темным человеком, а потом дал бы материал ему на корректировку.

А эту статью писала "дурочка из переулочка", не въехавшая даже в три принципа.

Мог бы, конечно. Да и без корректировки в статье мог бы быть смысл. С каких-то позиций и негативное отношение к bdsm имеет право на существование.

Мне интересно, а как для этой журналистки было озвучено задание? smile.gif
sturman
13 марта 2005, 21:43

Шорох написал:
Я слышал такое определение:
"Журналист, это профессиональный дилетант."
Очень ёмко и точно, на мой взгляд.

Шорох, я тебе как человек с журналистским образованием могу сказать: это определение тоже давали дилетанты. Задача журналиста - донести специализированную информацию до дилетанта, коим по умолчанию является читатель. Талант журналиста, собственно, в том и стотоит, чтобы кратко, интересно и популярно рассказать о том или ином событии, той или иной специальной сфере деятельности и сделать это грамотно, не наделать при этом фактических и логических ошибок. Для этого мало быть энциклопедически образованным человеком - для этого нужно иметь особое чутьё (я вот тут не разбираюсь - могу слажать) и способность/готовность быстро проверять информацию - о последнем ты, собственно, и сказал. Не слишком много для профессионального дилетанта?

Вышеупомянутая заметка - из так называемой серии авторских колонок, коих в БшГ большинство. Автор тут не просто демонстрирует собственное невежество, он им ещё и понтуется. Этот текст к журналистике не имеет вообще никакого отношения; это больше похоже на рассуждения шестиклассников о сексуальной жизни - когда каждый хвастается перед товарищами своими мнимыми познаниями и с понтом дела выдаёт смесь обрывочных сведений, и фантазий за истину. Именно это и может раздражать: как это так, я тут типа такая умная сиж, а эта дура с интеллектом средней школьницы мне тут вещает печатным словом!..
Vovus
13 марта 2005, 22:02

sturman написал:
Для этого мало быть энциклопедически образованным человеком - для этого нужно иметь особое чутьё (я вот тут не разбираюсь - могу слажать) и способность/готовность быстро проверять информацию - о последнем ты, собственно, и сказал. Не слишком много для профессионального дилетанта?

В идеале - да, а где они такие? Определение Шороха верно, как говорил профессор Выбегалло, "ан масс", то бишь, в целом, для большинства.

Так что, за неимением особых альтернатив, это - журналистика. Уже журналистика.

Зато все это ставит умного читателя в ситуацию, в которой ему не приходится ждать, что ему на блюдце принесут нечто готовенькое, вкусное и полезное. И самые умные из них сами себе становятся журналистами и так далее. Меня это радует smile.gif
leedouglas
13 марта 2005, 22:14
Эта статья- на потребу...денег срубить, не напрягаясь...( пыталась процитировать г-на Шороха- меня постигла неудача,согласна полностью...)
Шорох
13 марта 2005, 22:20

sturman написал:  донести специализированную информацию до дилетанта, коим по умолчанию является читатель. Талант журналиста, собственно, в том и стотоит, чтобы кратко, интересно и популярно рассказать о том или ином событии, той или иной специальной сфере деятельности и сделать это грамотно, не наделать при этом фактических и логических ошибок. Для этого мало быть энциклопедически образованным человеком - для этого нужно иметь особое чутьё (я вот тут не разбираюсь - могу слажать) и способность/готовность быстро проверять информацию...

Аминь.
Это в идеальном варианте, как я понимаю.
На практике же получается, что даже очень известные журналисты выглядят просто тупицами, когда становятся на одну планку с простым электронщиком или учительницей.
Может быть кто-нибудь помнит, как несколько лет назад известных журналистов пригласили в игру "Кто хочет стать миллионером"?
Если нет, я напомню:
Там были люди уровня Доренко, Кисилева, Митковой и т.п.
Резались они все не доходя до пятого вопросы, причем на задачах уровня начальной школы.
Так что на самом деле ни о каких энциклопедических знаниях, не говоря уже о чутье, или даже об элементарной сообразительности у этих людей даже речи не может идти.
Vovus
13 марта 2005, 22:22

leedouglas написала: Эта статья- на потребу...денег срубить, не напрягаясь...

Не следует этого из текста. Я видел, как пишутся статьи такого рода. Для кого-то это вполне творческий процесс, самовыражение, разговор о проблеме. Словом, настоящая журналистская работа. Все искренне, все честно. В том-то и ужас biggrin.gif

Кстати сказать, для онлайна, для форумов еще большее количество людей пишут в таком ключе.
Шорох
13 марта 2005, 22:29
МОДЕРАТОРИАЛ:
leedouglas, в одной сточке у тебя шесть(!) пунктуационных ошибок.
Я вижу мои приватные и неприватные увещевания на тебя не действуют.
Ей Богу - надоело.
Отдохни три дня.
sturman
13 марта 2005, 23:31

Шорох написал:
Может быть кто-нибудь помнит, как несколько лет назад известных журналистов пригласили в игру "Кто хочет стать миллионером"?
Если нет, я напомню:
Там были люди уровня Доренко, Кисилева, Митковой и т.п.
Резались они все не доходя до пятого вопросы, причем на задачах уровня начальной школы.

Ну, телевикторина вряд ли может служить доказательством узости человека. Я участвовал в своё время в создании одной из таких игр. Испытывал всё на себе и могу сказать, что тоже не продвинулся дальше первого раунда, хотя, глядя на экран, не мог не поражаться тупости других участников. А Киселёв - человек более чем образованный. Вот только журналист хреновый ;-]

А та игра, о которой ты говоришь, я помню, чем закончилась. Один из НТВ-шных журналисов правильно ответил на вопрос, а ему засчитали поражение.

Но вместе с тем, надо признать что таки да, подавляющее большинство тех, кто работает сегодня в российских СМИ - в той или иной степени ламера. Как, собственно говоря, и тех, кто тусуется около Темы /в ней ;-]
Шорох
14 марта 2005, 00:38

sturman написал: Ну, телевикторина вряд ли может служить доказательством узости человека.

А это и не доказательство - просто пример. И он показателен.
Еще ПетрI издал указ - "Боярам в думе говорить по неписаному, дабы дурь каждого видна была".
Мой пример аналогичен - вот, что получается, когда у человека отбирают монитор с текстом того, что он должен говорить. biggrin.gif

sturman написал:Но вместе с тем, надо признать что таки да, подавляющее большинство тех, кто работает сегодня в российских СМИ - в той или иной степени ламера. Как, собственно говоря, и тех, кто тусуется около Темы /в ней ;-]

Я больше скажу - нет такого дела вокруг и внутри которого не тёрлись бы дилетанты. wink.gif
Это йос, как говорят китайцы.
Ничего не попишешь.
Просто в СМИ это выглядит гомеричнее и кривее, потому как происходит у всех на виду.
Текила
14 марта 2005, 01:50

Шорох написал:
Хорошую статью вполне мог бы написать и толковый ванильный журналист, если бы просто пару часов поговорил с темным человеком, а потом дал бы материал ему на корректировку.

Может и написал бы... Только её (статью) врятли бы опубликовали.
На оменовском форуме познакомилась с теткой, оказавшейся потом сочувствующей журналисткой. Она решила проверить свой материал так сказать "массами", о которых написала. Вполне себе не глупая девочка. Отредактировала после общения сначала сама (сразу поняв очевидные ляпы), а потом прислала текст людям из Темы. После второй правки это была объективная, серьезная статья. Так вот в редакции статью завернули как "не интригующую". Не оказалось в ней "ужастей", кровавых рек и доминантов, дено и нощно марширующих в латексе. А журнал был вполне респектабельный, для продвинутой части молодых и успешных.
Шорох
14 марта 2005, 01:58

Текила написала: Может и написал бы... Только её (статью) врятли бы опубликовали.

Это точно.
Тому слою ванильной публики, на который расчитано подобное чтиво, главное - повозмущаться/поужасаться/поонанировать на тему "Ах, какие они извращенцы!"
А когда оказывается, что здесь нормальные люди, да еще и подчиняющиеся своим неписаным законам - возмущаться/ужасаться/онанировать становится нечем... 3d.gif
Vovus
14 марта 2005, 03:11

Текила написала:
Так вот в редакции статью завернули как "не интригующую". Не оказалось в ней "ужастей", кровавых рек и доминантов, дено и нощно марширующих в латексе.

А вы могли бы написать серьезную статью о bdsm, чтобы в ней была интрига? То есть (переиначивая словарное определение) нечто, что заставило бы читательскую мысль развиваться в заданном вами направлении. Каким было бы это направление?

Заранее спасибо smile.gif
Ellsworth
14 марта 2005, 10:28

Шорох написал: "Журналист, это профессиональный дилетант."


Han Mamay написал: А с др. стороны - если для статьи-однодневки журналист собирал бы материал неделями, он бы гнилого яблока не заработал...
Так что все при деле "писатель пописывает, читатель почитывает", а ВДСМ-сообществу? - Не обращать внимания...

И с первым и со вторым утверждением полностью согласен. От журналиста нереально требовать, чтобы он был квалифицированным специалистом во всех вопросах, которые ему приходится освещать. Любой журналистский материал - это всегда собранная "по верхам" информация, публикация которой просто предназначена для привлечения внимания к обсуждаемому вопросу. Если кого-то из читателей вопрос заинтересовал - ему никто не запрещает подсобрать более подробную информацию самостоятельно и сделать свои выводы. Во всяком случае мне довольно редко приходится встречать людей, имеющих абсолютную веру в "печатное слово" - т.е. полностью доверяющих субъективному мнению журналиста, полагающихся на него как на истину в последней инстанции.
Ellsworth
14 марта 2005, 10:40

Шорох написал:
Это точно.
Тому слою ванильной публики, на который расчитано подобное чтиво, главное - повозмущаться/поужасаться/поонанировать на тему "Ах, какие они извращенцы!"
А когда оказывается, что здесь нормальные люди, да еще и подчиняющиеся своим неписаным законам - возмущаться/ужасаться/онанировать становится нечем... 3d.gif

История "про самолет"... wink.gif

Два журналистских материала:
Первый: "Сегодня в таком-то аэропорту рухнул самолет с таким-то количеством людей на борту, произошел ужасный взрыв, все погибли, обломками взорвавшегося самолета повреждены здания аэропорта и т.п."

Второй: "Сегодня в таком-то аэропорту, без каких-либо происшествий, взлетело и приземлилось такое-то количество самолетов..."

Понятно же, какой из двух вышеупомянутых материалов будет опубликован, а какой - "завернут" (ввиду неактуальности)...
Боц
14 марта 2005, 11:25

shando написала: новомодная российская журналистка ...

Ух ты! А я и не знал, что журналистки модными бывают. А по существу обсуждаемого вопроса могу только сказать, что журналисток порю с особенным удовольствием.
3d.gif
Умница Лил
14 марта 2005, 11:42
Я газет не читаю (никаких), радио и телевизора вообще не имею. Дабы не расстраиваться. Да и не интересно.
Статью пробежала - фу, гадость какая. Сивый поверхностный бред.
Надо отряхнуться и постраться забыть поскорее.
Противно...
Текила
14 марта 2005, 15:04

Vovus написал:
А вы могли бы написать серьезную статью о bdsm, чтобы в ней была интрига? То есть (переиначивая словарное определение)  нечто, что заставило бы читательскую мысль развиваться в заданном вами направлении. Каким было бы это направление?
Заранее спасибо smile.gif

Серьезную статью? Возможно. Не пробовала никогда эпистолярничать в этом формате. Все больше частушки, да развлекательные истории smile.gif
Опять же для меня - профессионального ресторатора, сиё занятие будет любительством и дилетантизмом, кои я (присоединяюсь к Шороху на все 100) не слишком жалую.
shando
14 марта 2005, 16:07

Ellsworth написал:

И с первым и со вторым утверждением полностью согласен. От журналиста нереально требовать, чтобы он был квалифицированным специалистом во всех вопросах, которые ему приходится освещать. Любой журналистский материал - это всегда собранная "по верхам" информация, публикация которой просто предназначена для привлечения внимания к обсуждаемому вопросу. Если кого-то из читателей вопрос заинтересовал - ему никто не запрещает подсобрать более подробную информацию самостоятельно и сделать свои выводы... .

Видите ли, все конечно в вашем высказывании хорошо. Да, журналист, как правило, пишет на достаточно разношерстные темы, и быть специалистом в каждой из них просто невозможно. Но есть же все такие понятия, как "профессионализм" и "профессиональная этика"? Если вы пишете статью о физике, то как бы будьте добры, по крайней мере, ознакомиться с учебником класс за 9, что бы хотя бы элементарных ошибок не делать. А если этой даме в лом потратить даже не час, а хотя бы минут 15 на изучение любого Тематического интернет-ресурса с целью разобраться что к чему, то в общем грош цена всей ее "профессиональной” деятельности. По моему достаточно печальная тенденция.
Лис.
14 марта 2005, 16:16

shando написала: Но есть же все такие понятия, как "профессионализм" и "профессиональная этика"? .... то в общем грош цена всей ее "профессиональной” деятельности. По моему достаточно печальная тенденция.

ppks.gif
Ellsworth
14 марта 2005, 16:24

shando написала:
Видите ли, все конечно в вашем высказывании хорошо. Да, журналист, как правило, пишет на достаточно разношерстные темы, и быть специалистом в каждой из них просто невозможно. Но есть же все такие понятия, как "профессионализм" и "профессиональная этика"? Если вы пишете статью о физике, то как бы будьте добры, по крайней мере, ознакомиться с учебником класс за 9, что бы хотя бы элементарных ошибок не делать. А если этой даме в лом потратить даже не час, а хотя бы минут 15 на изучение любого Тематического интернет-ресурса с целью разобраться что к чему, то в общем грош цена всей ее "профессиональной” деятельности. По моему достаточно печальная тенденция.

ППКС, бесспорно... Но... видите ли... Даже достаточно знающие и опытные в Теме люди зачастую не могут найти общего языка и прийти к единому мнению - се ля ви (и любой тематический форум = подтверждение сказанному). Ванильному человеку, никогда ранее не интересовавшемуся вопросом БДСМ-отношений, тем более сложно в этом разобраться за 15 минут.
Лис.
14 марта 2005, 16:44

Ellsworth написал: Но... видите ли... Даже достаточно знающие и опытные в Теме люди зачастую не могут найти общего языка и прийти к единому мнению

Тем не менее, существуют общепринятые понятия и определения. И их не так уж и много.
Scorpionscha
14 марта 2005, 19:55
Обидно то, что ванильные друзья и родственники читают эту дурь и потом если вдруг всплывает, что ты имеешь отношение к Теме, смотрят на тебя как на что-то нездоровое. И если они уже прочли три-четыре такие статьи, то твой одинокий голос уже всерьез не воспринимается. Появляется такая штука, как "общественное мнение"
System
14 марта 2005, 20:22
Scorpionscha, а без этой дури они будут смотреть на это как на что-то само собой разумеющееся? Сомневаюсь. Общественное мнение одной статьей не сформируешь, и сама эта статья по большей части - следствие существующего общественного мнения.
Vovus
14 марта 2005, 22:18

System написала: Общественное мнение одной статьей не сформируешь, и сама эта статья по большей части - следствие существующего общественного мнения.

ppks.gif
Steven
15 марта 2005, 00:58

collar_on
Я понимаю, если бы это в Коммерсанте напечатали. Было бы симптоматично.

ГЫ !!! А что, Коммерсант - не газета ?
Или туда писают ... пардон, пишут ... какие-то особые журналисты ?

collar_on
Вот когда в серьёзном издании поклёп наведут - тогда плакать.

Я прочитал словосочетание "серьезное издание" - и заплакаль ... mad.gif(((((((((((
Steven
15 марта 2005, 01:22

sturman написал:
Талант журналиста, ...
...  сделать это грамотно, не наделать при этом фактических и логических ошибок ...

Было дело, с журналистами общался.
Было дело, читал разные газеты. Даже "Коммерсант !!!"

Ну НЕ ВЕРЮ я им. Прямо как Станиславский.

Наверное, у меня с энциклопедическими познаниями худо ... Допускаю.

Но еще в советские времена была пара-тройка статей в "Комсомолке" (не самая плохая, кстати, была газете) и иных других газетах про события. в которых я лично участвовал. Даже упоминали меня, переврав, разумеется, фамилию. (Есть у журналюг такая традиция. Показывающая, кстати, отношение к делу.)

С моей точки зрения участника, написанное даже нельзя назвать полным бредом. Это много хуже.


з.ы. Виктор Конецкий. "Вчерашние заботы".

"... По трапу поднимается девица. Представляется. Журналистка, будет писать о трудных буднях Севморпути. Тут же спрашивает: - "А Вы тот самый Капецкий ?" - ...
Н-да. так меня еще ни разу не называли ..."
Текила
15 марта 2005, 01:33

Scorpionscha написала: Обидно то, что ванильные друзья и родственники читают эту дурь и потом если вдруг всплывает, что ты имеешь отношение к Теме, смотрят на тебя как на что-то нездоровое. И если они уже прочли три-четыре такие статьи, то твой одинокий голос уже всерьез не воспринимается. Появляется такая штука, как "общественное мнение"

Если это люди, мнение которых для тебя что-то значит, то его (мнение) нужно формировать заранее, а не ждать, когда всплывет. И тогда на тебя будут смотреть как на здоровое, свободное в своем волеизъявлении что-то smile.gif
Попробуй на ком-нибудь.
collar_on
15 марта 2005, 01:53

Steven написал:
Ну НЕ ВЕРЮ я им. Прямо как Станиславский.

buerg.gif cheshir2.gif Родственная душа, практически! Я тоже вот столкнулась однажды с такой проблемой: верить некому! Но тяжело так жить. Я решила тогда, наоборот, верить всем. Но проверять.

Но это, наверное, не выход тоже. Подскажи, Стивен, пожалуйста, рыбные места: забудем Коммерсант. Предлагай, кто правду-то матку режет всё-таки? Я всё ищу такой источник, если подскажешь, век не забуду! Где достоверная информация?
Steven
15 марта 2005, 02:20

collar_on написала:
забудем Коммерсант. Предлагай, кто правду-то матку режет всё-таки? Я всё ищу такой источник, если подскажешь, век не забуду! Где достоверная информация?

" - Не читайте перед обедом большевистские газеты.
- Но других-то нет !!!
- Вот никакие и не читайте ... "


Еще хорошая идея есть у Пелевина: смотреть выключенный телевизор. Надо сказать, что до этой стадии я еще не дошел. Но звук уже выключил. Впрочем и изображение в последнее время включаю нечасто.

У этих <нехороших людей> журналистов нет цели донести правду. И зачем тогда их смотреть-читать-слушать ?

Ведь ничего не изменится, если на некоторое время оторваться от газет, смотрелки и слушалки. Разве что в тусовке не о чем потрепаться будет ...

Но это - не беда. Я так думаю ...
Смок
15 марта 2005, 03:15
Странно, мало комментариев к упомянутой статье (на их странице). Похоже, положительных отзывов не было, а шибко злобные почиканы модераторами. biggrin.gif
Нэйин
15 марта 2005, 04:03

Steven написал:
" - Не читайте перед обедом большевистские газеты.
- Но других-то нет !!!
- Вот никакие и не читайте ... "


ppks.gif

фигней занимаетесь, простите.

Книжек столько интересных.

А вы газеты...газеты..
еще небось телек кто-нить смотрит.. новости...
Ellsworth
15 марта 2005, 09:16

Лис. написал:
Тем не менее, существуют общепринятые понятия и определения. И их не так уж и много.

В принципе - да, согласен. Но в любом случае... Как бы объяснить? Каждый в этой статье увидел свое... Люди "в Теме" совершенно правомерно расценили статью как полный бред и пожали плечами. Осуждающая "извращенцев" ваниль довольно потерла руки, убедившись лишний раз в своей "правоте"... А вот интересующийся Темой ванильный человек (т.е. "еще ваниль", но "потенциально наш") - он сделает свои выводы: он не одинок в своих интересах... есть БДСМ-сообщества и БДСМ-тусовки... И на них не так уж сложно попасть (раз ванильному журналисту удалось). И раз уж ванильную журналистку на подобной тусовке не изнасиловали и не четвертовали - то "почему бы мне тоже не сходить-поглазеть... не убьют же..." - ну а дальше более компетентные люди (не журналистка) объяснят ему, что и как... ИМХО.
collar_on
15 марта 2005, 14:41

Steven написал:
"У этих <нехороших людей> журналистов нет цели донести правду. И зачем тогда их смотреть-читать-слушать ?

Не хочу спорить на эту тему, просто ещё один вопрос возник. Вспомните, когда Интернета не было, как, интересно, вы узнавали хотя бы скудные сведения о БДСМ, как знакомились, откуда вообще человек черпал информацию о том, один он такой на свете с такими странностями или всё же есть ему подобные ещё где-то? Я вот помню, как у нас в школе вырезки с какой-то редкой или интересной статьёй по рукам ходили.

Шорох
15 марта 2005, 15:29

collar_on написала: Вспомните, когда Интернета не было, как, интересно, вы узнавали хотя бы скудные сведения о БДСМ, как знакомились, откуда вообще человек черпал информацию о том, один он такой на свете с такими странностями или всё же есть ему подобные ещё где-то?

Это было мрачное время.
Даже вспоминать не хочется.
Информация была скудная, а даже и та, что была, в основном, относилась к разделу фетишной порнухи.
Составить по ней представление о Теме было так же сложно, как составить представление о любви, глядя ванильную порнуху.

collar_on
15 марта 2005, 16:27

Шорох написал:
Информация была скудная, а даже и та, что была, в основном, относилась к разделу фетишной порнухи.

Т.е. СМИ нисколечко не помогали? Ни конкретно по Теме, ни отдалённо? (Я не говорю, конечно, о доперестроечных временах)
Мне трудно судить, но в журналах для молодёжи и подростков можно было, по-моему, прочитать вообще о чём угодно, там писали на такие темы, о которых больше вообще негде было почитать
Шорох
15 марта 2005, 16:37

collar_on написала: Т.е. СМИ нисколечко не помогали? Ни конкретно по Теме, ни отдалённо? Мне трудно судить, но в журналах для молодёжи и подростков можно было, по-моему, прочитать вообще о чём угодно, там писали на такие темы, о которых больше вообще негде было почитать

Практически - нет.
Да и не было еще такой прессы в начале 90-х.
Жрать было нечего в стране.
Текила
15 марта 2005, 23:19

Шорох написал: Да и не было еще такой прессы в начале 90-х.

А как же журнал "Здоровье"?!!
inv.gif
Шорох
15 марта 2005, 23:22

Текила написала: А как же журнал "Здоровье"?!!

Это был таблоид ужасов, а не молодежная пресса. maniac.gif
Шорох
15 марта 2005, 23:25
А, кстати, был совершенно замечательный учебник по сексопатологии.
По нему, мы все, друзья мои, клиенты Кащенко, как минимум, а как максимум - Петровки, 38. biggrin.gif
Кэрри
15 марта 2005, 23:40
Мелковато берёшь. По нему и минет считался извращением... 3d.gif

Так что в Кащенко хорошая компания подобралась бы. kos.gif
Шорох
16 марта 2005, 00:00
Насчет минета точно не помню, а вот слова - фетишизм, гомосексуализм, вуайеризм, трансвестизм, садомазохизм и т.д. в память засели именно из этого почтенного издания. biggrin.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»