Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 16:42

Kuzmith написал:
Так и запишем: "необоснованные фантазии".

В исходной статье:
"...командование ВВС США обнародовало запрос на информацию о возможности создания лазерного оружия для перспективных истребителей..."

Kuzmith написал:
Так сабж ( который у тебя в роликах ) вроде он и есть?

Два ролика, первый - этого года, с сабжем, второй - шестилетней давности, с THEL-ом, от которого отказались.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 16:45

крезя написал:
Реально жжешь. Гиперзауковая шрапнель. Интересно как она долетит на 200 км.

Так-же как и обычаня шрапнель летает на километры... Ты, очевидно, попутал её с картечью.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 16:47

крезя написал:
С чугунинием там вроде какие то проблемы.

А за каким там нужен чугуний? Может пух лучше?

крезя написал:
Интересно наскока килограмовая болванка потеряет в полете на 200 км?

А почему килограммовая? Может лучше сразу на граммы перейти?
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 16:50

Kuzmith написал:
И к ним приходиться таскать портативный ядерный реактор. Электричество что бы было для накачки.

Покажи на сабже (фотка на предыдущей странице) ядерный реактор. Можно портативный, но не обязательно.
крезя
17 декабря 2013, 17:18

РазведчикСандора написал:
А за каким там нужен чугуний? Может пух лучше?

А почему килограммовая? Может лучше сразу на граммы перейти?

Еще раз для далеких от физики. Хоть килограм чугуния тяжелее килограмма пухаwink.gif Но проблема у рельсы не с массой а с ферромагнетиками.
килограмм - потому что это масса снаряда с указанымт параметрами. 33мегаджоуля.
крезя
17 декабря 2013, 17:20

РазведчикСандора написал:
Покажи на сабже (фотка на предыдущей странице) ядерный реактор. Можно портативный, но не обязательно.

Так сабж и не является реальной установкой, а только демонстратор технологий.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 18:11

крезя написал:
Еще раз для далеких от физики..ферромагнетиками.

А использовать НЕ ферромагнетики - религия запрещает? biggrin.gif Пух, кстати, то-же НЕ ферромагнетик.

крезя написал:
килограмм - потому что это масса снаряда с указанымт параметрами. 33мегаджоуля.

Не, ты чрезмерно оптимистично оцениваешь достигнутую скорость, о таком (первой космической, для 1 кг массы) пока только помечтать... wink.gif Ты просто ошибся, на порядок.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 18:17
Еще Кузьмичу о лазерах на истребителях Лента: "...К октябрю 2014 года уровень технологической готовности лазера должен составлять 4. Это означает, что все компоненты системы должны быть созданы и проходить тесты в лабораториях..." wink.gif
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 18:22

крезя написал:
Так сабж и не является реальной установкой, а только демонстратор технологий.

Не требуется ядерный реактор для таких энергий и скорострельности.
sok69
17 декабря 2013, 18:23

franco написал:
Мне не нужны дурацки намеки. Я не в ПЖ. Мне нужен конкретный ответ: против каких целей предполагается применять зенитные комплексы С-300.

Против всего, что летает не по плану. Закроют зону км на 200 вокруг города, чтобы даже обломков постороних не упало.
sok69
17 декабря 2013, 18:25

CallMake написал:
Starstreak: противовоздушная оборона для Олимпиады в Лондоне

Комплексы на фото разворачивались в парках.

И кто у них был луноликим? И категорически требую, чтобы мне сказали, против кого ставили эти ракеты?
sok69
17 декабря 2013, 18:27

РазведчикСандора написал:
А использовать НЕ ферромагнетики - религия запрещает?

Нет. Законы физики.
sok69
17 декабря 2013, 18:32

РазведчикСандора написал:
Не переживай, нам это не грозит, как и тот лазер, ввиду отсутствия соответствующих технологий.

Я то же надеюсь. Как закрыли в 80-х эту тематику, так, думаю, к ней не планируют возвращаться.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 18:35

sok69 написал:
Нет. Законы физики.

какие именно?
sok69
17 декабря 2013, 18:42

РазведчикСандора написал:
какие именно?

Ну расскажи мне, как ты, например кг пуха разгонять собираешся.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 18:43

sok69 написал:
Ну расскажи мне, как ты, например кг пуха разгонять собираешся.

Это к Крезе. Я предпочитаю вольфрам и уран.
А с законами - не судьба?
sok69
17 декабря 2013, 18:48

РазведчикСандора написал:
Это к Крезе. Я предпочитаю вольфрам и уран.
А с законами - не судьба?

А.. Ты не в курсе, я все забываю.. Разгонять можно только токопроводящий материал.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 19:57

sok69 написал:
А.. Ты не в курсе, я все забываю..  Разгонять можно только токопроводящий материал.

А что - вольфрам и уран таковыми не являются? Похоже ты многое забыл, да. Но - не суть.

Это-ж надо, за целый час - ни одного знатока физики, или хотя-бы логики.

1. Разгонять можно что угодно, при помощи токопроводящих материалов. Несколько ранее, в этой ветке, в моём посте, указано что в качестве такового использовался специальный алюминиевый элемент, в процессе выстрела обращающийся в плазму. Сам снаряд, при этом, может быть каким угодно - хоть пуховым, хоть деревянным. wink.gif
2. Ты в Нобелевский комитет еще не обращался? - А надо, такие открытия - идентичность свойства токопроводности и ферромагнетизма - нечасто бывают. facepalm.gif А то мужики-то не знают что алюминий (медь, серебро, золото...) оказывается ферромагнетики!
3. Жаль что нам так и не удалось узнать - что-ж за закон физики запрещает разгонять снаряды в рельсотроне... А, ну да, таких ведь и нет! Что доказывается наличием стреляющего рельсотрона. 3d.gif
sok69
17 декабря 2013, 20:53

РазведчикСандора написал:
А что - вольфрам и уран таковыми не являются? Похоже ты многое забыл, да. Но - не суть.

Это-ж надо, за целый час - ни одного знатока физики, или хотя-бы логики.

1. Разгонять можно что угодно, при помощи токопроводящих материалов. Несколько ранее, в этой ветке, в моём посте, указано что в качестве такового использовался специальный алюминиевый элемент, в процессе выстрела обращающийся в плазму. Сам снаряд, при этом, может быть каким угодно - хоть пуховым, хоть деревянным.  wink.gif

С соответствующими потерями в мощности. Но тебя это не останавливает. Удачи тебе, а задно и американскому ВПК в стельбе вольфрамовыми, а тем паче урановыми ломами. А мы, древние и темные, постоим в сторонке.
крезя
17 декабря 2013, 21:34

РазведчикСандора написал: Не, ты чрезмерно оптимистично оцениваешь достигнутую скорость, о таком (первой космической, для 1 кг массы) пока только помечтать...  Ты просто ошибся, на порядок.

Не на порядок. В три раза smile.gif
Перепутал км/ч и м/с. Кстати оказалось там снаряд завялен в 2 кг, но скорости поскромнее.

РазведчикСандора написал: Это к Крезе. Я предпочитаю вольфрам и уран.

Разгоняй smile.gif Но рельса его не погонит smile.gif

РазведчикСандора написал: А то мужики-то не знают что алюминий (медь, серебро, золото...) оказывается ферромагнетики!

Новые законы физики - это хорошо.
Ваще даже круто smile.gif С учетом того что медь серебро золото - диамагненики, а люминь - ваще парамагненик smile.gif
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 21:50

крезя написал:
Не на порядок. В три раза smile.gif

Заявленной энергии и максимальной скорости соответствует 10кг массы.

крезя написал:
Разгоняй smile.gif Но рельса его не погонит smile.gif

Я еще раз скажу про алюминиевый элемент, но ведь бесполезно, правда? Троллям не поможет ничто! wink.gif

крезя написал:
Новые законы физики - это хорошо...

Это у нас sok69 открыватель, а я чё.. shuffle.gif
крезя
17 декабря 2013, 22:08

РазведчикСандора написал: Заявленной энергии и максимальной скорости соответствует 10кг массы.

Ну так квадрат от скорости.

РазведчикСандора написал: Я еще раз скажу про алюминиевый элемент, но ведь бесполезно, правда? Троллям не поможет ничто! 

Урановому стержню не поможет люминь.

РазведчикСандора написал: Это у нас sok69 открыватель, а я чё.. 

Тогда расшифруй:

РазведчикСандора написал: А то мужики-то не знают что алюминий (медь, серебро, золото...) оказывается ферромагнетики!

РазведчикСандора
17 декабря 2013, 22:37

крезя написал:
Ну так квадрат от скорости.

7.8М^2 * 10 / 2 = 33МДж

крезя написал:
Урановому  стержню не поможет люминь.

Куда-ж ему деваться, буквально.

крезя написал:
Тогда расшифруй:

Тебе самому лениво ветку почитать?
1.

крезя написал:
проблема у рельсы не с массой а с ферромагнетиками.

2.

РазведчикСандора написал:
А использовать НЕ ферромагнетики - религия запрещает? .

3.

sok69 написал:
Нет. Законы физики.

4.

РазведчикСандора написал:
какие именно?

5.

sok69 написал:
А.. Ты не в курсе, я все забываю..  Разгонять можно только токопроводящий материал.

Имеем - законы физики запрещают разгонять НЕ ферромагнетики, потому что разгонять можно только токопроводящий материал, что явно противоречит возможности разгонять алюминий, медь, золото.
Belphagor
17 декабря 2013, 22:49

РазведчикСандора написал: Не монолитной болванкой, а, своего рода, шрапнелью. - Любую незащищенную цель, кроме танков. Самолеты, ПВО, объекты инфраструктуры...

Специфика пассивного гиперзвукового снаряда в том, что он должен быть достаточно прочным, чтобы выдержать крайне высокое ускорение при выстреле, и иметь очень выгодное отношение массы к площади поверхности, чтобы не растерять сообщённую ему в момент выстрела энергию по пути к цели. Данная специфика диктует форм-фактор в виде монолитной болванки из очень прочного и плотного материала, то есть фактически ОБПС. Запихнуть в него взрывчатку или средства наведения будет довольно затруднительно. Не невозможно, но чревато потерей преимуществ перед обычными снарядами и ракетами.

Стрелять таким снарядом на большие дистанции вряд ли целесообразно, ибо:
  • Снаряд неуправляемый, но урон способен нанести только прямым попаданием.
  • Сопротивление среды растёт пропорционально квадрату скорости снаряда, который не имеет собственного двигателя для её поддержания, но в то же время наносит урон только за счёт своей кинетической энергии.
Фактически, единственное приходящее на ум преимущество у такого снаряда будет при стрельбе по малоподвижным и очень хорошо бронированным целям на дистанции до 10 километров. Бронебойность у него, по крайней мере, должна быть превосходной. Разум рисует картину расстрела вражеских танков с борта подошедшего к берегу корабля с ядерной силовой установкой.

РазведчикСандора написал: Какой нафиг "бак" у НУРСа? smile.gif См. ролики на ЮТубе, по сслыке выше.

Я имел в виду скорее эксперименты по уничтожению баллистических ракет.
Ролики на Ютубе мне не видны.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 23:02

Belphagor написал:
..Данная специфика диктует форм-фактор в виде монолитной болванки...

Очевидна бессмысленность такого решения. Поэтому диктуется то, что и заявлено, и демонстрировалось в презентационном ролике - управляемый дальнобойный шрапнельный снаряд.
Лет двадцать тому назад так-же не верили в возможность применения GPS в системе наведения снаряда. Ничего нового. Кто-то не верит и в сторонке стоит, а кто-то делает.

Belphagor написал:
Ролики на Ютубе мне не видны.

Там детонируют БЧ.
крезя
17 декабря 2013, 23:03

РазведчикСандора написал: 7.8М^2 * 10 / 2 = 33МДж

Блин.. я же говорю - я примерно в три раза ошибся в скорости. М/с вместо км/ч. Итого при квадрате скорости это дало "на порядок" по энергии.


РазведчикСандора написал: Имеем - законы физики запрещают разгонять НЕ ферромагнетики, потому что разгонять можно только токопроводящий материал, что явно противоречит возможности разгонять алюминий, медь, золото.

Это ты сложил два утверждения.
РазведчикСандора
17 декабря 2013, 23:05

крезя написал:
Это ты сложил два утверждения.

С интересом выслушаю твою трактовку вышеприведенной последовательности утверждений и вопросов.
ЗЫ
Интересно обсуждать невозможность рельсотрона, при наличии работающих образцов рельсотрона (и даже советских!). biggrin.gif
крезя
17 декабря 2013, 23:19

РазведчикСандора написал: Интересно обсуждать невозможность рельсотрона, при наличии работающих образцов рельсотрона (и даже советских!). 

Ты... ЭЭЭЭ .. передергиваешь smile.gif
Я тут другое утверждал.


крезя написал:
sok69 написал: Пусть развлекаются... Главное чтобы наши на это УГ не повелись.
Ну почему же? Это более реально чем лазер
Вопрос в реализации.
Главное без фанатизма

Kuzmith
18 декабря 2013, 04:44

РазведчикСандора написал: В исходной статье:"...командование ВВС США обнародовало запрос на информацию о возможности создания лазерного оружия для перспективных истребителей..."

И это, ну очень сильно, отличается от твоих домыслов о том, что на основе COIL YAL-1 будут создавать лазерные пушки для Ф-22! Те. яйцеголовых просто спросили:" А такую фиготень в истребитель запихнуть можно? А то на на этом боинге несподручно виражи закладывать!"
Вот и всё.
Kuzmith
18 декабря 2013, 04:48

РазведчикСандора написал: Два ролика, первый - этого года, с сабжем

Разведчик, ты юлишь опять! Я прямо спросил: то что мы обсуждаем вот по этому твоему посту:

РазведчикСандора написал: демонстрационного образца мобильной лазерной установки (Лента), всего-навсего 10Квт, "..поразил более 90 минометных выстрелов и несколько беспилотных летательных аппаратов.."

Этот лазер какой? Дейтерий-фторидный? Если нет, то какой?
Kuzmith
18 декабря 2013, 04:54

РазведчикСандора написал: Покажи на сабже (фотка на предыдущей странице) ядерный реактор. Можно портативный, но не обязательно.

"Ядерного реактора" ( в кавычки беру если чо! А то прицепятся потом biggrin.gif ) там нет, потому что лазер "химический", как я и говорил, это "наследник" THEL, а возможно, практически, та же самая конструкция ( в части лазерной боевой части).
Если у тебя есть данные о том что там используется иной принцип, я с удовольствием ознакомлюсь с источником. Желательно на русском или на немецком, бо по аглицки мне тяжко tongue.gif
Kuzmith
18 декабря 2013, 05:37

РазведчикСандора написал: Продолжается разработка рельсотрона (Лента). К 2016 году хотят провести испытания в море. Сейчас  "..начальную скорость полета кинетического снаряда в 7200-9000 километров в час (6,2-7,8 числа Маха). Дальность ведения огня составляет около 200 километров. Ресурс ствола уже превышает тысячу выстрелов..."

О, я помню с каким эротическим придыханием эту пушку "планировали" воткнуть в Zumwalt biggrin.gif И вот прошло несколько лет и что мы видим? А вот что: вместо трёх десятков серию решили ограничить тремя единицами: DDG-1000,1,3. Вместо "рельсотрона" установили 155 мм BAE Systems.
Ну, да они и делают рельсотрон. И пулять рельсотрон будет только кинетическими снарядами. Болванками хе-хе.
В принципе моряков понять можно - снаряды дешевле ракет, особенно если их "заставить" летать далеко. Но вот как дело доходит до вопросов ВТО/управления, тут неумолимая экономическая рука начинает вновь приписывать нули к цифрам контрактов.
Так что будут, пока, продолжать палить по берегу "Томагавками" и бомбы бросать.
С сухопутный вариант вызывает улыбку:

Установка ОТР гораздо меньше и удобнее.
Kuzmith
18 декабря 2013, 05:39

sok69 написал: Пусть развлекаются... Главное чтобы наши на это УГ не повелись.

beer.gif
Kuzmith
18 декабря 2013, 05:53

РазведчикСандора написал: Поэтому диктуется то, что и заявлено, и демонстрировалось в презентационном ролике - управляемый дальнобойный шрапнельный снаряд.Лет двадцать тому назад так-же не верили в возможность применения GPS в системе наведения снаряда.

Ага, я тебе ещё сейчас приснопамятную OICW ХМ-29 припомню! Хде она я спрашиваю?!
sok69
18 декабря 2013, 07:12

Belphagor написал:
Специфика пассивного гиперзвукового снаряда в том, что он должен быть достаточно прочным, чтобы выдержать крайне высокое ускорение при выстреле, и иметь очень выгодное отношение массы к площади поверхности, чтобы не растерять сообщённую ему в момент выстрела энергию по пути к цели. Данная специфика диктует форм-фактор в виде монолитной болванки из очень прочного и плотного материала, то есть фактически ОБПС. Запихнуть в него взрывчатку или средства наведения будет довольно затруднительно. Не невозможно, но чревато потерей преимуществ перед обычными снарядами и ракетами.

Стрелять таким снарядом на большие дистанции вряд ли целесообразно, ибо:

  • Снаряд неуправляемый, но урон способен нанести только прямым попаданием.

  • Сопротивление среды растёт пропорционально квадрату скорости снаряда, который не имеет собственного двигателя для её поддержания, но в то же время наносит урон только за счёт своей кинетической энергии.

Фактически, единственное приходящее на ум преимущество у такого снаряда будет при стрельбе по малоподвижным и очень хорошо бронированным целям на дистанции до 10 километров. Бронебойность у него, по крайней мере, должна быть превосходной. Разум рисует картину расстрела вражеских танков с борта подошедшего к берегу корабля с ядерной силовой установкой.

Есть, есть еще разумные люди в Арсенале!

beer.gif
крезя
18 декабря 2013, 08:40


Я вообще вижу единственно возможное применение рельсы - аналог бпс. Все остальное - попил.
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 10:54

крезя написал:
Ты... ЭЭЭЭ .. передергиваешь smile.gif

Я, выше, все цитаты привел. Желаете дезавуировать ваши заявления? - Так нет проблем. Констатируем: с точки зрения физики нет никаких преград в реализации рельсотрона, даже бех фанатизма.
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 10:57

Kuzmith написал:
И это, ну очень сильно, отличается от твоих домыслов...

Вот у тебя - нездоровые фантазии. Фигню с ABL-1 физически невозможно запихнуть ни в какой истребитель... потому-что это истребитель можно запихнуть в него. wink.gif
Я привел тебе четкую и понятную цитату - чего хотят военные. Ты в ней чего-то не понял? - Так спроси.
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 10:58

Kuzmith написал:
..Этот лазер какой? Дейтерий-фторидный? Если нет, то какой?

Я уже тебе отвечал - НЕТ, химические лазеры заброшены несколько лет назад. Здесь - волоконно оптический.
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 10:59

Kuzmith написал:
"Ядерного реактора"

При мощности 10КВт на фиг не сдался ядерный реактор, ты чё? smile.gif

Zeev
18 декабря 2013, 11:03

Kuzmith написал:
Ага, я тебе ещё сейчас приснопамятную OICW ХМ-29 припомню! Хде она я спрашиваю?!

Она повзрослела, лишилась юношеских комплексов и уехала за речку... Где пользуется большой любовью американских солдат.
user posted image
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 11:06

Kuzmith написал:
О, я помню с каким эротическим придыханием эту пушку "планировали" воткнуть в Zumwalt

Кроме журналистов никто не планировал устанавливать рельсотрон на Зумвальт, по очевидным причинам.

Kuzmith написал:
И пулять рельсотрон будет только кинетическими снарядами.

Это у тебя сеанс самовнушения?

Kuzmith написал:
Так что будут, пока, продолжать палить по берегу "Томагавками" и бомбы бросать.

Да, да, а БАЕ-вская пушка, со ста восмидесяти километровой дальнобойностью, и огромным боезапасом - чиста для балласта установлена.. biggrin.gif
Тут как раз, открытым текстом, и разработчики и заказчики, говорят - основное предназначение этой пушки - удары по наземным целям с большой дистанции, замена тактических ракет.

Kuzmith написал:
Установка ОТР гораздо меньше и удобнее.

При равной доставляемой боевой нагрузке ракета всегда меньше и легче, но есть еще такой параметр, называется ЦЕНА. wink.gif
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 11:07

Kuzmith написал:
Ага, я тебе ещё сейчас приснопамятную OICW ХМ-29 припомню! Хде она я спрашиваю?!

Известно где, он и тогда был там-же - в Афганистане.
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 11:09

крезя написал:
Я вообще вижу единственно возможное применение рельсы - аналог бпс. Все остальное - попил.

На кой? - Безо всякого рельсотрона, дешево и просто, современная танковая пушка дает ОБПСу 1700 м/с, уже лет сорок как.
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 11:11

Zeev написал:
Где пользуется большой любовью американских солдат.

Крезя просто обязан сказать что это всего лишь ничего не доказывающая картинка! wink.gif
ЗЫ
А мы всё так-же, стоим в сторонке, ибо - тёмные. mad.gif
крезя
18 декабря 2013, 12:13

РазведчикСандора написал:

Та картинка как картинкаwink.gif
Тока это жеж бубльгум - хм25.
А концепция двух стволов - умерла.
крезя
18 декабря 2013, 12:15

РазведчикСандора написал:
На кой? - Безо всякого рельсотрона, дешево и просто, современная танковая пушка дает ОБПСу 1700 м/с, уже лет сорок как.

Ну тогда рельсе ваще нет местаsmile.gif
РазведчикСандора
18 декабря 2013, 12:24

крезя написал:
Ну тогда рельсе ваще нет местаsmile.gif

В придуманном тобой исполнении и ближайшем будущем - конечно. В более отдаленном - есть варианты, самые разные.
Kuzmith
18 декабря 2013, 14:50

РазведчикСандора написал: Здесь - волоконно оптический.

Ссылка будет?
Kuzmith
18 декабря 2013, 14:56

РазведчикСандора написал: Я привел тебе четкую и понятную цитату - чего хотят военные. Ты в ней чего-то не понял?

Конечно, ты написал что

РазведчикСандора написал: "...командование ВВС США обнародовало запрос на информацию о возможности создания лазерного оружия для перспективных истребителей..."

Покажи где в этой цитате подтверждение твоего же высказывания:

РазведчикСандора написал: Исследован, испытан, на основе созданных для него технологии разрабатывается образец, умещающийся в габаритах истребителя, в оружейном отсеке Ф-22.

Я выделил специально то, что ты ляпнул.
Напомню что речь шла о

Kuzmith написал: "Куда девался знаменитый  Boeing YAL-1 Airborne Laser (ABL)"?

Я то понимаю что ту фиготень, из боинга в раптор не всунуть. Но вот ты утверждал что на основе COIL будет создан образец для вооружения Ф-22.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»