Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
Lunatik
16 апреля 2015, 20:14

Kuzmith написал: По официальным заявлениям 60-х гг. в стране была принята программа создания атомного оружия.

Это я помню. И разработки ЯО шахским режимом особо сильного противодействия ни Запада, ни СССР не встречали. А после революции клерики официально открестились от ЯО как от "недостойного" дела и дело действительно заморозилось.

Это потом уже в 90-х с подачи РФ и КНР программа опять сдвинулась, и ядерные разработки пошли уже полным ходом. Но официально никаких разработок по ЯО Иран не признавал и не признает.

Я, собственно, почему акцентирую-то на открытости заявления.

Очень большая разница между страной, которая внаглую открыто заявляет, что будет работать над ЯО (на момент заявления его не имея), и страной, которая делает это втихую (как Израиль, который не имеет ЯО, но готов применить если понадобится).

Обычно все страны, которые этим занимаются, предпочитают второй вариант, а громкие заявления делают уже когда они в домикеЯО у них точно есть (как КНДР, к примеру).
Zeev
16 апреля 2015, 20:23

skotina написал:
Вчера специально проехал мимо "Эльта". smile.gif
Настаиваю на фотографииsmile.gif

Вот та улица, которая ведет от въезда мимо кладбища, там указатель и стоял. В Ашдоде я последний раз был год назад.
WolferR
17 апреля 2015, 01:53

triaire написал: Добавлю, что еще во времена ПМВ офицер был волен купить себе какой угодно пистолет.

Справедливости ради - купить себе какой угодно из перечня рекомендованных пистолет.
Kuzmith
17 апреля 2015, 04:14

WolferR написал: Справедливости ради

И ещё справедливости ради добавим дикий "снарядный голод". Реальный дефицит патронов и винтовок. Закупаемые у Японии Аарисака Тип 30, они конечно от великолепно работающей оружейной промышленности. Зато в магазинах -раздолье. Господа "вашебородие" могут щеголять с модными FN Model 1910.
Kuzmith
17 апреля 2015, 04:22

Lunatik написал: Это я помню. И разработки ЯО шахским режимом особо сильного противодействия ни Запада, ни СССР не встречали. А после революции клерики официально открестились от ЯО как от "недостойного" дела и дело действительно заморозилось.
Это потом уже в 90-х с подачи РФ и КНР программа опять сдвинулась, и ядерные разработки пошли уже полным ходом. Но официально никаких разработок по ЯО Иран не признавал и не признает.

А в 60-е ЯО пилили все кому не лень. Страны всерьёз готовились вести атомную войну. До концепции "ядерной зимы" пока ещё никто не додумался.
Плюс всеобщее увлечение атомной энергетикой, в аптеках продают радий, как панацея от всех болезней, а кондитеры выпускают конфеты с ураном! biggrin.gif
А в 90-е всё поменялось. Иран попался на попытке вести исследования по разделению изотопов. И за это ему краники и прикрутили.
Kuzmith
17 апреля 2015, 04:41

triaire написал: По ссылочке трудно было кликнуть? НПО «Форт»

Нетрудно конечно, только не википедийную ссылку смотри. wink.gif
С "Форт" всё именно так, как я и написал: Чешские разработки, чешские станки, за полтора десятка лет, освоили немного металлургии.
Мелкосерийное производство, коммерческая состовляющая- довлеет.
На вооружение официально не принят.
Патроны делают целиком из импортных материалов.

triaire написал: Возможно я тебя шокирую, но армии периодически перевооружаются.

Конечно, это естественный процесс. Но у всех по разному он движется.

triaire написал: Не знаю, и знать не хочу.

Опыт других стран, стоит изучать. Не нравиться РФ, смотри как это делают Французы или Британцы. Везде свои особенности, но общие проблемы одинаковы.

triaire написал: Американская пехота за это время благополучно многократно перевооружилась

Если взять послевоенную историю, то два раза. С гаранда перешли на М-14 (совершенствование конструкции), и потом на М-16 ( замена на малоимпульсный патрон 5,56). Это если по стрелковке.
skotina
17 апреля 2015, 09:22

Zeev написал:
Вот та улица, которая ведет от въезда мимо кладбища, там указатель и стоял. В Ашдоде я последний раз был год назад.

Ладно, слив засчитан wink.gif
skotina
17 апреля 2015, 09:26

triaire написал:
Кстати, ну а зачем Израиль делал "дрянную подделку", а не оригинал по лицензии?
.

В 70-е это было немного проблематично, Израилю получить советскую лицензию на АК.
skotina
17 апреля 2015, 09:42

Kuzmith написал:
Ну, Пакистан и КНДР не соседи, плюс у них есть более приоритетные направления ядерного сдерживания.

Пакистан и Иран "не соседи " в одинаковой мере, Пакистан к тому же еще и ультраисламское государство с уже готовым ядрен- батоном. И тем не менее...
skotina
17 апреля 2015, 09:54

Lunatik написал:
Очень большая разница между страной, которая внаглую открыто заявляет, что будет работать над ЯО (на момент заявления его не имея), и страной, которая делает это втихую (как Израиль, который не имеет ЯО, но готов применить если понадобится).

Вот именно эта "разница" и не волнует Израиль. Когда к тебе в темном переулке подходит бандюга и говорит "Слышь, а чо ты такой борзый то?" криминала в этом нет и бандит открыто намерений своих не декларировал, однако в пятак ему лучше дать в этот момент, чем ждать, когда тебе нанесут черепно- мозговую травму, безусловно оправдывающую самоабарону.
triaire
17 апреля 2015, 10:12

Kuzmith написал:
Нетрудно конечно, только не википедийную ссылку смотри. wink.gif
С "Форт"  всё именно так, как я и написал: Чешские разработки

Т.е. ты про пистолет "Форт", а не про НПО "Форт". Хотя речь у нас шла об армейском оружии. Ладно, всё, разговор с тобой я продолжать не буду.
triaire
17 апреля 2015, 10:16

skotina написал:
В 70-е это было немного проблематично, Израилю получить советскую лицензию на АК.

Вот и я об этом.
skotina
17 апреля 2015, 10:19

triaire написал:
Вот и я об этом.

Ты уверен, что Украина не обладает технологиями производства АК? Хотя если на "Таворы" перешли - тоже норма.
triaire
17 апреля 2015, 10:21

skotina написал:
3. Проблем интеграции даже тогда было полно.

Почему "даже"? Унификация и стандартизация шагнули далеко вперед со времен ВМВ.
skotina
17 апреля 2015, 10:26

triaire написал:
Почему "даже"? Унификация и стандартизация шагнули далеко вперед со времен ВМВ.

так и я о том же
triaire
17 апреля 2015, 10:48

skotina написал:
Ты уверен, что Украина не обладает технологиями производства АК?

Ну, в УССР производства АК не было. А просто копировать - не очень хорошо, наверное.
skotina
17 апреля 2015, 10:51

triaire написал:
Ну, в УССР производства АК не было. А просто копировать - не очень хорошо, наверное.

Ну, тогда уж "Таворы" лучше. ИМХО "Галиль" - это попил голимый...
triaire
17 апреля 2015, 11:01

skotina написал:
так и я о том же

Я имел в виду, что в наше время многие вопросы решаются легче. СССР же даже высокооктановый бензин вынужден был покупать за рубежом.
triaire
17 апреля 2015, 11:06

skotina написал:
Ну, тогда уж "Таворы" лучше. ИМХО "Галиль" - это попил голимый...

Ну так именно "Таворы" и идут на замену АК. На основе "Галиль" только снайперку (ограниченного применения, насколько я понимаю - возможно даже не для армии, а только для МВД) делают.
triaire
17 апреля 2015, 12:38

triaire написал:
На основе "Галиль" только снайперку (ограниченного применения, насколько я понимаю - возможно даже не для армии, а только для МВД) делают.

Уточнение: это, собственно, Galatz - и относится к оружию поддержки (а не к "настоящим" снайперкам).
skotina
17 апреля 2015, 13:02

triaire написал:
Уточнение: это, собственно, Galatz - и относится к оружию поддержки (а не к "настоящим" снайперкам).

Ясен перец, до нормальной снайперской винтовки ему как, пардон за каламбур, до Киева на карячках. Как основное оружие он тяжел и низко точный по сегодняшним меркам, для снайперки не дорос, а ствол там в принципе качественный - с прицелом с ножек если долго тащить на надо - самое то.
triaire
17 апреля 2015, 13:28

skotina написал:

Да, снайперки у нас в Киеве производят - VPR-338.
skotina
17 апреля 2015, 13:43

triaire написал:
Да, снайперки у нас в Киеве производят - VPR-338.

хотят производить
Lunatik
17 апреля 2015, 15:37

skotina написал: Вот именно эта "разница" и не волнует Израиль.

Собственно, сабж заключался в том, что когда работу над ЯО декларируют открыто, то, скорее всего, волноваться уже поздно.
О праве и волнениях Израиля речи нет, расслабься уже блин. wink.gif
Kuzmith
17 апреля 2015, 16:45
Х-47В (аппарат AV-2, бортовой номер "502") начал серию испытаний по дозаправке в воздухе. Он успешно смог поймать штангу дозаправки от самолёта-заправщика.
Kuzmith
17 апреля 2015, 16:51

Lunatik написал: Собственно, сабж заключался в том, что когда работу над ЯО декларируют открыто, то, скорее всего, волноваться уже поздно.
О праве и волнениях Израиля речи нет, расслабься уже блин

Почитай выступление МО Ирана.тезисно
Kuzmith
17 апреля 2015, 17:14
Министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен заявила 15 апреля 2015 года журналистам в столице Литвы Вильнюсе, что Германия "вполне может" продать Литве 12 самоходных гаубиц PzH 2000 калибра 155 мм.
Согласно данным германских СМИ, сделка по продаже САУ из наличия Бундесвера может быть заключена уже "в следующем месяце" по "дружественной цене", которая составит около 15 млн евро.ссылка
ссылка на русском
skotina
17 апреля 2015, 17:49

Lunatik написал:
Собственно, сабж заключался в том, что когда работу над ЯО декларируют открыто, то, скорее всего, волноваться уже поздно.

Спасибо, что разъяснил smile.gif напомни, почему эти тонкости нас должны интересовать?smile.gif
barmalei
17 апреля 2015, 18:02

skotina написал:
Ну, тогда уж "Таворы" лучше. ИМХО "Галиль" - это попил голимый...

А как же Galil ACE, тоже попил ?
Zeev
17 апреля 2015, 18:25

skotina написал:
Ну, тогда уж "Таворы" лучше. ИМХО "Галиль" - это попил голимый...

Попил, конечно, голимный, но ведь таки выгода от него была. Продали всем, кому не лень. Кстати, а из конкурента "Галиля", вот этого.
user posted image
Тоже кое чего выросло.
Lunatik
17 апреля 2015, 18:59

skotina написал: Спасибо, что разъяснил smile.gif напомни, почему эти тонкости нас должны интересовать?smile.gif

Наверное, чтобы не перестараться в попытках лезть в ядерное пекло поперед сверхдержавных "батек" wink.gif


Kuzmith написал: Почитай выступление МО Ирана.



Позвольте мне также заявить о мирной ядерной деятельности Исламской Республики Иран.
   Спойлер!

Враги строя Исламской Республики Иран, основываясь на докладах своих органов безопасности и разведки и сфабрикованных лицемерами документах, создали досье против нашей страны в МАГАТЭ и, используя влияние, передали его в Совет Безопасности.

В течение последнего десятилетия, с учетом всех расследований и докладов, представленных МАГАТЭ, не существует никаких документов, доказывающих отклонение Ирана от маршрута получения технологий и мирных ядерных исследований. За прошедшие полтора года для того, чтобы продемонстрировать добрые намерения, незаконность предъявленных Ирану обвинений, а также международную благонадежность, абсурдность и необоснованность выдвинутых обвинений, мы логично, аргументировано и рационально вступили в переговоры со странами «5+1» и одновременно продолжили свое сотрудничество с МАГАТЭ.

Продолжение переговоров может стать основой для выработки всеобъемлющей договоренности и окончания этого сфабрикованного досье.  Разумеется, это не будет означать разрешения посягать на политическую независимость и независимую идентичность ИРИ в военной области и вопросах безопасности. ИРИ предпринимает усилия для создания такого порядка в мире, в котором бы участвовали и который охраняли бы все политически независимые страны. Мы считаем противоречащую политику Америки главным фактором, угрожающим устоям мирового единства. Эти противоречия идут вразрез с принципом развития отношений, глобализацией и приоритетом мысли над военной и географической экспансией и вмешательством во внутренние дела государств и являются сдерживающим фактором для установления мира и международного сотрудничества.


То есть в принципе то же самое, что и ранее декларировалось Ираном.
skotina
17 апреля 2015, 19:25

barmalei написал:
А как же Galil ACE, тоже попил ?

Кроме няшных обвесок, в чём разница, напомни?
skotina
17 апреля 2015, 19:27

Zeev написал:
Попил, конечно, голимный, но ведь таки выгода от него была. Продали всем, кому не лень. .

Ну раз уж сделали. отчего бы не продать?smile.gif (кстати, попилом я его обозвал в свете продаж во втором десятилетии 21 ого века стране не находящейся в поясе джунглей или высокогорий, а в своё время он ничего был агрегат)
Kuzmith
18 апреля 2015, 04:46

Казахстан заключил в 2014 году контракт стоимостью около 5 млрд рублей на приобретение четырех Су-30СМ, постройка которых была произведена на Иркутском авиационном заводе ОАО "Корпорация "Иркут". Поставленные Казахстану истребители, получившие окраску СВО Казахстана, имеют красные бортовые номера "01" (заводской номер 10МК5 1118, первый полет в Иркутске 31 января 2015 года), "02" (заводской номер 10МК5 1119, первый полет 19 февраля), "03" (заводской номер 10МК5 1120, первый полет 8 февраля) и "04" (заводской номер 10МК5 1201, первый полет 27 февраля). Первые два из них вылетели из Иркутска в Талды-Курган 7 апреля 2015 года, самолет с бортовым номером "03" - 14 апреля, а самолет с бортовым номером "04" - 17 апреля.

Самолеты Су-30СМ поступили в состав 604-й авиационной базы Сил воздушной обороны Казахстана в Талды-Кургане (сейчас на вооружении этой авиабазы находятся истребители Су-27 и истребители-бомбардировщики МиГ-27). Также сообщалось, что министерство обороны Казахстана планирует до 2020 года приобрести еще 32 самолета Су-30СМ.
ссылка
Kuzmith
18 апреля 2015, 11:51
Немного о заблуждениях:

triaire написал: дизтопливо - и в Африке дизтопливо

Марки и различия дизтоплива, я к примеру, на собственной шкуре (рук лица и др открытых частей тела) ощущал неоднократно прелести прочистки топливопроводов, фильтров, форсунок забитых парафиновой "шугой" в -20 и ниже, когда ГСМ-щики выдали не ту солярку. А уж топливо для авиации, оно и вовсе разное.

triaire написал: артсистемы НАТОвского стандарта

Можно поинтересоваться какие конкретно артсистемы кал 155 мм (стандарт НАТО) производят на Украине? В начале 1990-х годов в рамках НАТО было принято решение о переходе на новую систему баллистических характеристик орудий полевой артиллерии. Оптимальным типом признали 155-мм гаубицу с длиной ствола 52 калибра (то есть, по сути, гаубицу-пушку) и объемом зарядной каморы 23 литра вместо ранее принятых 39 калибров и 18 литров. Кстати, ту же G-6 фирмы «Денел» и «Литтлтон Инжиниринг» модернизировали до уровня G-6-52, установив ствол длиной 52 калибра и автоматизировав заряжание.

triaire написал: боеприпасы к ним

Какие из стандартов: типа ERFB, ERFB-BB для снарядов? Какие типы порхов для них? И самое главное на каких заводах есть оснастка для производства стволов 155 мм?

triaire написал: ну а необходимость переучивать начальников командовать солдатами, из-за их перевооружения другими ПТУРС-ами или БТР-ами (да хоть и танками) - это вообще без комментариев.

Ты просто никогда не отрабатывал ни одного боевого документа. Поэтому и говоришь такое. БТР М113 везёт 11 человек, БТР-80 десять, M1126 «Страйкер» два человека экипаж и 9 пехотинцев. Вот тебе простое несоответствие, которое потянет за собой кучу изменений. Молчу уже о количестве патронов и дальности эффективной стрельбы. Для понимания проблемы под названием "ввести стандарты НАТО" рекомедую ознакомиться как это делали ( и до сих пор продолжают) поляки и чехи. И сколько лет и денег на это ушло.
Zeev
18 апреля 2015, 12:27

Kuzmith написал:
Ты просто никогда не отрабатывал ни одного боевого документа. Поэтому и говоришь такое. БТР М113 везёт 11 человек, БТР-80 десять, M1126 «Страйкер» два человека экипаж и 9 пехотинцев. Вот тебе простое несоответствие, которое потянет за собой кучу изменений. Молчу уже о количестве патронов и дальности эффективной стрельбы. Для понимания проблемы под названием "ввести стандарты НАТО" рекомедую ознакомиться как это делали ( и до сих пор продолжают) поляки и чехи. И сколько лет и денег на это ушло.

А вот с этого момента поподробнее... Какая разница, какое количество личного состава положено по штату, если все равно штатной численности никогда не бывает (больные, раненые, курсы-отпуска)? Какая разница, сколько патронов положено по расписанию, если все вроде как выверенные научно нормы расхода все равно перекрываются в два-три раза, а без запасного магазина-двух-цинка на задание не выходит никто? Какая разница, что записано в таблицах с ТТХ оружия, если дальность стрельбы из стрелкового оружия все равно ограничена 300-400 метров?
Kuzmith
18 апреля 2015, 17:24

Zeev написал: Какая разница, какое количество личного состава положено по штату, если все равно штатной численности никогда не бывает

Для батальона может и несущественно, а для бригады или дивизии это уже проблема, одно дело нет двух во взводе , другое когда в бригаде нет двухста!

Zeev написал: Какая разница, сколько патронов положено по расписанию, если все вроде как выверенные научно нормы расхода все равно перекрываются в два-три раза,

Пополнение складов РАВ!!! Они автоматом потянут увеличение логистики, те в свою очередь, производственные мощности. Ты на складах резерва бывал? Узнавал как они пополняются? Это десяток цинков патронных для взводного или ротного взять не проблема, а для дивизии перевезти миллионов пять дополнительных патронов, миномётных мин, снарядов к пушкам, топлива, еды, одежды всякогодругоговоенногохлама на десятки и сотни тонн веса?! По нормам 2МВ немецкая дивизия потребляла 70 тонн в сутки! Современные войска на порядки больше.

Zeev написал: Какая разница, что записано в таблицах с ТТХ оружия, если дальность стрельбы из стрелкового оружия все равно ограничена 300-400 метров?

Ну вот в следующий раз, когда тебе будут ставить оценку за огневую подготовку, ты так проверяющему и скажи, мол какая разница: все мишени снесли ли только половину! biggrin.gif а потом расскажешь нам что тебе, твой командир ответит, только в привате, ибо за матюги, здесь принято банить.
Но и это ещё фигня. Сколько времени потребуется что бы переучить пехотинцев десятка пехотных бригад АОИ, действовать как танкисты? Или как пограничники? А артиллеристов буксируемых пушек научить работать на самоходках? Учебники на монгольском... Ась?
Я выше сильно упрощая расписывал, что такое купить Ф-16. А представь себе что надо переделать всё?! И не только в армии, но и в промышленности. Один документооборот упрееш переделывать.
triaire
18 апреля 2015, 18:34

Kuzmith написал: Марки и различия дизтоплива, я к примеру, на собственной шкуре (рук лица и др открытых частей тела)  ощущал неоднократно прелести прочистки топливопроводов, фильтров, форсунок забитых парафиновой "шугой" в -20 и ниже, когда ГСМ-щики выдали не ту солярку.


При чем тут это? Импортные автомобили и трактора украинским топливом заправляют? Заправляют.


Kuzmith написал: Можно поинтересоваться какие конкретно артсистемы кал 155 мм (стандарт НАТО) производят на Украине?


Именно 155 мм? Ну, поинтересуйся.


Kuzmith написал:В начале 1990-х годов в рамках НАТО было принято решение о переходе на новую систему баллистических характеристик орудий полевой артиллерии. Оптимальным типом признали 155-мм гаубицу с длиной ствола 52 калибра (то есть, по сути, гаубицу-пушку) и объемом зарядной каморы 23 литра вместо ранее принятых 39 калибров и 18 литров.


И поэтому ты считаешь, что словосочетание "стандарт НАТО" - синоним "155-мм гаубица с длиной ствола 52 калибра и объемом зарядной каморы 23 литра"?
Глубоко!


Kuzmith написал:Какие из стандартов: типа ERFB, ERFB-BB для снарядов? Какие типы порхов для них?


Понятия не имею.


Kuzmith написал:И самое главное на каких заводах есть оснастка для производства стволов 155 мм?

А ты не шпион?
triaire
18 апреля 2015, 18:35

skotina написал:
(кстати, попилом я его обозвал в свете продаж во втором десятилетии 21 ого века стране не находящейся в поясе джунглей или высокогорий, а в своё время он ничего был агрегат)

А кому это Галилы продавали?
triaire
18 апреля 2015, 18:52

Kuzmith написал:
Для батальона может и несущественно, а для бригады или дивизии это уже проблема, одно дело нет двух во взводе , другое когда в бригаде нет  двухста!

Пополнение складов РАВ!!! Они автоматом потянут увеличение логистики, те в свою очередь, производственные мощности. Ты на складах резерва бывал? Узнавал как они пополняются? Это десяток цинков патронных для взводного или ротного взять не проблема, а для дивизии перевезти миллионов пять дополнительных патронов, миномётных мин, снарядов к пушкам, топлива, еды, одежды всякогодругоговоенногохлама на десятки и сотни тонн веса?! По нормам 2МВ немецкая дивизия потребляла 70 тонн в сутки! Современные войска на порядки больше.

Ну вот в следующий раз, когда тебе будут ставить оценку за огневую подготовку, ты так проверяющему и скажи, мол какая разница: все мишени снесли ли только половину! biggrin.gif  а потом расскажешь нам что тебе, твой командир ответит, только в привате, ибо за матюги, здесь принято банить.


К чему всё это написано? Ты хочешь сказать что-то конкретное, или просто демонстрируешь армейскую эрудицию?


Kuzmith написал: Но и это ещё фигня. Сколько времени потребуется что бы переучить пехотинцев десятка пехотных бригад  АОИ, действовать как танкисты? Или как пограничники? А артиллеристов буксируемых пушек научить работать на самоходках? Учебники на монгольском... Ась?


Что это за поток сознания?


Kuzmith написал: Я выше сильно упрощая расписывал, что такое купить Ф-16.


Я тебя уже спрашивал: альтернатива какая?


Kuzmith написал: А представь себе  что надо переделать всё?!


Зачем?


Kuzmith написал: но и в промышленности.


Не проблема. Что-то всё равно придется строить новое (тот-же патронный завод), что-то давно готово (завод не надо полностью перестраивать, чтобы перейти на выпуск немного другой продукции).


Kuzmith написал: Один документооборот упрееш переделывать.

Ну значит заодно будем вынуждены избавиться от идиотской советсвкой забюрократизированности всего и вся - отлично! Собственно, когда реально припекает, то и так воюют без лишних писулек. А электронный документооборот (там, где он таки необходим) переделать не сложно.
triaire
18 апреля 2015, 18:59

Kuzmith написал: Для понимания проблемы под названием "ввести стандарты НАТО" рекомедую ознакомиться как это делали ( и до сих пор продолжают) поляки и чехи.


И что с того, что они "до сих пор продолжают"? В чем проблема?


Kuzmith написал: денег на это ушло

Обеспечивать собственную безопасность самостоятельно - дороже.
skotina
18 апреля 2015, 20:38

Zeev написал:
А вот с этого момента поподробнее... Какая разница, какое количество личного состава положено по штату, если все равно штатной численности никогда не бывает (больные, раненые, курсы-отпуска)? Какая разница, сколько патронов положено по расписанию, если все вроде как выверенные научно нормы расхода все равно перекрываются в два-три раза, а без запасного магазина-двух-цинка на задание не выходит никто? Какая разница, что записано в таблицах с ТТХ оружия, если дальность стрельбы из стрелкового оружия все равно ограничена 300-400 метров?

Какая разница тогда, есть воабще БТР , пулемет или самолет или нет?
Как бы Кузьмтч хоть и примитивно, но дело говорит. Разница есть и огромная, другое дело, что на все запарки со стандартами в принципе есть решения, при желании, но суть не в том.
Kuzmith
19 апреля 2015, 02:22

triaire написал: Импортные автомобили и трактора украинским топливом заправляют? Заправляют.

Вот когда "гавкнется" танковый дизель и эксплуатанта ткнут носом в не соответствия сортамента применяемого ГСМ, тогда и узнается.

triaire написал: Именно 155 мм? Ну, поинтересуйся.

Ты удивлён что промышленность Украины "затачивалась" под советские стандарты, а в НАТО в основном американские? Покажи там хоть одно соотвествие!

triaire написал: 155-мм гаубица с длиной ствола 52 калибра и объемом зарядной каморы 23 литра

Это к тому, что ты сказал, о якобы уже выпускающихся артсистемах "по стандарту НАТО". Вот я и удивился, откуда на Украине они появились в производстве.

triaire написал: А ты не шпион?

Нет. При желании можно поднять открытые источники и всё увидеть. Утверждение о готовности украинской промышленности хоть завтра перейти на выпуск совершенно не свойственной и очень специфичной продукции меня глубоко поразило. Вот я прошу доказательств сего. Если будут-снимаю шляпу!
Kuzmith
19 апреля 2015, 02:29

triaire написал: Ты хочешь сказать что-то конкретное

Я уже говорил, что под новую технику штаты придётся переделывать.
Штатная численность это иные нормы снабжения.
Изменения в штате отделения и роты ведут к изменению тактики.
Значит надо солдат будет учить по новому. А прежде научить "учителей"
И самообразованием тут делу не помочь. А про монгольский: в армии Украины много кто может провести занятия используя учебные пособия для американских офицеров, написанных естественно по английски, да ещё с кучей специфичных терминов и аббревиатур? Уверен что таких единицы. А стало быть для начала все пособия придётся перевести на украинский.
Kuzmith
19 апреля 2015, 02:37

triaire написал: Ну значит заодно будем вынуждены избавиться от идиотской советсвкой забюрократизированности всего и вся - отлично!

У вас давным-давно своя собственная. И поверь, от кучи документов избавиться просто невозможно. Их основных хватает с избытком.
Kuzmith
19 апреля 2015, 02:40

triaire написал: И что с того, что они "до сих пор продолжают"? В чем проблема?

Во времени. Его очень много уходит. И то, что ты пишешь, создаёт впечатление, будто ты считаешь, что всё случиться по мановению волшебной палочки. Увы, это охренительно долгий и упорный труд.
Kuzmith
19 апреля 2015, 02:41

skotina написал: что на все запарки со стандартами в принципе есть решения, при желании, но суть не в том.

Именно!
Zeev
19 апреля 2015, 23:06

Kuzmith написал:

Но и это ещё фигня. Сколько времени потребуется что бы переучить пехотинцев десятка пехотных бригад  АОИ, действовать как танкисты? Или как пограничники? А артиллеристов буксируемых пушек научить работать на самоходках? Учебники на монгольском... Ась?
Я выше сильно упрощая расписывал, что такое купить Ф-16. А представь себе  что надо переделать всё?! И не только в армии, но и в промышленности. Один документооборот упрееш переделывать.

Вот именно, что фигня. Нормальная армия постоянно обновляется, получает новое оружие и меняет устав в соответствии с новыми угрозами и вооружением. Более того, зачастую на срок службы одного призыва может приходится несколько периодов перевооружения и изменения тактики/стратегии боя. По себе знаю. Причем речь идет не на переходе пехоты в танки, а летчиков подлодки, а изменении существующих методик для каждого рода войск. И страны, бывшие в Варшавском блоке, с этим справляются.

skotina написал:
Какая разница тогда, есть воабще БТР , пулемет или самолет или нет?
Как бы Кузьмтч хоть и примитивно, но дело говорит. Разница есть и огромная, другое дело, что на все запарки со стандартами в принципе есть решения, при желании, но суть не в том.

За три года срочной мне довелось перепрофилироваться с гранатометчика на пулеметчика, сменить (де-факто) специализацию с мотострелка, который катается за танками на ловца террористов и их помощников в застройке и армия за этот срок 4 раза сменила методику боя в городе и два раза боя на открытой местности. Армия - структура динамическая и развивается постоянно, от простого солдате до НГШ. Так что не вижу особой проблемы в совмещении этого процесса с переходом на другой стандарт боевых действий. Кстати, Украина тому неплохой пример - за год из советской армии, воюющей массами мотопехоты, танков и артиллерии создали (не до конца, но процесс идет) армию, которая довольно неплохо воюет в застройке, не боится залпов РСЗО и способна воевать в условиях превосходства противника в технике и живой силе. Оборонятся худо бедно умеют, осталось научится наступать.

triaire написал:
А кому это Галилы продавали?

Кому только не продавали. От ЮАР (которые наладили свое производство) до Сербии.
skotina
19 апреля 2015, 23:16

Zeev написал:
сменить (де-факто) специализацию с мотострелка, который катается за танками на ловца террористов и их помощников в застройке и армия за этот срок 4 раза сменила методику боя в городе и два раза боя на открытой местности.


Я уже давно подозревал, что ты в какой то другой армии служил, но теперь ты меня окончательно убедил smile.gif


Армия - структура динамическая и развивается постоянно, от простого солдате до НГШ. Так что не вижу особой проблемы в совмещении этого процесса с переходом на другой стандарт боевых действий. Кстати, Украина тому неплохой пример - за год из советской армии, воюющей массами мотопехоты, танков и артиллерии создали (не до конца, но процесс идет) армию, которая довольно неплохо воюет в застройке, не боится залпов РСЗО и способна воевать в условиях превосходства противника в технике и живой силе. Оборонятся худо бедно умеют, осталось научится наступать.

Армия может быть динамичной, когда в ней понимают причины и следствия изменений и владеют техникой проведения оных. Мы говорили о смене стандартов и вооружений, а ты приплёл смены техник боя (причём сильно загнул). Если уж ты хочешь, то в АОИ, по причине традиции воевать, тем, что есть и по причине чувствительности к потерям в живой силе умеют БЫСТРО и ЭФФЕКТИВНО проводить смены стандартов и техник, старательно, при этом накапливая опыт и учась на ошибках, а не совсем от того, что это просто и вообще не имеет смысла smile.gif
За Украину сказать ничего не могу - ибо правила форума и большевистская пропаганда со всех сторон.
Zeev
20 апреля 2015, 00:32

skotina написал:

Я уже давно подозревал, что ты в какой то другой армии служил, но теперь ты меня окончательно убедил smile.gif

Не знаю, не знаю. Вроде тот же ЦАХАЛь.


skotina написал:
За Украину сказать ничего не могу - ибо правила форума и большевистская пропаганда со всех сторон.

Никакой пропаганды, даже по роликам с учений видно, что подход стал совсем другой.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»