Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Военные новости
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80
skotina
20 апреля 2015, 11:20

Zeev написал:
Никакой пропаганды, даже по роликам с учений видно, что подход стал совсем другой.

״Я бы на вашем месте не откладывая сел за диссертацию":)
РазведчикСандора
20 апреля 2015, 12:12

Kuzmith написал:
...Сколько в РФ вошкаются с принятием на вооружение нового пистолета? ...

Так это сугубо Российскик "тараканы", особенности местного менталитета.
РазведчикСандора
20 апреля 2015, 12:40

Kuzmith написал:
Я уже говорил, что под новую технику штаты придётся переделывать.

Это надо делать под любую новую технику, которая появляется регулярно, внезависимости от источника стандартов, по которым эта техника сделана. И точно так-же надо обучать новобранцев, и новобранцам, в общем, без разницы на что конкретно их будут обучать.

Kuzmith
20 апреля 2015, 15:44

РазведчикСандора написал: Это надо делать под любую новую технику, которая появляется регулярно

Одно дело, когда техника "встраивается" по планам перевооружения, в рамках существующей доктрины и планов строительства ВС, там она потихоньку дополняет войска. Другое, когда "внезапно" планируют перестройку всех вооружённых сил. Это глобальная и трудоёмкая задача, которая только для планирования потребует весьма большого времени. И весьма больших ресурсов и затрат.

РазведчикСандора написал: вне зависимости от источника стандартов, по которым эта техника сделана

Вот тут ты ошибаешься.
Стандарты техники определяет военная доктрина ( в той части которая не публикуется), и главное - возможности промышленности ( или бюджета, если речь ведётся о закупке, а не производстве "на месте").

РазведчикСандора написал: И точно так-же надо обучать новобранцев, и новобранцам, в общем, без разницы на что конкретно их будут обучать.

Да, им всё равно, а вот подготовить необходимое количество инструкторов?
К инструкторам как правило идёт "в комплекте" учебно материальная база. Плюс центры подготовки. Надо разрабатывать методики обучения и программы. Это для недалёких людей, кажется : раз-два и готово. Фигушки!!! Это глобальный труд и затраты. Они как правило скрыты от неискушенного взгляда.
Для тренировки экипажей к примеру Б-1б были заказаны дорогостоящие тренажёры (стоимость учебно-боевого варианта бомбардировщика была признана запредельной).

Созданный тренажёрный комплекс позволит обучаемым войскам и их командирам выполнять боевые задачи на любом смоделированном ТВД, причём с фиксацией абсолютно всех действий каждого обучаемого и подразделений для их последующего предметного разбора.
Кроме того, ЦБП в Мулино предоставит обучаемым возможность отрабатывать практические действия на местности с применением лазерных имитаторов стрельбы и поражения. «Обучение будет вестись так: штатный, профессиональный батальон центра противостоит обучаемому усиленному батальону (батальонной тактической группе) из состава бригады, прибывшей для боевой подготовки, – пояснял первый заместитель министра обороны генерал армии Аркадий Бахин. – При этом лазеры будут имитировать стрельбу всех видов нашего оружия – от стрелкового до танкового и артиллерии на дальности, соответствующей их реальным тактико-техническим характеристикам».

Вот так делают теперь "учебки". Если хотят добиться результата. Цены можешь нагуглить сам.
Kuzmith
20 апреля 2015, 16:04

РазведчикСандора написал: Так это сугубо Российскик "тараканы", особенности местного менталитета.

Ха!

Модульная система ручного огнестрельного оружия (MHS) заменит более 200000 устаревших пистолетов М9 и несколько тысяч пистолетов M11 другим видом пистолета, который характеризуется большей точностью, поражающим действием, надежностью и прочностью. Это будет замена всей системы – новый пистолет, новые боеприпасы, новая кобура.
Армия начала работать над созданием MHS с производителями стрелкового оружия в начале 2013 года, но сам проект находился в работе более 5 лет. Если все завершится удачно, Министерство обороны закупит 400000 новых пистолетов.



В соответствии с пресс-релизом выпущенным неделю назад компанией Beretta, армия США заключила контракт с Beretta на поставку в войска пистолетов Beretta М9 в количестве 100 000 штук.
«Этим заказом армия США подтвердила свой интерес к пистолету М9,» сообщил Уго Гуссалли Беретта, президент холдинга Beretta, в выпущенном пресс-релизе. «Beretta М9 остается стандартным оружием американской армии. Все прошедшие годы этот пистолет был опорой американской армии.»
Beretta М9 который производится с 1987 года, будет производится на предприятие Beretta USA в штате Мэриленд. В пресс-релизе отмечается, что компания Beretta с момента начала производства, поставила в войска свыше 600 000 пистолетов Beretta М9.
«Мы очень горды продолжить поставки пистолета М9 армии США, и мы смотрим вперёд работая совместно с армией для улучшении конструкции пистолета. Новые решения реализованы в моделях пистолетов 92А1 и 96А1,» добавил Габриэль дэ Плано, Вице президент Beretta USA по маркетингу и продажам.
Пистолет Beretta М9 является адаптированной версией пистолета Beretta 92FS под 9 мм патрон, с 2-х рядным магазином на 15 патронов плюс 1 патрон в стволе. Пистолет имеет возможность изменять режимы стрельбы только большим пальцем. Пистолет очень прост и по утверждению представителей Beretta даже солдат-новобранец сможет показать хорошие результаты точности при стрельбе из Beretta М9.

Сколько там уже делают новый пистоль для ВС?Или может британцы разворотливее? Увы

Сегодня Министерство обороны Великобритании заявило о том, что подписало контракт почти на 15 миллионов долларов с австрийской фирмой Glock.
Она обязалась поставить британским вооруженным силам более 25 тысяч пистолетом Glock 17 калибра 9 мм и кобуры к ним.
Впервые за более чем 40 лет британская армия решила отказаться от американских Browning, которые находились на вооружении с 1967 года.
Как заявил полковник Питер Уорден, отвечающий в Минобороны за огнестрельное оружие, «с некоторых мы утратили полную уверенность в надежности Browning». «Появилось более эффективное и дешевое в эксплуатации оружие. Мы протестировали семь пистолетов различных производителей и пришли к выводу, что лучшим из них является Glock 17», - добавил полковник.
Как сообщает BBC, тестирование продолжалось два года. Пистолеты подвергались особым тестам на воздействие песка, грязи, ледяного дождя, перепады температур. Glock 17 проявил себя надежно в самых различных погодных условиях. Так, его проверяли при температуре воздуха минус 40 градусов и плюс 50 градусов.

Два года испытаний на соотвествие. Не говорят сколько решались и выбирали.
Франция? Германия? Шведы? Кто?! Покажи где новые пистолеты принимают быстро и решительно?
РазведчикСандора
20 апреля 2015, 17:23

Kuzmith написал:
... Другое, когда "внезапно" планируют перестройку всех вооружённых сил. Это глобальная и трудоёмкая задача...


- Переход с советского 5.45-го на НАТОвский 5.62-й - потребует "перестройки всех вооруженных сил"? Правда-правда?
- Перестройка ВС и переоснащение ВС - разные категории.
- Перестройа должна происходить регулярно, в соответствии с меняющимися условиями, политическими и техническими.


Kuzmith написал:
Вот тут ты ошибаешься.

Ту не понял тезиса, на который отвечаешь -

Kuzmith написал:
Стандарты техники определяе...

Тезис не о том чем определяются стандарты, а о том что:
Личному составу фиолетово чем именно обусловлены стандарты по которым создана поступившая новая техника (изменение доктрины, возможности бюджета или промышленности...). Личный состав должен её изучить, освоить и быть готовым к применению - работа у него такая. На какую именно технику переучиваться, с точки зрения ЛС - безразлично. Она новая и незнакомая, остальное не столь важно.


Kuzmith написал:
Да, им всё равно, а вот подготовить необходимое количество инструкторов?.

Для 5.62? Или для 155 мм? Законы баллиститки внезапно поменялись?

Kuzmith написал:
Для тренировки экипажей к примеру Б-1б были заказаны дорогостоящие тренажёры...

Ты полагаешь при поступлении Ту-160 не потребовалось никаких изменений, по сравнению с Ту-95?! Слегка абстрагируясь - без разницы какой аппарат пришлось-бы нам осваивать что Б-1, что Ту-160, комплекс мероприятий принципиально одинаков.
РазведчикСандора
20 апреля 2015, 17:37

Kuzmith написал:
Сколько там уже делают новый пистоль для ВС?

Аж с 2013-го года!

Kuzmith написал:
Два года испытаний на соотвествие.

В нашем случае речь идёт о более чем дух десятках лет, скорее даже трёх. Они, за это время, успели принять Беретту и задуматься о чём-то новом, а мы всё еще...
skotina
20 апреля 2015, 18:29
Прикольно вы так рассуждаетеsmile.gif Все не так просто, все проще, но по-другому smile.gif
TedBelsky
20 апреля 2015, 20:53

Kuzmith написал:
Вот когда "гавкнется" танковый дизель и эксплуатанта ткнут носом в  не соответствия сортамента применяемого ГСМ, тогда и узнается

Погугли многотопливные дизеля. Потом подумай о прочитанном biggrin.gif
Kuzmith
21 апреля 2015, 00:00

РазведчикСандора написал: Аж с 2013-го года!

Там читаем, там не читаем, а здесь рыбу заворачивали? Какое то у тебя избирательное зрение:

но сам проект находился в работе более 5 лет.

Пять лет решают, как должен выглядеть новый пистолет.
Всё то у вас должно быть скоропалительно....

РазведчикСандора написал: Они, за это время, успели принять Беретту и задуматься о чём-то новом

У богатых свои причуды. У нас за это время успели принять на вооружение последовательно ПММ, потом ГШ, после ПЯ. Вот только массовым они не стали. ПММ можно не считать ( там патрон не меняли, ну почти не меняли biggrin.gif )
Kuzmith
21 апреля 2015, 00:02

TedBelsky написал: Погугли многотопливные дизеля. Потом подумай о прочитанном

Погугли смазки (масла) и жидкости для трансмисии, потом подумай над термином ГСМ и правилами эксплуатации. ссылка для облегчения понимания.
Kuzmith
21 апреля 2015, 00:18

РазведчикСандора написал: Переход с советского 5.45-го на НАТОвский 5.62-й - потребует "перестройки всех вооруженных сил"? Правда-правда?

Он потребует перестройки промышленности или много-много денежков для регулярной покупки патронов.

РазведчикСандора написал: Личному составу фиолетово чем именно обусловлены стандарты по которым создана поступившая новая техника (изменение доктрины, возможности бюджета или промышленности...). Личный состав должен её изучить, освоить и быть готовым к применению - работа у него такая. На какую именно технику переучиваться, с точки зрения ЛС - безразлично. Она новая и незнакомая, остальное не столь важно.

Ты делаешь ошибку: в твоём понимании, "личный состав" это надрессированные солдатики+младшие командиры. Именно это обывательское мнение и рождает некую пренебрежительность к сложности решаемых в армии вопросов. А на самом деле "личный состав" это и старший и высший офицерский состав, качество которых очень сильно определяет облик и возможности ВС.

РазведчикСандора написал: Законы баллиститки внезапно поменялись?

Зачем передёргиваешь? Законы баллистики не поменялись. Поменяются правила эксплуатации и порядок применения. Таблицы стрельбы разные. Всё это надо учить.

РазведчикСандора написал: Слегка абстрагируясь - без разницы какой аппарат пришлось-бы нам осваивать что Б-1, что Ту-160, комплекс мероприятий принципиально одинаков.

Одинаков. Комплекс. Не раз-два и в дамки, а комплекс мероприятий. Сколько времени там прошло от принятия решения на разработку Ту-160, до постановки на вооружения и достижения оперативной готовности не подскажешь?
TedBelsky
21 апреля 2015, 08:37

Kuzmith написал:
Погугли смазки (масла)  и жидкости для трансмисии, потом подумай над термином ГСМ и правилами эксплуатации. ссылка для облегчения понимания.

Так ты считаешь, что на Украине не найдется правильного моторного масла? Я всегда отстаю от полета твоей фантазии... biggrin.gif
Kuzmith
21 апреля 2015, 08:59

TedBelsky написал: Так ты считаешь, что на Украине не найдется правильного моторного масла?

Я так считаю, что начальник службы горючего дивизии или армии не ходит с пачкой денег по автомагазинам и не покупает ГСМ в канистрах по 4л. Уж не знаю что ты там себе надумал.

TedBelsky написал: Я всегда отстаю от полета твоей фантазии...

А ты не отставай, а прочитай к примеру, как осуществляется тыловое обеспечение в той же армии США.ссылка
Развитие системы тылового обеспечения Сухопутных войск (СВ) происходит в соответствии с общими планами строительства и изменения структуры ВС США. Базовыми документами по тыловому обеспечению для СВ США, несмотря на их достаточно неопределенный характер, являются "Единая перспектива - 2010" и "Единая перспектива - 2020" Комитета начальников штабов (КНШ), "Армейская перспектива - 2010". Указанные в них положения обретают более четкие формы с рассмотрением путей удовлетворения основных требований к тыловому обеспечению ВС в XXI веке в периодически обновляемых версиях таких документов, как "Стратегический план тылового обеспечения МО" и "Стратегический план тылового обеспечения СВ".В программном документе КНШ по строительству ВС США "Единая перспектива -2010" и в последней его редакции «Единая перспектива - 2020» на ближайшие 15-20 лет определено, что превосходство над любым противником может быть достигнуто за счет реализации четырех оперативно-стратегических концепций: "господствующего маневра", "высокоточного сражения (боя)", "всеобъемлющей защиты ВС", "целенаправленного тылового обеспечения".

Вот про что говориться, а не о способности нефтепергонных заводов по производству горючего и масел....
triaire
21 апреля 2015, 12:16

Kuzmith написал:
Он потребует перестройки промышленности или много-много денежков для регулярной покупки патронов.


Извини - когда ты уже начнешь читать тред, в котором ведешь дискуссию? Имевшийся патронный завод потерян, строительство нового (для выпуска уже натовских патронов) - запланировано на ближайшее будущее. Пока стреляют тем, что есть на складах.
Ну вот реально трудно с тобой общаться из-за того, что ты постоянно игнорируешь факты, меняешь предмет разговора и т.п. Или ты это специально?


Kuzmith написал: Зачем передёргиваешь? Законы баллистики не поменялись. Поменяются правила эксплуатации и порядок применения. Таблицы стрельбы разные. Всё это надо учить.

Ты явно преувеличиваешь все трудности. "Учить таблицы стрельбы"? Для орудий 155мм? Ты шутишь, наверное? Или мыслишь категориями ВМВ? Учаться современные люди быстро; полуграмотных теперь в армии нет (попросту не берут без среднего образования), а около половины призывников имеют высшее образование.
triaire
21 апреля 2015, 14:58

Kuzmith написал:
а вот подготовить необходимое количество инструкторов?
К инструкторам как правило идёт "в комплекте" учебно материальная база. Плюс центры подготовки. Надо разрабатывать методики обучения и программы.

Ну так приехали уже сотни инструкторов (некоторые из них даже украино- либо русскоязычные) в Международный центр миротворчества и безопасности (Яворівський полігон).
triaire
21 апреля 2015, 15:13

Kuzmith написал:
Это к тому, что ты сказал, о якобы уже выпускающихся артсистемах "по стандарту НАТО". Вот я и удивился, откуда на Украине они появились в производстве.

Из КБ, наверное? 120-мм танковая пушка.
Боеприпасы украинского производства:
user posted image

("кэровани" - управляемые (укр.))
triaire
21 апреля 2015, 15:18

Kuzmith написал:
Во времени. Его очень много уходит. И то, что ты пишешь, создаёт впечатление, будто ты считаешь, что всё случиться по мановению волшебной палочки.

Нет, это ты считаешь, что я считаю. Я вообще не понимаю, что ты хочешь доказать, кроме "у вас всё плохо и ничего не получится".
triaire
21 апреля 2015, 15:33

Нормально научиться пользоваться тем, что у вас уже есть!


А кто против? Я про альтернативу спрашивал. В конкретных условиях, а не для сферической страны в вакууме.
"То, что есть" в отношении стрелковки - что?
В отношении авиации?
БТР - какие? Уже много разных, больших, маленьких есть на вооружении. В т.ч. бронированные грузовики используются обеими сторонами конфликта. И всем наплевать, что они по документам не проходят, наверное.
Танки Харьков может выпускать как с советским орудием, так и натовского стандарта. Который из них "то, что есть"?


Не модные кюнштюки покупать за тридорога, а подготовить офицерский корпус, выгнать зажравшихся генералов. Только не заменять их "политически и идеологически верными". Не может к примеру МВД-шный генерал командовать мехсоединением. Он просто не умеет.

Конкретика будет?
Kandaharian
21 апреля 2015, 16:31
На ютюбе искать на LS3 DARPA

https://youtu.be/RxnK8SdrxT0

Одна штука позволяет разгрузить 8 морпехов. Ну или одного пулемётчика, лол.
TedBelsky
21 апреля 2015, 21:21
Вроде баян преизрядный, не? К тому же в сравнении с нашими нанотехнологиями это детские игрушки biggrin.gif

user posted image
Kuzmith
22 апреля 2015, 04:14

triaire написал: Из КБ, наверное? 120-мм танковая пушка.
Боеприпасы украинского производства:

О как же я забыл про танки! Да на Украине делают танковое вооружение.
Но есть нюансы:

проблема производства пушек для бронированных машин и артиллерии уже сейчас стала актуальной. У Украины, как сообщил Антон Геращенко, нет налаженного производства артиллерийских стволов, которые нужны для пушек, гаубиц и танковых орудий. Без них армии просто нечем будет отвечать на огонь противника.
"Ранее такое производство, кстати, было расположено в Киеве в конструкторском бюро "Артиллерийское вооружение". Сейчас в цехах, где тридцать лет назад делались стволы для гаубиц и танковые пушки - торговый центр, который может и полезный и удобный для покупателей, но не производит то, что может нашу страну защитить", - рассказал советник министра МВД .
ссылка

в плане тактического ракетного вооружения УССР была лишь производителем, хотя и достаточно знаковым. Имеется в виду, прежде всего, известный киевский завод им. Артема (нынче ГАХК «Артем»), где собирались разнообразные противотанковые, авиационные и легкие (для ПЗРК) ракеты, а также о ряд других предприятий. Между тем, артиллерийские системы в УССР фактически не разрабатывались, хотя с мая 1986 г. при известном киевском заводе «Большевик» было создано специальное конструкторское бюро — КБ-86 Министерства оборонной промышленности СССР [1]. Поскольку инфраструктура артиллерийских КБ и предприятий в СССР была достаточно развитой и размещалась преимущественно в России, то серьезных оснований для создания в то время КБ-86 назвать было трудно. Не исключено, что это было сугубо политическим решением тогдашнего первого секретаря ЦК КПУ В. В. Щербицкого, стремившегося превратить УССР в самую развитую советскую республику[/QUOВ отличие от ракетной техники, ситуация с артиллерийскими системами в первые годы независимости Украины выглядела совсем по-другому. Во-первых, имеющихся на вооружении Вооруженных Сил пушек, гаубиц и минометов советского производства было более, чем достаточно для обеспечения обороноспособности Украины. Во-вторых, государственные склады были заполнены снарядами и минами всех калибров. В-третьих, собственного научно-конструкторского и производственного потенциала теоретически не хватало для создания абсолютно новых артиллерийских систем. Однако, все изменил контракт 1996 года по поставкам в Пакистан 320-ти основных боевых танков украинского производства Т-84.
Наиболее слабым звеном контракта Украины с Пакистаном были танковые пушки 2А46 (Д-81ТМ), производившиеся в России на объединении «Мотовилихинские заводы». Надеясь, что без пушек Харьковский завод им. В. Малышева не сможет выполнить экспортный заказ, Москва официально отказала Киеву в продаже этого оружия. И хотя харьковский завод выпускал Т-84 с темпом 100-110 машин в течение года, без радикальных решений выполнить контракт не было возможным.
Однако украинские специалисты все же нашли выход. Сначала первые 145 машин шли в Пакистан с башнями, снятыми с украинских танков Т-80УД. Однако таких танков (танкокомплектов) в ВС Украины имелось не более 310-ти. А поэтому, в случае продолжения такой «каннибализации», выполнение контракта в полном объеме не представлялось возможным. К тому же Украина активно рекламировала свой первый танк, потенциальные заказы на который могли быть более внушительными. Поэтому необходимость оснащения украинских танков пушками отечественной разработки и производства стало крайне актуальной задачей.
И Украине удалось-таки создать 125-мм танковую пушку, причем, в крайне сжатые сроки, благодаря совместной работе силовых структур, экономического ведомства и украинских конструкторов из недавно созданного Государственного научно-технического центра артиллерии и стрелкового оружия (впоследствии — киевское КБ «Артиллерийское вооружение»). Пытаясь выйти из искусственно созданной Россией ситуации, украинские специалисты частично скопировали 2А46 с западногерманской 120-мм пушки Rh-120, составляющей основу вооружения известного немецкого танка «Леопард-2А». Соответствующую информацию ФРГ передавало Испании с целью организации лицензионного производства «леопардов» на предприятиях последней
ссылка
Стволы в 90-х производились на заводе им.Фрунзе (г.Сумы), после того как предприятие продали , на одной из структур завода ( где и производились стволы!!!!) было создано Дочернее предприятие «Завод утяжеленных бурильных и ведущих труб» Так что со стволами тяжко.
Kuzmith
22 апреля 2015, 04:18

triaire написал:  Я про альтернативу спрашивал.

В данной ситуации, наилучшим решением, будет перестройка командной структуры ВС, а не "волшебное оружие по стандартам НАТО"!
Kuzmith
22 апреля 2015, 04:23

triaire написал: "То, что есть" в отношении стрелковки - что?

Ничего. Всё у вас уже давно есть.

triaire написал: В отношении авиации?

А вот тут тяжело сказать. Но покупка американских авиационных комплексов явно не выход. Экономика не потянет.

triaire написал: БТР - какие? Уже много разных, больших, маленьких есть на вооружении. В т.ч. бронированные грузовики используются обеими сторонами конфликта. И всем наплевать, что они по документам не проходят, наверное.

БТР стали больше напоминать курдскую "пешмергу". Это просто дурь, проистекающая из абсолютной неспособности командования управлять войсками.
Kuzmith
22 апреля 2015, 07:50

triaire написал: Танки Харьков может выпускать как с советским орудием, так и натовского стандарта. Который из них "то, что есть"?

Тот к которому есть структура управления, снабжения и обеспечения.
Те. к "старым".
Пойми, воюют не железки. воюют люди объединённые в структуры.
Что толку в суперсовременном танке, если к нему нет радиосвязи, автомобилей снабжения, ремонтных подразделений, отсутствует нормальный подвоз ГСМ и боеприпасов, инженерного обеспечения. Нет транспортёров, что бы оперативно перебрасывать танковые подразделения к нужному месту.
Если танки, приданные пехоте, в лучшем случае используются как неподвижный ДОТ? А у "главковерхов" отсутствует понимание как применять эти танки. Начинать надо с создания и "вылизывания" этой структуры, а не лепить в башни "орудие по стандарту НАТО". Меня всегда смешили эти сравнения миллиметров калибра и брони.
Kuzmith
22 апреля 2015, 08:05

triaire написал: Ну так приехали уже сотни инструкторов

Скажи, куда делись уже подготовленные ранее такими инструкторами военнослужащие 6 ОМбр? Полторы тысячи военнослужащих, были подготовлены такими инструкторами. Сильно это сейчас помогло?
И почему ты думаешь, что будет по другому?
Kuzmith
22 апреля 2015, 08:09

TedBelsky написал: Вроде баян преизрядный, не? К тому же в сравнении с нашими нанотехнологиями это детские игрушки

Дурь, во всей её красоте! 3d.gif Кто то всерьёз воспринял вопрос по огромных человекоподобных роботов. Более дурацкой вещью стали только походные молельни. Плеваться хочется.
Kuzmith
22 апреля 2015, 08:11

Kandaharian написал:

Прикольная штука. Жужжит только громко.
Много лет её уже пилят.
Kuzmith
22 апреля 2015, 08:27

triaire написал: "Учить таблицы стрельбы"? Для орудий 155мм? Ты шутишь, наверное?

Я стесняюсь спросить, а что тогда в военных училищах курсантов по пять лет учат на командиров взводов?1 месяц наверно должно хватать? Ведь

полуграмотных теперь в армии нет (попросту не берут без среднего образования), а около половины призывников имеют высшее образование.

А потом программой подготовки, КВ учатся на ротных ещё примерно 3-5 лет,совмещая это службой. Точнее во время оной.
А потом академии родов войск. 3-5 года обучения, что бы получить НШ полка или бригады.
И приходится конечно не только "таблицы стрельбы" учить.
Ты к примеру задумывался о том, что координатная сетка на картах СССР и картах США разная? Стало быть для топопривязки батареи на американском оборудовании, командира батареи надо будет доучивать? И не одного-двух, а массово.
skotina
22 апреля 2015, 09:50

Kuzmith написал:
Я стесняюсь спросить, а что тогда в военных училищах курсантов по пять лет учат на командиров взводов?1 месяц наверно должно хватать? Ведь

А потом программой подготовки, КВ учатся на ротных ещё примерно 3-5 лет,совмещая это службой. Точнее во время оной.
А потом академии родов войск. 3-5 года обучения, что бы получить НШ полка или бригады.
И приходится конечно не только "таблицы стрельбы" учить.
Ты к примеру задумывался о том, что координатная сетка на картах СССР и картах США разная? Стало быть для топопривязки батареи на американском оборудовании, командира батареи надо будет доучивать? И не одного-двух, а массово.

хм.... Меня учили командовать взводом 6 месяцев кругом- бегом ( с боевой подготовкой бойца +ком. отделения - два гола набегает). На ком роты я учился еще пару месяцев с копейками. И ничего, вроде неплохо получилось, сравнительно. Чему учат три года на ком взвода - не знаюsmile.gif
Да и все эти ваши рассуждения тут - шикарные сферические рысаки в межгалактический вакууме , извините
triaire
22 апреля 2015, 09:56

Kuzmith написал:
В данной ситуации, наилучшим решением, будет перестройка командной структуры ВС, а не "волшебное оружие по стандартам НАТО"!

Я тебя русским языком спрашиваю: если производства АК и патронов к ним нет, если производство "Таворов" у нас есть (со времен Януковича, между прочим), а патронов для них - запланировано (или тоже есть в каких-то количествах - я не уточнял) - то чего ты хочешь, что предлагаешь? Перестройку командной структуры? От этого оружие материализуется?
Аналогично по авиации: ну не было никогда в Украине производства современных боевых самолетов (кроме транспортных). РФ нам в ближайшее время вряд-ли продавать оружие будет. Так зачем ты пугал трудностями перехода на F-15 ?
И ссылочку на то, что я считаю оружие по стандартам НАТО "волшебным" (хотя-бы в переносном смысле) - приведи, пожалуйста. Тут не ПЖ, обрати внимание на правила, плз.
Martin
22 апреля 2015, 10:09
Обама: США при необходимости смогут обойти систему ПВО С-300 в Иране.

МОСКВА, 22 апр — РИА Новости. Поставка Ирану российских зенитных ракетных систем С-300 не станет преградой для Вашингтона, и, если придется, США смогут их обойти, заявил американский президент Барак Обама.

Россия несколькими днями ранее отказалась от запрета на поставки С-300 в Иран. Продажа Тегерану пяти дивизионов С-300ПМУ-1 в составе 40 пусковых установок была согласована еще в 2007 году. Тремя годами позже реализация контракта была приостановлена из-за международных санкций, введенных против Исламской Республики.

"Продажа (С-300) откладывалась в течение шести лет. Мы обеспокоены и возражаем по этому поводу, особенно из-за того что в настоящий момент мы по-прежнему ведем переговоры (по иранской ядерной программе)", — заявил Обама в интервью телеканалу MSNBC.

"Наш оборонный бюджет около 600 миллиардов долларов. Их (Ирана) немногим больше 17 миллиардов долларов. Даже если они получат несколько зенитных ракетных систем, если придется, мы сможем обойти их", — подчеркнул президент США.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150422/1060093535.html#ixzz3Y0nDYDIz

triaire
22 апреля 2015, 10:36

Kuzmith написал:
Я стесняюсь спросить, а что тогда в военных училищах курсантов по пять лет учат на командиров взводов?


Так тем более smile.gif. Как ты думаешь - какой процент этих знаний может потерять актуальность из-за изменения калибров на 2-5мм? facepalm.gif


Kuzmith написал:И приходится конечно не только "таблицы стрельбы" учить.


Я так подозреваю, что для серьезных артсистем их вообще не нужно учить (в смысле заучивать). Ознакомиться для общего развития - и всё. Не заучивают ведь сейчас в школе Таблицы Брайдиса - а когда-то учили на память.


Kuzmith написал:Ты к примеру задумывался о том, что координатная сетка на картах СССР и картах США разная? Стало быть для топопривязки батареи на американском оборудовании, командира батареи надо будет доучивать? И не одного-двух, а массово.

Ай-яй-яй-яй-яй! Доучивать! facepalm.gif Ну как всегда - ты обнаружил некую трудность, и в 1000 раз ее преувеличил (ну или в РФ действительно всё настолько сложно - не знаю).
Координатная сетка не разная - объекты могут иметь несколько разные координаты на советских и зарубежных картах. Поскольку GPS выдаёт координаты в международной системе координат (это то, что ты назвал "американской координатной сеткой" - просто в СССР/РФ картографы приближенно считают Землю элипсоидом вращения под названием "Элипсоид Красовского", а в GPS применяется "World Geodetic System 1984" на основе еще более приближенного к истинной форме Земли элипсоида вращения), то проблема давно решена, прежде всего для Донбасса, путем снабжения войск картами в международной системе координат (географические координаты всего лишь пересчитываются по известным формулам). Переучивать пользователей не надо, карты остались прежними - вода синяя, горизонтали серенькие и т.д.
triaire
22 апреля 2015, 10:42

Kuzmith написал:

Да, у нас всё плохо smile.gif. Ты доволен? Спор-то о чём?
triaire
22 апреля 2015, 10:45

skotina написал:
Чему учат три года на ком взвода - не знаюsmile.gif



Kuzmith написал:
в военных училищах курсантов по пять лет учат на командиров взводов

!!!
triaire
22 апреля 2015, 10:48

skotina написал:
Чему учат три года на ком взвода - не знаюsmile.gif

Если на комроты учат лишь потом, то маршировать 4 года учат, видимо.
Kuzmith
22 апреля 2015, 10:49

skotina написал: Чему учат три года на ком взвода - не знаю

Там "прицепом" ещё высшее образование дают. На западный манер "магистр" ( инженерные с 5-ти годичным сроком) и бакалавр (с 4-х годичным командные училища).
triaire
22 апреля 2015, 10:51

Kuzmith написал:
БТР стали больше напоминать курдскую "пешмергу". Это просто дурь, проистекающая из абсолютной неспособности командования управлять войсками.

А может от бедности? Я не говорю, что у нас хорошее командование, но ты, по-моему, натягиваешь сову на глобус.
Kuzmith
22 апреля 2015, 10:55

triaire написал: маршировать 4 года учат, видимо

Ты бы не ёрничал, с поинтересовался программой подготовки в ВВУЗ.
Хотя бы в Военной академии в Одессе вот сайт:ссылка
Kuzmith
22 апреля 2015, 10:57

triaire написал: Да, у нас всё плохо  . Ты доволен?

Поверь, мне в данной ситуации достаточно равнодушно. Я могу оценивать беспристрасно.

triaire написал: Спор-то о чём?

Ты спрашиваешь, я отвечаю. Потом наоборот. Общаемся однако. Надеюсь с пользой друг для друга.
triaire
22 апреля 2015, 10:58

Kuzmith написал:
Там "прицепом" ещё высшее образование дают. На западный манер "магистр" ( инженерные с 5-ти годичным сроком) и бакалавр (с 4-х годичным командные училища).

Насколько я знаю, в американских военных учебных заведениях треть (!) времени обучения занимают сугубо гуманитарные предметы - ибо гуманитарные предметы развивают личность. Я сильно сомневаюсь, что наше (постсоветское) военнное (да и техническое) образование можно назвать высшим образованием на западный манер.
Kuzmith
22 апреля 2015, 11:05

triaire написал: А может от бедности? Я не говорю, что у нас хорошее командование, но ты, по-моему, натягиваешь сову на глобус.

Заметь, все ссылки по военпрому Украины, я стараюсь давать исключительно на украинские ресурсы.
Пофукать огромнейший потенциал, доставшийся от СССР это надо было суметь.
конкретно именно министерство обороны Украины виновато в этом. Персонально министры обороны и нач ГШ периода 1992-2014.
Так же как виноваты в развале ВС РФ наши минобороны ( после Родионова и до Сердюкова) конкретно те, которые одним парашютно-десантным полком города брать собирались.
triaire
22 апреля 2015, 11:06

Kuzmith написал:
Поверь, мне в данной ситуации достаточно равнодушно. Я могу оценивать беспристрасно.


Твои призывы поменять командование вместо решения вопросов с техническим снабжением войск, я считаю чисто эммоциональными, т.к. если посмотреть беспристрастно - они совершенно мимо кассы. Повторюсь: у нас плохое командование, и вообще много трудностей, но разговор о другом.


Kuzmith написал: Ты спрашиваешь, я отвечаю. Потом наоборот. Общаемся однако.

Я только за общение, но я у тебя ничего не спрашивал, ЕМНИП.
Kuzmith
22 апреля 2015, 11:07

triaire написал: в американских военных учебных заведениях треть (!) времени обучения занимают сугубо гуманитарные предметы

Можно перечислить? Если за гуманитарный предмет брать военную историю или психологию и педагогику, то пожалуй и натянется.
Но всё же основное- военные и технические дисциплины.
Kuzmith
22 апреля 2015, 11:09

triaire написал: поменять командование вместо решения вопросов с техническим снабжением войск

А кто по твоему решает вопросы "технического обеспечения"? Марсиане? Их решать обязаны по должности главы департаментов и отделов в Министерстве Обороны.
Kuzmith
22 апреля 2015, 11:13

triaire написал: Я сильно сомневаюсь, что наше (постсоветское) военнное (да и техническое) образование можно назвать высшим образованием на западный манер.

Зря сомневаешься. "Ихние" специалисты, точно так же будут "плавать" на наших производствах, как и наши на ихних. Всё дело в стандартизации этих производств. Если стандарты взаимны, то и специалисты могут более широко применять полученные знания. Если стандарты разные, то и соотвественно переучиваться приходиться.
triaire
22 апреля 2015, 11:17

Kuzmith написал:
Пофукать огромнейший потенциал, доставшийся от СССР это надо было суметь.
конкретно именно министерство обороны Украины виновато в этом.

МО и руководство страны в целом. Они ответсвенны за материальное состояние ВС (но не Генштаб - Генштаб распоряжается тем, что ему даст МО). Кравчук недавно признался, что Ельцин ему еще году в 92-ом сказал "неужели вы думате, что мы вас отпустим?". Т.е. знающие, да и просто трезвомыслящие люди осознавали опасность, но ничего не делали (в лучшем случае - ибо при Януковиче остатки ВСУ уже ослаблялись целенаправленно).
Но ты ведь сказал про "управление войсками" (как замена БТР-ам). Министр обороны войсками не управляет. Управляет Генштаб.
Kuzmith
22 апреля 2015, 11:18

triaire написал: Я так подозреваю, что для серьезных артсистем их вообще не нужно учить (в смысле заучивать). Ознакомиться для общего развития - и всё.

Наоборот, чем серьёзнее" ( в смысле сложнее и могущественее ) система, тем больше знаний она требует. Папуаса не отправишь стрелять из "Точка-У". Даже после "ознакомления для общего развития".
Kuzmith
22 апреля 2015, 11:20

triaire написал: то проблема давно решена, прежде всего для Донбасса, путем снабжения войск картами в международной системе координат (географические координаты всего лишь пересчитываются по известным формулам).

Вот и поинтересуйся, во что это обходиться: пара десятков тысячь новых карт! По денежкам.
triaire
22 апреля 2015, 11:26

Kuzmith написал:
Если за гуманитарный предмет брать военную историю или психологию и педагогику, то пожалуй и натянется.

Разумеется. Еще нечто вроде того, что у нас называлось "История государства и права" (Конституция, основы юриспурденции - военному, особенно офицеру, тоже весьма актуально, кстати - даже актуальнее, чем большинству гражданских), просто история, философия. В технических ВУЗах нужно набрать треть часов по гуманитарным предметам, и студент сам решает, по каким именно. Точно ли так в военных, или там более жестко - не знаю.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»